Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности социально-философского изучения аккультурации
1. Методология исследования аккультурации 15
2. Категориальное содержание понятия аккультурации 35
3. Концептуальные основы социально- философского изучения аккультурации 54
Глава II. Аккультурация как социально-исторический процесс
1. Интерпретация аккультурации как исторического процесса 73
2. Тенденции аккультурации в условиях глобализации... 96
3. Исторический опыт аккультурации в российской действительности 117
Заключение 143
Литература 147
- Категориальное содержание понятия аккультурации
- Концептуальные основы социально- философского изучения аккультурации
- Тенденции аккультурации в условиях глобализации...
- Исторический опыт аккультурации в российской действительности
Введение к работе
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью выявления сущности, закономерностей и тенденций межкультурного взаимодействия, обусловленного глобализацией. Для отображения процесса и результата межкультурного взаимодействия целесообразно будет использовать термин «аккультурация» [acculturation – англ. неологизм от лат. ad – к и cultuга – возделывание, образование, развитие], обозначающий окультуривание, или приобщение к культуре. Данный термин краткий и удобный, нежели его русские аналоги: культурный контакт, межкультурное взаимодействие, межкультурная коммуникация, кросс-культурное взаимодействие и т. д. Диссертант отмечает, что семантика понятия аккультурации простирается от возделывания земли до образования духовных ценностей.
«Теория аккультурации, – справедливо отмечает И. А.Ушанова, – довольно часто подвергалась критике за отсутствие фундаментальных теоретических разработок. И именно фундаментальные аккультурационные исследования до сих пор нужны. Благодаря постоянно появляющимся исследованиям, которые затрагивают малоизученные или вообще новые аспекты этой проблемы, теория аккультурации дополняется новыми идеями, тем самым развивается и совершенствуется. Поэтому вполне закономерно возникает вопрос: каковы перспективы ее дальнейшего развития?».
Помимо теоретического интереса для частнонаучных исследований, к аккультурационному процессу проявляется профессионально-практический интерес со стороны тех, кто занимается механизмами указанного процесса и руководит его субъектами.
Частные науки социально-гуманитарного цикла, опираясь на узко- специальные методы рассматривают процесс аккультурации фрагментарно и преимущественно описывают, но не объясняют. В связи с этим возникает необходимость в науке, способной выступить в качестве общей методологии для всех социально-гуманитарных наук и максимально учитывающей социально-исторический контекст.
По мнению И. А. Гобозова, «многоаспектность проблем общественной жизни, входящих в компетенцию разных наук, предполагает разработку методологии, ведущей к объединению их результатов и подходов, оснований для интерпретации социальной действительности. Именно такой общей методологией познания общественных процессов и выступает социально-философская теория, формулирующая принципы анализа и осмысления развития общественной жизни людей в целом».
Диссертантом отмечается, что в условиях глобализации, обусловившей новую социальную реальность, ни одно государство не в состоянии решать в одиночку глобальные проблемы. Необходимо подчеркнуть, что наиболее взаимно провоцирующими и проблематизирующими друг друга процессами являются глобальные социоэкономические изменения и обусловленные ими миграционные процессы. По экспертным оценкам ООН, с 80-х годов XX в. мигрировал почти каждый шестой житель планеты.
Известно, что аккультурация обычно описывается в понятиях «донор-реципиент», «культурный-некультурный», «цивилизованный-примитивный», «свой-чужой», «свой-другой». При подобной оппозиции результатами аккультурации могут быть как конфликт, конфронтация, война, так и диалог, полилог, предполагающие консенсус, согласие. Таким образом, аккультурация, будучи предметом исследования социально-гуманитарных наук, вполне закономерно попадает в предметное поле социальной философии как науки, находящейся на стыке всех социально-гуманитарных и части естественных наук (Е. М. Махаров), что способствует формированию интегрального взгляда на мир бытия людей (И. А. Гобозов).
Степень изученности темы. Впервые на проблемы межкультурного взаимодействия внимание исследователей было обращено в конце XIX века. Первые исследования аккультурации были связаны с изучением влияния англосаксонской культуры на индейцев и афроамериканцев. Для обозначения процесса уподобления и передачи элементов одной культуры другой американские исследователи Дж. Пауэл (1880) и У. Хоумз первыми применили термин «аккультурация». Данным термином, в узком значении, обозначали процесс ассимиляции, а, в широком, – процесс культурных изменений при вторжении, колонизации и миграции.
В научный обиход понятие аккультурации ввели американские этнографы (Фр. Боас и др.). Первые теоретические положения об аккультурации были разработаны австрийским социологом и этнологом Р. Турнвальдом (1932). Американские культурантропологи Р. Линтон, Р. Редфилд и М. Херсковиц в изданном ими в 1936 г. «Меморандуме по изучению аккультурации» сформулировали общее определение понятия «аккультурация» и выделили одностороннюю (унилатеральную) модель аккультурации.
В 1954 г. был издан Второй Меморандум, в котором было отмечено, что аккультурация может быть не только односторонней, но и двусторонней, также многосторонней. Так были выявлены двусторонняя (билатеральная) и многосторонняя (полилатеральная) модели аккультурации.
В 50-60-е гг. XX в. велись исследования в разных регионах мира: вестернизация, испанизация, японизация, китаизация и т.п. Оказалось, что методику исследования аккультурации можно использовать для изучения процесса урбанизации и других социально-классовых отношений (Р. Билз). Затем в предмет изучения аккультурации включили влияние реципиентной культуры, например, современная джазовая музыка является результатом взаимодействия африканской и европейской музыки. Это есть пример двусторонней модели аккультурации.
Согласно Е. Л. Сытых, аккультурация тесно переплетается с конверген-цией, то есть сближением культур. В связи с этим она упоминает, что в 50-е гг. идеи конвергенции разрабатывались в контексте интеграции капиталистической и социалистической систем.
В 60-е гг. XX в. мексиканский этнолог Г. Агирре-Бельтран выделил «типы культурных контактов: прошлые и современные; групповые и индивидуальные; непрерывные и эпизодические; «индуцированные» и стихийные».
В 60-70-е гг. прошлого столетия западногерманский исследователь В. Рудольф отметил, что при взаимодействии культур происходит влияние одной культуры на другую не только непосредственно, но и косвенно через письменность или другую форму передачи информации. При этом он выделил «следующие аспекты и условия аккультурации:
-
Возникновение инноваций и происходящий при этом отбор (селекция) культурных явлений.
-
Личное восприятие и социальный статус лиц, перенимающих элементы чужой культуры.
-
Изменение значения и места в культуре заимствованных идей и институтов».
В советской науке интерес к работам западных коллег по аккультурации был проявлен лишь в 60-е гг. прошлого столетия известным этнографом С. А. Токаревым Проанализировав концепции американских этнологов, он признал удобство введенного ими в научный оборот термина «аккультурация». Понимая под аккультурацией процесс изменения культуры одного народа под воздействием культуры другого, обычно соседнего, он пришел к выводу, что доминантная культура в сочетании с политическим и экономическим давлением оказывает на другую одностороннее влияние. Так С. А. Токарев выдвинул на первый план политический и экономический механизмы, при которых складывается односторонняя модель аккультурации.
С середины 60-х по конец 70-х гг. XX в. интерес к данной проблематике резко упал. Это было обусловлено тем, что исследователи аккультурации, придерживаясь «классических» и, в определенной мере, консервативных подходов к изучению и пониманию аккультурационных процессов, как бы исчерпали «запас» предметов исследований (И.А.Ушанова). Между тем, именно в 60-70-е гг. XX в., вследствие распада колониальной системы, появились новые независимые государства. Произошел пересмотр ценностей – прежние культуры-реципиенты стали независимыми от воли метрополий и культур-доноров.
Интересно, что в 1980-е гг. аккультурация попала в предметное поле кросс-культурной психологии (этнопсихологии), представители которой, учитывая прогрессивные идеи исследований предшествующего периода, сумели применить их в изучении иных аккультурационных ситуаций.
В конце 80-х гг. XX в. появился термин «глобализация культуры», представляющий собой процесс аккультурации с ее позитивными и негативными сторонами. С одной стороны, расширение культурных контактов в современном мире способствует сближению народов, с другой, – утрате культурной идентичности этнических меньшинств при взаимодействии с доминирующими культурами.
Вышеизложенное показывает, что аккультурация является многомерным и многоаспектным социальным явлением. Поэтому в том или другом аспекте она отражена в работах авторов, представляющих следующие социально-гуманитарные науки: культурная антропология (Р. Линтон, Р. Редфилд, М. Дж. Херсковиц); кросс-культурная психология ( М. Мид, Дж. В. Берри ); психология (Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко и др.); культурология (И. Я. Левяш, Е. Л. Сытых и др.); педагогика (М. А. Абрамова, Т. В. Бахуташвили, Н. С. Гончарова и др.); история (О. Н. Корочкова, Н. Л. Щурик и др.); политология (А. Н. Савельев, Н. К. Радина); филология (Л. И. Гришаева); философия (И. М. Ильинский, Л. С. Клейн, И. А. Мальковская, Б. М. Сужикова, М. В. Тлостанова, И. А. Ушанова, Е.В. Хлыщева); социальная философия (М. Г. Антонова, Е. И. Ефремова, И. В. Татаренко и др.); социология (Ю. В. Арутюнян, К. Д. Гарибян, И. А. Кузьмин, Ю. Хабермас, А. Щюц и др.); экономика (В. Н. Лексин); юриспруденция (А. Е. Абрамов, Л. В. Сокольская, С. А. Софронова и др.) и др.
Исходя из того, что понятие аккультурации в исследованиях взаимодействия культур применялось не всегда, в работе представлены авторы, так и иначе изучавшие межкультурное взаимодействие: А. М. Аблажей, Р. Н. Абрамов, Г. А. Аванесова, С. Н. Артановский, О. Н. Астафьева, А. С. Ахиезер, Б. С. Гершунский, А. И. Гоголев, Н. Я. Данилевский, С. Н. Еремин, Н. В. Кокшаров, С. Г. Ларченко, А. Е. Мординов, А. Г. Новиков, А. П. Оконешникова, А. И. Осипов, Т. Парсонс, А. Г. Пудов, А. Тойнби, К.Д. Уткин, В. П. Фофанов, О. Шпенглер, А. Л. Юрганов и др.
По дуальной оппозиции «согласие - конфликт» («свой - чужой»), по которой, в основном, происходит аккультурация, заметны работы таких авторов, как В. Г. Буданов, Г. Зиммель, В. Д. Михайлов, С. Хантингтон и др.; по глобализации: А. Печчеи, Дж. Стиглиц, А. Е. Тарасов, А.И. Уткин и др.; по постиндустриальному обществу: А. Тоффлер, Ф. Фукуяма.
Постановка проблемы. Изучение степени разработанности обнажает противоречие между тем, что известно по теории аккультурации и уровнем осмысления ее реального процесса, которое в условиях глобализации не только расширяется, но и углубляется. В связи с этим складывается объективная потребность в выявлении концептуальных основ аккультурации на более высоком методологическом уровне, а именно на уровне социально-философской методологии.
Целью исследования является обоснование аккультурации в качестве социально-философской категории.
Задачи исследования:
-
-
Обосновать методологию изучения аккультурации.
-
Определить категориальный статус аккультурации через установ-ление субстанционального признака и родового характера понятия аккультурации.
-
Выделить концептуальные основы социально-философского изучения аккультурации.
-
Интерпретировать аккультурацию в историческом контексте.
-
Выявить характер и направленность аккультурации в условиях глобализации.
-
Проанализировать исторический опыт аккультурации в российской действительности.
Объектом диссертационного исследования является аккультурация как процесс и результат межкультурного взаимодействия.
Предмет диссертации – социально-философский аспект изучения аккультурации.
Методологическую основу исследования составляет синергетический подход, предполагающий единство общенаучных и частнонаучных методов, используемых при приоритете сравнительно-исторического и системного методов, единства исторического и логического, рассмотрения индивидуального и социального в их диалектическом единстве.
Источниковедческую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных исследователей, представляющих практически весь комплекс социально-гуманитарных и части естественных наук, в том числе, электронные ресурсы российских образовательных порталов и специализированных сайтов, а также научных электронных библиотек.
Реализация поставленных задач привела к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны:
-
Обоснована целесообразность использования социально-фило-софской методологии, как наиболее оптимальной для изучения аккультурации.
-
Выявлен субстанционально-модусный и родо-видовой характер понятия аккультурации, определяющий его категориальный статус.
-
Выделена концептуальная схема (модели, типы, стратегии, виды и модусы) использования понятия аккультурации в качестве инстру-ментария для социально-философского изучения.
-
Доказана принципиальная модифицируемость аккультурации как социально-исторического процесса в зависимости от изменения социальной реальности. Это дает основание предполагать, что в условиях глобализации ведущей тенденцией может стать панкультурализм, основанный на культуросообразности и обеспечиваемый согласием.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
-
-
-
Наиболее оптимальной для изучения аккультурации как социально-исторического процесса является социально-философская методо-логия, использующая научный аппарат всех социально-гумани-тарных и естественных наук.
-
Определение субстанционального признака, предполагающего наличие модусов и экспликация родового смысла межкультурного взаимодействия, имеющего разные виды, придают понятию аккуль-турации статус категории социально-философского исследования.
-
Выделение концептуальной схемы (механизмы, модели, типы, виды, модусы и стратегии) аккультурации предоставляет универсальный и эффективный методологический инструментарий для дальнейшего изучения аккультурации.
-
Интерпретация исторического опыта выявила её принципиальную модифицируемость в зависимости от условий социальной реальности. Установлено, что ведущей тенденцией аккультурации в условиях глобализации может стать панкультурализм, обеспечиваемый парадигмой согласия.
Теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что выделение субстанционально-модусного и родо-видового характера понятия аккультурации придает ей статус категории социально-философского исследования; определение категориального аппарата аккультурации является эффективным средством для дальнейшего ее изучения.
Практическая значимость результатов исследования связана с возможностями их использования в качестве методологического инструментария разработки политики устойчивого развития, что особенно важно для поликультурной среды. Фактологический материал может быть пригодным в подготовке учебно-методической документации.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации были апробированы на научных, научно-методических и научно-практических конференциях, также на методологическом семинаре: республиканская научно-методическая конференция «Особенности обучения детей Севера игре на западноевропейских музыкальных инструментах» (Якутск, 2000); V межвузовская научно-теоретическая конференция «Логос. Культура. Цивилизация» (Якутск, 2001); всероссийская научно-практическая конференция «Художественное образование и духовное развитие личности» (Якутск, 2002); международная научно-практическая конференция «Социально-педагогическое сопровождение личности в современном обществе» (Якутск, 2008); аспирантские чтения на кафедре философии ЯГУ (2008, 2009); аспирантские чтения ЯГУ (2008, 2009, 2010); международная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, 2009): республиканская научно-практическая конференция «Уткинские чтения» (Якутск, 2010); международная научно-практическая конференция «Философские проблемы этнонационального развития современного общества», посвященная 100-летию А. Е. Мординова (Якутск, 2010); I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2011).
Основные выводы исследования отражены в четырнадцати публикациях, в том числе, трех – в изданиях из Перечня ВАК.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и списка литературы.
Категориальное содержание понятия аккультурации
Для того, чтобы иметь наиболее полное представление об аккультурации, обратимся к истории становления и развития данного понятия. Для начала необходимо определиться с понятиями «сущность», «явление» и «взаимодействие», так как необходимо будет выяснить сущностную характеристику понятий «культура» и «аккультурация».
Сущность, согласно Г. Гегелю, имеет видимость (scheint) в себе самой, иначе говоря, есть рефлексия, являет (erscheint) и выявляет себя (offenbart sich). Соответственно, «в своем движении она полагает себя в следующих определениях: 1) как простую, в себе сущую сущность в своих определениях внутри себя; 2) как переходящую в наличное бытие, иначе говоря, сообразно со своим существованием и явлением; 3) как сущность, которая едина со своим явлением, как действительность».1
Явление (гр. phainomenon являющееся) есть внешнее проявление нечто, имеющее своей сущностью субстанциональное ядро и единство многообразного. В русском языке сущность — внутренняя основа, содержание, смысл, суть чего-нибудь, а явление - это всякое проявление чего-нибудь, событие, случай.
На протяжении всей истории философии, проходит фундаментальное разделение мира на внешнее {являющееся) и внутреннее {сущность). Ясно, что в рамках одной диссертации невозможно показать позиции всех исследователей, поэтому мы будем представлять авторов, позиция которых нам более понятна и близка. Предпочтение отдается феноменологии — учению о закономерностях бытия вещей в качестве явлений, поскольку вещь может изучаться и как сущность, и как явление. В феноменологии кроется субстанциональное понимание вещи, предполагающее ее наличное бытие, выступающее как взаимодействие.
Понятие «взаимодействие» означает взаимную связь двух явлений. В философии «взаимодействие» означает процесс взаимного влияния тел друг на друга, всякая связь и отношение между материальными объектами и явлениями. В социальной психологии «взаимодействие» является процессом непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающим их взаимную обусловленность и связь. Взаимодействие как материальный процесс сопровождается передачей материи, движения и информации.
Интересной, на наш взгляд, представляется интерпретация Н. В. Кокшарова таких понятий, как «взаимодействие», «взаимовлияние», «взаимообогащение», «взаимосвязь». Взаимодействие, по его мнению, является родовым по отношению к другим названным понятиям. Он пишет: «Методологическое значение категории «взаимодействие» в том, что оно позволяет во всем объеме понять процесс развития национальных культур. Категория «взаимовлияние» может быть понята как одна сторона, один из результатов «взаимодействия».... Категория «взаимообогащение» национальных культур несколько уже категории «взаимовлияние», так как последняя включает учет и отрицательного опыта».1
Взаимодействие культур — это двусторонний процесс, предполагающий изменения в другой культуре. В то же время понятие «взаимодействие» не является вертикальным по отношению к прошлым культурам, так как никакого взаимодействия между современными и прошлыми культурами нет. Настоящее не может взаимодействовать с прошлым, прошлые культуры могут влиять в одностороннем порядке [Н. В. Кокшаров].
В контексте нашего исследования выделим интересную трактовку А. Л. Юрганова, исходящую из того, что феноменологическая дескрипция как метод есть «толкование», имеющее характер герменевтики. По его мнению, «чтобы осуществить феноменологический подход в изучении явлений прошлого, следует признать: объектом познания является сам исторический источник как реализованный продукт человеческой психики». Таким образом, феноменологический подход, в данном случае, имеет герменевтический характер. Благодаря этому становится возможным проанализировать исторические источники.
Известно, что при определении категориального содержания какого-либо явления «работает» логико-гносеологическая функция философии, которая заключается в разработке самого философского метода. Общая гносеология нужна для понимания возможности и необходимости адекватного научного познания объекта исследования. Диалектика как логика (вместе с формальной логикой) обеспечивает достижение этой адекватности. Благодаря применению логико-гносеологической функции философии можно определить субстанционально-модусный и родово-видовой характер какого-либо явления, а в данном случае, аккультурации. Учитывая, что в Античности и Средневековье, под субстанцией подразумевалась божественная сущность, а остальной мир считался как акцидентальное, или случайное, этой божественной сущности, интересно будет привести слова А. А. Столярова: «Первичными элементами, исходными «кирпичиками» бытия являются поэтому не физические атомы, а «атомы смысла», обладающие такими же содержательными и формальными характеристиками, что и значения соответствующих понятий: неизменное и неделимое свойство, фиксируемое понятием, оказывается точной копией реально существующего существенного (природа или форма) или случайного (акциденция) свойства». Мысль о «смысловых атомах», по нашему мнению, есть ничто иное, как метафизическая интерпретация явлений.
В философии XVII в. понятие субстанции было базисным. «Субстанция есть нечто самодостаточное, существующее само по себе, в своем существовании ничем не обусловленное и ни от чего не зависящее, т.е. причина самой себя. Субстанция существует необходимым образом и является самотождественной, т. е. неизменной... При такой трактовке субстанция предстала в качестве универсального основания всего сущего, а понятие субстанции — в качестве предельной философской категории. Со сменой фундаментальных философских оснований от трансцендентного Бога к имманентной миру субстанции, на субстанцию были перенесены атрибуты, ранее приписывавшиеся только Богу: абсолютность, вечность, неизменность, способность порождать из себя все модусы и состояния, всё существующее в мире... Формула Спинозы: существование меняется, но сущности остаются неизменными,— стала ядром субстанционализма».1
Концептуальные основы социально- философского изучения аккультурации
Исходя из того, что категориальное содержание понятия аккультурации выявило, что она, как действительно существующее, есть социально-историческое явление, имеющее свои модели, типы, виды, стратегии, модусы. Как было изложено в первом параграфе, именно это обстоятельство придает аккультурации статус родового понятия межкультурного взаимодействия и общенаучной категории социально-философского исследования. Не следует забывать, что понятие аккультурации появилось в период колониальных империй, поэтому исследования аккультурационных процессов были связаны с изучением влияния донорской культуры на реципиентную, результатом чего подразумевалась ассимиляция.
Следует подчеркнуть, что последующие исследования показали, что аккультурация имеет более широкое содержание и применение, нежели ассимиляция. Благодаря этому свойству аккультурация укрепилась как понятие. Несмотря на то, что в настоящее время ассимиляция исследователями отмечается как неполиткорректный подход, «для старой Европы опыт колониального прошлого и постимперское сознание остаются значимыми факторами в выборе механизмов практической политики».1
Следует отметить, что здесь имеет место быть трансформация вышеуказанного «чужого» в «другое». Понимание и признание «чужого» как «другого», необязательно «своего», выявило впоследствии способность аккультурации к модификации в зависимости от новых политических, экономических, социальных и иных реалий.
Политический механизм воздействия, как правило, представляет собой одностороннюю модель аккультурации. Имея в виду политический механизм воздействия, когда за реципиентной культурой не остается выбора, А. Е. Кулаковский был всерьез озабочен судьбой своего народа, зная, печальный опыт колонизированных народов. В качестве примера он описывает судьбу киргизского народа: «Жалка мне участь киргизов. Это наши «родственники», имеющие с нами один корень языка. Они самый многочисленный из всех инородцев, простодушный и поэтичный народ. Под защитой магометанской религии, запрещающей спиртные напитки, обладая большими стадами скота и располагая необъятными степями, бедняжки киргизы кочевали себе весело по степям круглый год и жили беспечно по заветам отцов и старины. Но вот в начале 20 века негаданно хлынула из-за Урала бешеная волна голодных переселенцев... Теперь они влачат жалкое существование, вспоминая прежние блаженные времена...».1 По его мнению, проблема вымирания является проблемой не отдельного народа, а общечеловеческой, общественно-политической и нравственно-философской, так как существование каждого народа обусловлено внешними факторами.
В вышеупомянутом первом «Меморандуме для изучения аккультурации» было представлено пять видов контактов между различными структурами, или частями, социальных организаций: 1) между глобальными популяциями и группами; 2) между дружественными и враждебными обществами; 3) между популяциями приблизительно равными и неравными; 1) между цивилизациями относительно однородными и разнородными (гетерогенными и гомогенными); 2) контакты, различающиеся по месту осуществления.
В культурных явлениях и процессах объектом происходящих изменений становится сам человек. Он же и «решающий субъект всех общественных отношений» и «представляет собой живую реальность».1 Возможен и другой результат аккультурации, что видно из исследования Е. И. Ефремовой. Вхождение индивида в новую культуру она показывает через глобальные миграционные перемещения периода между Первой и Второй мировыми войнами: «Миграционные потоки из Европы и других частей света хлынули в Америку. Столкновение двух культур старой, европейской, и новой, формирующейся в «плавильном котле» Америки, вызвало появление неизвестных ранее «гибридных личностей», изучением которой занялись американские исследователи».2
По мнению Е. И. Ефремовой, «на первом этапе «вхождение во вторую группу» индивид лишь впитывает господствующую культуру, происходит частичная ассимиляция. Она представляет собой процесс, в котором индивидуум не понимает, что он находится в культурном конфликте... На этапе «кризиса» конфликт переживается осознанно, именно на этой стадии индивид становится маргиналом. Разрушаются обычные поведение и взгляды, изменяются представления о себе».3
Следует отметить, «маргинальность», как второй этап после частичной ассимиляции и как «побочный продукт» процесса аккультурации, была выявлена американскими социологами. Впоследствии канадский психолог Дж. В. Берри отнес ассимиляцию и маргинальность к аккультурационным стратегиям.
После выхода второго «Меморандума» (1954) аккультурация была признана социальным явлением, имеющим не только односторонний, но и двусторонний или многосторонний процессы. Таким образом, явное или неявное отождествление аккультурации с одной только ассимиляцией превратилось в более широкое понимание аккультурации. Речь идет о двусторонней и многосторонней моделях аккультурации. К такому пониманию способствовали аккультурационные процессы, вызванные как глобальной миграцией, так и происходящими в незападных культурах процессов испанизации, японизации, китаизации и др. Отсюда видно, что аккультурация трансформируется в зависимости от социально-исторического контекста. Как было изложено ранее, в 1957 г. мексиканский этнограф Г. Агирре-Бельтран выделил прошлые и современные, групповые и индивидуальные, непрерывные и эпизодические, «индуцированные», то есть вынужденные, и стихийные» типы культурных контактов. В указанный период советский этнограф С. А. Токарев, понимая под аккультурацией процесс изменения культуры одного народа под воздействием культуры другого, пришел к выводу, что она может иметь взаимное влияние. Речь идет о двусторонней модели аккультурации.
Исследователями было обнаружено, что процессы аккультурации в разных частях света протекают по-разному и отчасти схожи с проблемами урбанизации, представляя собой социальное явление современного общества. Социальное явление, по мнению П. Сорокина, это мир понятий, мир логического бытия как результат взаимодействия человеческих индивидов. Поэтому неудивительно, что в англо-американской научной литературе термин «этническая психология» заменяется термином «кросс-культурные исследования», или «кросс-культурная психология», предполагающим сравнительную психологическую характеристику представителей разных народов. Тем более, что аккультурация вначале было связано с политикой культурной экспансии аборигенов и мигрантов, неизбежно попадающих в разряд реципиентных групп.
Количество мигрантов по всему миру в настоящее время почти равняется населению России. По мнению Т. Г. Стефаненко, при этнических миграциях аккультурацией называется процесс адаптации к языку и культуре (этническая адаптация), а процесс социальной адаптации она определяет термином эджастмент (приспособление).
Если аккультурация была по сути средством культурной экспансии времен колониальных империй, то в настоящее время аккультурацию следует рассматривать как социальное явление в контексте глобализации культуры в условиях постиндустриальной цивилизации. Как известно, в настоящее время идут дискуссии на предмет последствий процессов глобализации. Подчеркивается, что особенно остро стоит проблема культурной глобализации, нежели политическая и экономическая глобализация.
Тенденции аккультурации в условиях глобализации...
Если в пер вом параграфе Второй главы речь шла в основном о видах аккультурации, то во втором параграфе будут рассмотрены ее модусы, типы, стратегии и другие составляющие аккультурации. Прежде чем, как выявить тенденции аккультурации, необходимо рассмотреть сам процесс глобализации, так как она является той новой социальной реальностью, в условиях которой развивается аккультурация и прослеживаются ее тенденции.
Необходимо вкратце охарактеризовать понятия «модернизм» и «постмодернизм», поскольку эти понятия определяют содержание XX века. Модернизм ( фр. modern современный) ассоциируется с неклассикой, пришедшей на смену классической парадигме после ее многовекового господства. Постмодерн, соответственно, представляет постнеклассиче-ское восприятие мира. Специалисты отмечают, что постмодерн наследует от модернизма ту же евроцентристскую и западноцентристскую идеи по отношению ко всему остальному миру. Его элитарные установки мало чем отличаются от модернистских, и, несмотря на провозглашаемую критику колониальной идеологии, постмодернизм сам оказывается насквозь идеологизированным. Концепция постмодернизма политически и экономически детерминирована — это прежде всего дискурс французских интеллектуалов, таким образом выразивших свое разочарование в экономической и идеологической ситуации конца 1960 - начала 1970-х годов. Одним из качественных отличий постмодерна считается его гетерогенность, множественность и сознательный эклектизм. Модернизм, в свою очередь, также не являлся гомогенным феноменом: сам термин «модернизм» объединяет такие азные и противоречивые по отношению друг к другу явления и направления, что нельзя вообще говорить о модерне как о некоей целостной и гомогенной парадигме. Таким образом, постмодерн является специфически западноевропейским и североамериканским способом мышления (Стюарт Холл).
Как известно, открытость общества постоянному воздействию внешних факторов в силу экологических, экономических, социально-политических, культурных и других процессов порождает глобальность ( фр. global всеобщий лат. globus шар). По этому поводу Джозеф Стиглиц пишет: «Глобализация уменьшила чувство изоляции, которое остро ощущалось в развивающихся странах, и открыла многим из них доступ к знаниям в таком масштабе, который на порядок выше возможностей даже самых богатых жителей любой страны сто лет назад».1 Вместе с тем появилось антиглобалистское протестное движение, что само по себе тоже является результатом глобализации.
Интересной представляется позиция А.Е. Тарасова, который считает, что «глобальность» проблемы детерминируется внутриполитическими «локальными» проблемами. По его мнению, «США и Евросоюз считают рост цен на энергоносители одной из насущных проблем, а в России и странах ОПЕК рост цен на нефть рассматривается как фактор роста экономики... Таким образом, можно констатировать, что понятия «глобализации» и «глобальности» отражает не природу какого-либо явления или процесса, а наше субъективное понимание важности этого явления или процесса».2 Он подчеркивает, что по мере изменения своего местонахождения явление или процесс могут потерять статус «глобального», что можно определить как «деглобализацию». Другими словами, глобализация теряет свои границы, то есть отменяется. В качестве примера проявления «деглобализации» А.Е. Тарасов приводит космическую деятельность, которая с самого начала приняла глобальный, наднациональный характер. Однако, как он отмечает, развитие космонавтики пошло по пути соперничества космических держав, что отражало ракетно-ядерного противостояние двух военно-политических блоков (НАТО и стран Варшавского Договора). Впоследствии страны, обладающие способностью выводить объекты в космос, объединились в некий неформальный клуб, определяющий развитие политической ситуации в мире. Таким образом, космос стал новым местом борьбы за лидерство на Земле, что положило начало деглобализации космонавтики. Однако, формируется новый подход к мировой космонавтике, что показывает развитие национальных космических программ [А.Е. Тарасов]. Попутно заметим, что в число ядерных держав в том числе входит маленький по территории Израиль, тогда как Северную Корею стараются «не пускать» в космос, включая ее в «ось зла». В настоящее время американская космонавтика «нацелена» на Марс, а в России в мае 2010 г. начался эксперимент «Марс-500», рассчитанный на полтора года. Таким образом, процесс аккультурации, на сей раз научная аккультурация, проходит на космическом уровне, как когда-то, когда государства соревновались в том, кто первым завоюет те или иные территории и водрузит на них флаг своей страны.
По мнению И. В. Лесковой, социальные теории отражают социальные факты. Трансформации социальной реальности приводят к изменению объясняющей теории. Это означает, что нет и не может быть абсолютных социологических теорий и законов: они есть следствие общественных состояний. Таким образом, социальные законы не абсолютны. Не абсолютны также и законы глобализации.
Вышеизложенное еще раз обусловливает сложность процесса аккуль- турации, так как это связано с аккультурационными стратегиями. Наиболее приемлемой и оптимальной стратегией вхождения в иную культуру является интеграция, что не влечет за собой утерю этнической идентификации. Как отмечает И. В. Лескова, интеграция разворачивается в сложном взаимодействии с тенденцией дифференциации».1 Например, объединение образии культур. Пользуясь философскими категориями, можно заметить: противостояние тезиса и антитезиса приводит к синтезу, что формулируется известной триадой «тезис-антитезис-синтез».
Именно этой логике соответствует содержание понятия «глока-лизация» — неологизм от слов «глобализация» и «локализация» (Р. Роберт-сон) [И. В. Лескова]. Под локализацией подразумевается процесс взаимодействия локальной культуры и глобальной мультикультурной цивилизации, что, по нашему мнению, есть двусторонняя модель внутренней и внешней аккультурации. Таким образом, глокализация как результат куль1 турной гибридизации является одной из тенденций глобализации.
Интересными представляются три подхода А. И. Уткина на глобализацию приведенные в Таблице 3. Согласно революционному подходу, «все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству...
Исторический опыт аккультурации в российской действительности
Современная российская действительность — это, с одной стороны, постсоветская Россия с возникшими социально-политическими, социально-экономическими, социально-культурными проблемами, а, с другой, — развивающееся и интегрирующееся в мировое сообщество постиндустриальное общество.
Россия всегда была поликультурным государством, что само по себе предполагает аккультурацию. В составе России находится 83 полноправных субъекта в 8 федеральных округах, в том числе 21 республика, 9 краев, 46 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа. По переписи 2010 г., согласно главе Росстата Суринову А., в нашей стране проживает 141 млн. человек [ЖебитМ.]. Из них 116 млн. — русские. 40% населения страны проживает в 13 городах с миллионным и более населением, 27 % - в сельской местности. Женщин на 10,5 млн. больше, чем мужчин. Женское население доминирует в 84 регионах. Увеличивается миграция населения в южные регионы. Согласно прогнозу исследователей демографических проблем России О. Бочеровой и Е. Дориной, «по оптимистическому прогнозу в 2017 году в России будет проживать 154 млн. человек, по пессимистическому — 139 млн.» [О. Бочерова, Е. Дорина].
Как считает И. М. Ильинский, российская нация - это нация наций, и она расколота по политическим ориентациям, уровню благосостояния, по национальному чувствованию и самосознанию.2 Всего в России проживает 186 наций, народов и народностей, включая народности всего в несколько десятков человек (бучуланы — 40, ботлинцы и чамаланы -по 16, водь-73).
Государство без единой идеологии - не государство. «Согласно Конституции России «признается идеологическое многообразие» (ст. 13, п.1) и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 13, п.2). Нужна сверхнациональная, наднациональная универсальная идеология для всех наций. В свое время о наднациональной идеологии в смысле религии говорил С.Л. Франк. Недавнее советское прошлое строилось на единой государственной идеологии, предполагавшей ассимиляцию других народов в культуре более сильного, многочисленного народа, в данном случае русского. Следует отметить, что ассимиляция предполагает утерю этнического самосознания. Ожидание полной ассимиляции с позиции доминантной культуры и несогласие с этим с позиции культуры-реципиента, видимо, и является «яблоком раздора» во всех проявлениях негативной аккультурации, как внешней, так и внутренней. Мысль о наднациональной, сверхнациональной идеологии наводит, на наш взгляд, на необходимость в религиозной идеологии. В данном случае затрагивается так называемая «тонкая материя», так как религия — это душа народа.
Учитывая, что население России состоит в основном из русских, придерживающихся ортодоксального христианства, логично было бы допустить о приоритете православной церкви. Однако, в данном случае произошла бы односторонняя религиозная аккультурация, с чем вряд ли могут согласиться другие конфессии. А возрождение русской культуры многими видится в возрождении православной церкви, что и происходит сейчас. Нельзя забывать и то, что многие поколения советских людей были воспитаны в том, что Бога нет, а церковь обманывает людей. После распада советской системы, обнаружилось, что православная вера существовала всегда, так как она не столько вера, а сколько многовековая культурная традиция.
В век информационных технологий, когда небо - обиталище богов стало доступно визуальному наблюдению и идет поиск внеземных цивилизаций, говорить о существовании Бога вряд ли будет целесообразным. Можно говорить о многовековой традиции ортодоксального православия, то есть имперского, соблюдение которого означает соблюдение традиций предков. Крещеный якут так и не становится православным не потому, что он дик или не понимает, а потому, что соблюдает традиции своих предков, живших в суровых климатических условиях. Но он может ходить в церковь и поставить свечу, как дань другой культуре. В этом проявление религиозной толерантности. Правы те, кто говорит, что толерантность обнаруживается там, где представители разных конфессий помогают другу другу строить храмы. Отсюда можно сделать вывод о том, как неанглоязычные народы оказались на обочине технологической внешней аккультурации, так и нерусскоязычные народы могут оказаться на обочине внутренней религиозной аккультурации.
Будучи крупным евразийским государством, Россия находится на стыке восточной и западной культур. По мнению Б. С. Ерасова, противоречивая сущность России заключается в ее историческом предназначении и обреченности «занимать промежуточное положение между Западом и Востоком, Европой и Азией».1 Это географическое своеобразие является одной из причин того, что Россия так и не обрела своей самобытности, сочетающей принципы единства и развития ни в период дореволюционной истории, ни в коммунизме [Б. С. Ерасов].
Подобную точку зрения можно увидеть по выделенным Л. В. Сокольской этапам правовой аккультурации в России. Следует отметить, что правовая аккультурация является закрепляющим механизмом, общим знаменателем аккультурации как таковой. Россия в силу своего географического положения в разное историческое время подвергалась влиянию как Востока, так и Запада. Согласно Л. В. Сокольской, выделены следующие этапы правовой аккультурации: 1. Традиционно-религиозный этап, который представляет Древнюю Русь как преемницу византийской культуры, в том числе и православия. Отказавшаяся от язычества Киевская Русь, приняв православие, преврати лась в «периферию» Византийской империи, которая была самой сильной и организованной евроазиатской державой. Следует подчеркнуть, что из византийского права Киевская Русь усвоила только содержащие религи озный компонент фрагменты. Благодаря византийскому праву, православная церковь приобрела непререкаемый авторитет и божественный характер. Как пишет Л. В. Сокольская, «христианизация русского права влекла медленное наступление на традиционные нормы язычников: запрет кровной мести, запрет ордалий, упорядочение брачно-семейных отношений и наслед ственных отношений и пр.».1 Если византийское право, православие были восприняты Киевской Русью добровольно, то следующий этап является примером насильственной аккультурации. 2. Этап монголо-татарского владычества характерен тем, на захваченных славянских землях чужая культура была навязана; устанавливалось особое управление; заключались неравноправные договора с русскими княжествами. 3. Этап русского централизованного государства (с 1453 г.). Освободившись от монголо-татарского ига, Россия обнаружила, что она по-прежнему является частью великого православного мира. Москва была объявлена «Третьим Римом». Византийская идея права была принята в московской интерпретации. «Дальше российское право развивалось на базе православной культуры не как копия византийского, а как уникальное явление российской культуры».1 4. Имперский этап рассматривается Л. В. Сокольской в двух плоскостях — внешней и внутренней. Под внешней правовой аккультурацией она подразумевает процесс и результат взаимодействия российского имперского права с западными государственно-правовыми системами, а под внутренней - влияние имперского права на традиционное право. Внутренняя правовая аккультурация связана с колонизацией коренных народов Кавказа, Сибири и Средней Азии. Особенностью этого периода она считает истори-ко-типологическую несовместимость взаимодействующих культур. Подготовка почвы для правовой ассимиляции этих народов требовала длительного времени. Она была осуществлена в советский период.
Похожие диссертации на Аккультурация как объект социально-философского исследования
-
-
-
-
