Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы
1.1. Массовые желудочно-кишечные заболевания телят
1.1.1. Краткие сведения о желудочно-кишечных заболеваниях телят 17-20
1.1.2. Этиология массовых желудочно-кишечных заболеваний телят 20
1.1.2.1. Взаимосвязь между неполноценным кормлением, неудовлетворительным содержанием коров-матерей и возникновением массовых желудочно-кишечных болезней у новорожденных телят 21-24
1.1.2.2. Роль неблагоприятных условий и агентов внешней среды, воздействующих на новорожденных телят 24-28
1.1.2.3. Роль комплексных факторов в развитии
желудочно-кишечных заболеваний у телят 28-29
1.1.3. Классификация и клинические признаки массовых желудочно-кишечных заболеваний телят 29-30
1.1.3.1. Незаразные желудочно-кишечные заболевания телят 30-32
1.1.3.2. Инфекционные желудочно-кишечные заболевания телят
1.1.3.2.1. Вирусные желудочно-кишечные заболевания телят 32-35
1.1.3.2.2. Бактериальные желудочно-кишечные заболевания телят 36-40
1.1.3.2.3. Паразитарные желудочно-кишечные заболевания телят 40-41
1.1.3.2.4. Симптоматические желудочно-кишечные болезни телят 41-42
1.1.4. Профилактика и терапия массовых
желудочно-кишечных заболеваний у телят 43-66
1.2. Использование пробиотиков в животноводстве
1.2.1. Историческая справка 67-70
1.2.2. Обоснование целесообразности использования пробиотиков в животноводстве 70-75
1.2.3. Применение пробиотиков для лечения и профилактики отдельных заболеваний и стресса у животных 75-87
2. Собственные исследования
2.1. Материалы исследования 88-89
2.2. Схема эксперимента 89-91
2.3. Методы исследования 91-99
2.4. Общая характеристика ООО «Ямкинский молочный завод», технология получения и выращивания новорожденных телят 99-102
2.5. Этиологические факторы возникновения желудочно-кишечных заболеваний у телят 102-106
3. Результаты эксперимента
3.1. Лечение телят, больных сальмонеллезом с использованием пробиотика Лактобифадол в сочетании с гипериммунной сывороткой.
3.1.1. Оценка влияния пробиотика Лактобифадол на показатели крови телят 107-117
3.1.2. Оценка влияния пробиотика Лактобифадол на иммунный статус телят 117-126
3.1.3. Комплексная оценка эффективности применения пробиотика Лактобифадолом в сочетании с гипериммунной сывороткой для лечения телят при сальмонеллезе 126-128
3.2. Результаты эксперимента по изучению оценки эффективности профилактики сальмонеллеза телят путем применения пробиотика Лактобифадол в комплексе с вакциной ОКЗ 129-134
3.3. Результаты проведения производственного опыта по применению пробиотика Лактобифадол в комплексе со специфическими средствами для лечения и профилактики сальмонеллеза у телят 135-137
3.4. Расчет экономической эффективности комплексного применения пробиотика Лактобифадол для лечения и профилактики сальмонеллеза у телят 137-147
4. Обсуждение результатов исследования 148-164
5. Заключение 165-167
5.1. Практические предложения 167-168
6. Список сокращений и условных обозначений 169
7. Список использованной литературы 170-191
- Взаимосвязь между неполноценным кормлением, неудовлетворительным содержанием коров-матерей и возникновением массовых желудочно-кишечных болезней у новорожденных телят
- Общая характеристика ООО «Ямкинский молочный завод», технология получения и выращивания новорожденных телят
- Комплексная оценка эффективности применения пробиотика Лактобифадолом в сочетании с гипериммунной сывороткой для лечения телят при сальмонеллезе
- Результаты проведения производственного опыта по применению пробиотика Лактобифадол в комплексе со специфическими средствами для лечения и профилактики сальмонеллеза у телят
Взаимосвязь между неполноценным кормлением, неудовлетворительным содержанием коров-матерей и возникновением массовых желудочно-кишечных болезней у новорожденных телят
Массовые желудочно-кишечные заболевания телят с диарейным симптомом, сопровождающиеся высокой летальностью, отмечаются во всех сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации. Как в прошлом, так и в настоящем времени, эти заболевания телят занимают второе место в структуре болезней молодняка крупного рогатого скота, уступая место только бронхолегочным заболеваниям, и являются большим тормозом в увеличении поголовья сельскохозяйственных животных и их продуктивности.
Острые желудочно-кишечные заболевания молодняка крупного рогатого скота возникают в хозяйствах с различными условиями кормления и содержания животных независимо от времени года. На неблагополучных фермах поражается почти весь новорожденный молодняк. Чаще болеют телята на 2-5-й день жизни, иногда сразу после рождения до первой выпойки молозива. На одних и тех же фермах в разные периоды легкое течение болезни сменяется тяжелым, когда гибнет большое количество животных [23, 59].
Эти болезни приковывают внимание многих ученых и практиков в силу большой распространенности, многочисленных причин, способствующих их возникновению, невысокой профилактической и терапевтической эффективности проводимых мероприятий. Однако, несмотря на большое количество исследований, проведенных по этой тематике, вопрос эффективности лечения и, самое главное, профилактики этих заболеваний до сих пор не решен, о чем свидетельствует высокая заболеваемость и большой отход телят в первый месяц жизни.
Анализ литературных данных показывает, что заболеваемость желудочно-кишечными заболеваниями молодняка крупного рогатого скота на молочных фермах и комплексах продолжает оставаться на высоком уровне и составляет от 50 до 100%, а летальность от 20% до 75% [16]. По данным С.С. Абрамова и соавторов (1990); Н.М Сидоренко (1982) незаразные желудочно-кишечные болезни у молодняка до 10-дневного возраста составляют 60-90% в общей структуре болезней телят. А.В. Хмыров (2006) сообщает, что на первые 2-3 недели жизни приходится 70-80% гибели молодняка сельскохозяйственных животных, а общие потери по причине желудочно-кишечных болезней, сопровождающихся диареей, в течение многих лет составляют около 50% от общего падежа молодняка [120 ,112, 45]. По данным Мищенко и соавторов (2002) массовые желудочно-кишечные заболевания регистрируется у 50-100% телят, а гибель может достигать 30-50% и более от народившегося молодняка. К концу первых суток после рождения эти заболевания регистрируются у 70-100% новорожденных телят; гибель новорожденных телят, как правило, наступает на 2-5-й или 7-10-й дни жизни [77].
Желудочно-кишечные заболевания различной этиологии у молодняка крупного рогатого скота встречаются повсеместно, как на обычных фермах, так и на животноводческих комплексах. Возникновение острых желудочно-кишечных заболеваний обусловлено различными этиологическими агентами и протекают они чаще всего в форме смешанных инфекций. При этом на каждой ферме и животноводческом комплексе структура возбудителей, как и факторы, предрасполагающие и способствующие возникновению и развитию болезней, различны [17, 63, 141, 130].
При грубых нарушениях в кормлении беременных животных, несоблюдении технологии получения и выращивания молодняка эти болезни могут принимать массовый характер. В зимне-стойловый период болезни органов пищеварения наблюдаются у 80-90% телят [112, 74, 37, 65].
Массовые острые желудочно-кишечные заболевания телят наносят огромный экономический ущерб сельскохозяйственным предприятиям, который слагается из потерь от падежа, недополучения прироста и затрат на лечение и профилактику. Последствия переболевания в умеренно-тяжелой и тяжелой формах наблюдаются в течение всей жизни животного: переболевший молодняк отстает в росте и развитии, ухудшается экстерьер, снижается продуктивность, оплодотворяемость, резистентность. По данным И.Н. Жиркова (2001) и И.И. Фельдмана (1992) у животных, переболевших диспепсией, особенно в тяжелой форме в дальнейшем уменьшается молочная продуктивность на 15-18%, снижаются оплата кормов и суточные привесы, ухудшаются воспроизводительные способности. От переболевших телят в последующем рождает еще более слабое потомство. Срок эксплуатации этих животных укорачивается. Кроме того, нередко на фоне желудочно-кишечного заболевания или после переболевания им происходит наслоение других болезней. Такие животные в последующем чаще заболевают бронхопневмонией [151, 39, 90].
Расстройства желудочно-кишечного тракта телят с диарейным симптомом могут быть как инфекционной, так и незаразной этиологии [145, 63, 141, 130, 92].
К незаразным болезням относятся простая диспепсия, токсическая диспепсия, молозивный токсикоз.
Желудочно-кишечные заболевания инфекционного происхождения являются основной причиной массовой гибели телят первых дней жизни. Вирусными агентами, которые самостоятельно могут вызывать желудочно-кишечные болезни у новорожденных телят, являются корона-, рота-, энтеро-, парвовирус, возбудители вирусной диареи - болезни слизистых, инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота и др. Из бактериальных агентов, которые могут вызывать диарею у телят, или осложнять вирусные инфекции, являются энтеропатогенные, энтеротоксигенные, энтероинвазивные и энтерогеморрагические эшерихии, сальмонеллы, клостридии, синегнойная палочка, представители родов Цитробактер, Клебсиелла, Протеус, Морганелла, Иерсиния, Провиденция, Кампилобактер и другие. В этиологии желудочно-кишечных болезней телят могут принимать участие хламидии, криптоспоридии, патогенные грибы. [63, 141, 130].
Эти болезни проявляются в форме тяжелых патологических процессов и развиваются на фоне выраженных иммунодефицитных состояний, обусловленных состоянием организма матери, количеством, качеством и своевременностью получения молозива телятами после рождения, санитарным состоянием мест их обитания. Ведущее место в этиологии массовых желудочно-кишечных болезней у телят в первые две недели жизни принадлежит энтеропатогенным штаммам Е. соН, сальмонеллам, рота - и коронавирусам, вирусу диареи, болезни слизистых. Так, сальмонеллезом и колибактериозом до 3-х месячного возраста болеет 80-85% телят, при этом летальность достигает 60-75% [24, 25, 141, 156, 35, 106, 92].
Источником возбудителей инфекционных диарей у телят являются взрослые животные - бактерионосители и вирусоносители, больные и переболевшие телята, которые выделяют микробы и вирусы во внешнюю среду. Накопление патогенных и условно-патогенных микроорганизмов в среде обитания телят приводит их к заражению [63]. Даже регулярно проводимые в родильных отделениях ферм и профилакториях уборки и дезинфекции способны лишь несколько снизить уровень условно-патогенных и патогенных бактерий, циркулирующих в помещении. На смену исчезнувшим бактериям через короткий промежуток времени появляются другие, которые заносятся в помещение фермы с кормами, грызунами, транспортом, посудой, предметами ухода и другим путем.
В связи с этим инфекционные желудочно-кишечные заболевания, и в том числе сальмонеллез, возникают в сельскохозяйственных предприятиях с различными условиями кормления и содержания животных независимо от времени года.
Общая характеристика ООО «Ямкинский молочный завод», технология получения и выращивания новорожденных телят
Появление и распространение приобретенной резистентности является большой проблемой, так как способность бактерий переносить значительно большие концентрации препарата, чем остальные микроорганизмы данного вида, или размножаться при концентрациях антибиотиков, применяемых в терапевтических дозах, трудно прогнозировать. Скорость развития и степень выраженности устойчивости обусловлены видом и даже штаммом возбудителя. Наиболее быстро и часто резистентность к антибактериальным препаратам возникает у стафилококков, эшерихий, сальмонелл, микоплазм, протея, синегнойной палочки [197].
В ходе многочисленных иследований, проведенных в разных странах выявлено, что сальмонеллы, выделенные у крупного рогатого скота, проявляют наибольшую устойчивость к антибактариальным препаратам, в том числе к ампициллину (77,6% от числа проведенных тестов), бензилпенициллину (75%), канамицину (73%) и амоксициллину (57,7%), а наибольшую чувствительность выделенные культуры сальмонелл проявили к цефазолину (69,4% случаев), гентамицину (65%) и тетрациклину (59,2%) [162, 191, 172, 174, 173, 169, 170, 202, 171]. Выявлена также устойчивость изолятов сальмонелл от крупного рогатого скота к хинолону, налидиксовой кислоте, энрофлоксацину [191, 205, 210].
В литературе все чаще появляются сообщения о множественной устойчивости микроорганизмов, когда у возбудителя наблюдается резистентность одновременно к 3-5 и более препаратам.
Для борьбы с сальмонеллезом у телят, вызванного полирезистентными бактериями, ученые и исследователи рекомендовали применять комплексные химиотерапевтические препараты, обладающие широким спектром антимикробного действия, такие как колистин (СВ. Шабунин, 2008), диоксиген (Ю.Н. Бригадиров, М.А. Иванов, 2008), тилоколин (С.Н. Кабицкий, 2009; Шабунин и соавт., 2010; Алехин Ю.Н. и соавт., 2008), лекарственный препарат, содержащий окситетрациклина гидрохлорид, фуразолидон, аскорбиновую кислоту, метронидазол (Т.Х. Фаизов, 2003) [103, 20, 149, 154, 58, 165].
Исследователи отмечают, что резистентность к АБП у штаммов сальмонелл, способных вызывать заболевания или носительство у людей и животных, является нежелательным, но практически неизбежным следствием широкого использования АБП в животноводстве (птицеводстве) и медицине. Интенсивное использование АБП усиливает селекцию резистентных штаммов сальмонелл, резервуаром которых являются животные. Посредством «пищевой цепочки» такие штаммы нередко передаются человеку, и это представляет большую проблему для здравоохранения. Устойчивость к фторхинолонам и цефалоспоринам расширенного спектра, развивающаяся на фоне утраты чувствительности сальмонелл к «старым» АБП (ампициллин, хлорамфеникол, котримоксазол) значительно ограничивает возможности терапии осложненных сальмонеллезов [82, 174, 181, 187]. Развитие устойчивости микроорганизмов к антибактериальным препаратам является одним из основных факторов, ограничивающих эффективность их применения.
В тоже время применяемая специфическая профилактика полностью не предупреждает возникновение и развитие заболевания. Увеличение объема вакцинации животных против сальмонеллеза и колибактериоза, существенного снижения заболеваемости по данным инфекциям в последние годы не произошло, так как различные нарушения режимов кормления и содержания маточного поголовья и телят являются факторами, способствующими снижению естественной резистентности и иммунологической реактивности организма молодняка. Титры антител при вакцинации на фоне иммунодефицита часто не достигают необходимых значений, что требует увеличения дозы вводимого антигена, приводя к увеличению частоты поствакцинальных осложнений [101, 1, 192].
В сложившейся ситуации ученые и исследователи разрабатывают новые методы и средства для профилактики, лечения желудочно-кишечных заболеваний молодняка с одновременным повышением резистентности новорожденных телят.
Успешно проведены исследования по специфической профилактике острых кишечных заболеваний телят сочетанием вакцины ОКЗ и мирамистином в качестве иммуномодулятора (О. Попова и соавт., 2009), использованию для лечения острых желудочно-кишечных заболеваний у телят иммуностимулятора рибав (Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия, 2007), препарата тодикамп-бальзам (О.С. Юрина, М.И. Сложенкина, 2008) [143, 166, 104]. Все шире используются пробиотические препараты для коррекции кишечного биоценоза, иммунной, гормональной и ферментной систем животных [49,134, 12,91,108,33,207].
Применение пробиотиков в хозяйствах и на птицефабриках позволяет повысить естественную резистентность организма животных и птицы, сохранить на высоком уровне иммунный статус и снизить риск возникновения инфекционных заболеваний; обеспечить профилактику, ликвидировать или свести к минимуму такие хронические заболевания, как микоплазмоз, колибактериоз, сальмонеллез, стрепто- и стафилококкоз; увеличить, по данным ученых, эффективность вакцинаций в 2-3 раза. Поствакцинальные антитела в сыворотке крови держатся у птицы более продолжительное время на высоком уровне к таким инфекционным болезням, как болезни Ньюкасла, Марека, Гамборо, инфекционному бронхиту, ССЯ-76, ларинготрахеиту и др., у свиней - к КЧС, болезни Ауески, роже, парво- и ротавирусной инфекции. Кроме того, снижаются негативные последствия поствакциональных, технологических и других стрессов, на 3-4% повышается прирост живой массы; на 4-5% сокращаются затраты корма на производство единицы продукции; улучшаются сохранность молодняка и однородность стада, эпизоотическая и экологическая ситуация. Главные преимущества пробиотиков над антибиотиками: уменьшается количество ветеринарно-санитарных мероприятий и затраты средств на профилактику и лечение инфекционных заболеваний; продукция на выходе получается без дезинфектантов и гормонов, более высокого качества для здорового питания людей; обеспечивается безопасность, экологическая чистота мяса, молока, яиц и рыбы; снижается количество аллергических и аутоиммунных заболеваний у людей [30, 46].
Комплексная оценка эффективности применения пробиотика Лактобифадолом в сочетании с гипериммунной сывороткой для лечения телят при сальмонеллезе
Для оценки влияния пробиотика Лактобифадол на состояние естественной резистентности больных телят использовали результаты гематологических исследований крови и лейкограмм, определяли функциональную активность фагоцитирующих клеток крови, уровень иммуноглобулинов G в сыворотке крови отелившихся коров и телят, полученных от них.
Так как клеточную форму неспецифического иммунитета организма обеспечивают лейкоциты, было решено провести определение реактивно-защитного потенциала организма телят до и после лечения с использованием интегральных коэффициентов клеточно-фагоцитарной защиты и специфического иммунного лимфоцитарно-моноцитарного потенциала по методу Ситновой Е.В., Философовой М.С., Шнитковой Е.В. (2004 г.) [102], используя показатели периферической крови. Полученные результаты сравнивали между группами телят.
Клеточно-фагоцитарная защита организма (КФЗ) обеспечивается кооперирующим взаимодействием клеток крови, обладающих фагоцитарной функцией (нейтрофилов, моноцитов) и зависит от их удельного веса в общей массе лейкоцитов. Показатель рассчитывается по формуле:
КФЗ = уд. вес п/я нейтрофилов + уд. вес с/я нейтрофилов + уд. вес моноцитов / общее количество лейкоцитов. Специфический иммунный лимфоцитарно-моноцитарный потенциал (СИЛМП) - это способность организма отвечать на раздражение чужеродного антигена выработкой антител последовательной реакцией моноцитов, распознающих и перерабатывающих антигенную информацию, и лимфоцитов -главных исполнителей антителогенеза. Показатель рассчитывается по формуле:
Математическая модель общего реактивно-защитного потенциала организма телят при сальмонеллезе показала высокий уровень клеточно-фагоцитарной защиты (КФЗ) у телят в остром периоде болезни: у животных опытной группы - 4,42±0,24, в контрольной группе - 3,9±0,36. Высокий уровень этого показателя можно рассматривать как компенсаторную реакцию организма, так как в начале болезни количество клеток крови, участвующих в фагоцитозе у телят резко возросло: количество моноцитов увеличилось у телят опытной группы в 2,2 раза, у телят контрольной группы - в 3,4 раза, количество палочкоядерных нейтрофилов - в 3,0 и 2,8 раза соответственно. В период клинико-лабораторной ремиссии интегральные показатели снижались у телят в обеих группах и после лечения достигли одного уровня - 3,57±0,63 и 3,57±0,45, что свидетельствует об отсутствии рецидивов и ликвидации инфекционного процесса. Однако у телят опытной группы коэффициент КФЗ снизился на 19,3%, а у телят контрольной группы - на 7,5%. Специфический иммунный лимфоцитарно-моноцитарный потенциал (СИЛМП) до лечения находился на невысоком уровне у телят обеих групп: 2,28±0,89 - в опытной группе, 3,20±0,87 -в контрольной группе. Значения этого коэффициента начали увеличиваться в период ремиссии. Это свидетельствует о том, что повышение способности организма к атителообразованию имеет отсроченный компенсаторный характер, вероятно, связано с подавлением воспаления и является следствием возрастания неспецифической иммунной защиты животных. Однако у телят контрольной группы специфический иммунный лимфоцитарно-моноцитарный потенциал (СИЛМП) повысился в 1,5 раза до значения 4,8±0,51, а у телят опытной группы -в 2,6 раза до значения 5,9±1,37. Это свидетельствует об иммуномодулирующем влиянии пробиотика Лактобифадол при его применении в сочетании с гипериммунной сывороткой и эффективном воздействии на показатели неспецифической резистентности и иммунологической реактивности телят.
Фагоцитарная активность лейкоцитов является важной составляющей частью общей резистентности организма. Определение активности и интенсивности фагоцитоза позволяет оценить состояние фагоцитарной системы, возможность участия фагоцитирующих клеток в патогенезе заболевания и определить тактику лечения животных.
Активность фагоцитоза (процент фагоцитоза) отображает процент фагоцитов, способных к активному захвату частиц. Интенсивность фагоцитоза (фагоцитарное число) показывает количество частиц, поглощенное одним фагоцитом. Оба эти показателя характеризуют поглотительную способность фагоцитирующих клеток крови (нейтрофилов и моноцитов). Фагоцитарная активность лейкоцитов обусловлена формой и продолжительностью патологического процесса, степенью выраженности интоксикации и зависит от индивидуальных особенностей организма. 120 В ходе проведенного нами эксперимента фагоцитарная активность лейкоцитов определялась у телят до лечения, а затем через 7, 14 и 21 день после начала лечения.
Была выявлена высокая активность и интенсивность фагоцитоза до лечения у телят в обеих группах: в опытной группе - 87,4±1,03%, в контрольной группе -90,6±2,85%, что на 38,7% и 43,8% выше среднего показателя нормы, который составляет 63%; интенсивность фагоцитоза (фагоцитарное число) у телят в опытной группе составила 14,9±0,66 ед., в контрольной группе - 13,7±1,63 ед., что выше среднего показателя нормы на 65,5% и 52,2% соответственно (таблица 10).
Результаты проведения производственного опыта по применению пробиотика Лактобифадол в комплексе со специфическими средствами для лечения и профилактики сальмонеллеза у телят
По результатам эксперимента с применением пробиотика Лактобифадол для профилактики сальмонеллеза у молодняка КРС, установлено, что, несмотря на невысокий уровень сальмонеллезных антител в сыворотке крови, ни один теленок из опытной группы не заболел, тогда как в контрольной группе заболели 2 теленка (13,3%). У одного телёнка болезнь протекала в нетяжелой форме. Заболевание удалось остановить путем назначения пробиотика Лактобифадол; признаки выздоровления появились на 3 сутки. У другого теленка заболевание протекало в умеренно-тяжелой форме, для лечения применялась гипериммунная сыворотка и пробиотик Лактобифадол Признаки выздоровления появились на 6 сутки, выздоровление - на 8 сутки.
У телят из опытной группы отмечено хорошее физиологическое развитие. При взвешивании животных в первые 10 дней после начала профилактического лечения ежесуточное увеличение живой массы телят в опытной группе составляло 300±40г, в контрольной - 250±50 г, (на 16,7% меньше), через двадцать дней после рождения в опытной группе - 680±30 г, а в контрольной - 450±30 г (на 29,4% меньше). За первый месяц у телят контрольной группы средняя прибавка живой массы составила 11,0 кг, а у телят опытной группы - 14,8 кг, (на 3,8 кг или на 34,5% больше). Это является следствием поддержания пробиотиком нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта у животных и улучшения таким образом конверсии корма.
Производственные опыты по оценке эффективности предложенных нами методов лечения и профилактики сальмонеллеза у телят раннего постнатального периода проводили в двух хозяйствах: ОАО «Леднево» (Владимирская область) и Колхозе имени Ленина (Рязанская область).
В ходе производственного опыта по лечению сальмонеллеза у 32 телят путем применения гипериммунной сыворотки и пробиотика Лактобифадол в Колхозе имени Ленина падежа животных в опытной группе не было зарегистрировано. Улучшение состояния на 3-4 день от начала лечения было отмечено у 18 телят (56,3%), на 5-7 день - у 12 телят (37,5%), на 8 сутки у 2 телят (6,2%). В контрольной группе, где для лечения использовалась только гипериммунная сыворотка, из 32 телят в ходе лечения пало 6 (18,8%). Признаки выздоровления появились на 5-7 сутки у 14 телят (43,6%), на 8-9 сутки у 12 животных (37,6%). Среднесуточный привес живой массы у телят опытной группы за период проведения производственного опыта составил в среднем 500 г, в контрольной группе - 380 г. что на 24% ниже, чем у животных в опытной группе.
При проведении в ОАО «Леднево» производственного опыта по профилактике сальмонеллеза у телят путем курсового назначения пробиотика Лактобифадол глубокостельным коровам и родившемуся от них приплоду в опытной группе, состоящей из 40 животных, заболеваний телят не было зарегистрировано, в контрольной группе из 38 телят заболело 4 животных (10,5%) в возрасте 10-15 дней. Для лечения применялись средства, традиционно применяемые в хозяйстве. Выздоровление наступило на 7-8 и 10-11 дни. По приросту живой массы телята опытной группы превышали аналогов в контрольной группе. За период эксперимента среднесуточный прирост живой массы у телят опытной группы составил в среднем 590 г, в контрольной - 470 г, что на 25,5% меньше чем в опытной группе.
Из вышеизложенного следует, что применение пробиотика Лактобифадол в сочетании с гипериммунной сывороткой и вакциной ОКЗ для лечения и профилактики сальмонеллеза у телят обеспечило стопроцентную терапевтическую и профилактическую эффективность.
Считаем, что эффект получен за счет санации кишечника животных от патогенной флоры путем подавления бифидо- и лактобактериями размножения патогенных и условно-патогенных бактерий за счет антогоничтической активности в отношении к ним и заселения освободившейся экологической ниши в кишечнике нормальной микрофлорой, стимуляции гуморальных и клеточных факторов иммунитета, повышения уровня неспецифической и специфической резистентности организма, активизации обменных процессов, нормализации микробиоценоза кишечника у телят. Всё это незамедлительно сказалось на улучшении процессов пищеварения, что привело к более интенсивному росту и развитии животных.
Полученные результаты экспериментов и производственных опытов позволяют рекомендовать разработанную нами методику для широкого применения в хозяйствах, неблагополучных по сальмонеллезу телят.
Проведенные расчеты экономической эффективности применения гипериммунной сыворотки в комплексе с пробиотиком Лактобифадол для лечения сальмонеллеза у телят в ранний постнатальний период показали, что данный метод лечения на много эффективнее, чем применение только указанной сыворотки. В результате применения пробиотика в опытной группе удалось предотвратить экономический ущерб в сумме 26385,5 руб., что в 10,5 раз выше, чем в контрольной группе. Экономический эффект проведения лечебных мероприятий на рубль затрат в опытной группе телят составил 6,95 руб., тогда как в контрольной группе - 0,34 руб.
Суммарный индекс эффективности первой схемы лечения сальмонеллеза у телят составляет 1, а второй - 3,35. Из этого следует, что применение пробиотика Лактобифадол в комплексе с гипериммунной сывороткой для лечения сальмонеллеза у телят в 3,35 раза экономически эффективнее, чем применение только гипериммунной сыворотки.
Экономическая эффективность профилактических мероприятий сальмонеллеза у телят путем применения вакцины ОКЗ в комплексе с пробиотиком Лактобифадол новорожденным животным составила 2,04 руб. на 164 руб. затрат. Учитывая, что результатом данного метода профилактики сальмонелл еза будет 100% сохранность и хорошее развитие молодняка высокопродуктивных животных, продукция которых принесет хозяйству высокие доходы, экономическая эффективность от применения пробиотика Лактобифадол будет в сотни раз выше.
