Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Оценка откормочных и мясных качеств свиней по фенотипу и генотипу 8
1.2. Наследуемость и корреляция хозяйственно-полезных признаков у свиней 27
1.3. Индексная селекция в свиноводстве 35
2. Результаты собственных исследований 42
2.1. Материал и методы исследований 42
2.1.1. Характеристика исходного материала 42
2.1.2. Методы исследований 48
2.1.3. Изучаемые показатели 52
2.2. Оценка хряков «исходного» поколения (Р) 55
2.2.1. Оценка хряков по собственной продуктивности (фенотипу) 55
2.2.2. Оценка хряков по качеству потомства 57
2.2.2.1. Откормочные качества потомства 57
2.2.2.2. Прижизненная толщина шпика и длина туловища 59
2.2.2.3. Убойные и мясные качества потомства 60
2.2.2.4. Качество мяса 63
2.2.2.5. Гематологические показатели потомства 67
2.3. Оценка хряков «первого» поколения (Fi) 69
2.3.1. Оценка хряков по собственной продуктивности (фенотипу) 69
2.3.2. Оценка хряков по качеству потомства 70
2.3.2.1. Откормочные качества потомства 71
2.3.2.2. Прижизненная толщина шпика и длина туловища 72
2.3.2.3. Убойные и мясные качества потомства 75
2.3.2.4. Качество мяса 82
2.3.2.5. Гематологические показатели потомства 85
2.3.3. Оценка хряков по продуктивности собственной, сибсов и полусибсов (индексу племенной ценности) 86
2.4. Сравнение различных методов оценки хряков по откормочным и мясным качествам 91
2.5. Наследуемость и корреляция откормочных и мясных качеств свиней заводского типа КМ-1 94
2.6. Обсуждение результатов исследований 99
Выводы 106
Предложения производству .108
Список литературы,
- Наследуемость и корреляция хозяйственно-полезных признаков у свиней
- Индексная селекция в свиноводстве
- Оценка хряков по собственной продуктивности (фенотипу)
- Оценка хряков по продуктивности собственной, сибсов и полусибсов (индексу племенной ценности)
Введение к работе
Актуальность темы. В решении проблемы увеличения животноводче- ской продукции, улучшения ее качества, конкурентоспособности отечественных производителей в условиях рыночной экономики важная роль отводится производству качественной свинины, доля которой в общем производстве мяса в мире составляет 40 %.
Среди факторов, обеспечивающих эффективность производства свинины, большое внимание уделяется улучшению откормочных и мясных качеств современных пород свиней, используемых в системах скрещивания и гибридизации.
При этом оценке и отбору производителей придается особое значение. Объясняется это в основном тем, что производители дают значительно больше потомков, чем матки, и их влияние на сдвиг средних показателей стада намного сильнее. По данным А.Г. Крючковского и Л.И. Филозопенко (1988), 56,3 % хряков-производителей выбывают из стада до достижения двухлетнего возраста и только 31,1 % хряков используется дольше.
В связи с этим практически важно уже в раннем возрасте оценить наследственные качества хряков и отобрать лучших из них для массового использования.
До настоящего времени основным и наиболее точным методом оценки откормочных и мясных качеств остается контрольный откорм молодняка. Однако данный метод имеет существенные недостатки: небольшое количество существующих станций контрольного откорма, окончательную оценку хряк получает в возрасте 2 лет, когда от него уже получено многочисленное потомство, выявленные высокопродуктивные животные из числа потомков идут на убой и другие. В последние годы количество животных, оцененных этим методом, неуклонно сокращается. Даже в племенных хозяйствах доля оцененных хряков составляет всего 29 % (Кабанов В.Д., 2000). Следовательно, свиновод-
5 ство страны лишается основного метода контроля в борьбе за качество продукции.
Метод оценки ремонтного молодняка по собственной продуктивности более простой и дешевый. Он позволяет оценить животное в 6-7-месячном возрасте по энергии роста, длине туловища и толщине шпика, что дает возможность полнее использовать ценных животных. Однако при данной оценке невозможно оценить качество туш и свинины, а по точности она занимает третье место вслед за оценкой животных методом контрольного откорма и оценкой по продуктивности боковых родственников (Шталь В. и др., 1973).
При совершенствовании откормочных и мясных качеств свиней кемеровского заводского типа КМ-1, разводимого более 20 лет в замкнутой популяции, в полной мере используется как метод контрольного откорма потомства, так и метод оценки ремонтного молодняка по данным собственной продуктивности.
Учитывая определенные недостатки указанных выше методов оценки племенной ценности животных, ученые ВНИИС, ВНИИ племенного дела, ВНИИГиР, ВНИИЖ, СибНИПТИЖ, КемНИИСХ и др. предлагают новую унифицированную методику оценки откормочных и мясных качеств племенных животных.
Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в оценке эффективности использования разных методов определения племенной ценности свиней кемеровского заводского типа (КМ-1).
В соответствии с этим были поставлены следующие задачи: провести оценку племенной ценности хряков-производителей по качеству потомства на контрольном выращивании и откорме; сравнить различные методы оценки откормочных и мясных качеств свиней (по собственной продуктивности, индексу племенной ценности); для контроля физиологического состояния подопытных животных изучить физико-химические показатели мяса, морфологические и биохимические параметры крови; - установить селекционно-генетические параметры (X+mx, Cv, h2, г, rw) основных признаков откормочной и мясной продуктивности.
Научная новизна. Впервые на свиньях кемеровского заводского типа (КМ-1) проведено сравнительное изучение различных методов оценки откормочной и мясной продуктивности. Показана эффективность использования индекса племенной ценности хряков в возрасте 7-8 месяцев, включающего оценку собственной продуктивности и продуктивности боковых родственников. Установлены селекционно-генетические параметры мясных и откормочных качеств свиней типа КМ-1. Высокие коэффициенты наследуемости и корреляции позволяют использовать их для оценки и прогноза при совершенствовании чистопородных свиней заводского типа КМ-1.
Практическая значимость. В результате проведенных исследований показана возможность использования индекса племенной ценности (ИПЦ) в оценке откормочных и мясных качеств свиней. По сравнению с оценками по собственной продуктивности и качеству потомства, этот метод позволяет провести более раннюю оценку генотипа хряков, что имеет большое значение в селекции свиней.
Основные положения, выносимые на защиту.
Метод оценки откормочных и мясных качеств по индексу племенной ценности не уступает по точности методу оценки по собственной продуктивности и оценке по качеству потомства методом контрольного выращивания.
Индекс племенной ценности позволяет оценить хряков по откормочной и мясной продуктивности в возрасте 7-8 мес. против 22 мес. при оценке методом контрольного откорма.
3. Хряки-производители оказывают большее влияние на формирование откор мочных и мясных качеств потомства в сравнении с матерями.
Реализация результатов исследований. Предложения по итогам исследований используются при совершенствовании откормочной и мясной продуктивности животных кемеровского заводского типа мясных свиней (КМ-1) и скороспелой мясной породы (СМ-1).
7 Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на ученом совете зооинженерного факультета КемСХИ (1997-2001 гг.), КГСХИ (2002 г.), на научно-техническом Совете Департамента сельского хозяйства и продовольствия Кемеровской области (1997, 2000 г.), на V Международной научно-практической конференции «Развитие агропромышленного комплекса в зонах рискованного земледелия» (г. Новокузнецк, 24-25 февраля 1998 г.), на научно-практической конференции «Внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве» (г. Новокузнецк, 13-16 февраля 2001 г.), на 1-ой Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора О.А. Ивановой (г. Новосибирск, 21-23 ноября 2001 г.), на научно-практической конференции «Внедрение ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве» (г. Новокузнецк, 19-22 февраля 2002 г.).
Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в 8 печатных работах.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы, 2 рисунка, 9 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методов, собственных исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений производству. Список литературы включает 221 источник, в том числе 29 - на иностранных языках.
Наследуемость и корреляция хозяйственно-полезных признаков у свиней
Термином «наследуемость» обозначают долю генетической изменчивости в общей фенотипической изменчивости признака в конкретной популяции. Наследуемость измеряется коэффициентом наследуемости (h2). Принято считать наследуемость количественного признака одним из важных его свойств. С его помощью можно прогнозировать селекционную ценность особей по их фенотипу (Петухов В.Л., Эрнст Л.К., Гудилин И.И. и др., 1989).
Определение коэффициентов наследуемости отдельных признаков, проведенное многими исследователями различными методами и на разном материале, показало, что все признаки можно разделить на группы с высокой, средней и низкой степенью наследуемости. В.Т. Горин и И.Н. Никитченко (1972) сгруппировали признаки по коэффициенту наследуемости следующим образом:
1. С высокой степенью наследуемости (h =0,4 и более) - живая масса, промеры тела и туши, длина позвонков, убойный выход, толщина и выход шпика, площадь «мышечного глазка», соотношение мясо : сало, величина и форма окорока, цвет мяса, выход отдельных мясных частей;
2. Со средней степенью наследуемости (h2=0,2-0,4) - возраст убоя, среднесу точный и общий привесы, расход корма на привес приплода в месячном возрасте и при отъеме; it
3. С низкой степенью наследуемости (h =0,2 и менее) - воспроизводительные способности свиноматок.
Следовательно, селекция по первой группе признаков будет более эффективна, чем по третьей. Результативность отбора по откормочным качествам занимает промежуточное положение.
В каждом отдельном случае соотношение между генетическими факторами и условиями внешней среды неодинаково, поэтому коэффициенты наследуемости для одних и тех же признаков, но в разных популяциях могут быть различными. Несмотря на условность этого показателя, изучению его уделяется много внимания (Лебедев Ю.В., 1968).
Почти во всех исследованиях получены очень постоянные величины коэффициентов наследуемости мясных качеств свиней. Например, наследуемость длины туши колебалась по данным Лебедева Ю.В. (1968) от 0,45 до 0,54, по данным Дементьева В.Н. (1992) от 0,39 до 0,75; толщины шпика - от 0,42 до 0,84 (Лебедев Ю.В., 1968), по данным Ладана П.Е., Коваленко В.А., Пуховой Л.А. (1972) - 0,61, по данным Степаненко А.Н. (1972) - 0,71-0,77, по данным Дементьева В.Н. (1992) - 0,47-0,50; содержания мяса и сала в тушах - от 0.60 до 0,69 (Лебедев Ю.В., 1968).
У животных сибирской северной породы наследуемость площади «мышечного глазка» - 0,548, массы туши - 0,138 (Крючковский А.Г., Лисицына Л.В., Дементьев В.Н., 1985), а наследуемость площади «мышечного глазка» в популяциях свиней крупной белой и кемеровской пород составляет 0,26-0,27 (Дементьев В.Н., 1992).
В то же время колебания коэффициентов наследуемости откормочных качеств, приведенные в работах разных авторов, были очень велики. Например, наследуемость среднесуточных привесов колебалась от 0,14 до 0,77, а оплаты корма - от 0,20 до 0,50 (Лебедев Ю.В., 1968). По данным А.Г. Крючковского,
Л.В. Лисицыной, В.Н. Дементьева (1985) у свиней сибирской северной породы наследуемость скороспелости в среднем составила 0,248, среднесуточного прироста - 0,164, затрат корма на 1 кг прироста - 0,112. В то же время в популяциях свиней крупной белой и кемеровской пород наследуемость скороспелости составляет 0,50-0,82 (Дементьев В.Н., 1992).
Изучение взаимосвязи или корреляции между отдельными признаками животных представляет большой интерес (Лебедев Ю.В., 1968). Знание коэффициентов корреляции, характерных для породы, типа и стада, позволяет селекционеру с меньшими затратами времени добиваться большей эффективности в селекционно-племенной работе (Голев Л.Н., 1995).
Наиболее часто в свиноводстве пользуются измерением длины туловища. По данным большинства авторов, корреляционная связь между длиной туловища и мясосальными качествами находится в пределах от минус 0,52 до плюс 0,50 (Грудев Д.И., 1969; Степаненко А.Н., 1970; Ладан П.Е., Степанов В.И. и др., 1978; Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.Л. и др., 1982; Шмаков Ю.И., Лебедев Ю.В., 1982; Коваленко В.А., Велик А.В., Капельский и др., 1992).
По данным В.Т. Горина и И.Н. Никитченко (1972), этот промер отрицательно коррелирует с толщиной шпика (г= -0,05 - -0,45). Не установлено четких взаимодействий между длиной туловища и выходом мышечной и жировой тканей. Так, в одних исследованиях (Пильников В.Г., 1992) длина туловища положительно коррелирует с выходом мяса (г=0Д-0,33), а в других (Pedersen О., 1977) - отрицательно (г= -0,05).
Индексная селекция в свиноводстве
На сегодняшний день наиболее прогрессивным считается отбор методом зависимых уровней браковки, то есть отбор, осуществляемый на основе определения для всех оцениваемых особей селекционных индексов (Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В., 1987; Михайлов Н., Третьякова О., Бойко Н., 1992; Бекенев В.А., Дементьев В.Н., 1994).
Анализ существующих методов показал, что селекционные индексы наиболее полно отвечают требованиям комплексной селекции: учитывают важнейшие селекционно-генетические параметры (статистические характеристики популяции, наследуемости, фенотипические и генетические корреляции) и экономическую значимость селекционируемых признаков. Основные положения методики расчета селекционных индексов изложены P.P. Тайнбергом (1971). При равных условиях селекция по комплексу признаков оказывается на 15-30 % эффективнее тандемного отбора (Жебровский Л.С., 1987; Петухов В.Л., Эрнст Л.К. и др., 1989; Рябко В.М., Горлов А.И., Герасименко Т.Г., 1991; Ellis М., Chadwick LP., Smith W.C., Laird R., 1988; Кангасниеми P., 1987).
Индексирование имеет целью в одном показателе (индексе) объединить оценку племенного животного по его индивидуальной продуктивности, боко 36 вым родственникам и потомству (Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе ТТ., 1990).
Селекционный индекс представляет собой формулу, включающую значение нескольких продуктивных признаков в определенном соотношении, с учетом наследуемости их, генетических корреляций друг с другом и экономического значения (Козловский ВТ. и др., 1982).
В простой форме селекционный индекс {И) определяется по формуле: # = hx2(X-X) + hy2(Y-Y), где h х и h у - наследуемость селекционных признаков; X и Y - средние показатели по стаду (Жебровский Л.С., 1987). Селекционный индекс может быть использован для решения следующих задач:
1.) при отборе по одному признаку селекционный индекс, содержащий данные о животном, его родственниках и потомках, позволяет повысить точность оценки наследственных качеств животного, особенно по признакам с низкой наследуемостью;
2.) при отборе преимущественно по одному признаку индекс, включая данные о других признаках, позволяет более объективно выявить наследственную ценность животного;
3.) при отборе по одному признаку иногда возникают нежелательные изменения других признаков. Правильно сконструированный индекс позволяет улучшить этот признак при слабом изменении других признаков;
4.) индекс позволяет одновременно улучшить несколько признаков (Петухов В. Л., Эрнст Л.К., Гудилин И.И. и др., 1989).
Наиболее сложным вопросом при конструировании селекционных индексов является выбор признаков (Бекенев В.А. и др., 1999). В него не должны включаться признаки, имеющие низкий селекционно-экономический вес, так как они изменяют селекционный индекс незначительно. Существуют методы построения индексов, основанные на эмпирическом нахождении формулы, при котором описывается множество вариантов формул индекса. По каждому из этих вариантов как в родительском, так и в дочернем поколении производится оценка продуктивности. По лучшему соответствию оценки выводится наибо-лее оптимальная формула селекционного индекса. Этот метод имеет то преимущество, что он не связан со сложным математическим анализом. В то же время большинство методов построения индексов основано на знании коэффи-циентов наследуемости (h), коэффициентов генетической корреляции (гу) и других параметров. В целом методика построения селекционных индексов отличается большим разнообразием и решается неоднозначно (Степанов В.И., Михайлов Н.В., 1986).
Эффективность селекции зависит от числа отбираемых признаков. Интенсивность селекции равна коэффициенту n Vp, где п - число селекционируемых признаков; р - доля оставляемых на племя животных. Эффективность индексной селекции в сравнении с другими методами возрастает с увеличением числа отбираемых признаков (Петухов В.Л., Эрнст Л.К., Гудилин И.И. и др., 1989).
В разных странах в индекс входит разное число и разные признаки. Так, В.И. Степанов и Н.В. Михайлов (1985) для отбора по откормочным и мясо-сальным качествам предлагают селекционный индекс, в который входят такие признаки, как скороспелость, затраты корма, толщина шпика и площадь «мышечного глазка». В США на испытательных станциях для отбора хряков используют индекс, в который включены среднесуточный прирост, площадь «мышечного глазка», оплата корма, толщина сала. Индекс Миссурийской испытательной станции равен 125 + (50 х среднесуточный прирост массы) + (25 х площадь «мышечного глазка») - (45 х оплата корма) - (55 х толщина сала на спине).
Оценка хряков по собственной продуктивности (фенотипу)
Оценка по собственной продуктивности основана на том, что фенотип определенным образом связан с генотипом, то есть продуктивность самих животных связана с продуктивностью их потомства.
За последние 6-7 лет из-за закрытия ряда контрольно-испытательных станций оценено по качеству потомства практически в 3 раза меньше хряков. Поэтому на современном этапе очень важно сконцентрировать усилия по проверке и оценке производителей по собственной продуктивности (Иванов Ю.А., Волынцев А. А., Мысик А.Т., 1998).
Согласно методике исследований в ходе первого этапа эксперимента по данным собственной продуктивности было оценено 4 хряка «исходного» (Р) поколения.
В таблице 4 приведена характеристика хряков «исходного» поколения и покрытых ими маток по возрасту достижения живой массы 100 кг, толщине шпика над 6-7 грудным позвонком и длине туловища.
Проверяемые хряки живой массы 100 кг достигли в среднем за 213,5 дней, имели толщину шпика 20,0 мм и длину туловища 121,3 см, а покрытые ими матки - соответственно 208,5 дней, 26,6 мм и 125,0 см.
По скорости роста (187 и 197 дней) и толщине шпика (20 и 18 мм) лучшими были хряки Аист 199 и Атлант 335. Эти же показатели (242 дня и 22 мм) были значительно хуже у Алмаза 781. У подопытных свиноматок они колебались от 183 (Айва 96) до 247 (Астра 1092) дней и от 22 (Астра 1092) до 33 (Астра 2472) мм.
Коэффициенты вариации (Cv) в среднем по всем проверяемым хрякам и покрытым ими маткам были равны: по возрасту достижения живой массы 100 кг - 10,2 %, толщине шпика над 6-7 грудным позвонком - 15,2 %, длине туловища - 2,7 %. Следовательно, варьирование скороспелости и длины туловища низкое, а толщины шпика над 6-7 грудным позвонком - среднее. . Оценка хряков по качеству потомства
Наиболее достоверным способом определения племенной ценности животных, по мнению большинства ученых, является оценка их по качеству потомства.
Каждый их четырех хряков был оценен по 12 потомкам (3 ремонтным хрячкам, 3 ремонтным свинкам и 3 боровкам, 3 свинкам для контрольного убоя). Отобранные подсвинки «первого» поколения были средними по гнезду и близкими по возрасту. При постановке на откорм в возрасте 92,6 (87,2 - 96,5) дня средняя живая масса составила 29,2 (28,5 - 30,0) кг.
Откормочные качества потомства
Эффективность откорма свиней определяется среднесуточным приростом живой массы, скороспелостью и затратами корма на единицу прироста живой массы (табл.5, приложение 6).
Величина среднесуточного прироста является основным показателем, характеризующим энергию роста животных. На основании проведенных исследований нами установлено, что среднесуточный прирост находился на уровне 536 + 13,31 г. Достоверных различий между потомством отдельных хряков не выявлено. В то же время наибольшим среднесуточным приростом отличалось потомство Атланта 335 (на 18,3 г или 3,4 % выше среднего показателя).
Другими важными показателями интенсивности развития свиней являются скороспелость, то есть возраст достижения живой массы 100 кг, которая имеет тесную связь со среднесуточным приростом, и затраты корма на единицу продукции. Чем выше потенциал скороспелости, тем выше процент полезного использования корма у этих животных. Эти два положения находятся в единстве и в прямой зависимости друг от друга (Соловьев В.А., 1976).
У оцениваемых хряков заводского типа КМ-1 возраст достижения живой массы 100 кг находился в пределах от 224,5 до 231,4 дня и в среднем по всем оцененным потомкам составил 228,3 дня. Затраты корма и переваримого протеина колебались, соответственно, от 3,80 до 4,26 корм.ед. (в среднем 3,98 корм, ед.) и от 397 до 435 г (в среднем 411,3 г) на 1 кг прироста живой массы.
Таким образом, потомство от всех четырех хряков «исходного» поколения по откормочным качествам было однородным.
Прижизненную оценку мясных качеств ремонтного молодняка проводят по двум промерам: толщине шпика над 6-7 грудными позвонками и длине туловища. Коэффициенты корреляции их равны соответственно 0,55 и 0,75, а коэффициенты регрессии на живую массу - 0,02 см и 0,30 см (Лебедев Ю.В., 1978).
В результате эксперимента установлено, что средняя прижизненная тол-шина шпика над 6-7 грудными позвонками (табл.6, приложение 6) варьировала у потомства различных хряков от 25,3 (Аист 199) до 27,4 (Алмаз 781) мм и составила в среднем 26,0 мм. Достоверных различий между отдельными хряками и средней по всем проверенным животным не обнаружено. Указанная толщина пшика соответствует классу элита для второй группы пород.
Длина туловища варьировала от 123,1 см у потомства Алмаза 781 до 128,4 см у потомства Аиста 199, что соответствует I классу бонитировочной шкалы для пород второй группы. При этом обнаружена достоверная разница (при Р 0,05) между данным показателем у потомства Алмаза 781 и средней длиной туловища по всем проверенным животным.
Оценка хряков по продуктивности собственной, сибсов и полусибсов (индексу племенной ценности)
Интенсификация животноводства в основном определяется использованием высокопродуктивных пород и типов, способных проявлять максимальную продуктивность при чистопородном разведении и скрещивании. Отсюда совершенствование приемов и методов селекционно-племенной работы следует рассматривать как одно из ведущих направлений научно-технического прогресса в животноводстве (Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В., 1987; Рыбалко В., 1997).
В настоящее время особую роль приобретает объективная оценка продуктивных качеств разводимых в Российской Федерации пород, типов и линий свиней.
В ходе нашего эксперимента ремонтный молодняк получил оценку откормочных и мясных качеств расчетным путем с привлечением данных о собственной продуктивности и продуктивности боковых родственников (сибсов и полусибсов) по индексу племенной ценности.
Согласно этой оценки (табл.27) по энергии роста и возрасту достижения живой массы 100 кг первое место занимает хряк Атлет 1699 (572,9 г и 221,5 дня), на последнем - Аист 865 (514,6 г и 235,4 дня). Самым тонким пшиком над 6-7 грудными позвонками и наибольшей длиной туловища обладает хряк Аист 865 (соответственно 23,3 мм и 129,8 см), а самый толстый пшик и короткое туловище у Алмаза 1681 (соответственно 27,5 мм и 123,9 см).
Разница между лучшим и худшим значениями по скороспелости составила 13,9 дня, по среднесуточному приросту - 61,4 г, по толщине шпика над 6-7 грудными позвонками - 4,2 мм и по длине туловища - 6,9 см. В среднем по 12 проверяемым хрякам эти показатели составили соответственно 226,7 ±1,14 дня, 533,4 ± 5,57 г, 25,3 + 0,35 мм и 126,8 ± 0,68 см.
По убойным и мясным качествам туш (табл.28) на первом месте находятся хряки линии Алмаза: масса туши 68,2 кг (против худшего показателя у хряков линии Атлета - 63,9 кг), масса окорока 11,11 кг (против наименьшего показателя у Атланта 1529 - 10,20 кг), содержание мяса в туше - 58,90 %, костей -10,29 % (против худших показателей у Аиста 865 - соответственно 56,39 % и 11,44 %),площадь «мышечного глазка» - 29,20 см 2 (против наименьшей у Атланта 1529 - 25,33 см2), убойный выход - 77,1 % (против наименьшего показателя у Атланта 1529 - 72,3 %).
По длине туши (98,7 см) хряки линии Алмаза стоят на последнем месте. Лучшими по этому показателю являются хряки линии Атлета (соответственно 101,2 см).
Наименьшим содержанием сала в туше характеризуются хряки Аист 835 и Аист 839 - 30,54 %, а наибольшим его количеством - хряк Аист 865 - 32,18 %.
Наибольшая длина беконной половинки - 83,9 см - прогнозируется у хряков Атлета 1699, Атлета 1709 и Атлета 1713, а наименьшая - у хряков Атланта 1189 и Атланта 1193 - 82,3 см.
Для определения возможности и надежности использования оценки откормочных и мясных качеств хряков по индексу племенной ценности провели сравнение этого метода с оценками по собственной продуктивности и по качеству потомства.
Для сравнения данных вычисляли коэффициент корреляции Бравэ-Пирсона (Плохинский Н.А., 1970).
Откормочные качества. Расчет коэффициентов корреляции показал (табл.29), что между оценкой откормочных качеств по собственной продуктивности и индексом племенной ценности получена тесная и высокодостоверная положительная взаимосвязь (0,83-0,95). Взаимосвязь в паре "оценка по качеству потомства : индекс племенной ценности" и в паре "оценка по собственной продуктивности : оценка по качеству потомства" находилась на одном уровне: по скороспелости - +0,52 - +0,53; по среднесуточному приросту - +0,44.
Таким образом, оценка откормочных качеств по индексу племенной ценности не уступает оценке по собственной продуктивности.
Мясные качества. При жизни подопытных животных мясные качества были оценены при достижении живой массы 100 кг по толщине шпика над 6-7 грудными позвонками и по длине туловища (табл. 30).
