Содержание к диссертации
Введение
1. Общая характеристика работы 4
1.1. Актуальность проблемы 4
1.2. Цель и задачи исследований 6
1.3. Основные положения, выносимые на защиту 7
2. Состояние полутонкорунного овцеводства в России 9
2.1. Цигайская порода овец и ее характеристика 13
2.2. Племенная база цигайских овец на Украине и в Казахстане 17
2.3. Племенная база цигайских овец в России 20
2.4. Материал и методика исследований 29
32
2.5. Природно-климатические и кормовые условия зоны проведения работы
3 результаты исследований 38
3.1. Продуктивность и биологические особенности селекционного стада 38
4. Разведение по линиям 46
4.1. Характеристика заводских линий и их кроссов 55
4.1.1. Использование инбридинга при разведении по линиям 72
5. Технология (система) выращивания племенного молодняка с учетом их генотипических и фенотипических особенностей 85
5.1. Результаты исследований 94
5.2. Физико-механические свойства и химический состав шерсти 117
5.3. Наследуемость ведущих селекционируемых признаков потомством 135
5.4. Эффективность выращивания баранов 138
6. Использование в чистопородных стадах баранов разных заводских и внутрипородных типов (межзаводское спаривание) 143
6.1. Продуктивные и биологические особенности молодняка от баранов различных заводских и внутрипородных типов
6.1.1. Живая масса 149
6.1.2. Мясная продуктивность 155
6.1.3. Шерстная продуктивность 158
6.1.4. Гематологические показатели состава крови 168
6.1.5. Переваримость питательных веществ кормов 170
6.1.6. Эффективность выращивания молодняка 173
6.1.7. Оплата корма приростом живой массы и приростом шерсти 175
7. Методы совершенствования полутонкорунных овец цигайской породы по настригу чистой шерсти, живой массе, многоплодию 178
7.1. Результаты собственных исследований 184
7.1.1. Подбор по толщине волокон шерсти 184
7.1.2. Подбор по живой массе 194
7.1.3. Подбор по настригу чистой шерсти 199
7.1.4. Подбор по воспроизводительным качествам 205
8. Повторяемость основных продуктивных признаков 215
9. Соотносительная связь хозяйственно-полезных признаков 252
10. Желательный тип овец 244
11. Экономическая эффективность разведения овец заволжского заводского типа выводы
- Цигайская порода овец и ее характеристика
- Характеристика заводских линий и их кроссов
- Физико-механические свойства и химический состав шерсти
- Продуктивные и биологические особенности молодняка от баранов различных заводских и внутрипородных типов
Введение к работе
1.1 Актуальность проблемы. Овцеводство Поволжья занимает одно из ведущих мест в Российской Федерации. На его долго приходится 13% всего поголовья овец. Эта отрасль отличается малозатратностью и разнообразием своей продукции. В прошлом десятилетии (1991-2000 гг.) в связи с кризисом аграрного сектора резко сократился генофонд лучших отечественных пород, в том числе и полутонкорунных. Одной из основных баз производства полутонкой шерсти является Поволжье. Развитию овцеводства в этом регионе исторически способствовали природно-климатические условия и наличие сравнительно больших площадей степных и полупустынных пастбищ (14,5 млн. га).
Одной из плановых пород, разводимых в Поволжье, получившей широкое распространение, являются цигайские овцы. Из общего поголовья полутонкорунных на 01.01. 2003 года (472,2 тыс.) она занимает 30,2% (п=142,4 тыс.), в том числе в Саратовской области (п=100,7 тыс.) или 70,7%.
Эта порода шерстно-мясного направления, удачно сочетающая высокие показатели шерстной и мясной продуктивности. Животные этой породы выносливы, хорошо переносят резко-континентальный климат, дают уникальную полутонкую шерсть, высококачественную баранину и меховую овчину.
В последнее десятилетие овцеводство Поволжья переживает глубокий кризис. Одной из причин кризисного состояния отрасли является диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, что обусловило значительное сокращение поголовья и спад производства овцеводческой продукции.
Поэтому основными задачами, которые необходимо решать в настоящее время, является возобновление расширенного воспроизводства стада и повышение продуктивных и племенных качеств овец при рациональном использовании кормовых ресурсов.
Учитывая важную роль цигайской шерстно-мясной породы в создании и развитии полутонкорунного овцеводства в России, первостепенное научное и практическое значение будут иметь исследования по разработке эффективных, научно-обоснованных методов совершенствования этой породы и выведение новых заводских типов и линий, характеризующихся хорошим сочетанием мясной и шерстной продуктивности, высокой племенной ценностью, адаптированных к условиям Поволжья, что является весьма актуальным в условиях рыночной экономики. Большое значение приобретает изучение и решение вопросов, связанных с селекционно-генетическими аспектами.
Важным методом племенной работы, обеспечивающим сохранение, а иногда и усиление в популяции ценных качеств отдельных производителей, является разведение животных по линиям. В цигайском овцеводстве этот метод во многом остается еще неразработанным, а применение инбридинга в линейной селекции в настоящее время является актуальной и спорной проблемой, что требует необходимости дальнейшей ее разработки.
В селекционно-племенной работе большую ценность имеют производители, которые стойко передают потомству ценные качества. Однако до настоящего времени приемы и методы создания и выращивания высокопродуктивных ремонтных баранов в заводских линиях, устойчиво передающих свои генетические особенности потомству, разработаны недостаточно.
Одним из эффективных приемов совершенствования племенных и продуктивных качеств овец является — использование баранов - производителей цигайской породы различных заводских и внутри породных типов (приазовского мясо-шерстного и крымского шерстно-мясного) с определенными конституционально-продуктивными особенностями. В связи с этим нами изучены продуктивно-биологические особенности их потомства с различной долей кровно-сти.
В суровых природно-климатических условиях Заволжья возникла необходимость селекции овец на повышенную тонину шерсти в пределах полутонкой, но до сего времени нет научного обоснования получения животных с желательной тониной шерсти при чистопородном разведении в условиях длительного пастбищного содержания. В селекционно-племенной работе огромную роль играют взаимосвязи отдельных селекционных признаков, которые в корреляционной системе организма чрезвычайно сложны. Без знания и учета взаимосвязей между признаками невозможно правильно определить направление отбора в стаде, породе.
В увеличении производства продукции овцеводства большую роль играют показатели воспроизводства маток, сохранность полученного молодняка, что вызывает необходимость проведения соответствующих исследований в этом направление.
Исследования проведены в соответствии с темпланом научно-исследовательских работ НИИСХ Юго-Востока (1973-1980 гг., шифр 0.51.329), Поволжского НИИЖК (1981-1994 гг., шифр 0.51.28.Ц, номера госреестров 01.8.70050437; 01.9.10021310; 1.07.01.03.45), Поволжского НИИЖБ (1995-1997 гг.) шифр 01.01.ж2, номер госреестра 01.9.20006008, НИИСХ Юго-Востока (1998-2002 гг.) шифры 04.05.02 и 01.02.03 по государственным программам «Шерсть», а также хоздоговорным заданиям МСХ и продовольствия Саратовской области.
Все выше перечисленные вопросы актуальны и рассмотрены в данной работе.
1.2 Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является разработка методов совершенствования овец цигайской породы, обеспечивающих повышение эффективности селекционного процесса, выведение новых заводских линий, характеризующихся хорошим сочетанием мясной и шерстной продуктивности, высокой племенной ценностью, адаптированных к условиям разведения в засушливых степях Заволжья.
С этим связывалось решение следующих задач:
• выявить эффективность приемов совершенствования овец цигайской породы методом линейного разведения, определить направление их использования для повышения генетического потенциала;
• обосновать метод по управлению инбредной депрессии в племенных стадах; • разработать метод направленного выращивания баранов-производителей, способствующий более полной реализации генотипа линейных баранов;
• определить эффективность использования на цигайских матках баранов-производителей различных заводских и внутри породных приазовского и крымского типов; сравнить традиционную и разработанную нами схему совершенствования продуктивности животных методом «освежения» крови;
• изучить конституционально-продуктивные и биологические особенности овец цигайской популяции и на их основе разработать более совершенные системы отбора и подбора, обеспечивающие повышение ее генетического потенциала;
• на основе использования объективных методов оценки основных признаков продуктивности овец цигайской породы определить степень их взаимосвязи, изменчивости и повторяемости;
• обосновать желательный тип цигайских овец для условий Поволжья и определить перспективное направление их селекции;
• дать экономическую оценку разведения овец.
1.3 Основные положения, выносимые на защиту:
• эффективность разведения овец по линиям, специализированных на развитии отдельных хозяйственно-полезных признаков с использованием внут-рилинейного подбора, кроссы линий;
• метод по управлению инбредной депрессией в племенных стадах; при линейном разведении животных применять формы подбора, не превышающие гомозиготность потомков 3,1%;
• метод направленного выращивания линейных баранов-производителей как один из приемов, способствующий более полной реализации генотипа;
• совершенствование овец цигайской породы с использованием баранов-производителей различных заводских и внутрипородных типов из ведущих племхозов (межзаводские спаривания); • минимальные требования и параметры отбора животных желательного типа по живой массе, настригу шерсти, телосложению и воспроизводству.
Основу настоящей работы составляют собственные исследования по изучению продуктивности и биологических особенностей овец заволжского типа и методов их совершенствования. В работе используются материалы, полученные совместно с профессором О.С. Карповой. Автор выражает глубокую признательность профессору О.С. Карповой и научному сотруднику лаборатории шерсти Т.М. Демкиной за помощь в их выполнении.
Цигайская порода овец и ее характеристика
Одной из плановых полутонкорунных пород, разводимых в Поволжье, получившей широкое распространение, являются цигайские овцы шерстно-мясного направления продуктивности. Обладая многими достоинствами: консервативной наследственностью, высоким многоплодием и молочностью маток, исключительной выносливостью, повышенной скороспелостью, оригинальностью шерсти, которая варьирует в пределах шести качеств и в то же время характеризуется однородностью шерстного сырья, отличными овчинами, имити рующимися под дорогие меха, цигайская порода оказывается в ряду наиболее конкурентноспособных пород, достаточно эффективных в условиях любой формы собственности.
О происхождении овец цигайской породы среди ученых нет единого мнения. На основании исторических данных П.Н. Кулешов (1949) делает заключение, что цигайские овцы представляют собой «обломок старой культурной породы, выведенной жителями Малой Азии и Греции и улучшенной потом народами Балканского полуострова и Малой Азии».
М.Ф. Иванов (1925) связывал происхождение цигайской породы с общим корнем с мериносами, поэтому между ними много сходства.
Родиной цигайской породы являются Балканы, и в прошлом они были широко распространены в Турции, Венгрии, Болгарии, Румынии, откуда потом завезены в Бессарабию, на юг Украины и в Крым.
Как считает М.Ф. Иванов (1925), «порода эта распространилась главным образом при посредстве народов, которые колонизировали южные губернии, то есть немцев, болгар, румын, молдаван и других».
A.M. Жиряков (1975), анализируя данные многих ученых по происхождению овец, приходит к выводу, что все домашние овцы произошли от муфлона и распространены человеком. Он приводит в своей работе выводы Р. Балевска и Л. Петрова (1970), которые на основе краниологических исследований разных пород овец Болгарии утверждают, что все овцы на Балканах произошли от ца-келеобразных диких овец, имеющих общего предка с муфлоном, обитавшем в диком виде на Балканах еще в XIV веке. A.M. Жиряков (1975) считает, что «центром одомашнивания, а вместе с тем и происхождения цигайских овец могла быть юго-восточная Европа».
Назначение цигайских овец было различное, и продуктивность их в то время мало известна. М.Я. Коган-Берман (1952) приводит данные П.Н. Кулешова: вес цигайского руна грязной шерсти был равен 2,8-3,0 кг, выход чистой шерсти колебался от 49 до 69 %.
По данным Сириуса, продуктивность цигайских овец в начале XIX столетия была следующей: средний настриг шерсти баранов одного года - 3,2 кг; взрослых - 4,0кг; маток — 3,0 кг; живая масса взрослых баранов — 51,3 кг, а маток - 43,7 кг.
В 1860 году на юг Украины, в Бердянский уезд, были завезены цигайские овцы. В Крыму трансильванскими овцеводами был организован союз овцеводов, который просуществовал до 1926 года (В.П. Башкатов, А.И. Самарцев, 1968).
С юга Украины в Таганрогский, Ростовский, Черкасский и Второй донской округа в 1903-1908 гг. переселились молокане и молдаване (В.П Башкатов, А.И. Самарцев, 1968); они также завезли цигайских овец. Цигайские овцы использовались бессистемно. Их скрещивали с мериносовыми и грубошерстными овцами, получая баранину и товарное молоко, из которого делали брынзу.
Еще П.Н. Кулешов (1896) писал: «Разведение цигайских овец для производства баранины может быть рекомендовано с большей уверенностью, чем разведение скороспелых мериносов. Как скороспелый меринос, так и метисы английских мясных пород, требуют, безусловно, интенсивного кормления в молодом возрасте, которое дорого обходится хозяину, и во многих случаях производство баранины является невыгодным. Цигайская же овца может производить, благодаря своим прирожденным качествам (меньшей изменчивости и гладкой, бедной сальными железами коже), хорошее мясо даже при самом простом содержании на сене и соломе».
М.Ф. Иванов (1949) рекомендовал в период массовой метизации овец шире развернуть в нашей стране селекционно-племенную работу с наиболее ценными местными породами, из которых на первое место ставил цигайскую породу.
В 1932 году НКЗ СССР принял решение, запрещающее скрещивать цигайских овец с другими породами, а после июльского постановления ЦК ВКП(б), в 1934 году цигайское овцеводство начало развиваться как самостоятельное направление ( A.M. Жиряков, 1975).
С 1934 года создаются госплемрассадники и племенные совхозы по разведению цигайской породы. В Донецкой обл. был создан Мариупольский гос-племрассадник и племзавод им. Розы Люксембург, в Крымской обл. - Джан-койский госплемрассадник и племзавод «Черноморский» (К.Н. Никулина, 1981).
После Великой Отечественной войны овцы цигайской породы, попавшие с эвакуацией с западных в восточные регионы нашей страны, продвинулись далеко на восток, вплоть до Казахстана.
Возникли новые районы цигайского овцеводства. Это племсовхозы «Алтайский» и «Малоузенский» Саратовской обл., «Орловский» Ростовской, «Красный Чабан» Оренбургской и ряд хозяйств Крымской, Одесской областей и Казахстана.
Вследствие большой дифференцировки цен на цигайскую и мериносовую шерсть, многие хозяйства, особенно в Крыму, вновь стали метизировать цигайских овец тонкорунными баранами. Это продолжалось до 1959 года, когда вышло постановление «О мерах по дальнейшему подъему текстильной промышленности», запрещающее метизацию цигайских овец (И.И. Казанцев, 1960; М.Я. Коган-Берман, 1960).
В совхозе «Черноморский» не проводили скрещивание с мериносовыми баранами и, благодаря этому, там удалось сохранить стадо в чистоте. Это хозяйство, впоследствии, сыграло большую роль в восстановлении цигайского овцеводства (М.А. Жабалиев, 1961; И.А. Скоблик, 1965),
Характеристика заводских линий и их кроссов
Цель применения инбридинга при разведении по линиям — приближение к типу родоначальников. Продолжателями или основателями новых линий становятся отдельные выдающиеся производители.
Многие ученые считают, что высокие коэффициенты генетического сходства и степени инбридинга ни в коем случае не обеспечивают успеха линейного разведения, если не выполняются требованиями индивидуального подбора. При подборе животных, состоящих в родстве, у потомства сохраняются и усиливаются наследственные задатки определенного ценного производителя.
Дальнейшие разработки линейного разведения проводились К. Д. Филян-ским (1948), Е.А. Давидовичем (1951), О.В. Гаркави (1951), Н.А. Кравченко (1954), Ю.Ф. Бондаревым (1954), П.П. Гончаренко (1954), Л.В. Каштановым (1954) и др.
Они утверждали, что сам метод линейного разведения ничего нового не дает, но, применяя его, можно закреплять качества, которые существуют в породе.
Некоторые из ученых даже предлагали не отождествлять родственное с разведением по линиям. Так, Е.А. Давидович (1951) считал, что в линиях могут быть и неродственные особи, но типичные для линии.
О.В. Гаркави (1951) писал: «Разведение по линиям позволяет консолидировать кровь родоначальников, пользуясь различными ветвями от него отходящими, и комбинировать их каждый раз по-новому».
Н.А. Кравченко (1954) разведение по линиям определял как метод преобразования индивидуальных особенностей в групповые. При этом линии, как качественная определенность, должны иметь свой стандарт, как надстройку над стандартом породы. Внутри линии у животных должна быть общность и ярко выраженные отличия.
Ю.Ф. Бондарев (1954) отрицает возможность включения в линии животных неродственных родоначальнику.
Н.А. Кравченко (1954) утверждает, что «линия - группа животных, принадлежащих одной породе, связанных между собой общностью происхождения от выдающегося родоначальника, общностью типа и имеющих определенную ценность для зоотехнической работы».
П.П. Гончаренко (1954) считал, что каждая новая линия - это новая качественная ступень в породе. Причем, он не соглашался с утверждением, что в линии нужно повторять тип родоначальника, а считал, что надо просто улучшить качественные показатели стада, породы.
Л.В. Каштанов (1954), С. Бойковски (1995), П. Тедорова (1996) указывают, что животных в линии объединяет не только общность в происхождении, но и наличие у них желательных уклонений в полезно-хозяйственных качествах, специфичных для линии. Главное же при линейном разведении — это создание выдающихся животных, обладающих новыми качествами. Причем, в линии он рекомендовал применять однородный, но не родственный подбор.
Н.А. Кравченко (1963) полагал: «Чем дольше ведется линия, тем лучше, устойчивее становятся ее качества, а это — главное в племенной работе. Нет ничего худшего, чем частая смена разводимых в хозяйстве линий, так как это не способствует их прогрессу»
П.Н. Кравченко (1957) определял значение линий в породе следующими факторами: - обогащение породы типами; - концентрация в линиях специфических желательных особенностей; - создание более устойчивой наследственности этого типа и большой пластичности породы; - возможность бороться против нарастания инбридинга; - использование микрогетерозиса.
Он допускал возможность спаривания неродственных животных, но приоритет отдавал способности удерживать в линии тип родоначальника. Этот автор считал возможным создавать линии по комплексу признаков.
Е.А. Новиков (1938) также улучшение пород связывал с разведением по линиям. Роль инбридинга при этом он оценивал высоко потому, что наследственного сходства у родственных животных больше, а количество линий должно быть столько, сколько существует качественных различий между линиями. Автор допускал наличие в стаде несколько одинаковых линий и предлагал совершенствовать их кроссированием.
В. О. Витт (1937) выдвинул четкое положение: линия не может существовать сама по себе, она поддерживается только работой селекционеров, развивается и совершенствуется.
В коневодстве, например, есть линии, которые существуют более 100 лет. По утверждению В.О. Витта (1937), при разведении по линиям важна роль не только производителей, но и маток.
За счет линий возникает разновидность в породе, которая обеспечивает ей прогресс. Кроссы нужно проводить только между теми линиями, которые тяготеют друг к другу.
По К.Д. Филянскому (1948), спаривание неродственных овец в массе дает более крепкое, жизнеспособное потомство по сравнению с родственными. Однако, по его мнению, родственное разведение дает концентрацию в одном животном наследственных задатков выдающихся предков и, благодаря этому, способствует получению высокопродуктивных особей. В большинстве случаев, чем более близким и тесным было родственное разведение, тем быстрее достигалась эта цель.
В. М. Федоринов (1955, 1959) в своих работах отрицал необходимость инбридинга в линиях. Он отмечал, что в породе должно быть достаточно большое число особей и внутрипородных групп (линий и семейств), чтобы не допускать инбридингов и вынужденного прилития крови других пород. Он считал, что линий должно быть не менее 16 для поддержания среднего типа в породе. Им также внесен серьезный вклад в теорию разведения по линиям. В его работах объектом изучения была динамика породы в целом, линии — лишь факторы ее образующие.
Физико-механические свойства и химический состав шерсти
Известно, что физические свойства шерсти, столь ценные для промышленности при получении из нее различных изделий, обусловлены структурой шерстных волокон и их химическим составом.
Наиболее важные из них - длина и толщина шерсти, которые в основном определяются наследственностью. Однако факторы внешней среды оказывают значительное влияние на изменение этих двух признаков (Я. Л. Глембоцкий, Е. К. Дейхман, Г. А. Окуличев, 1973; Т. В. Нечиненная, 1966 и другие).
Длина шерсти. Изучение динамики шерсти в длину показывает (табл. 55), что прирост шерсти у ремонтных баранов всех линий проходил в опытный период довольно интенсивно. Самые высокие результаты были получены в зимнее - стойловый период 1977-1978 гг., когда эксперимент продолжался 215 дней. Ежемесячные наблюдения за приростом шерсти в длину у 271 головы ремонтных баранов в целом за три года позволили определить среднемесячный прирост, который оказался равным 0,82 см. Высокой интенсивностью роста шерсти характеризовались бараны «длинношерстной» линии 12728 и линии 72676. Так, если у этих животных среднемесячный прирост шерсти в длину в среднем за три года составил 0,85 см, то у баранов остальных трех линий 0,79 см или на 7,6% меньше. В связи с этим к концу каждого опытного периода ремонтные бараны линии 12728 и 72676, как правило, опережали своих сверстников из двух линий по длине шерсти, а в целом за три года их преимущество выразилось в 7,0 и 3,9% при Р 0,95.
Если вычленить рост шерсти у ремонтных баранов за опытный период из общего ее роста, от рождения до стрижки, то этот показатель в среднем за три года составит 4,9 см или 41,5% (с колебаниями от 39,6 до 42,5%).
Следовательно, интенсивность роста шерсти у ремонтных баранов в зимний стойловый период, который совпадал с направленным выращиванием, бы л а близкой к пастбищному. Если на стойловый период приходилось в среднем 41,5% общего роста шерсти, то на пастбищный — 58,5%.
Эти данные подтверждают мнение А. Фрайзера (1934) и В. Босмана (1937) о том, что при предоставлении овцам достаточно хороших условий кормления, сезонности в росте шерсти овец не наблюдается.
Правда, имеются и другие мнения по данному вопросу. Н. N. Turner (1956) указывает на то, что условия среды влияют от 40 до 70% всей изменчивости высоты штапеля.
N. Jalpin (1947), изучая рост шерсти на холостых растущих овцах породы ромни-марш, установил, что осенью прирост шерсти составляет 70%, зимой -35%, весной — 90% от летнего роста.
D. S. Bell, D. A. Spenser, S. Hardy (1936) сообщают, что у мериносовых овец, здоровых и обильно кормившихся, темп роста шерсти летом на 20-30% выше, а зимой на 10-20% ниже среднегодового роста, И. А. Троицкий (1953), И. А. Троицкий и В. М. Харитонова (1957) и многие другие авторы наблюдали наибольший прирост шерсти в летне-осенние периоды и замедление роста — в другие периоды. Периодичность роста шерсти в длину они объясняют резкими изменениями в питании овец, связанными с напряженными периодами их физиологического состояния, а также сезонными колебаниями в кормлении.
Возможно, данные, полученные в нашем опыте, объясняются именно направленным выращиванием животных, при котором кормление наилучшим образом соответствовало требованию их организма, что благотворно отразилось на темпах роста шерсти в длину в наименее благоприятный в этом отношении — зимний период.
Согласно требованиям инструкции по бонитировке овец цигайской породы (1986), длина шерсти у элитных ремонтных баранов в 12 месяцев должна составлять 11,0 см, подопытных баранов она составила в среднем за три года 11,8 см, что превышает требования инструкции на 7,3%.
Однако для промышленности несомненный интерес представляет не только естественная, но и истинная длина шерсти, которая определялась в лабораторных условиях (табл. 56).
Как известно, сила извитости имеет обратную связь с толщиной шерстного волокна, то есть чем тоньше шерсть при прочих равных условиях, тем больше сила извитости (N. F. Roberts, A. A. Dunlop, 1957; Н. Йейтс, 1970). Это безусловно в том случае, если отсутствуют пороки шерсти, в частности: смытая и высокая (ниткообразная) извитость. Действительно, в данном опыте также были крайние варианты по толщине (качеству) шерсти у представителей «густошерстной» линии барана 03470, которые имели в основном шерсть 56 качества (27,1-28,0 микрона), и баранов линии 82568, характеризующихся повышенной упругостью шерсти 48 и 46 качества (31,4-34,3 микрона).
Продуктивные и биологические особенности молодняка от баранов различных заводских и внутрипородных типов
Одним из эффективных приемов при чистопородном разведении пород является использование в стадах баранов, завезенных из разных племенных хозяйств.
По мнению В.И. Карасева, Е.С. Шелепова (1955), А.И. Николаева (1964), В.Ф. Красота, В.Т. Лобанова (1976), заводским типом следует считать животных соответствующего племхоза, которые в процессе селекции, сохранив принадлежность к породам, приобрели определенные конституционально - продуктивные особенности со стойкой консолидированной наследственностью.
В.М. Юдин (1952) пишет: «... различия в типах отдельных животных весьма ценны и необходимы, так как они (различия) составляют структуру породы, обуславливают необходимое разнообразие в ней животных и возможность дальнейшего их совершенствования».
М.Д. Дедов (1968) указывает, что генетическая дифференциация породы по зональным типам обогащает наследственный потенциал породы, а разумный обмен племенными животными позволяет сохранить единство породы при прогрессивном ее развитии.
А.А. Вениаминов (1982) в книге «Рациональное использование овец различных пород», ссылаясь на ряд авторов, приводит материалы об эффективном использовании в стадах баранов разных заводских и внутрипородных типов.
Так, в совхозе №8 Курского района Ставропольского края изучали эффективность использования на грозненских матках баранов — производителей трех заводских типов из племзаводов «Червленые буруны», «Щелковский» и «Черноземельский».
Установлено, что потомки племзавода «Черноземельский» превосходили сверстников из других племзаводов по настригу шерсти в мытом волокне на 10,2-10,7%.
С.Х. Асановой (1983, 1987) в результате сравнительного изучения влияния различных заводских типов породы прекос (местного, сибирского и украинского) установлено, что межзаводское спаривание способствует повышению настрига чистой шерсти на 5,9-7,8% и увеличению промеров телосложения.
В.В. Абонеев (1991) в своих исследованиях отмечает, что межзаводской подбор в пределах обеих пород более эффективен, чем внутризаводской. Его применение у овец ставропольской и кавказской пород повысило живую массу соответственно на 5,3 и 3,4%, настриг мытой шерсти на 7,5 и 10,9%, длину шерсти на 3,9-4,9% по сравнению с внутризаводским подбором.
Г.А. Куц, Г.А. Хазраткулов (1978) пишут, что использование в стаде племзавода «Москаленский» баранов породы прекос двух заводских типов (мясо — шерстного и шерстно-мясного) показало, что живая масса ягнят зависит от принадлежности к тому или иному типу. Разница по живой массе к 9 -месячному возрасту в пользу мясо - шерстных ягнят составила — 2,2 кг.
М.Я. Коган - Берман, Т.А. Шпанько (1976) проводили опыты на чистопородных цигайских матках в возрасте 3-4 лет, происходящих от матерей, которые завозились из племзавода им. Розы Люксембург, баранов этого же завода, а также производителей из племзавода «Орловский» Ростовской области и племхозяйства «Жеренькопинский» (Казахстан). Авторы делают вывод, что наиболее эффективным оказалось использование баранов завода им. Розы Люксембург (Украина). Потомки баранов этого завода по сравнению со сверстниками имели настриг шерсти в мытом волокне на 4,5-8,0%, длину шерсти на 1,7-4,3 и массу тела на 1,2-3,0% выше.
В.Д. Мильчевским (1971) изучалась эффективность использования баранов приазовского мясо-шерстного типа из племзавода им. Розы Люксембург и баранов шерстно-мясного типа из племзавода «Черноморский», в итоге автор делает вывод о том, что молодняк от баранов приазовского типа превосходил по настригу и длине шерсти своих сверстников, полученных от шерстно-мясного типа.
Положительные результаты использования баранов других племхозов получены на овцах цигайской породы в Саратовской области (О.С. Карпова, В.П. Игонин, 1984; Ю.А. Черкасин, 1987).
В.К. Суворов, В.И. Шульженко, М.А. Лапшин (1986), изучавшие результаты межзаводского спаривания овец кавказской породы плезаводов им. Ленина и «Большевик» Ставропольского края, отмечают повышение настрига чистой шерсти на 4,1-4,4% и улучшение технологических свойств шерсти.
В.П. Лушников (1996) установил, что селекционный эффект значительно возрастает при использовании на местных матках баранов разных заводских и внутрипородных типов. Использование баранов племзавода им. Розы Люксембург и «АлгайскиЙ» на цигайских матках в Заволжье является эффективным методом, позволяющим повысить мясную продуктивность овец на 7,8% и настриг шерсти в оригинале на 5-10%.
Учитывая наличие в структуре цигайской породы внутрипородные и заводские типы: мясо — шерстного и шерстно-мясного направлений продуктивности, в своих исследованиях по изучению влияния разных форм подбора родителей на шерстную и мясную продуктивность потомства, мы параллельно провели исследования по выявлению эффективности использования цигайских баранов разных типов.
Предусматривалось получить и оценить не только /г - кровных животных по приазовскому и крымскому типам, но и использовать их в селекционной работе с заволжским типом до получения У4 и 3/4 - кровных животных.
С этой целью в госплемзаводе «АлгайскиЙ» Новоузенского района, Саратовской области в 1980-90 годах в спаривании использовались бараны мясо-шерстного типа ГПЗ им. Розы Люксембург, бараны шерстно-мясного типа ГПЗ «Черноморский» и бараны шерстно- мясного типа ГПЗ «АлгайскиЙ» Саратовской области. Контролем служило потомство баранов местной репродукции. Матки были в возрасте трех лет, первого класса, аналогами по происхождению, продуктивности.
Опытные и контрольные группы маток содержались на одинаковом рационе и получали в стойловый период, в зависимости от физиологического состояния 1,2-1,5 кормовых единиц и 120-150 грамм переваримого протеина. В летне — осенний периоды животные выпасались на пастбищах с подкормкой концентратами — 0,2-0,4 кг на голову, согласно нормам А.П. Калашникова, Н.Г. Клейменова (1988).
Рационы баранов - производителей содержали 1,5-2,0 кормовых единиц и 150-200 грамм переваримого протеина. В зимне — стойловый период в рацион включались разнообразные корма: сено житняковое, люцерновое, кукурузный силос, концентраты.
