Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Жанровсдение в его отношении к функциональной стилистике 16
Глава 1. О границах жанроведения в пределах коммуникативной лингвистики
Глава 2. Функционально-стилистическая традиция изучения жанровречи 30
РАЗДЕЛ II. Жанры речи как функционально-стилистический феномен (вопросы теории) 44
Глава 3. Жанры речи и технологическая грань культуры 44
Глава 4. К экспликации понятия жанрового стиля 66
РАЗДЕЛ III. Речевые жанры научного академического текста 87
Глава 5. Речевые жанры научного эмпирического текста 93
Глава 6. Речевые жанры научного теоретического текста 137
РЗДЕЛ IV. Эвристические следствия изучения жанров речи в функциональной стилистике
Глава 7. Проблема стилей языка и стилей речи (Возможен ли синтез аналитического и функционального направлений в стилистике?) 233
Глава 8. «Стиль речи», «стиль высказывания» и «жанровый стиль» (к
проблеме единства предмета функциональной стилистики) 262
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 293
СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ (с принятыми сокращениями). 298
БИБЛИОГРАФИЯ 308
- О границах жанроведения в пределах коммуникативной лингвистики
- Жанры речи и технологическая грань культуры
- Речевые жанры научного эмпирического текста
Введение к работе
Настоящая работа посвящена исследованию э/санров речи с позиций функционально-стилистической теории. Объектом анализа являются русские научные академические тексты1. Предмет изучения - композиционно-тематическая и стилистическая организация жанров научного текста в ее детерминированности генетической структурой научно-познавательной деятельности.
Интерпретация проблемы. По мере развития функциональной стилистики понимание лингвистами ее предмета изменялось. Своими истоками эта дисциплина, как известно, восходит к работам отечественных и чешских ученых 20-30-х гг. минувшего столетия (к трудам М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Л.П. Якубинского, членов Пражского лингвистического кружка). С этого времени начинает формироваться особый подход к разработке стилистических аспектов теории языка. В широком спектре идей, выдвигавшихся в русле этого подхода, первоначально доминировало понимание функциональных стилей как структурного воплощения языковых функций (коммуникативной, эстетической, экспрессивной и др.), а затем - как структурно-функциональных вариантов языка, обслуживающих различные сферы деятельности и общения. Это направление исследований, отличное от других стилистических теорий начала и первой половины XX столетия (Ш. Балли, К. Фосслера и Л.Шпитцера), иногда называют функциональной стилистикой в широком смысле или славянской стилистикой (Gajda 1991, 1992).
Имеются в виду письменные научно-речевые произведения, реализующие собственно исследовательские (не учебные и не популяризаторские) целеустановки.
В разделяемой нами трактовке А.Н. Васильевой это особое методологическое направление, которое «исходит из того, что на определенном этапе развития общества, соответственно уровню его общественного развития и актуальным коммуникативным потребностям на этом уровне, в действующем языке складывается определенная целостная функционально дифференцированная система систем, содержание, структура и форма которой близки к оптимальной целесообразности в плане этих потребностей» (1982, с. 35). В функционально-стилистической системе при снижении степени языковой абстракции могут быть последовательно выделены уровни внеконтекстуально стилистически дифференцированных языковых единиц, функциональных макростилей, смешанных мак-ростилевых разновидностей, частно-типовых разновидностей (уровень речевых жанров), а также более низкие - до конкретного нестандартного текста (Васильева 1981, с. 45, 1982, с. 41-42). Используя эту модель, мы можем сказать, что предпринимаемое исследование посвящено изучению жанрового уровня функционально-стилистической системы русского языка в области письменной научной коммуникации.
Вплоть до 1960-х гг. учеными, развивавшими это лингвистическое направление, несмотря на выдвинутые ими основополагающие идеи, еще не была создана функционально-стилистическая теория как единая концептуальная система. Ее разработке посвящена серия монографий М.Н. Кожиной (1966; 1968; 19726), а также исследования А.Н. Васильевой (1976), Б.Н. Головина (1971; 1977; 1978), В.Г. Костомарова (1971), О.Б. Сиротининой (1969; 1974) и др. Предметом изучения становится не языковая система, не функциональный потенциал ее единиц, а собственно употребление языка, т.е. речь, ее разновидности (ср. аналогичное понимание задач стилисти-
ки Г.О. Винокуром (1941), задач стилистики речи В.В. Виноградовым (1955; 1963)). На основе этой теории функциональная стилистика определяется - в специальном, собственно речеведческом смысле - как «лингвистическая наука, изучающая особенности и закономерности функционирования языка в различных видах речи, соответствующих тем или иным сферам человеческой деятельности и общения, а также речевую структуру складывающихся при этом функциональных стилей и нормы отбора и сочетания в них языковых средств» (Кожина, 1966, с. 13).
Функционально-стилистические исследования 1960-70-х гг. становятся одним из первых проявлений переориентации языкознания с системно-структурной парадигмы на коммуникативно-функциональную. В качестве важнейшей категории лингвостилистики выдвигается понятие «речевой системности». С опорой на идеи В.В. Виноградова (1955) формулируется основной принцип функционально-стилистической теории, заключающийся в том, что речь (текст) изучается неотъемлемо от сферы общения, которая рассматривается как экстралингвистическая основа функционального стиля. По отношению к проблемам речеведения понятие «сфера общения» определяется как единство вида деятельности, формы общественного сознания и типа общественных отношений (Кожина, 1968).
Вплоть до 1980-х гг. основная проблематика функциональной стилистически состояла в изучении закономерностей отбора и использования разноуровневых языковых средств, специфики и речевой системности функциональных стилей - научного, газетно-публицистического, художественного и др. (см. также исследования В.Д. Бондалетова, Р.А. Будагова, Т.Г. Винокур, О.А. Крыловой, О.АЛаптевой, Н.М. Лариохиной, О.Д. Митрофановой, Н.М. Разин-
киной, К.А. Роговой, Г.Я. Солганика, Е.С. Троянской, Д.Н. Шмелева и многих других). К этому времени окончательно оформляется стилистическая теория, получившая название «теория макростилей» (А.Н. Васильева).
Новый этап в развитии отечественной лингвостилистики связан с анализом целого текста (Гальперин, 1977; 1981; Одинцов, 1980; Теоретические.., 1985; Майданова, 1987; Котюрова, 1988; Матвеева, 1990 и др.). В исследованиях этого направления основной принцип функционально-стилистического подхода сохранен: тексты изучаются с учетом своеобразия сферы общения, но акцент при этом делается на рассмотрении композитивности речевого произведения и текстовых категорий. Одновременно проявляется тенденция к понижению уровня исследовательской абстракции (Васильева, 1982; Солганик, 1978; Троянская, 1979; 1986 и др.). Все это создает предпосылки для разработки концепции жанрового уровня функционально-стилистической системы языка.
Думается, что в соответствии с изменениями, происшедшими в функциональной стилистике в последние годы, должны быть развиты и представления о ее предмете. Функциональная стилистика в современном ее состоянии изучает своеобразие способов осуществления текстовой деятельности и типов речевых произведений в связи со спецификой тех видов социокультурной деятельности, в состав которых текстовая деятельность включается.
Функционально-стилистический метод, разработанный уже во второй половине 1960-х гг. (Кожина 1966, 1968), состоит в выявлении закономерных особенностей организации речи (текста) как детерминируемых спецификой во-
площаемого в речевом произведении вида духовной социокультурной деятельности.
Предложенные дефиниции основываются на дальнейшей экспликации понятия «сфера общения». С нашей точки зрения, при его развертывании важно ввести в исследование, кроме таких общих понятий социальной философии, как «вид общественной деятельности», «форма сознания», «тип общественных отношений», и более частные концепты, непосредственнее связанные с особенностями строения текста и потому лучше адаптированные к задачам стилистического анализа. При решении данных задач важно поэтому перейти от недифференцированного понятия деятельности (в отношении деятельности материальной и духовной) к понятию вида духовной социокультурной деятельности, так как именно духовная деятельность объективируется в тексте, и учитывать при этом строение последней. Нужно к тому же иметь в виду, что само понятие вида духовной социокультурной деятельности в неявном виде содержит представление о надличностном категориально-нормативном каркасе (который, как мы постараемся показать, выступает когнитивной основой системы жанровых форм). Однако этот каркас не замыкает в себе индивидуальное сознание, но предоставляет личности широкое поле для творчества (Дубровский, 1983, с. 160-161).
Отметим, что до настоящего времени функционально-стилистический метод широко и последовательно применялся лишь при изучении макростилей, а также форм текста, соответствующих той или иной сфере общения в целом. Происходящее в лингвостилистике понижение уровня абстракции и, как следствие, усиление интереса к анализу речевых жанров ставит перед лингвистами проблему поиска возможности изучения макростилей и речевых жанров с единых методологических позиций
и в связи с этим последовательного функционально-стилистического осмысления феномена жанров ре-ч и. Необходимой становится разработка новых понятий и исследовательских приемов, соответствующих специфике жанрового уровня функционально-стилистической системы.
Предлагаемый нами общий подход к этой проблеме состоит в том, что при изучении более частных, чем «стилетекст», типов речевого произведения в качестве базового экстралингвистического фактора следует включать в анализ уже не только общие особенности той или иной области духовной культуры, например, науки, права, политической идеологии и т.д., но и особенные признаки определенных участков этих областей. Иначе говоря, базовым жанрообра-зующим фактором в этом случае, очевидно, оказывается частная разновидность духовной социокультурной деятельности, рассматриваемая с учетом как общих признаков соответствующей сферы духовного творчества, так и ее собственных особенных характеристик.
Исходным для изложенного выше понимания предмета функциональной стилистики и для соответствующей этому пониманию трактовки проблемы речевых жанров является ряд ключевых положений гепологической концепции М.М. Бахтина. Это прежде всего мысли ученого о необходимости исследования форм отдельных высказываний в тесной связи с социальным взаимодействием, элементами которого они являются (Бахтин 1993в, с. 105)2; о высказывании, тексте как «идеологическом» преломлении действительности (Бахтин, 1993в, с. 13-14, 27 и др.); о жанре речи как форме знакового общения, форме осуществления «идеологической» деятельности (Бахтин 1993в, с. 24-27); о необходимости использования язы-
2 Иначе, о включенности речевой деятельности в деятельность более высокого порядка (А.А. Леонтьев).
кознанием фактического материала, накопленного науками о различных областях «идеологического» творчества - науковедением, искусствоведением, религиоведением и др. (19936, с. 8-9 и др.; 1993в, с. 13-20).
Следует подчеркнуть, что, поскольку идеологическое творчество в трактовке М.М. Бахтина есть творческая деятельность, осуществляемая в знаковой форме, акцентируемый нами аспект глубинной детерминированности организации текста (как знака) характером преломления в нем действительности неотделим от идеи биологичности: только в социальном взаимодействии, в общении, в «диалоге» определяются значимые для языкового коллектива темы речевых выступлений, формируются социальные оценки, складываются соответствующие этим темам и оценкам модели высказываний (т.е. речевые жанры).
Актуальность исследования определяется как логикой развития функциональной стилистики - обращением последней к анализу целого текста и вместе с тем тенденцией к понижению уровня абстракции по отношению к функциональным макростилям, так и насущными задачами формирующейся лингвистической дисциплины, получившей название оісанроведение (Гольдин, 1999; Дементьев, 2000, с. 153; Седов, 1999, с. 42 и др.), прежде всего необходимостью установления глубинных жанроопределяющих факторов и в связи с этим изучения социокультурной обусловленности организации текстов.
Цель предпринимаемого исследования состоит в разработке теоретических положений, развивающих функционально-стилистическую трактовку жанров речи, в верификации этих положений, тем самым в описании на их основе (по необходимости -очерковом) речевых жанров русского научного академического тек-
ста, в раскрытии эвристичекого потенциала эксплицируемых представлений в связи с изучением ряда фундаментальных проблем лингвистической стилистики.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:
1. Охарактеризовать формирующиеся направления жанро-
ведческих исследований в отечественной лингвистике, определить
место среди них и раскрыть значение функционально-
стилистического подхода к анализу речевых жанров.
С функционально-стилистических позиций эксплицировать понятия жанр речи и жанровый стиль.
Предложить функционально-стилистический принцип систематизации речевых жанров.
Разработать способ описания жанровой формы на деятель-ностной основе.
Выделить узловые жанры научного эмпирического текста, изучить композиционные, тематические и стилистические закономерности их строения;
Исследовать в этих же отношениях речевые жанры научного теоретивческого текста;
Раскрыть эвристическое значение развиваемых представлений для обоснования единства функциональной стилистики, а также осмысления ее связей с некоторыми смежными дисциплинами; наметить новые аспекты в изучении проблемы стилей языка и стилей речи, вопроса об отношении стилей речи к стилям высказывания и к жанровым стилям.
Применяемая нами методика исследования опирается на идеи, сложившиеся в общепсихологической теории деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) и в концепциях текста, разработанных на деятельностной основе (Н.И. Жинкин, Т.М. Дридзе и др.).
Так, отправным моментом анализа речевых жанров научного академического текста является установление типовой коммуникативно-познавательной цели автора-ученого, после чего определяется мак-роуровневая репродуктивная система познавательно-речевых действий, реализующих данную типовую цель. В результативном отношении эти действия могут рассматриваться как субтексты (текстовые единицы, коммуникативные блоки), характеризующиеся некоторым типовым смыслом. Иными словами, на этом этапе анализа выявляется основа суперструктурной схемы научно-речевого произведения, организующей определенные тематические макроструктуры (Т.А. ван Дейк). Следующим шагом исследования является разделение крупных коммуникативно-познавательных действий на более мелкие действия, в некоторых случаях вплоть до элементарных, носителями которых выступают отдельные акты речи. Заключительный этап анализа состоит в установлении «репертуара» и особенностей функционирования разноуровневых языковых единиц, регулярно используемых при совершении определенных типовых коммуникативно-познавательных действий - конституентов тематической макроструктуры речевого жанра.
Материалом для работы послужили русские научные тексты3 по физике, химии, биологии, геологии, психологии и языкознанию 1960-1990-х гг. Изучено свыше трехсот речевых произведений.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Как явствует из анализа работ М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б. Гавранка и др., изучение речевых жанров в тесной связи с видами духовной социокультурной деятельности (на-
3 Как показывают исследования, при изучении научно-речевых произведений должен приниматься во внимание культурно-национальный языковой фактор, поскольку он оказывает заметное влияние на особенности текстовой организации (Duszak, 1994; Schr6der, 1995 и др.).
учной, правовой, политико-идеологической и др.) является одним из важнейших аспектов генологической проблематики, - аспектом, стилистическим по своей сути.
2. С функционально-стилистической точки зрения жанры речи можно определить как формы (модели) осуществления духовной социокультурной деятельности на ступени ее объективации в тексте. В этом отношении речевые жанры есть проявление технологической грани культуры. Из данной трактовки жанров вытекает принцип их систематизации по видам духовной деятельности с переходом от общих видов, соотносительных с формами сознания (наукой, правом, политической идеологией и т. д.), к более частным (например, с различением в научном познании эмпирической и теоретической деятельности и последующим выделением подвидов той и другой).
Жанровая форма может быть описана как актуализация типового авторского замысла воспроизводимой системой познавательно-речевых действий, результатом которых являются субтексты (текстовые единицы). При этом типовой замысел соответствует той или иной цели, входящей в структуру определенного вида социальной деятельности. В жанровой форме запечатлеваются диалогические отношения, поскольку субтекст представляет собой освещение некоторой микротемы, соответствующей ожиданиям адресата, или, что то же самое, ответ на некоторый жанровый вопрос.
Функциональные стили речи представлены многочисленными жанровыми стилями, различающимися особенностями речевой системности. Жанровый стиль - это взаимосвязь актов речи на основе взаимосвязи их типовых целеустановок, выделяемых из коммуникативно-познавательных целей более общего характера и в конечном счете конкретизирующих типовой авторский замысел. Закономерности отбора и использования разноуровневых языковых
средств в большой степени определяются этой иерархической системой типовых целей.
Структура научно-познавательного процесса является глубинным жанрообразующим фактором научной коммуникации. Входящие в эту структуру относительно автономные системы типовых познавательных действий в коммуникативно преобразованном виде составляют основу жанровых форм научного академического текста. (В диссертации это показано на примере подсистем действий, образующих узловые фазы эмпирического и теоретического исследования.) Различия в содержательно-смысловом строении жанров, определяемые характером актуализируемого участка структуры познавательного процесса, в свою очередь, обусловливают особенности собственно речевой системности.
Теоретические представления, складывающиеся при изучении жанрового уровня функционально-стилистической системы языка, смягчают противоречия между важнейшими направлениями отечественной лингвостилистики.
Научная новизна работы заключается в том, что сделана попытка развития концепции речевых жанров на основе исходного положения (принципа) функционально-стилистической теории — мысли о глубинной детерминированности организации речи (текста) соответствующим видом духовной социокультурной деятельности. С указанных позиций речевые жанры научного текста осмыслены как система, отражающая характер научной деятельности. При этом впервые на содержательно-смысловом и поверхностно-речевом уровнях (с учетом их единства) описана организация жанров речи, соотносительных с основными фазами научного эмпирического и теоретического познания.
Теоретическое значение исследования определяется его вкладом в развитие базовых идей функциональной стилистики и жанроведения, разработкой проблематики, объединяющей эти дисциплины и фундаментальной для них, раскрытием под новым углом зрения их связей с лингвокультурологией, лингвопрагматикой, теорией дискурса.
Практическое значение диссертации. Предложенная модель речевого жанра в виде системы познавательно-речевых действий может быть использована в коммуникативных методиках преподавания русского языка как родного и иностранного, а также в практике литературного редактирования. Основные положения исследования могут быть включены в курсы функциональной стилистики, жанроведения, культуры речи.
Апробация работы. Основные результаты исследования были обсуждены на международных конференциях «Систематизация понятий в стилистике» (Opole, Польша, 1991), «Филология на рубеже XX-XXI веков» (Пермь, ПГУ, 1996), «Слово и время» (Kamie SI ski, Польша, 1997), «Лингвокультурологические проблемы толерантности» (Екатеринбург, УрГУ, 2001), «Изменяющийся языковой мир» (Пермь, ПГУ, 2001), на Всероссийской научно-методической конференции «Культурно-речевая ситуация в современной России» (Екатеринбург, УрГУ, 2000), на межвузовских научных и научно-практических конференциях «Стилистика и прагматика» (Пермь, ПГУ, 1997), «Роль средств массовой информации в достижении социальной толерантности и общественного согласия» (Екатеринбург, УрГУ, 2001), «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития» (Москва, МГУ, 2001), «Журналистика в 2001 году: средства массовой информации и вызовы нового века» (Москва, МГУ, 2002).
Содержание работы отражено в 28 публикациях, в том числе в двух монографиях и в главах коллективного трехтомного исследования «Очерки истории научного стиля русского литературного языка XYIII-XX вв.».
О границах жанроведения в пределах коммуникативной лингвистики
Определение М.М. Бахтиным речевого жанра как относительно устойчивого типа высказывания (целостной единицы речевого общения, границы которой заданы сменой говорящих), очевидно, предполагает, что объектом жанроведения следует считать высказывание (текст) в его типологических характеристиках. Это положение, в общем верное, нуждается, однако, в уточнении, поскольку жанры речи неотъемлемы от типов речевого взаимодействия в конкретных его условиях. «Всякое высказывание, - писал М.М. Бахтин (1929), выражая свое кредо в области теории жанров речи, - как бы оно ни было значительно и законченно само по себе, является лишь моментом непрерывного речевого общения (жизненного, литературного, познавательного, политического). Но это непрерывное речевое общение, в свою очередь, является лишь моментом непрерывного всестороннего становления данного социального коллектива» (Бахтин, 1993в, с. 105). Из этой мысли, принципиальной для бахтинской философии языка, вытекает, что объект жанроведения не имеет строгих очертаний, что он не ограничен высказыванием (текстом) как таковым, но выходит в область собственно коммуникации, социального речевого взаимодействия говорящих.
Неудивительно поэтому, что теория жанров речи разрабатывается в недрах целого ряда направлений современной коммуникативно-функционалыюй лингвистики и шире - гуманитарного знания: в лингвистической антропологии, социолингвистике, лингвопрагма-тике, когнитологии, в лингвистике текста, стилистике, риторике, поэтике, в культурологии, этнографии и др. (Paltridge, 1997, с. 9-46).
Формируясь как особое направление исследований, жанрове-дение сталкивается с общими для лингвистических дисциплин коммуникативного цикла трудностями определения своего специфического предмета, своей проблематики. Это прежде всего трудности выявления комплекса системообразующих идей данного научного направления, которые могли бы лечь в основу дисциплинарной парадигмы и тем самым наметить особую исследовательскую программу, интегрирующую сосуществующие в этой области частные подходы.
В поисках этих идей многие отечественные и зарубежные филологи обращаются к наследию М.М. Бахтина. Но работа эта только начата, поэтому анализ базовых понятий жанроведческой концепции ученого в контексте его научно-философской доктрины представляется весьма актуальным.
Изучая характер бахтинского мировосприятия, В.Е. Хализев отмечает, что на протяжении всего творческого пути Бахтин сохранял духовную причастность той нравственной философии, которая выражена в его исследованиях первой половины 1920-х гг. («К философии поступка», «Автор и герой в эстетической деятельности»), хотя в дальнейшем и вынужден был воплощать скорее частные, чем доминантные аспекты своего мировоззрения. «Ситуация Бахтина (как и многих его соотечественников-современников) - это горестный уход в молчание о важнейшем и глубинном» (Хализев, 1991, с. 11).
Жанры речи и технологическая грань культуры
При деятельностном подходе к культуре одной из наиболее важных областей исследования становится технология воспроизвод ства социальной жизни. (Слово «технология» здесь используется в самом широком смысле: имеется в виду способ осуществления человеческой деятельности во всех ее проявлениях.)
Эта сторона культуры в большей или меньшей степени была объектом анализа различных по методологической направленности социально-философских доктрин XIX-XX вв. (О. Конта, Э. Дюрк гейма, К. Маркса, М. Вебера), а также представляла интерес для ос (ф. нователей структурного функционализма - Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Ей уделялось, пожалуй, преимущественное внимание в отечественной культурологии (Давидович, Жданов, 1979; Каган, 1974; Маркарян, 1969; 1983; Петров, 1991; Файнбург, 1976 и др.).
При изучении культуры в этом аспекте «на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям. Она требует выражения в соответствующих понятиях. И прежде всего напрашиваются для применения такие, как «схема», «алгоритм», «код», «матрица», «канон», «эталон», «парадигма», «стереотип», «норма», «традиция» и др. Все эти понятия... выражают момент устойчивости в изменяющемся содержании деятельности, переноса этого содержания, трансляции образцов...»
(Давидович, 1995, с. 91). В смене краткоживущих поколений культура сохраняется благодаря преемственному воспроизведению «определенных характеристик, навыков, умений, ориентиров, установок, ролей, ролевых наборов, институтов, т. е. всего того, что составляет социальность как таковую...» (Петров, 1991, с. 28). Важно добавить к этому, что целевая детерминация человеческой деятельности является ценностной детерминацией. Ценность придает идеальной цели силу воздействия на способ и характер человеческой деятельности, побудительную силу (Чавчавадзе, 1984, с. 8).
Указанная «кардинальная составляющая культурной реальности» (Б.Малиновский) присуща самым разным областям человеческой деятельности, в том числе речевому общению (Стернин, 2000). Попытаемся раскрыть связь данного направления культурологии с функциональной стилистикой и жанроведением.
Согласно определению Э. С. Маркаряна, предложившего один из развернутых вариантов рассматриваемой культурологической концепции, культура - это «внебиологически выработанный, особый, лишь человеку присущий способ деятельности и соответствующим образом объективированный результат этой деятельности» (1969, с. 61).
Легко заметить связь данного понимания культуры с трактовкой стиля, сложившейся в функциональной стилистике. В самом деле, как пишет К. Гаузенблас, «стиль - это специфически человеческое явление...» (здесь и далее разрядка наша. — В.С), «стиль охватывает самые различные области и формы человеческого поведения, например, языковое общение, все виды искусства, характер одежды, интерьера, оборудования бытовой среды, разные виды развлекательной, спортивной и другой деятельности...
Речевые жанры научного эмпирического текста
Эмпирическое исследование как экстралингвистическая основа рассматриваемых речевых жанров. Поисковый этап научно-познавательного процесса обычно начинается фазой первичного знания (Майданов, 1983, с. 112), состоящей в получении исходных сведений об объекте исследования с помощью наблюдения и эксперимента. Интенсивное накопление начальных сведений об объекте изучения особенно характерно для ранней стадии развития научных дисциплин, но оно происходит и тогда, «когда дисциплина достигла достаточно высокого уровня теоретизации, но тем не менее открывает явления, для которых еще не создано объясняющих теорий» (Степин, Кузнецова, 1994, с. 65). При этом, как известно, накопление фактов в определенной предметной области зачастую осуществляется многими учеными и в течение длительного времени.
Научные тексты, объективирующие исследование, направленное на получение исходного эмпирического знания как основы формирования описательной теории, будем называть эмпирическими текстами.
Как известно, существуют различные критерии разграничения двух основных уровней научно-познавательной деятельности - эмпирического и теоретического. Эти уровни могут быть противопоставлены по признаку наблюдаемости - ненаблюдаемости объекта изучения; непосредственной или опосредованной связи процесса познания с объективной действительностью; отражения в сознании «явления» или «сущности»; отсутствия или наличия строгой системной зависимости между элементами знания; принадлежности этих элементов научной теории и др. (см. работы П.В.Копнина, В.АЛекторского, М.В. Мостепаненко, Т.И. Ойзермана, А.И. Ракито-ва, Г.И. Рузавина, В.А. Смирнова, B.C. Швырева и др.). При этом обычно отмечается, что эмпирическое и теоретическое исследования взаимопроницаемы, что граница между ними - скорее не четкая линия, а «размытая полоса» (Елсуков, 1981, с. 22).
По мнению В.С.Швырева (1978), все указанные дифференцирующие признаки двух важнейших уровней научно-познавательного процесса могут быть выведены и объяснены на основе различения деятельности применения и деятельности совершенствования концептуальных форм: «... в основу экспликации представлений о теоретическом познании можно положить понятие о деятельности, направленной на совершенствование и развитие концептуальных средств, ... в основу экспликации представлений об эмпирическом исследовании ... - понятие о деятельности применения концептуальных средств» (указ. соч., с. 274). Если теоретическая деятельность «направлена на сам аппарат научного познания, имеет целью его преобразование, развитие», то эмпирическая состоит в применении «исходного концептуального каркаса науки к все время расширяющемуся благодаря процессам наблюдения и эксперимента познавательному материалу, информации о мире» (там же, с. 254, 295). В дальнейшем мы будем исходить из этого общего критерия разграничения теоретического и эмпирического уровней научного творчества.
