Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема статуса категории интенсивности в современной лингвистике 12
Глава 2. Общая характеристика системы средств выражения интенсивности в конструкциях с отвлечёнными существительными 28
Глава 3. Выражение интенсивности сенсорно воспринимаемых явлений 42
Часть 1. Выражение интенсивности в условиях принадлежности определяемого и определителя к одному ЛСП 42
Часть 2. Выражение степени проявления признака при пересечении ЛСП 60
1. Интерсенсорные метафорические переносы 61
2. Пространственная метафорическая модель 69
3. Воплощение образа отношения к пределу 80
4. Антропоморфные метафоры 87
5. Образная модель "смерть" 92
6. Метафорическая модель "господство" 95
Глава 4. Выражение интенсивности эмоций 101
Часть 1. Выражение интенсивности в условиях принадлежности определяемого и определителя к одному ЛСП 101
Часть 2. Выражение степени проявления признака при пересечении ЛСП 106
1. Сенсорные образы 107
2. Пространственная метафорическая модель 119
3. Воплощение образа отношения к пределу 128
4. Антропоморфные метафоры 135
5. Образ господства чувства над человеком 137
Заключение 141
Список источников языкового материала 148
Список использованной литературы 151
Список словарей 171
- Проблема статуса категории интенсивности в современной лингвистике
- Общая характеристика системы средств выражения интенсивности в конструкциях с отвлечёнными существительными
- Выражение интенсивности в условиях принадлежности определяемого и определителя к одному ЛСП
Введение к работе
Предметом нашего исследования являются средства выражения интенсивности в конструкциях с абстрактными существительными в художественных текстах.
Непосредственный объект рассмотрения - конструкции с существительными, обозначающими сенсорно воспринимаемые явления (свет, темноту, звук, тишину, запах) и эмоциональные состояния (радость, гнев, страх, отчаяние, горе и др.).
Общее количество зафиксированных в нашей картотеке субстантивов — 258. Из них 92 лексемы с семантикой "эмоциональное состояние" и 166 обозначений сенсорно воспринимаемых явлений. В рамках последних — подгруппы существительных, обозначающих:
- "звуковые проявления" (звук, смех, крик, шум, грохот, шёпот, шелест
и др. 116 лексем);
- " отсутствие звуковых проявлений" (тишина, тишь, молчание,
безмолвие 4 лексемы);
- " свето-цветовые проявления" (свет, блеск, мерцание, сияние и др.;
цвет, краснота, синева, желтизна и др. 30 лексем);
"отсутствие света" (темнота, мрак, тьма, мгла, сумрак 8 лексем);
"запах" (запах, аромат, благоухание, смрад 8 лексем). Обращение к группам существительных, обозначающих сенсорно
воспринимаемые явления и эмоциональные состояния, обусловлено высокой активностью их употребления в конструкциях с интенсификаторами.
Наименования вкусовых и осязательных ощущений в рассматриваемых конструкциях малопродуктивны, и мы оставляем их за пределами нашего внимания.
Явления, обозначаемые анализируемыми существительными, непосредственно воспринимаются человеком в определённых ситуациях.
5 Они весьма значимы с точки зрения психологических характеристик. В художественных произведениях это провоцирует многообразную, дифференцированную оценку интенсивности соответствующих явлений.
Характеристика степени проявления сенсорно воспринимаемых явлений и эмоций во многом оказывается сходной. Звук, тишина, свет, темнота, запах описываются в художественных текстах с антропоцентрических позиций воспринимающего субъекта - в соответствии с тем впечатлением, которое эти явления производят. В связи с этим интенсификаторы характеризуют не только и не столько объективную "меру" обозначаемого явления, сколько эмоционально-психическое состояние субъекта восприятия.
Художественные тексты обнаруживают богатейшие возможности выражения интенсивности сенсорно воспринимаемых явлений и эмоциональных состояний в рассматриваемых конструкциях. В ходе проведённого исследования было выявлено около 900 лексем-интенсификаторов, относящихся к разным частям речи. Показательна и частотность использования степенных определителей — более 7000 употреблений.
Актуальность исследования определяется, прежде всего, тем, что интенсивность, получающая выражение на разных уровнях языка, является одной из фундаментальных функционально-семантических категорий.
В рамках антропоцентрической парадигмы, занимающей главенствующее положение в современной лингвистике, особую значимость приобретает коммуникативный, а в данном случае — коммуникативно-эстетический аспект рассмотрения языковых средств, что способствует актуализации функционально-семантического подхода к изучению языковых фактов.
В последние десятилетия функционально-семантическое поле интенсивности в разных направлениях активно исследуется лингвистами (В.В. Акуленко, И.Г. Беручашвили, А.Б. Ивановой, Н.В. Карповской, Л.Е. Левицким, А.Н. Ливановой, В.П. Мусиенко, И.И. Туранским и др.).
Не менее важным направлением в современном языкознании является когнитивный подход, фокусирующий внимание исследователей на познавательной деятельности человека. В частности, активно изучается процесс метафоризации, являющейся одной из основных ментальных операций, способом познания и объяснения мира.
В своём большинстве рассматриваемые нами средства выражения
интенсивности - метафорические образования. Конструкции, включающие
интенсификаторы, отражают концептуализацию эмоций и сенсорно
воспринимаемых явлений, обозначаемых анализируемыми
существительными.
Исследование представляет интерес также в плане активизации внимания лингвистов к проблеме образа человека в языковой картине мира.
Как отмечает Л.Б. Никитина, "человек отражает в языке себя независимо от того, о ком или о чём он говорит, но когда человек говорит о человеке, образ обретает своё полное, цельное выражение" (Никитина 2004. С. 30).
Современная лингвистика обнаруживает неослабевающий интерес исследователей к проблеме языкового воплощения внутреннего мира человека. В частности, очень широко, в разных аспектах изучаются обозначения эмоциональных состояний (см. работы Ю.Д. Апресяна, В.Ю. Апресян, Н.Д. Арутюновой. 1976, Е.М. Вольф. 1989, О.Н. Емельяновой, Н.А. Илюхиной.2004, Л.Н. Иорданской, В.И. Казариной, А.А. Камаловой и
ДР-).
Объектом лингвистического анализа очень часто становится лексика восприятия - "пласт словарного состава языка при осмыслении его
7 носителем как окружающей действительности, так и своего внутреннего мира с помощью образных представлений" (П.Н. Кочетков). Особое внимание к функционированию лексики восприятия в художественных текстах отмечается в работах М.Н. Везеровой, О.Д. Глушич, О.В. Григоренко, СЕ. Караваевой, П.Н. Кочеткова, Н.А. Николиной, Т.С. Петровой, Е.В. Свинцицкой и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нём
-впервые предпринимается попытка дать комплексное системное описание средств выражения интенсивности в конструкциях с существительными, обозначающими сенсорно воспринимаемые явления и эмоции;
-системность достигается, на наш взгляд, принятой нами методикой анализа: при характеристике средств выражения интенсивности мы идём к рассмотрению исследуемых конструкций от семантики существительного, обозначающего определяемый признак, что обусловливает возможность выявления системных, закономерных связей между семантическими типами существительных и их "интенсифицирующим" окружением;
-обращение к двум функционально-семантическим полям позволило впервые выявить не отмечавшееся предшественниками заметное сходство состава лексических средств выражения степени проявления сенсорно воспринимаемых явлений и эмоций;
-в отличие от других исследований функционально-семантического поля интенсивности, мы, с одной стороны, ограничиваем предмет наших наблюдений, с другой стороны, рассматриваем не только отдельные средства выражения интенсивности, но и комплексы этих средств, в частности — функционирование глаголов-интенсификаторов во взаимодействии с другими определителями. В связи с этим заметим, что при изучении системы лексических интенсификаторов глагол или вообще остаётся за пределами
8 внимания исследователей (см., например, работы И.Г. Беручашвили и И.И. Убина), или (у В.В. Акуленко) утверждается малочисленность глаголов-интенсификаторов, подчёркивается их второстепенность для выражения степени проявления признака. В диссертации В.П. Мусиенко, посвященной изучению категории интенсивности в структуре русского глагола, аспект функционирования глаголов с семантикой интенсивности в роли усилителей этого значения у определяемых ими слов не затрагивается.
Значимость глаголов-интенсификаторов в исследуемом нами материале объясняется особенностями семантики рассматриваемых существительных, допускающих при себе активное употребление глагольных метафор.
Цель работы - изучение системы средств выражения интенсивности в конструкциях с существительными, обозначающими сенсорно воспринимаемые явления и эмоции, в условиях функционирования этих средств в художественных текстах.
Достижение цели предполагает решение в работе следующих конкретных задач:
-определить систему средств выражения интенсивности в конструкциях с существительными, обозначающими сенсорно воспринимаемые явления и эмоции;
-охарактеризовать частеречный состав интенсификаторов, функционирующих при рассматриваемых существительных;
-выявить совокупность соответствующих лексических средств;
-сопоставить исследуемые функционально-семантические поля (сенсорно воспринимаемых явлений и эмоциональных состояний) по линии лексического состава интенсификаторов и особенностей их функционирования;
-установить закономерности использования интенсификаторов в прозаических текстах и поэзии;
-охарактеризовать синтагматические свойства сочетающихся слов.
В соответствии с поставленными задачами в работе использовались различные методы и приёмы лингвистического анализа. В качестве основных применялись описательный метод, компонентный анализ, контекстуальный анализ, методика количественной характеристики. Использовались элементы когнитивного анализа.
Теоретическая значимость проведённого исследования определяется ролью принятого в работе функционально-семантического подхода
-для дальнейшего изучения антропоморфных характеристик в общей языковой картине мира, в особенности — в художественных произведениях;
-раскрытия одного из аспектов языкового воплощения образа человека;
-выявления когнитивных механизмов формирования и функционирования метафорических типов выражения интенсивности.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что её материалы могут быть использованы в вузовских курсах при изучении лексикологии современного русского языка; при разработке спецкурсов по функциональной семантике, по языку художественных произведений.
Материал исследования составляют около 6 000 фрагментов текста, извлечённых из произведений художественной литературы 19-20 веков методом сплошной выборки. Фоном для выявления специфики средств выражения интенсивности в художественных текстах послужили около 100 фрагментов текстов научного стиля.
Кроме того, привлекались данные "Словаря эпитетов русского литературного языка" К.С. Горбачевича, Е.П. Хабло.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях Самарского государственного университета (2002 — 2004 гг.), на Всероссийской научной конференции "Языковая система — текст - дискурс: Категории и аспекты исследования" (Самара, 2003) и отражены в трёх публикациях.
10 Положения, выносимые на защиту:
Лексические средства выражения интенсивности сенсорно воспринимаемых явлений и эмоциональных состояний обнаруживают отчётливую парадигматическую системность, образуя определённые лексико-семантические группы, организованные на основе прямых или — чаще - метафорических значений.
Функционирование разных групп "интенсифицирующей" лексики на синтагматическом уровне сопряжено с определёнными типами синтаксических конструкций, характер которых обусловлен частеречной принадлежностью интенсификатора или его лексическим значением.
Антропоморфный характер проявлений сенсорного восприятия и эмоциональных состояний определяет направления поэтического использования лексических средств выражения интенсивности. При этом как в случаях "семантического согласования", так и — в особенности - при "семантическом рассогласовании" чаще всего прослеживается проявление метафоризации.
Колоссальное количество единичных употреблений отдельных лексем свидетельствует об экспрессивности и образности используемых метафор. Окказиональные интенсификаторы не представляют трудности для их понимания читателем-носителем языка, так как они, как правило, воспринимаются в рамках той или иной лексической парадигмы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников, словарей и литературы по теме исследования.
Во Введении обосновывается выбор темы, её актуальность; отмечается новизна работы, её теоретическая и практическая значимость; формулируются цель и задачи, определяются методы и приёмы исследования; излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Проблема статуса категории интенсивности в современной лингвистике" освещаются основные проблемы при семасиологическом и функционально-семантическом подходах к изучению интенсивности.
Во второй главе "Общая характеристика средств выражения интенсивности в конструкциях с отвлечёнными существительными" рассматривается система средств выражения интенсивности в конструкциях с существительными, обозначающими сенсорно воспринимаемые явления и эмоции; характеризуется частеречный состав интенсификаторов; приводятся обобщающие таблицы, отражающие семантический диапазон использования метафорических средств выражения степени проявления признака в количественных показателях.
В третьей ("Выражение интенсивности сенсорно воспринимаемых явлений") и четвёртой ("Выражение интенсивности эмоций") главах анализируются парадигматические и синтагматические свойства интенсификаторов, характеризующих рассматриваемые явления; прослеживаются закономерности функционирования степенных определителей в художественных текстах.
В Заключении обобщаются результаты проведённого исследования.
Проблема статуса категории интенсивности в современной лингвистике
Вопрос о статусе категории интенсивности является одной из дискуссионных проблем современного языкознания. В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес лингвистов к изучению способов выражения усиления и ослабления признака. Понятие "интенсивность", используемое большинством исследователей, не обнаруживает однозначной интерпретации. Следует отметить, что термин "интенсивность" или вообще не представлен в лингвистических словарях, или приводится в его фонетическом значении (См., например, словари О.С. Ахмановой; Д.Э. Розенталя, М.А. Теленковой; Лингвистический энциклопедический словарь).
Категория интенсивности характеризуется двойственной природой. С одной стороны, это ономасиологическая категория, имеющая внеязыковой референт. С другой стороны, интенсивность связана с коннотативным уровнем языка и речи. Интенсивным может быть не только представляемое явление, но и отношение к нему, которое выражается специальными экспрессивными средствами, придающими речи эмоциональную окраску.
При изучении интенсивности в семасиологическом аспекте отсутствие общепризнанного взгляда на данную категорию проявляет себя в существовании таких проблем, как границы понятия интенсивности; соотношение объективного и субъективного в понятии интенсивности; связь интенсивности со смежными категориями (количественностью, качественностью, градуальностью, с одной стороны, и экспрессивностью, эмоциональностью, оценочностью, образностью, с другой).
Современные трактовки понятия интенсивности восходят к идеям Ш. Балли и И.А. Бодуэна де Куртенэ, понимавших интенсивность как частную разновидность категории количества. Существующие определения обнаруживают варьирование денотативного содержания, вкладываемого в понятие "интенсивность".
Максимально широкое понимание находим у А.Н. Полянского. Опираясь на определение Ш. Балли — "все различия, сводящиеся к категориям количества, величины, ценности, силы и т.п., вне зависимости от того, идёт ли речь о конкретных представлениях или абстрактных идеях" (Балли. С. 202) — он включает в понятие интенсивности значение не только степени признака, но и величины предмета (домище, крошечная горенка), а также силы, полноты, частоты, длительности действия (раскричался, наработался вволю, позёвывал, долго смотрел) (Полянский. 1976. С. 139 — 141).
Большинство исследователей определяют интенсивность как уровень количественного изменения признака в пределах меры, который не влечёт за собой изменения качества (Е.И. Шейгал, В.В. Акуленко, Е.В. Бельская, К.М. Суворина, И.И. Туранский).
Таким образом, категория интенсивности тесно связана с категориями количества и качества. Как отмечает Е.И. Шейгал, "категория интенсивности находится на пересечении категорий количества (неопределённого недискретного количества) и качества (поддающегося количественной оценке)". При этом "в рамках субкатегории неопределённого количества интенсивность следует отделять от параметрических величин типа "глубокий", "тяжёлый" и квантификаторов (все, много, мало и др.). Интенсивность является признаком признака (признаком второй ступени), тогда как квантификаторы и параметрические величины есть признаки первой ступени и могут выступать как непосредственные признаки вещей. Будучи признаком признака, интенсивность выражает приближенную количественную оценку градуируемого качества" (Шейгал. 1990. С. 152).
Предполагая отношение к некоторой величине (норме), семантическая категория интенсивности соотносится с понятийной категорией градуальности. Как пишет И.И. Туранский, интенсивность трактуется как "такое семантическое содержание, которое на понятийной шкале градуальности соответствует отметке выше или ниже нулевой (нейтральной), выше или ниже того уровня, который говорящий эмпирически признаёт за ординарный уровень интенсивности (Туранский. 1987. С. 22).
При таком подходе понятие интенсивности охватывает значения относительной и абсолютной степени признака. По мнению И.И. Туранского, "градуальность категории интенсивности может иметь либо ступенчатый характер (степени сравнения прилагательных и наречий), либо представлять собой переход от одной степени интенсивности к следующей без чётких границ между ними (синонимические ряды глаголов, прилагательных интенсифицирующего содержания, объединяемые общим значением)" (Туранский. 1987. С. 20).
Вопрос об отнесении к одной категории двух видов степеней признака является спорным. Их семантическая неоднородность вызывает у лингвистов стремление разграничить эти явления. Так, например, Л.Г. Коротаева: к категории интенсивности относит только средства, выражающие абсолютную степень признака.
Общая характеристика системы средств выражения интенсивности в конструкциях с отвлечёнными существительными
Существительные, лексические значения которых допускают возможность выражения интенсивности, часто сами представляют собой слова градуируемой семантики. Информацию о степени проявления признака многие субстантивы содержат в своих лексических значениях, образуя градуальные парадигмы. См., например, существительные, обозначающие сенсорно воспринимаемые явления: звук, шелест, шорох, шёпот, хихиканье — гром, грохот, визг, хохот, вопль; тишина, безмолвие; свет, мерцание — блеск, сверкание, сияние; темнота, сумрак—мрак, мгла, тьма.
ЛСГ существительных, называющих эмоциональные состояния, обнаруживает довольно последовательное деление на пары: норма — большая степень интенсивности. Например: страх — ужас, радость — ликование, любовь — страсть, удивление — изумление, злость — ярость и др.
Признаковая семантика анализируемых субстантивов стимулирует степенные характеристики в разных проявлениях. В силу широких возможностей грамматической сочетаемости существительного, слова всех частей речи, способных выражать семантику интенсивности, могут выступать при нём в роли интенсификаторов: качественные прилагательные, глаголы, зависимые существительные — непосредственно, а также наречия — опосредованно.
В ходе исследования нами были исчерпывающе выявлены способы выражения интенсивности в рассматриваемых семантических сферах.
Естественно, что наиболее употребительны при выражении степени проявления признака прилагательные и глаголы в атрибутивной и предикативной позициях, типа звучный голос, пронзительный свист, яркий свет, острый запах; большая радость, дикий восторг; свет хлынул, звук ворвался; любовь жжёт, ярость пылает; наречия, выступающие в качестве интенсификаторов или деинтенсификаторов: голос прозвучал громко, свет горел ярко, еле слышный звук, чуть ощутимый запах, пышно цвёл закат.
К оригинальным способам принадлежат, например, генитивные конструкции, в которых грамматически господствующее существительное является семантически зависимым, а субстантив в форме родительного падежа семантически главным компонентом: жар любви, жгучесть горя, пыланье заката. Грамматически аналогичны метафорические количественно-именные конструкции типа море радости, пропасть отчаяния, капля жалости, океан аромата, бездна света, совмещающие в своих значениях семантические элементы "большое (малое) количество" и "сильная (слабая) степень проявления".
Особое место занимают так называемые симптоматические выражения типа похолодел от страха, прыгать от радости, визжать от восторга, где анализируемое существительное находится в зависимой позиции. В этом косвенном способе выражения интенсивности,, как и в генитивных конструкциях, наблюдается, по выражению Г.А.Золотовой, "асимметричность смысловых и грамматических отношений" (Золотова. 1982. С. 226).
Используются сравнительные обороты и творительный падеж сравнения: голос, как труба иерихонская; любовь, как обжигающий уголь; топот пробарабанил грохотом , предложно-падежные формы, характеризующие широту пределов пространственного распространения признака. Например: звуки раздавались на весь лес, вопль слышный даже на бульваре, крик звучал во всех углах.
Интенсификаторы — усилители опорного слова — выступают в составе градационных рядов. Например: не скрывал досады, почти злобы; громкие крики, вопли. Значение интенсивности признака актуализируют сложные предложения с придаточными степени, построенные на основании местоимённо-союзной связи типа такой — что, такой — словно. Например: ...такая тоска, точно он очнулся в склепе (И.А. Бунин); ...такой страх, что он бросился бежать со всех ног... (Н.В. Гоголь).
Особняком стоят словообразовательные средства, которые, в сущности, нельзя противопоставлять средствам лексическим. Словообразовательные элементы выражения усиления — ослабления представлены как в составе самих анализируемых существительных {скучища, голосина, звоночек, шепоточек, светик), так и в составе определяющих компонентов прилагательных, глаголов (лёгонький звук, презвонкий голос, гром погромыхивал).
Выражение интенсивности в условиях принадлежности определяемого и определителя к одному ЛСП
Лексика восприятия составляет наиболее обширный пласт интенсификаторов сенсорно воспринимаемого признака. Группы степенных определителей, обозначающих слуховое и свето-цветовое восприятие, значительно превышают — как по количеству лексем, так и по частотности их употребления - все выявленные семантические объединения интенсификаторов, функционирующих при анализируемых существительных (См. таблицу № 2. С. 36).
Непродуктивность "усилителей" признака, обозначающих восприятие при помощи обоняния, связана с тем, что, в отличие от многочисленности в системе языка наименований звуков, свето- и цветообозначений, лексика, относящаяся к сфере запахов, достаточно бедна. Такого рода асимметричность объясняется антропоцентричностью языка: обоняние человека характеризуется меньшей развитостью по сравнению со зрением и слухом.
Сочетаемость определяемых существительных с интенсификаторами, относящимися к лексико-семантическому полю восприятия, обычно обеспечивается общностью категориально-лексических сем "звук", "свет", "запах". См. примеры степенных определителей, характеризующих звучание (громкий, тихий, звучный, шумный, грохочущий, громовой, кричащий, оглушительный, звонкий, зычный; греметь, грянуть, грохотать, кричать, шелестеть; громко, звонко, оглушительно, громовито и др.); свет (яркий, тусклый, бледный, мерцающий, ослепительный, сверкающий, сияющий;
сиять, блистать, брезжить, мерцать, сверкать; ярко, тускло, блёкло, ослепительно и др.); запах (духовитый, пахучий, смрадный). Например: - характеристика звуков:
Слова юнкера в ту же секунду покрыл оглушительный свист Ная (М.А. Булгаков. Белая гвардия. С. 559).
- Владимир Ипатъич! — загремел в коридоре института голос Иванова (М.А. Булгаков. Роковые яйца. С. 336).
Полон грусти безотрадной,
Я рыдаю, и в горах
Эхо громко раздаётся,
Пропадая в небесах (Н. Гумилёв. С. 366).
- характеристика световых проявлений:
Тут яркий свет осветил вдруг Николкину голову. (М.А. Булгаков. Белая гвардия. С. 635). Засиял свет, швырнув из дверей в двери всю доступную глазам даль (А. Грин. Крысолов. С. 311). солнечный свет ослепительно сверкал между листвою (И.А. Бунин. Антоновские яблоки. С. 30).
