Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Осложнённое предложение в синтаксической системе русского языка 10-71
1. Проблема определения осложнённого предложения 10-14
2. Разграничение синтаксического и семантического аспектов осложнённого предложения 14-17
3. Признаки осложнённого предложения 18-24
3.1. Осложнённое и элементарное предложения 18-21
3. 2. Принципы строения осложнённого предложения 21-24
4. Дополнительная предикативность как основной признак
осложнённого предложения 25-39
4. 1. Прямая и косвенная дополнительная предикативность 25-31
4. 2. Основная и дополнительная предикативность в составе
осложнённого предложения 32-33
4. 3. Способы включения и оформления связей дополнительной
предикативности с основной предикативностью 34-35
4. 4. Дополнительная предикативность и члены предложения..35-39
5. Способы структурно-семантического осложнения простого
предложения 39-41
6. Признаки субстантивного оборота 41-66
6. 1. Специфика и типы пропозитивного значения 42-49
6. 2. Соответствие значения слова его синтаксической функции 49-56
6. 3. Семантические отношения между глаголом и его объектом56-58
6. 4. О синтаксических связях слов 58-64
6.5. О роли предлогов в составе субстантивного оборота. Понятие синтаксемы. Предложно-падежная форма существительного (синтаксема)
в позиции структурно-семантического осложнителя предложения 64-66
7. Детерминанты и субстантивные обороты 66-67
Краткие выводы 68-71
Глава 2. Субстантивный оборот как структурно-семантический осложнитель предложения в современном русском языке 72-161
1. Специфика субстантивного оборота 72-77
2. Метонимия в рамках субстантивного оборота 77-82
3. Субстантивные обороты с непроизводными предлогами 82-95
3. 1. Продуктивные модели с отношениями обусловленности...84-92
3. 2.Модели с обстоятельствами времени 92-94
3.3. Семантика предложений с обстоятельством места 94-95
4. Классификация субстантивных оборотов, осложняющих предложение, по форме и значению 95-121
5. Предлоги по характеру выражаемых отношений 121-125
6. Предложно-падежные формы существительных в полупредикативной позиции (субстантивные обороты с обстоятельственной семантикой): центр и периферия 126-129
7. Условия сочетаемости субстантивных оборотов с осложняемым предложением 130-136
8. Синонимия субстантивных оборотов 137-140
9. Субстантивные обороты с производными предлогами 140-157
9. 1. Субстантивные обороты с производными обстоятельственными предлогами 141-147
9. 2. Субстантивные обороты с производными сопоставительно-выделительными предлогами 148-157
Краткие выводы 158-161
Заключение 162-166
Библиографический список 167-191
Список источников языкового материала 192-194
- Проблема определения осложнённого предложения
- Разграничение синтаксического и семантического аспектов осложнённого предложения
- Специфика субстантивного оборота
Введение к работе
Объектом описания в настоящем диссертационном исследовании являются субстантивные обороты с обстоятельственным значением. Предмет непосредственной характеристики - форма, семантика и закономерности функционирования предложно-падежных форм существительных в позиции полупредикативного структурно-семантического осложнителя предложения. Ср.: Дашенька, услышав, что без её разрешения отворяли шкаф, оэюивиласъ (А. Чехов); Поблизости караван верблюдов остановился для ночлега (М. Лермонтов); До поезда оставалось минут сорок (В. Распутин); В армию Кольку не брали по здоровью, из-за слабого сердца (Ю. Трифонов); Лиза была в восхищении от успеха своей выдумки (А. Пушкин); С дороги бы следовало поесть чего-нибудь (Н. Гоголь); Потом, с позволения Мими, я или Володя отправляемся в карету (Л. Толстой); Рассказ его, при всей суровой сжатости, всегда занимателен и картинен (А. Куприн) и др.
Различные аспекты функционирования предложно-падежных форм существительных в русском языке: предикативный, полупредикативный, атрибутивный и др. - затрагиваются в ряде работ. Ср., например, исследования Г.Н. Акимовой, Н.А. Герасименко, О.П. Ермаковой, Г.А. Золотовой, Е.В. Клобукова, П. А. Леканта, А.В. Пряникова, Л.Е. Лопатиной, И.П. Распопова, Е.С. Скобликовой, Н.Ю. Шведовой, Т.Е. Шаповаловой, В.И. Чернова и др.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в нём предпринято описание такого участка синтаксической системы русского языка, который в настоящее время ещё недостаточно изучен - это область функционирования предложно-падежных форм существительных в полупредикативной функции. Среди этих конструкций предложно падежные формы существительных требуют наибольшего внимания, поскольку в литературе предмета нет их полной систематизации, не выявлены также структуры, организующие центр и принадлежащие периферии в означенной области языковой системы.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы показать состав предложно-падежных форм существительных, способных занимать позицию полупредикативного осложнителя предложения в современном русском языке, а также представить многоаспектное описание семантики и функционирования данных субстантивных оборотов в условиях их контекстуального употребления.
Достижение этой цели предполагает решение ряда основных задач. Эти задачи следующие:
1) установить формальные и семантические признаки субстантивного оборота как полупредикативного структурно- семантического осложнителя предложения;
2) обосновать соответствие между значением слова и его синтаксической функцией;
3) дать классификацию субстантивных оборотов по форме и значению;
4) представить корпус специализированных предлогов, являющихся формальными показателями приосновной связи с предложением, а также служащих и показателями определённых синтаксических отношений субстантивного оборота с осложняемым предложением;
5) разделить весь массив субстантивных оборотов на словоформы, принадлежащие центру и периферии рассматриваемого участка языковой системы;
6) изучить и описать смысловую координацию, на основе которой субстантивные обороты вступают в синтаксические связи;
7) установить основные синтаксические модели предложений, в составе которых функционируют субстантивные обороты;
8) описать возможности и правила осложнения моделей предложения того или иного значения;
9) определить условия сочетаемости и характер отношений тех или иных субстантивных оборотов с теми или иными моделями предложений;
10) рассмотреть возможности синонимической замены субстантивных оборотов другими синтаксическими конструкциями.
Основная гипотеза диссертационного исследования:
субстантивный оборот является активным структурно-семантическим средством осложнения предложения в современном русском языке.
Основные положения, которые выносятся на защиту.
1. Субстантивные обороты с обстоятельственной семантикой активно используются в качестве структурно-семантического осложните ля предложения в современном русском языке.
2. Субстантивный оборот функционирует как свободная или обусловленная синтаксема, осложняющая предикативный минимум предложения или выступающая в роли одного из компонентов аналога словосочетания; не является детерминирующим членом предложения.
3. Значение субстантивного оборота как синтаксемы определяется синтаксической позицией «вторичного предиката» и соотносится с семантикой словоформы, занимающей позицию ситуанта.
4. Осложняющий структуру и семантику предложения субстантивный оборот может складываться как на основе словоформы имени существительного (событийного или конкретно-предметного) и производного предлога, так и на основе словоформы событийного или конкретно-предметного существительного и многозначного непроизводного предлога.
5. Состав субстантивных оборотов с обстоятельственным значением является достаточно стабильным. Центр системы составляют предложно-падежные словоформы родительного и творительного падежей с непроизводными предлогами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нём на большом фактическом материале с учётом контекстуального употребления субстантивных оборотов даётся их многоаспектная характеристика: анализируется состав субстантивных оборотов в языке XX - начала XXI вв., раскрываются особенности функционирования субстантивных оборотов в разных структурных типах простого предложения (двусоставных и односоставных), устанавливается соответствие между значением слова и его синтаксической позицией, а также рассматриваются синонимические варианты описываемых конструкций.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определённый вклад в теорию разработки способов структурно-семантического осложнения предложения, второстепенных членов предложения. В ней с опорой на новый фактический материал как подтверждается, так и опровергается целый ряд сведений, касающихся наблюдений над особенностями функционирования в современном русском языке данных конструкций.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит материалы, которые могут существенно уточнить имеющиеся в литературе предмета сведения о семантике и функционировании субстантивных оборотов. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть положены в основу спецкурсов и спецсеминаров, могут использоваться при чтении лекций по современному русскому языку в вузе.
Материалом для исследования послужили тексты произведений художественных, публицистических и научных жанров в широких хронологических рамках от Пушкина до наших дней. Картотека языковых примеров, извлечённых методом сплошной выборки, составляет 5000 примеров.
Методы исследования. В основу исследований положен индуктивный метод анализа: конкретные наблюдения над фактами языка систематизируются и обобщаются в теоретические положения. Значимым для целей исследования оказался структурно-семантический метод, а также статистический метод, который позволил на основе анализа частотности употребления тех или иных субстантивных оборотов установить принадлежность их к центру или периферии рассматриваемого участка синтаксической системы русского языка. В диссертации использованы также данные языкового эксперимента: конструирование возможных синтаксических построений, введение в субстантивный оборот каких-либо компонентов, синонимическая замена одной синтаксической конструкции другой и т. д.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации изложены в 5 публикациях. Результаты работы обсуждались на кафедре современного русского языка Московского государственного областного университета (2003 - 2007 гг.), а также докладывались в выступлениях на заседании аспирантского объединения (2004; 2005 гг.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка, Списка источников языкового материала.
Проблема определения осложнённого предложения
Предложение — сложная единица языка; при классификации учитываются разные стороны предложения. За основу классификации по структурно-семантическому принципу берутся факты как означаемой, так и означающей сторон - семантики (грамматические значения) и структуры (показатели этих значений). В той или иной классификации может выдвигаться на первый план одна из сторон.
Классификация предложений русского языка по структуре является многомерной, ступенчатой: на первом этапе противопоставляются наиболее общие типы, каждый из которых, в свою очередь, представлен определенной системой подтипов и разновидностей. Основное противопоставление в структурной классификации — простые и сложные предложения. Простое предложение имеет одно предикативное ядро; сложное — два и более.
Осложнённое предложение не является самостоятельной синтаксической единицей [См. также Руднев 1959; Бабайцева 1979]. По структуре оно представляет собой простое предложение, противопоставленное сложному как единица монопредикативная единице полипредикативной. Однако осложнённое предложение занимает особое место среди простых предложений. Сам характер осложнения может быть различен, так что понятие «осложнённое предложение» объединяет неоднородные синтаксические построения. Осложнённое предложение по ряду признаков в той или иной степени сближается со сложным предложением. Яркий признак осложнённого предложения - наличие дополнительной предикативности, связанной с определенными способами её синтаксического оформления.
До настоящего времени в синтаксической теории не выработано строгого определения осложнённого предложения. Существует лишь традиция употребления соответствующего термина: к осложнённым обычно относят предложения с обособленными второстепенными членами и предложения с однородными членами [Современный русский язык 2000: 466; Прияткина 1990: 6]. В некоторых грамматиках осложнёнными называют также предложения с обращением и даже предложения с вводными словами [Бабайцева 1979: 74; Современный русский язык 1981: 142]. Вместе с тем многие авторы при описании соответствующих семантических явлений понятием «осложнённое предложение» вообще не пользуются [Валгина 1991: 218]. Отсутствие общего определения объясняется разнохарактерностью тех синтаксических явлений, которые практически подводятся под понятие «осложнение». Чтобы пользоваться этим понятием, нужно найти и теоретически определить те основания, опираясь на которые можно противопоставить всякое осложненное предложение неосложнённому.
Осложнение связывают прежде всего, во-первых, с полупредикативностью - особым синтаксическим значением, близким к предикативному; во-вторых, с обособленными оборотами (деепричастным оборотом, обособленным причастным оборотом, обособленным приложением). Но и термин «полупредикативность» понимается в синтаксисе неодинаково. Полупредикативность обособленного прилагательного не идентична полупредикативности деепричастного оборота, постоянным свойством которого является связь с другим глаголом того же предложения. В то же время, скрытая, явно не выраженная предикативность какого-либо обособленного оборота или иной части предложения, не совпадающая с полупредикативностью, также служит осложнению предложения [Прияткина 1990: 7]. Это создает необходимость в каком-то общем наименовании для всех проявлений того значения, которое не является настоящей предикативностью, но имеет некоторые ее признаки, данные в тех или иных синтаксических показателях. В дальнейшем в качестве такого общего наименования мы будем пользоваться термином «дополнительная предикативность».
Однако сводить понятие осложнения простого предложения к дополнительной предикативности, и тем более к одному ее виду -полупредикативности, нет оснований.
Однородные члены также осложняют предложение. Между однородными членами устанавливаются смысловые и синтаксические отношения. Сочинительная связь, оформляющая эти отношения, содержательно обогащает предложение, она вносит дополнительные семантико-синтаксические значения, осложняющие предложение.
Разграничение синтаксического и семантического аспектов осложнённого предложения
В п. 1.1. мы условились понимать под осложнённым предложением предложение с одним предикативным ядром, но содержащим более одной номинации события, ситуации. Однако номинация события может быть представлена как на семантическом, так и на синтаксическом уровнях предложения. Любое распространённое предложение может содержать номинации объектов (их бытия), номинации состояний этих объектов, условий существования субъекта и т.д. В данном параграфе мы обратимся к вопросу разграничения синтаксического (структурного) и семантического аспектов осложнения. Далее (см. п. 1.3.) речь пойдет о структурно-семантическом осложнении предложения.
Более глубокому пониманию природы осложнённого предложения способствовали не только достижения синтаксиса как раздела грамматики, но и успехи относительно нового направления науки о языке - семантического синтаксиса.
Предложение, анализируемое в аспекте семантического синтаксиса, рассматривается как один из способов номинации некоторого «события», некоторой «ситуации», имеющей место в действительности или предполагаемой. Таким образом, в семантической структуре простого предложения реализуется его (простого предложения) номинативный аспект. Элементарное простое предложение содержит номинацию одного события, ситуации и должно содержать необходимые для этого компоненты. Это и есть номинативный минимум простого предложения [Лекант 2002: 89], Так как номинация события не обязательно имеет форму предикативной единицы, предложение, простое по структуре, может быть осложнено семантически, т.е. содержать не одну пропозицию, а две или более; иначе говоря, простое предложение может иметь несколько семантических предикатов. Если, например, с этой точки зрения подойти к предложению, имеющему в своем составе деепричастный оборот, то такое предложение нужно оценить как семантически сложное уже потому, что деепричастие — особая форма глагола, семантический предикат. То же наблюдаем и в других конструкциях, осложняющих предложение. Рассмотрим с точки зрения семантического содержания предложение с предложно-падежным (субстантивным) оборотом [Прияткина 1990: 10]. Благодаря дождям, семена взошли. Оно содержит номинацию двух событий: 1) шли дожди, 2) семена взошли. Этого достаточно, чтобы признать предложение семантически сложным, полипропозитивным.
Однако, способствуя более глубокому пониманию природы осложнённого предложения, данный принцип анализа сам по себе не может привести к определению синтаксической сущности осложнённого предложения.
Существует множество простых предложений двухбазовой семантической структуры, которые не являются осложнёнными предложениями. Напр.: Я слушал пение птиц. Это предложение полипропозитивно, ср.: 1) я слушал, 2) птицы поют. Тем не менее синтаксическое строение этого предложения не имеет признаков осложнения.
Простое предложение имеет также и другой аспект -предикативный, формальный. Этот аспект представляется предикативным минимумом. Предикативный минимум, предикативное ядро не тождественны элементарному, минимальному простому предложению. Предикативный минимум включает общемодальное, темпоральное, персональное значения и их специализированный показатели. Основным признаком предикативного ядра является формальная достаточность для выражения предикативных значений [Лекант 2002: 88]
С понятием предикативного минимума связано представление об осложнении предложения с синтаксической точки зрения. Оно заключается в наличии определённого типа синтаксических отношений. Эти отношения, при всем их разнообразии, сводимы к двум основным типам:
1) дополнительная предикативность;
2) внутрирядные отношения.
Этими двумя типами отношений охватывается всё многообразие осложняющих предложение значений разного порядка — как значения типа сравнения, сопоставления, включения - исключения, причины -следствия, условия — уступки, одновременности - предшествования -следования, так и значения типа пояснения, уточнения, градации, присоединения.
Специфика субстантивного оборота
Субстантивный оборот складывается на основе словоформы имени существительного и представляет собой, как правило, словосочетание с событийной семантикой. Номинация события, ситуации оформляется всеми качествами оборота — семантическими и формальными: 1) событийная (или признаковая) семантика главного компонента; 2) синтаксические отношения с осложняемым простым предложением; 3) наличие формальных показателей приосновной или присловной связи с предложением, которые являются также и показателями определенных отношений, - «внешняя форма» оборота; 4) грамматическая, формальная организованность оборота, связь его компонентов — «внутренняя форма» оборота.
Главным признаком оборота, в том числе и субстантивного, выступающего как средство структурно-семантического осложнения простого предложения, является называние события, ситуации. Поскольку субстантивный оборот складывается на основе словоформы имени существительного, логично предположить, что именно данная словоформа существительного является опорой номинации. Однако следует учитывать и другие качества оборота, которые также обеспечивают его событийную семантику. Номинация события может опираться на зависимое от имени существительного прилагательное, причастие. Внешняя форма субстантивного оборота связывает его с осложняемым предложением и выражает синтаксические отношения —уступительные, условные, причинные, временные и другие - с помощью специализированных предлогов. Принимая во внимание вышесказанное, мы приходим к заключению, что субстантивный оборот может быть представлен в языке четырьмя основными типами: 1) «производный предлог + событийное существительное»; 2) «непроизводный предлог + событийное существительное»; 3) «производный предлог + несобытийное существительное»; 4) «непроизводный предлог + несобытийное существительное».
Субстантивные обороты первого типа являются, так называемыми, идеальными субстантивными оборотами, с точки зрения структурно-семантического осложнения предложения. Напр.: Несмотря на её многолетние тщетные старания, она не заняла столь значительного места, как её муж: или двоюродная сестра (Л. Улицкая); Благодаря Маргошиной болтливости, многое друг о друге знали, но увиделись в этот вечер первый раз (Л. Улицкая); Утром четвертого дня, согласно новому расписанию жизни, отдыхали Женя с Верой (Л. Улицкая). В девербативах и деадъективах событийность представлена непосредственно; они являются опорой номинации. При этом степень распространенности субстантивного оборота, в котором главным компонентом является словоформа существительного, образованного от глагола или имени прилагательного, значения не имеет.
Субстантивные обороты второго типа являются более продуктивными, по сравнению с субстантивными оборотами первого типа. Возможно, это объясняется большей активностью непроизводных предлогов, их стилистической нейтральностью, ср., напр.: За чаем, самоутверждения ради, Вика развивает одну из своих излюбленных тем...(В. Маканин); Народ швейцарский сначала Лидии очень понравился за вежливость и за чистоту (Л. Улицкая); Анна Вениаминовна, при всей ясности своей седой редковолосой головы, стихи помнила гораздо лучіие, чем все остальное (Л. Улицкая). В таких субстантивных оборотах номинация события, ситуации также опирается на словоформу имени существительного.
В субстантивных оборотах третьего и четвертого типа, в которых главным словом является несобытийное имя существительное, номинация события опирается на зависимое от него причастие или отглагольное прилагательное, ср., напр.: Несмотря на купленные таблетки, Женя испытывает огромное беспокойство ответственности (Л. Улицкая).
В русском языке встречаются и такие предложения, в которых субстантивный оборот с несобытийным существительным в качестве главного слова является нераспространённым. В подобных случаях номинация события оформляется формальными качествами субстантивного оборота: формальными показателями приосновной или присловной связи с осложняемым предложением. Напр.: В начале января, по причине каникул, она стала водить своего мальчонку с собой на работу...(Я. Улицкая); Благодаря цветочку сделал открытие (В. Распутин).
