Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лингвостилистическая сущность синтаксического параллелизма 16
1.1. Основные понятия, употребляемые в работе 16
1.1.1. Соотношение понятий «экспрессивность» и выразительность» 16
1.1.2. Соотношение понятий «стилистический прием», «стилистическая фигура», «экспрессивная синтаксическая конструкция», «принцип организации стилистических фигур»
1.2. Лингвостилистическая сущность синтаксического параллелизма...33
1.2.1. История изучения синтаксического параллелизма и толкование в лингвистической науке XIX-XX веков 33
1.2.2. Синтаксический параллелизм и смежные понятия 38
1.2.2.1. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «синтаксическая синонимия» 39
1.2.2.2. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «параллельная синтаксическая конструкция» 43
1.2.2.3. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «перечислительный ряд» 44
1.2.2.4. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «избыточность» 51
1.2.2.5. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «симметрия» 58
1.2.2.6. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «повтор»68
1.2.3. Об объеме понятия «синтаксический параллелизм» 71
1.2.4. О стилистическом статусе синтаксического параллелизма 77
Глава 2. Типология ФСП 88
2.1. Структурно-семантическая характеристика ФСП 90
2.1.1. Стилистические фигуры, в которых синтаксический параллелизм - доминантное и регулярное явление 90
2.1.1.1. Изоколон 90
2.1.1.2. Синтаксическая анафора 94
2.1.1.3. Синтаксическая эпифора 97
2.1.1.4. Синтаксическая анаэпифора 98
2.1.1.5. Период 101
2.1.1.6. Синтаксический хиазм 107
2.1.2. Фигуры, в которых синтаксический параллелизм - рецессивный
признак 112
2.1.2.1. Лексико-синтаксическая анаэпифора 112
2.1.2.2. Лексико-синтаксический хиазм 113
2.1.2.3 .Антиметабола 114
2.1.2.4. Симплока 114
2.1.3. Стилистические фигуры, в которых синтаксический параллелизм - рецессивное и нерегулярное явление 115
2.1.3.1. Климакс и антиклимакс 115
2.1.3.2. Антитеза 117
2.1.3.3. Полисиндетон 119
2.1.3.4. Лексико-синтаксическая анафора 121
2.1.3.5. Лексико-синтаксическая эпифора 121
2.2. Типология ФСП 122
2.3. О полевой организации ФСП 137
Глава 3. Функционирование ФСП в современном русском языке 146
3.1. О стилевой прикрепленности ФСП 146
3.1.1. Функционирование ФСП в официально - деловых текстах 152
3.1.2.Функционирование ФСП в научных текстах 157
3.1.3. Функционирование ФСП в публицистических текстах 167
3.1.4. Функционирование ФСП в художественных текстах 173
3.2. Факторы экспрессивной значимости ФСП 182
Заключение 198
Библиография 203
Приложение 1 231
Приложение 2 244
Приложение 3 253
- Основные понятия, употребляемые в работе
- Структурно-семантическая характеристика ФСП
- О стилевой прикрепленности ФСП
Введение к работе
Функционально-стилистическое направление лингвистики привлекает все большее внимание исследователей. Связано это с общим повышением интереса лингвистической науки к коммуникативному аспекту языка. Появление лингвистики текста, развитие функциональной грамматики, прагмалингвистики активизировало новые направления стилистических исследований.
Заметная роль при этом отводится явлениям экспрессивного синтаксиса, предметом которого являются структуры, способные привносить в сообщение дополнительную аффективность.
Многие средства синтаксиса отличаются экспрессивностью и, следовательно, стилистической значимостью. Это одно из богатейших средств речевой выразительности. Важнейшим средством экспрессивного синтаксиса являются стилистические фигуры.
Риторические исследования последних лет представляют собой попытку осмыслить на материале различных языков современные прагматические ресурсы, в том числе и стилистические средства синтаксиса. В настоящее время существует немало работ, посвященных исследованию фигур речи и их стилистическому использованию. Так, в ряде работ исследуются: повтор (Астафьева И.М., 1963; Головкина Н.Т., 1964; Змиевская Н.А., 1978; Измайлов B.C., 1995; Мальченко А.А., 1978; Сковородников А.П., 1981; Тимощук Л.Н., 1975), антитеза (Белова Г.М., 1970; Ивлева Г.Г., 1995; Филиппова Т.И., 1986), асиндетон (Антонович М.М., 1988; Карабан В.И., Коваленко Л.Ш., 1986; Чайковский P.P., 1980), полисиндетон (Гарузова Л.В., 1977; Джаубаева Ф.И., 1999; Корабельникова, 1983; Чайковский P.P., 1980), оксюморон (Атаева Е.А., 1975; Павлович Н.В., 1981; Шишикина Г.И., 1982), эллипсис (Дубовцева Т.Ф., 1988; Михеев А.В., 1982; Сковородников А.П., 1981; Шульгина В.И., 1990), сегментация (Акимова Т.Н., 1976; Андриянова С.Н., 1991; Иванчикова Е.А., 1966; Коновалова Т.Р., 1974;
Попов А.С., 1968), парцелляция (Атаджанова О.О., 1988; Ванников Ю.В., 1965; Иванчикова Е.А., 1977), хиазм (Береговская Э.М., 1984; Крылова О.А., 1994; Левковская Н.А., 1980; Соловьева B.C., 1982) и другие фигуры.
Фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма (далее ФСП) - одно из таких средств, не нашедших пока достаточного отражения в исследованиях по экспрессивному синтаксису современного русского языка.
Нельзя сказать, что само явление синтаксического параллелизма до сих пор
не привлекало внимания ученых. Так, синтаксический параллелизм
рассматривается в качестве способа-модели организации песенных синтаксических единиц - Е.Б. Артеменко (Артеменко Е.Б., 1977. С. 56-68), а В.И. Еремина (Еремина В.И., 1978. С. 37) указывает на него как на существенный признак частушки.
Прием параллелизма называют среди «часто эксплуатируемых в поэзии» явлений синтаксического уровня (Русова Н.Ю., 1992. С. 124-126; Томашевский В.В., 1983. С. 277); как принцип композиции строфической фольклорной лирики его рассматривает В.М. Жирмунский (Жирмунский В.М., 1975. С.477).
Синтаксический параллелизм достаточно исследован и в структурно-грамматическом аспекте (Фигуровский И.А., 1948. С. 21-32, Якобсон P.O., 1987. С.99-133, Солганик Г.Я., 1977). Указанное явление рассматривается как средство связи в бессоюзном сложном предложении. Например, на материале русского языка об этом писала Т.П. Карпакова (Карпакова Т.П., 1992. С. 31-40), на материале немецкого языка - М.А. Овсянникова (Овсянникова М.А., 1968. С. 74-80). Иногда явление синтаксического параллелизма называют основным средством связи членов предложения (Белокопытова Т.П., 1975. С. 19) и считают данную конструкцию одним из основных элементов периода с точки зрения его синтаксической упорядоченности (Черемисина Н.В., 1986. С. 3-18).
Информативные возможности параллелизма исследуют В.В. Хворова (Хворова В.В., 1986. С. 154), И.Р. Гальперин (И.Р. Гальперин, 1974. С.150-152).
Со стилистической точки зрения синтаксический параллелизм изучался преимущественно на материале иностранных языков, в частности, на материале современного английского языка (Астафьева И.М., 1963), на материале современной французской литературы (Пуленко И.А.,1988; Новикова Т.В., 1992), на материале немецкого языка (Головкина Н.Т., 1964; Дреева Д.М., 1990; Солодова И.А., 1993; Червакова Г.Н., 1977).
Место изучаемого нами явления в стилистическом синтаксисе учеными определяется по-разному.
Так, Э.М. Береговская указывает данное явление в системе фигур равновесия и уподобления, т.е. таких фигур, которые усиливают экспрессивность текста, подчеркивая симметричность. Она отмечает подобного рода конструкции среди структурно обусловленных фигур (Береговская Э.М., 1984).
И.В. Арнольд все стилистические средства условно делит на
изобразительные, характеризуя их как парадигматические, и выразительные,
характеризуя их как синтагматические, т.е. основанные на линейном
расположении частей, от чего именно и зависит их эффект, и указывает
синтаксический параллелизм среди последних. Таким образом, синтаксические
построения, усиливающие экспрессивность, автор называет выразительными
средствами, фигурами речи или риторическими фигурами (Арнольд И.В.,
1981).
Ю.М. Скребнев также включает синтаксический параллелизм, структура которого имеет чисто синтаксический, конструктивный характер, в сферу синтагматического синтаксиса (Скребнев Ю.М., 1975).
А.П. Сковородников описывает группу фигур, имеющую полевую организацию, исходя из принципов экономии и избыточности в языке. Периферия поля экспрессивных синтаксических конструкций представляет собой два слоя. Синтаксический параллелизм в системе экспрессивных
8 синтаксических конструкций современного русского литературного языка
входит во второй слой, удаленный от центра, который составляют явления, не имеющие непосредственного отношения к проявлению антиномии экономия — избыточность (Сковородников А.П., 1981).
И.В. Пекарская указывает параллелизм среди частных синтагматических
принципов построения экспрессивных средств языка/речи (Пекарская И.В.,
2000).
Таким образом, проанализировав литературу по проблемам синтаксического параллелизма, мы пришли к следующим выводам:
1. Все внимание исследователей-русистов направлено на явление
параллелизма либо как на неотъемлемую часть фольклора, в частности, песенной
лирики, жанра баллады (Артеменко Е.Б., 1977; Балина М.Р., 1988; Еремина В.И.,
1978; Жирмунский В.М., 1975) и поэзии (Русова Н.Ю., 1992; Томашевский В.В.,
1983), либо как на явление грамматики (Солганик Г.Я., 1977; Фигуровский
И.А., 1948; Якобсон P.O., 1987), либо как на строевой компонент так называемых
речевых периодов [последние изучались преимущественно на материале
литературы XIX века] (Белокопытова Т.Н., 1975; Черемисина Н.В., 1986); либо
изучаемое нами явление рассматривается на материале иностранных языков
(Балина М.Р., 1988; Головкина Н.Т., 1964; Новикова Т.В., 1992; Солодова И.А.,
1993;ЧерваковаГ.Н., 1977).
2. Нет общепринятого определения синтаксического параллелизма, и пока
это понятие не имеет ясного определения, основанного на объективных
критериях, невозможно им пользоваться для стилистических исследований.
На сегодняшний день синтаксический параллелизм как принцип организации стилистических фигур не изучен.
Нужно отметить и отсутствие единой общепринятой классификации фигур, базирующихся на синтаксическом параллелизме. Место изучаемого нами явления в стилистическом синтаксисе учеными определяется по-разному.
9 5. Зачастую исследователи рассматривают синтаксический параллелизм как
явление только художественного (особенно поэтического) и публицистического
стилей. Однако конструкции, построенные по принципу синтаксического
параллелизма, функционируют во всех стилях современного русского
литературного языка. Необходимо выявить прагматический потенциал указанных
конструкций во всех функциональных стилях современного русского
литературного языка, поскольку функции структур, основанных на
синтаксическом параллелизме, в известной степени, зависят от принадлежности к тому или иному стилю языка и/или жанру речи.
Так или иначе, но специальных исследований синтаксического параллелизма в качестве принципа организации синтаксических конструкций, в частности стилистических фигур, современного русского литературного языка нет. А между тем, обратить на него внимание несомненно стоит, поскольку: 1) синтаксический параллелизм служит основанием для построения ряда фигур; 2) фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма - явление высокочастотное; 3) указанные фигуры не являются достоянием только народно-песенного языка. Они достаточно широко представлены также в языке художественной литературы, публицистики и других стилей. В них заключается огромный потенциал выразительности.
Итак, АКТУАЛЬНОСТЬ диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что синтаксический параллелизм как принцип построения и конструктивный элемент большой группы стилистических фигур на материале современного русского литературного языка не изучен. Таким образом, наше исследование заполняет существенный пробел в теоретической и прикладной стилистике русского языка.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в попытке изучить структуру и функционирование целой группы стилистических фигур, организованных по принципу синтаксического параллелизма, на основе
10 системного подхода; причем не в какой-либо одной сфере, а во всей совокупности книжно-письменных функционально-стилевых разновидностей современного русского литературного языка. В данной работе с позиций системного подхода анализируется ряд стилистических фигур как микросистема (подсистема) фигур, организованная по принципу синтаксического параллелизма. Системный подход заключается в том, что ряд фигур исследуется в их структурно-функциональной противопоставленности и целостности. Указанные фигуры изучались преимущественно в структурно-грамматическом, а не стилистическом аспекте и рассматривались изолированно, вне связи друг с другом. Вопрос об их системности не ставился. Между тем представленные стилистические фигуры имеют общие закономерности строения и функционирования.
Малая степень изученности функционирования этих конструкций в современном русском литературном языке определила ЦЕЛЬ данного исследования: представить структурную и функциональную характеристику микросистемы ФСП.
Поэтому мы наметили следующие ЗАДАЧИ исследования:
Уточнить объем понятия «синтаксический параллелизм».
Определить стилистический статус синтаксического параллелизма.
3. Выявить экспрессивные конструкции современного русского
литературного языка, построенные по принципу синтаксического параллелизма, и
их структурные особенности.
5. Построить типологию ФСП на основе изучения их системных
отношений.
6. Установить факторы экспрессивности ФСП.
7. Исследовать стилистические возможности (прагматические функции)
ФСП.
МАТЕРИАЛОМ исследования послужили ФСП, полученные методом сплошной выборки из художественных произведений конца 19 - начала 20 века, современных художественных произведений, газетно-публицистических, научных и официально-деловых текстов. Общий объем выявленных в процессе исследования конструкций с синтаксическим параллелизмом составил 5000 примеров.
В работе использованы такие методы исследования, как описательно-
аналитический метод с его основными компонентами - наблюдением,
обобщением, интерпретацией и типологизацией; метод количественного
подсчета; лингвистический эксперимент; системный, компонентный,
синтагматический и контекстуальный анализы, а также вероятностно-статистическая методика. Указанные методы обусловлены целью и задачами диссертационного исследования.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы представляется нам в том,
что: 1) в ходе исследования мы пришли к определению синтаксического
параллелизма как принципа построения целого ряда экспрессивных
синтаксических конструкций, в частности таких, как изоколон, хиазм, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, период и др., и установили их системную связь между собой и другими стилистическими средствами на основе указанного общего принципа; 2) охарактеризовали структурно-семантические особенности ФСП; 3) установили наличие этих фигур и закономерности их употребления во всех основных книжных функционально-стилевых разновидностях современного русского литературного языка.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования видится в том, что его результаты могут способствовать совершенствованию преподавания курсов русского языка в школах, гимназиях, лицеях и вузах, особенно курсов синтаксиса современного русского языка, стилистики, культуры речи, лингвистического
12 анализа художественного текста; эти результаты могут быть использованы в
спецкурсах и спецсеминарах по риторике и стилистике, при составлении новых и
совершенствовании переиздающихся терминологических и энциклопедических
словарей и справочников, а также учебных пособий и учебников.
Результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на научных конференциях, а также в публикациях (см. Список литературных источников):
1. Научная конференция факультета филологии и журналистики КрасГУ
(21-23 апреля 1998 г., г. Красноярск).
2. Второй региональный научно-методический семинар «Теоретические и
прикладные аспекты речевого общения» (21-23 апреля 1999 г., г. Красноярск).
3. Всероссийская научно-практическая конференция «Русская речевая
культура XX века» (14-16 сентября 1999 г., г. Ачинск).
Третий региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (25-26 апреля 2000 г., г. Красноярск).
Четвертый региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (24-25 апреля 2000 г., г. Красноярск).
6. Всероссийская конференция «Актуальные проблемы изучения языка и
литературы на рубеже веков» (25 - 27 сентября 2001 г., г. Абакан).
7. Вторые Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике
и литературоведении» (29 ноября - 1 декабря 2001 г., г. Новосибирск).
8. Научно-практическая конференция «Журналистика в 2001 году: СМИ и
вызовы нового века» (30 января - 3 февраля 2002 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова,
г. Москва).
9. VII Научно-методические чтения памяти профессора Р.Т. Гриб (1-2
апреля 2002 г., г. Лесосибирск).
10. Пятый региональный научно-методический семинар «Теоретические и
прикладные аспекты речевого общения» (22-24 апреля 2002 г., г. Красноярск).
V Всероссийская научно-практическая конференция «Культура речевого общения в образовательных учреждениях разных уровней (8-Ю октября 2002 г., г. Ачинск).
XXII научная конференция на факультете филологии и журналистики КрасГУ (21 -23 апреля 2003 г., г. Красноярск).
Положения, выносимые на защиту:
Синтаксический параллелизм - это конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических конструкций, в том числе некоторых стилистических фигур; он является частным случаем принципа симметрии и -шире - повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.
Синтаксический параллелизм на уровне микроконтекста может организовываться словосочетанием, предикативными частями сложного предложения; на уровне макроконтеста — предложениями в составе сложного синтаксического целого.
3. С точки зрения конструктивной роли, синтаксический параллелизм
может выступать в качестве доминантного (ведущего, основополагающего)
принципа и рецессивного (вспомогательного, дополнительного).
4. Принцип синтаксического параллелизма по-разному представлен в
стилистических фигурах с точки зрения регулярности (обязательности) и
нерегулярности (факультативности).
Стилистические фигуры (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.) организованы в соответствии с полевым принципом. Системообразующим принципом поля, инвариантным для представленных фигур, является синтаксический параллелизм (синтаксическая симметрия).
Основными функциями ФСП являются строевая и эспрессивная функции.
7. Факторами экспрессивности ФСП являются следующие: контактность единиц в синтагматическом ряду; увеличение протяженности текста за счет многократного повторения синтаксических единиц в речевом отрезке; употребление единиц предикативного уровня; полнота реализации признаков синтаксического параллелизма; закрепленность ФСП за текстами определенной функционально-стилевой принадлежности в той или иной экспрессивной функции. Степень экспрессивности ФСП зависит и от лексического наполнения структуры, а также от того, выступает ли синтаксический параллелизм единственным принципом организации стилистических фигур или действует в сочетании с другими принципами организации.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и трех приложений.
Во введении излагается история вопроса, дается обзор литературы по данной теме, формулируются цели и задачи диссертации, характеризуется материал исследования, обосновываются новизна, актуальность работы, ее теоретическая и практическая значимость.
Первая глава посвящена общетеоретическим вопросам. В ней уточняются фундаментальные стилистические понятия: экспрессивность, стилистический прием, стилистическая фигура, принцип построения стилистического приема, понятие синтаксического параллелизма соотносится со смежными понятиями, определяется лингвостилистический статус синтаксического параллелизма.
Во второй главе представлена типология ФСП. Основное внимание уделено стилистическим фигурам, в которых синтаксический параллелизм выступает в качестве доминантного (изоколон, синтаксический хиазм, синтаксическая анаэпифора, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, период).
В третьей главе рассматривается функционирование ФСП в художественных, публицистических, научных и официально-делсвых текстах современного русского литературного языка.
В «Заключении» содержатся основные выводы диссертационного исследования.
Библиография содержит 301 источник.
В «Приложении 1» даны таблицы, отражающие результаты применения вероятностно-статистической методики - статистические вычисления при функционально-стилистической характеристике микросистемы ФСП. В «Приложении 2» представлены анкеты, содержащие примеры ФСП, с целью предъявления информантам для определения степени экспрессивной значимости указанных фигур. «Приложение 3» включает таблицы, показывающие результаты применения метода анкетирования.
Основные понятия, употребляемые в работе
Ученые еще не пришли к единому мнению относительно природы явления экспрессивности. В качестве составляющих категории экспрессивности выдвигают следующие содержательные компоненты:
1) эмоциональность и оценочность (Кухаренко В.А.,1988. С. 67-71; ГридинВ.Н., 1990.С.591);
2) эмоциональность, оценочность, образность и динамичность (Ситникова З.И., 1965);
3) эмоциональность, оценочность, образность, интенсивность и стилистическая окрашенность (Нехлина Р.А., 1968; Телия В.Н., 1997. С. 637-638);
4) количественная интенсификация (Шаховский В.И., 1988; Чайковский P.P., 1971. С.193).
5) эмотивность, оценочность, образность, интенсивность, стилистическая маркированность, структурно-композиционные особенности текста (Маслова В.А., 1991. С. 183).
Повторяющиеся признаки экспрессивности в ее разных дефинициях следующие: эмоциональность, образность, оценочность, интенсивность. Вслед А.П. Сковородниковым и Г.А. Копниной, считаем целесообразным определить эту категорию как «такую совокупность признаков языковой/речевой единицы, а также целого текста, благодаря которым говорящий (пишущий) выражает свое субъективное отношение к содержанию или адресату речи. Составляющими категории экспрессивности являются эмоциональность, оценочность, интенсивность, образность. Эти содержательные компоненты категории экспрессивности представлены по-разному (количественно и качественно) в разных стилевых, жанровых и индивидуально-авторских контекстах» (Сковородников А.П. и Копнина Г.А. Электронная версия Энциклопедического словаря «Культура русской речи»).
Понятие «выразительность» также объясняется в научной литературе по разному. Чаще всего выразительность определяется как синоним экспрессивности речи (Ахманова О.С, 1966. С.94; Матвеева Т.В., 1986. С.88 и др.). Согласно иной точке зрения выразительность шире экспрессивности и понимается как «совокупность таких качеств [прежде всего - точности, логичности, ясности, экспрессивности], которые обеспечивают ее полноценное (максимально приближенное к пониманию передаваемой информации) восприятие адресатом» (А.П. Сковородников, Г.А. Копнина. Электронная версия
Энциклопедического словаря «Культура русской речи»).
Указанная точка зрения на соотношение терминов «выразительность» и «экспрессивность», по нашему мнению, является убедительной, поэтому в работе мы придерживаемся дефиниций, представленных А.П. Сковородниковым и Г.А. Копниной.
Структурно-семантическая характеристика ФСП
Вопрос, касающийся сущности изоколона, - один из наиболее дискуссионных вопросов в стилистике.
Так, немецкие исследователи В.Фляйшер и Г. Михель, З.Краль и Й. Курц трактуют изоколон как термин, синонимичный понятию «синтаксический параллелизм»:
"Повторно представленная структура предложения называется параллелизмом или изоколоном" (Fleischer W., Michel G., 1975. S. 171).
"Изоколон - это тождественное или сходное расположение синтаксических структур. Он связывает в тексте тематически дополняющие друг друга высказывания и является выражением их одинаковой смысловой структуры" ( Krahl S., Kurz J., 1975. S. 62).
Некоторые исследователи рассматривают изоколон и синтаксический параллелизм как конструктивно разные явления, однако, дефиниции указанных понятий, на наш взгляд, не дают полного представления о дифференциальных признаках этих явлений.
Так, параллелизм, по мнению Е.В. Клюева, означает однотипность синтаксических конструкций, представленных в смежных или отстоящих друг от друга частях сообщения (Клюев Е.В., 1999. С. 238-239). Изоколон связан с повтором отрезков речи приблизительно одинаковой продолжительности и намеренно приведенных в равновесие между собой (Клюев Е.В., 1999. С. 239 -240).
В "Словаре лингвистических терминов" О.С Ахмановой синтаксический параллелизм и изоколон также рассматриваются как структурно разные явления. Здесь указывается, что изоколон - это "деление высказывания на равные ритмико-синтаксические отрезки или члены" (Ахманова О.С, 1966. С. 170); параллелизм (симметрия) - "одинаковое расположение сходных членов предложения в двух или нескольких смежных предложениях" (Ахманова О.С, 1966. С 311).
В словаре-минимуме по риторике Е.Я. Яковлевой, наряду с термином «параллелизм» и одним из типов параллелизма - параллелизмом строя речи (симметричностью речи), «который состоит в однотипном синтаксическом (смысловом) построении нескольких рядом стоящих предложений или их частей; напр.: Но сколько - как вы думаете — было людей, не склонных верить в справедливость моих обвинений? Сколько было таких, которые даже защищали Катилину? (Цицерон) » (Яковлева Е.Я., 1995. С 52), вводится термин «исоколон», под которым понимается «риторическая фигура, представляющая собой художественно ощутимое равновесие двух или нескольких текстов (колонов). Исоколон обычно составляется из кратких тактов и поддерживается анафорой, синтаксическим параллелизмом, сходством окончаний и т.п. Спасите меня! Возьмите меня! Дайте мне тройку быстрых, как вихрь, коней! (Гоголь)» (Яковлева Е.Я., 1995. С. 28).
Как видим, вышеприведенные дефиниции изоколона и синтаксического параллелизма не дают полного представления о дифференциальных признаках указанных явлений.
Таким образом, в лингвистической литературе наметился двоякий подход к термину "изоколон". С одной стороны, стилисты используют этот термин в качестве синонима для обозначения фигуры синтаксического параллелизма (Фляйшер В., Михель Г., 1975; Крайль 3., Курц Й., 1975). С другой стороны, исследователи не склонны отождествлять термины "изоколон" и "синтаксический параллелизм" (Клюев Е.В., 1999; Ахманова О.С., 1966; Яковлева Е.Я., 1995).
В связи с неоднозначным толкованием соотношения терминов «синтаксический параллелизм» и «изоколон» возникает необходимость их разграничения, тем более что объемы понятий «изоколон» и «синтаксический параллелизм» не совпадают.
Уже в древности, как отмечает М.Л. Гаспаров, в фигуре параллелизма по равновеликости членов выделяли точный - «исоколон» и приблизительный -«парисон» (Гаспаров М.Л., 1991. С. 43 - 45). Следуя за античной традицией, мы закрепляем термин «изоколон» за явлением полного синтаксического параллелизма. С точки зрения соотношения термина и обозначаемого им понятия, значение термина «изоколон» соответствует значению термина «полный синтаксический параллелизм». Таким образом, термин «изоколон» содержит существенный для данного понятия признак полноты реализации принципа синтаксического параллелизма.
О стилевой прикрепленности ФСП
При изучении стилевой прикрепленности ФСП использовалась вероятностно-статистическая методика, описанная в работе Б.Н. Головина «Язык и статистика» (Головин Б.Н., 1971). Обследовались шесть книжных функционально-стилевых разновидностей современного русского литературного языка: официально-деловая, собственно научная, научно-популярная, газетно-публицистическая, художественно-прозаическая и художественно-поэтическая. Каждая функциональная разновидность представлена десятью выборками из разных текстов. Объем одной выборки составляет 10 тысяч слов.
Подсчитав число наблюдаемых фактов (ФСП) в каждой выборке, получили ряд выборочных частот по каждой ФСП (см. Приложение 1, таблицы 2-7). Затем суммировали все выборочные частоты (по каждой ФСП) и разделили их на число выборок (на число наблюдений). Таким образом мы получили среднюю частоту каждой ФСП (Приложение 1, таблица 8). В средних частотах «находит выражение и отражение та вероятность, которую мы должны знать ради познания статистических законов» (Головин Б.Н., 1971. С. 22).
Следующий этап — статистическая оценка расхождения между выборочными частотами. На этом этапе устанавливаем, случайны или не случайны отклонения выборочных частот от их средней частоты, по формуле: в этой формуле х - критерий для оценки рядов частот, Xj _ наблюдаемые частоты, х — средняя выборочная частота, " знак суммирования. Из таблицы (Головин Б.Н., 1971. С. 31) определили, что значение % 2 находится в пределах от 25 до 75 %. В этом случае подтверждается наличие статистической закономерности в каждом из рядов ФСП, т.е. колебания частот являются случайными.
При составлении статистических таблиц учитывались такие факторы, как разновидности ФСП; тип контекста (микроконтекст - уровень словосочетания и предложения или макрококонтекст - уровень сложного синтаксического целого); контактность/неконтактность расположения ФСП в синтагматическом ряду; количество конструкций синтаксического параллелизма в синтагматическом ряду (две - диады, три -триады, больше трех - полиады).
Наблюдения над функционированием ФСП в текстах разной функционально-стилевой принадлежности и статистический эксперимент, результаты которого отражены в приложении 1, позволяют сделать следующие выводы об отношении ФСП к основным книжным функционально-стилевым разновидностям современного русского литературного языка.
1. ФСП - явление широко распространенное в основных книжных функционально-стилевых разновидностях современного русского литературного языка. При этом по отношению к общему корпусу зафиксированного материала в официально-деловых текстах отмечается 4, 5 % ФСП; в собственно-научных — 10, 9 %; в научно-популярных - 13, 8 %; в публицистических - 18, 6 %; в художественных (прозаических и поэтических) -52,2 % (см. Приложение 1, таблица 10).
2. Межстилевыми являются такие ФСП, как синтаксическая анафора, синтаксическая анаэпифора, лексико-синтаксическая анафора, лексико-синтаксическая эпифора, симплока. Изоколон, синтаксическая эпифора, период, лексико-синтаксическая анаэпифора, лексико-синтаксический хиазм, климакс, антиклимакс, полисиндетон, антитеза и антиметабола используются регулярно в художественных и публицистических текстах. Употребление этих фигур в официально-деловых и научных текстах либо вовсе исключено, либо нерегулярно.
3. Сравнение средних выборочных частот ФСП показало существенное статистическое различие между их употреблением в художественных и публицистических текстах, с одной стороны, и в собственно-научных и официально-деловых текстах, с другой стороны. Употребление ФСП в научно-популярной разновидности приближено в одних случаях к их употреблению в художественных и публицистических текстах (период, лексико-синтаксическая анафора, лексико-синтаксическая эпифора, симплока, лексико-синтаксический хиазм, климакс, антитеза, антиметабола), в других случаях - к собственно- научным (синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая
анаэпифора). Таким образом, значительное количественное различие (как показывает таблица 8) существует между художественными и публицистическими (экспрессивными, по своей сути) текстами, с одной стороны, и научными и официально-деловыми текстами, с другой стороны.
4. Повтор словосочетаний в составе простого предложения, предикативных частей в составе сложного предложения, а также простых предложений в составе сложного синтаксического целого отмечается во всех функционально-стилевых разновидностях. Повтор предикативных единиц в составе сложного предложения и сложного синтаксического целого в большей степени характерен для художественных и публицистических текстов (см. Приложение 1, таблицы 11, 12).
5. Контактный повтор и неконтактный повтор синтаксических единиц отмечается во всех функционально-стилевых разновидностях (см. Приложение 1, таблицы 11, 12). Для научных и официально-деловых текстов в большей степени характерен контактный повтор синтаксических единиц, нежели неконтактный.
6. Многократный синтаксический повтор (полиады) используется, наряду с двукратными (диадами) и трехкратными (триадами), в художественных и публицистических текстах (см. Приложение 1, таблицы 11, 12). Особенностью собственно научных и официально-деловых текстов является отсутствие многократных повторов предикативных единиц, наличие диад.
7. Специфика ФСП в том или ином функциональном стиле состоит в выполняемых ими функциях. ФСП полифункциональны (возможности этих фигур не ограничиваются какой-либо одной функцией). Представим типичные функции, характерные для конструкций, построенных по принципу синтаксического параллелизма. Как показали наши наблюдения, общей функцией конструкций синтаксического параллелизма для всех функционально-стилевых разновидноестей является строевая функция.
Похожие диссертации на Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке
