Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ.НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НОМИНАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 24-66 I. Соотношение стихийного и сознательного в номинативной деятельности 24-27
2.Соотношение объективных и субъективных факторов в номи нативной деятельности 27-35
3.Естественная и искусственная номинация 35-46
4.Процесс номинации растений 46-66
ГЛАВА ВТОРАЯ. НАРОДНАЯ НОМЕНКЛАТУРА 67-103
I .Принципы номинации в народной номенклатуре 67-91
2.Способы номинации в народной номенклатуре 91-104
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ИСКУССТВЕННЫЕ НОМЕНКЛАТУРЫ ... 105-181
Часть первая. Научная номенклатура 105-124
I . Принципы номинации в научной номенклатуре 105-117
2.Способы номинации в научной номенклатуре II8-I24
Часть II. Селекционная номенклатура I25-I8I
1.О термине "условно-символическое наименование" 125-135
2.Принципы номинации в селекционной номенклатуре 135-157
3. Способы номинации в селекционной номенклатуре 157-181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .182-192
ЛИТЕРАТУРА I93-2II'
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 212-214
ПРИЛОЖЕНИЕ 215-253
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 254
- Соотношение стихийного и сознательного в номинативной деятельности
- .Принципы номинации в народной номенклатуре
- Принципы номинации в научной номенклатуре
Введение к работе
§ I. Проблема разграничения искусственной и естественной номинации в современной советской ономасиологии и ономастике
Проблема разграничения искусственной и естественной номинации еще недостаточно разработана в ономасиологии и ономастике.
Понятия искусственного и естественного имени, названия еще не сформировались — словари лингвистических терминов их не фиксируют.
Термины "искусственное имя" и "естественное имя" содержит только "Словарь русской ономастической терминологии", однако его автор, Н.И.Подольская, на наш взгляд, нечетко различает обозначенные этими терминами явления.
"Естественное имя, - по словарю Н.И.Подольской, - имя возникшее по естественным законам номинации для данного разряда, оним, данного социума, данного времени" [Подольская, 1978, с.57] .
Это определение тавтологично, так как не содержит указания на то, какие законы номинации являются естественными. Опираясь на него, нельзя с уверенностью сказать, будут ли считаться естественными такие, например, специально созданные учеными фитонимы, как клопогон (автор И.Двигубский), вечешипа (автор предположительно Н.Максимович - Амбодик), матэьянник (автор М.Максимович), жетэавлика (автор К.Кондратович), цветника (автор К.Кондратович), если они полностью имитируют народные названия.
Искусственное имя определяется Н. И.Подольской как "любое имя собственное, созданное в результате имятворчества, в отрыве от естественного процесса номинации. Пр.: топонимы: хут.Моя Отрада, усад. Приволье, н.п. Солнечное, руч.Лунный; антропонимы: Виракл, Вилора, Лагшмивара, Ревмира, Эльрад; зоонимы: Дочь Сосны, Букварка, Февралка [Подольская, 1978, с.63].
Это определение, по существу, ничего не дает для понимания явления, если даже не делает его еще более непонятным. В примечании Н.И.Подольская указывает, что в искусственном имени "возможно нарушение лексико-семантической преемственности имени данного разряда онимов, а также естественного развития морфологических и фонетических процессов" [Подольская, 1978, с. 63-64].
О каком нарушении преемственности и развития идет речь, трудно представить, так как приводимые автором в качестве примеров названия типа н.п. Солнечное достаточно традипионны для "данного разряда онимов".
Неправильность модели образования имени, аберрация номинации , как представляется, не может служить ведущим основанием причисления его к искусственным языковым единицам. Тогда следует признать искусственными все так называемые "патологические" номинации "возникающие по ошибке", как следствие всякого рода помех, вне- и внутрилингвистического характера" [Способы номинации..,, 1982, с. 48] ,.детские окказионализмы и прочие нетрадиционные названия.
А.В.Суперанская разницу между "естественно сложившимися" и "искусственно созданными" именами видит в сфере функционирования, в условиях употребления имен (торжественные акты или повседневное общение). "Так"ситуация, - пишет А.В.Суперанская, - определяет жанр, а тот-выбор лингвистических средств" [Суперанская, 1973, с. 163 ] . Искусственные имена, отмечает исследователь, преобладают в официальной сфере, в неофициальной обстановке чаще употребляются сложившиеся имена.
Безусловно, особенности функционирования искусственных и естес венных имен имеются, но они в известной мере преопределяются изначальным предназначением имени, несущего отпечаток искусственного или естественного происхождения.
Сферы функционирования-очень подвижные, взаимопроникающие области и уже поэтому не могут считаться основным критерием разграничения естественных и искусственных номинаций.
А.С.Герд, например, пишет, что "одной из основных тенденций в развитии современной системы русоких научных названий рыб является проникновение в специальную литературу народных диалектных назва-ний ( подчеркнуто нами - В.К. ) для местных и сезонных форм, постоянно возрастающая тенденция к использованию для русских научных наименований отдельных видов ярких и точных народных названий" [Герд, 1968, с. 22 1.
То же можно сказать о ботанической научной номенклатуре, нередко привлекающей народные названия преднамеренно ( см., например, высказывание одного из известных ученых, разрабатывавших основы систематики растений, М.Максимовича: п Я старался и для названий родовых отыскивать народные и заменять оными или от них произведенными слова переводные, если сии последние не совсем удачны" [Максимович, 1828 ] .
Следует сделать вывод, что основания для разграничения искусственных и естественных названий, по всей видимости, нужно искать не в традиционности - нетрадиционности имен и не в сфере их функционирования, а в чем-то ином, А.В.Суперанская дает направление этим поискам, утверждая, что "деление имен на естественно сложившиеся и искусственно созданные перекликается с такой областью теоретического языкознания, как стихийное и сознательное в языке" [Суперанская, 1973, с. 160 ] и что "искусственно созданные имена, как правило, бывают порождением целенаправленного словотворческого акта, а не естественного отбора в результате речевой практики" [Суперанская, 1973, с. 24ІІ. В книге "Современные русские фамилии" А.В.Суперанская в соавторстве с А.В.Сусловой рассматривает фамилии,"возникшие естественным путем в результате реализации языковых закономерностей, и так называемые искусственные фамилии, созданные в результате специального акта имятворчествап. [суперанская, Суслова, 1984, с. 7J.
Н.Д.Голев характер искусственного и естественного процесса номинации усматривает в проявлении "диалектики стихийного и рацио— кального в языке" [голев, 1980, с. 4]. Каоаяоь вопросов процесса номинации, он, в частности, критически оценивает концепцию лексической объективации И.С.Торопцева [Торопцев, 19701, поскольку эта концепция "создает представление о номинации как о процессе во многом искусственном и рациональном", [Голев, 1974, с. 88], однако, хотя "нельзя, конечно, отрицать наличие целых групп объектов, номинация которых в большинстве случаев происходит в результате сознательных, рациональных актов, таковы, например, некоторые сферы терминологии и неологизмы в художественной литературе, но и здесь "рациональность" названия не абсолютна" [Голев, 1974, с, 89] , не говоря уже об обыденной номинации, процесс которой "во многом независим от сознательной деятельности субъекта" [голев, 1974, с, 90].
Идея дихотомии "возникшее" - "созданное", "стихийное" - "рациональное" в принципе не нова в отношении к номинации. В лингвистической литературе нередко можно встретить замечания, отражающие эту идею, и выражения типа "стихийно возникшее" как синоним естественного и "созданное", "сделанное", "придуманное" специально, преднамеренно, нарочито, целеустремленно и т.п. как синоним искусственного происхождения номинативной единицы.
Л.В.Щерба, например, пишет: "Случаи сознательного "выдумывания" слов довольно редки вообще (однако, наличие таковых не отрицается -В.К.)... Сознательность обыденной... речи в общем стремится к нулю" [Щерба, 1974, с. 25].
В.А.Звегинцев также говорит о существовании слов, являющихся итогами языкового научно не-целеустремленного обобщения", и слов прямо противоположных в этом смысле [Звегинцев, 1957, с. 122].
А.Г.Горнфельд пишет: "Есть такие слова - ... они сами родятся, потому что не могут не родиться: просто в насыщенном растворе сами родятся кристаллы... Им не нужны авторы". Эти слова лишены "той принудительности, какую имеют слова науки и техники" [Горнфельд, 1927, с. 190-191 ].
Исследователь Н.А.Басилая также основывается на разграничении "автоматически предсказуемых" номинаций, когда не прилагается "больших усилий для придумывания" (Басилая, 1972, с. 128 ] и сознательно конструируемых, сознательно кодируемых обозначений.
Есть такие слова, - пишет Г.О.Винокур, - которые не "появляются", а "придумываются", "творятся" по мере осознания их необходимости" [Винокур, 1939, с. 24] .
Сознательное, рациональное в номинации, как правило, связывают с процессом терминотворчества [Даниленко, 1976, Кудицкая, І98І,Березникова, 1975]. М.Н.Чернявский, например, рассматривая термины и номены, определяет их как "словесный искусственный знак, в котором заранее запрограммированы основная цель, функция и необходимые интерпретации" [Чернявский, 1971, с. 350].
Пытаясь сравнить, сопоставить естественную и искусственную номинации, А.К.Матвеев называет их главные особенности. В частности, естественную номинацию характеризует, по его мнению, "стихийный учет свойств объекта, т.е. "естественная" мотивированность номинации, обязательная апробация народным опытом, коллективность номинации с точки зрения сегодняшнего дня (неизвестность авторства); "искусственную" номинацию в свою очередь характеризуют" наличие ясной целеустановки, "направленный" учет свойств объекта, индивидуальность авторства в широком смысле" [Матвеев, 1974, c.Il],
Те же характеристики называет и З.Й.Комарова [Комарова, 1979, с. 116] .
Таким образом, сделанный обзор литературы показывает, что проблема искусственной и естественной номинации существует, однако приведенные выше мнения исследователей о различных типах номинации по большей мере остаются на уровне реплик, отдельных замечаний и касаются большой и многогранной проблемы мимоходом, в связи и по поводу других проблем (в частности, проблемы стандартизации терминологических систем и номенклатур). Этому, очевидно, способствует "сложность противопоставления естественного и искусственного в номинации" [Матвеев, 1974, с, 13 ] , тончайшая диалектика названных явлений, их взаимодействие и взаимопроникаемость, отсутствие четких границ между ними.
Нам представляется, что проблема разграничения искусственной и естественной номинации в целом содержит два аспекта, первый из которых касается вопросов порождения, возникновения новых номинативных единиц (процессуальный аспект), второй же затрагивает вопросы онтологии самих языковых единиц (результативный аспект).
§ 2. Цель, задачи, композиция исследования
Целью настоящей работы является сопоставление результатов номинации различных номинативных сфер. Предпосылкой, условием, исходным положением, делающим такое сопоставление возможным и обоснованным, выдвигается тот факт, что характер номинативного процесса, складывающегося различным соотношением экстралингвистических и лингвистических факторов, неодинаков.
Взаимосвязанность и взаимозависимость процесса и результата именования заключены в самом термине пноминацияи, интерпретирующегося двояко: номинация понимается как процесс создания новой номинативной единицы и как фиксация, закрепление в языковых формах _этого процесса, поскольку слово или другая номинативная единица как элемент, фрагмент, акт языкового процесса "есть результат именно этого процесса и потому характеристики фрагмента являются одновременно и характеристиками самого процесса" и "если конечный набор языковых единиц не может быть отождествлен с самим процессом, то тем не менее набор репрезентирует все качества языкового про-цесса" [Колшанский, 1975, с. 24].
Задачи исследования формулируются следующим образом:
1. в процессуальном аспекте Рассмотреть факторы номинации, их соотношение.
2. Определить понятия естественной и искусственной номинации.
3. Рассмотреть специфику номинативного процесса для сферы естественной и разновидностей искусственной номинации на фитонимическом материале;
4. в результативном аспекте Выявить общие и специфические характеристики для сферы естественной и искусственной номинации в плане содержания (признаки номинации) на фитонимическом материале.
5. Выявить общие и специфические характеристики для сферы естественной и искусственной номинации в плане выражения (способы номинации) на фитонимическом материале.
Попутно решаются задачи: 6. классификации принципов и способов номинации на материале фитонимов; 7. обоснования термина "условно-символическая номинация" для одной из разновидностей искусственной номинации.
В соответствии с целью и задачами работы решена композиция: процессуальному аспекту номинации полностью посвящена первая глава; результативный аспект рассматривается во второй и третьей главах, единообразно построенных по принципу расщепления номинации на план содержания и план выражения. Итоги исследования зафиксированы в заключении. В качестве приложения предлагается опыт "Ономасиологического словаря народных фитонимов" , из следующих соображений: во-первых, "Словарь" позволяет автору не загромождать цитатами текст работы, во-вторых, продемонстрировать читающему, в известной мере, методику интерпретации автохюм названий, в-третьих, являясь значительной частью лексики природы, фитонимы никогда не собирались в отдельный словарь, хотя фитони-мической словарь, особенно ономасиологического толка, мог бы использоваться полифунционально не только лингвистами, но и неспециалистами, интересующимися истоками названия 1).
§ 3. Актуальность исследования
За последние два десятилетия в советском языкознании наблюдается значительное повышение интереса к теоретическим и практическим проблемам номинации. Увеличение числа ономасиологических исследований, становление ономасиологической терминологии и методики позволяют говорить о том, что ономасиология становится достаточно самостоятельной отраслью науки о языке. Суть ономасиологического подхода состоит в изучении того, как называется тот или иной предмет, какие лингвистические формы используются для именования того или иного понятия.
"Активизацию исследований по ономасиологии следует, по-видимому, рассматривать как одно из проявлений того всеобщего интереса к семантической стороне языка, который характерен для современной лингвистики" [Улуханов, 1977, с. 10 ] .
Номинация - прежде всего, процесс создания номинативной еди Названия, помещенные в словаре, отмечаются в тексте.
нины, и именно "процесс возникновения лексической единицы" [То-ропцев, 1974, с. 3 ] является, по мнению И.С.Торопцева, объектом ономасиологии. Однако исследований сложного психолингвистического механизма называния очень немного, процессуальные аспекты номинации остаются до сих пор в тени внимания ономасиологов. Процессуальному аспекту посвящено незначительное число ономасиологических работ [см., например: Торопцев, 1970; Ефимов, 1976; Миль-шин, 1975; Языковая номинация (общие вопросы), 1977, с. 147-187].
Ряд психолингвистических работ, исследующих психологические основы мотивации, вопросы соотношения языка и мышления, конструирующих модели порождения высказывания, в известной мере способствуют разработке ономасиологических проблем [Верещагин, 1968; Выготский, 1956; Жинкин, 1958; Леонтьев А.А., 1969; Іеонтьев А.А., 1965; Леонтьев А.А., 1967; Леонтьев А.А., 1974; Основы теории речевой деятельности, 1974; Узнадзе, 1966 и др.].
Большая часть ономасиологических исследований представляет собой изучение природы названия, а не называния, т.е. результатов номинативной деятельности, а не ее протекания, хотя, как нам также представляется,"отсутствие тщательно продуманной теории возникновения лексической единицн не дает возможности понять природу последней. Если мы не знаем, как она возникает, то поневоле весьма проблематичными будут высказывания относительно того, что она такое" [Торопцев, 1974, с. I0-II ].
Проблемы выбора признака для наименования [Боброва, 1974; Серебренников, 1977 ] , причин словотворчества [Габинская, 1981 ] , соотношения субъективного и объективного [Колшанский, 1975], чувственного и рационального [Гинатулин, 1980] в процессе именования по-прежнему остаются актуальными в теории номинации. Исследование условий, обстоятельств, формирующих, обусловливающих, порож дающих номинативный процесс (то, что названо нами факторами номинации) , представляется одним из перспективных направлений современной ономасиологии. Требует тщательного рассмотрения субъективная сторона номинации, во многом определяющая специфику "ономасиологических моделей, сложившихся в разных языковых коллективах" [Голев, 1981, с. 15 ] .
Учитывая выше названные доводы, автор настоящей работы счел необходимым обратиться к процессуальной стороне номинации, а точнее , к тем факторам, которые способны так или иначе повлиять на результат языкотворчества.
Поскольку имеются лишь отдельные попытки разграничить типы искусственной и естественной номинации [См. § I,Введение] , направление нашей работы на данном этапе развития науки о языке является новым и актуальным, способствует единому и цельному представлению о номинации, наиболее общих ее закономерностях.
Ономасиологическая специфика типа номинации может проявиться только в сопоставлении, однако такое сопоставление никем не провод лось прежде, анализ номинативных единиц ведется, как правило, на уровне одного типа номинации - естественной [Арьянова, 1971, 1977; Голев, 1974; Головина, 1971; Тюрина, 1972, 1973; Чайко, 1971; У.юкбаева, 1980; Еремина, 1962 и многие другие ] или искусственной в разных тематических группах лексики [Герд, 1968; Москович, 1969 и многие другие].
Нам представляется категоричным и преждевременным утверждение Й.С.Торопцева о том, что "разграничивать непреднамеренно образованные лексические единицы от преднамеренно образованных, вообще говоря, нет необходимости" [Торопцев, 1974, с. 5-6 ] .
На уровне двух номинативных единиц такое сопоставление, разумеется, неправомерно, так как результаты различно протекающих процессов могут совпадать. Несовпадение результатов, если оно имеется, должно проявиться на уровне системы. Осознание такой возможности в значительной мере определило методику анализа материала, который проводится путем описания и сопоставления различно образованных единиц с целью выявления их количественной и качественной специфики. Использование статистических приемов, приемов классификации считается необходимым, тем более, что ономасиолога "редко прибегают к статистике" [Голев, 1981, с. 16 ] .
Новым и актуальным представляется и обращение к условно-символической лексике. Этот огромный пласт искусственной лексики до сих пор остается неисследованным. Данная область номинации нуждается в теоретическом осмыслении, обобщении, более последователь ном накоплении фактов и их обработке.
Даже работ описательного характера на материале отдельных тематических групп условно-символических наименований (далее - УСН) очень немного. Как правило это небольшие ономасиологические этюды [Долгачев, 1971; Дьяконова, Домрачева, 1974; Комарова, 1977, Ко-молова, 1969, 1971, 1972, 1974; Копорский, 1969; Морозова, 1976 ; Москович, 1969; Моськина, 1978, 1982; Рудных, 1974] , работы научно-популярного характера [ Букчина, Болотова, 1968; Лейчик, 1982; Щетинин, 1968], содержащие ряд интересных наблюдений, замечаний, рекомендаций.
Необходимо отметить, что именно в сфере УСН наиболее ярко и очевидно проявляется субъективная сторона номинации. Исследователи обращают внимание на ряд сознательных установок номинаторов при выборе названий, в частности на стремление к эстетическому имени, на зависимость наименований от господствующего мировоззрения, на особые функции, выполняемые УСН [Аврасин, 1969; Суперанская, 1973; Ткачук, 1972 ] .
Особый интерес исследователей вызывают проблемы семантики УСН, мотивированности - немотивированности подобных наименований, специфики способов номинации и номинативных средств УСН [Голев,1980; Иванова, 1974], классификации УСЕ [Янко-Трившщая, 1977] .
Эти проблемы, находящиеся сейчас в стадии разработки, так или иначе затрагиваются в нашей работе. Исследование УСН мы проводим с привлечением компонентного анализа. Прием анкетирования позволяет лучше представить специфику способов номинации УСН, особенностей их восприятия.
§ 4. Характеристика материала
Выбор материала в значительной мере определялся тем, что именно фитонимы предоставляют исследователю замечательную возможность сопоставления: имеются естественно возникшие фитонимы и искусственно созданные, причем последние представлены в двух различно организованных классификациях.
Среди фитонимов мы ограничились группой травянистых и цветковых растений - микологическая, дендрологическая лексика, названия мхов, лишайников нами не рассматриваются.
Нами анализировались только видовые, дифференцирующие компоненты названий.
Интерпретируя названия, мы основывались на реально-логической мотивации, иными словами, путем знакомства с самими обозначаемыми непосредственно или через подробное описание их исследователями и соотношения этой информации с названием, а также путем выяснения "типичной семантической модели", дающей "ключ к возможному этимологическому решению" [ Меркулова, 1964, с. 89 ].
Собранный материал - названия и сопушотвующая им информация (данные определителей, сведения о месте фиксации названия; авторе, если такой установлен, авторские показания о своих названиях) - был оформлен в каталог, на основании которого составлен предла гаемый ономасиологический словарь LK
Народные названия. Естественный номинативный материал извлекался из "Ботанического словаря" Н.Анненкова, содержащего большое количество народных, диалектных названий В наш каталог вошли только те названия, которые не требуют специальных этимологических разысканий и сопоставлений. Так, например, наименования типа ромашка, лебеда, ландыш, любка, алтей. полынь и т.п. нами не анализируются. Не брались наименования без помет, без указания на ареал распространения - среди таковых немало искусственных образований, калек с других языков. Анализировались только русские названия. Фитонимы с пометами, указывающими на распространение в украинских, белорусских говорах, нами в работе не использовались.
В ходе работы при знакомстве с травниками, диалектными словарями, каталог народных названий естественным образом пополнялся, хотя мы не ставили задачи зафиксировать максимум названий, во-первых, по той причине, что народная фитонимия исключительно обширна и содержится в огромном количестве источников разного назначения, во-вторых, потому, что для нашего исследования в этом нет необходимости.
Таким образом, составленный нами каталог народных названий включает 2720 единиц.
За разные статистические единицы нами принимались:
1. Языковые единицы, реализующие различные признаки, например, желттха - по цвету и желтуха — по названию болезни.
2. Языковые единицы, реализующие один признак, но различными способами: желтуха - по цвету и медянка - по цвету ассоциативно.
См. приложение.
3. Языковые единицы, реализующие один признак одним способом, но включающие различные интегральные компоненты: татарский котюнь. татарское зелье»
4. Языковые единицы, реализующие один признак, одним способом, но различающиеся способом словообразования: собаки и сдбашик, ка ТУН и покатун. вяжечка и перевяжиха.
Все остальные случаи определялись нами как варианты названий, например: морковник, морковнида: белянка, белошка. белик. бель.
Научные названия извлечены из определителя "Флора СССР". Поскольку количество содержащихся в определителе наименований чрезвычайно велико, пришлось ограничиться выборкой в 2000 названий - это примерно соответствует количеству имеющихся в нашем каталоге народных и селекционных названий.
Селекционные названия извлекались нами из различного рода трудов по селекции травянистых, цветковых растений и итогам селекции ( = интродукции). Наш каталог включает 1719 названий. Это названия только русских, а в большей степени советских сортов. Названия зарубежных сортов привлекались спорадически как элементы сопоставления.
§ 5. Терминология
Ономасиология, исследуя закономерности процесса называния и результаты этого процесса, оперирует системой собственных терминов и понятий.
В нашей работе активно используются такие ономасиологические термины как: мотивировочный признак (признак номинации), принцип номинации, способ номинации, номинативные средства.
Признак - любая черта, характеристика реалии, которая может быть использована "в процессе познания в таких логических целях, как выделение предметов, распознавание их, отождествление и различение и т.п. [Войшвилло, 1967, с, 130 ].
Признак - есть наличие или отсутствие каких-либо качеств, свойств.
Внеязыковый признак предмета, фиксируясь в слове и становясь основанием номинации, носит название мотивировочного признака.
Любое в принципе свойство, качество реалии может стать признаком номинации, лечь в основу имени ( = названия, наименования, номинативной единицы), число же этих свойств, качеств бесконечно.
Обилие и многообразие признаков, находящих отражение в наименованиях, наталкивает на мысль о возможности их классификации, Попытки классификации признаков на материале различных тематических групп представлены во многих ономасиологических исследованиях [Ковалева, 1972; Моисеева, 1974; Левина, 1976; Рудных, 1972; Рут, 1972; Султаньяев, 1971; Тюрина, 1973; Чайко, 1971 и др.].
Нередко классификации лишены общего основания, излишне детализированы.
Имеются попытки общего, типологического описания признаков номинации безотносительного к определенной тематической группе [Голев, 1980, с. 4 ].
В нашей работе также содержится попытка классификации признаков номинации. Первый этап работы над классификацией отмечен выявлением всего набора признаков у фитонимов трех номенклатур -- народной, научной, селекционной. Возможности дальнейшего абстрагирования привели к более общим подразделениям и, наконец, к поискам самого общего основания классификации.
Наиболее общим основанием нашей классификации является отношение содержания наименования к содержанию обозначаемой реалии.
Признаки в названиях, каким-либо образом характеризующие объект номинации, признаки, объективно присущие реалии, в том числе и "кажущиеся" признаки, признаки - заблуждения, т.е. признаваемые номинатором как действительно наличествующие у объекта, названы нами объективными.
Однако содержание названия может совершенно не пересекаться с содержанием обозначаемой реалии, может быть отвлечено от него. В этом случае название никак не характеризует объект, не дает никаких указаний на его качества, свойства. Такие названия содержат, по сути, нулевой мотивировочный признак, т.е. признак, заключенный в имени, не принадлежит объекту, а приписывается ему номинатором. Подобные признаки мы назвали условными.
Выбор условных признаков в качестве основания названия определяется не столько свойствами и качествами объектов, сколько намерениями называющих субъектов, традицией, модой.
Противопоставление по информативным свойствам мотивировочного признака названий условных и названий, отражающих свойства именуемого объекта, содержится у Н.Д.Голева [Голев, 1980]. Н.Н.Забинковой, Г.Н.Горностаевым и Н.Н.Каденом данные признаки также разграничиваются - они названы информативными и индифферентными [Забинкова, Горностаев, Каден, 1974 ].
Признаки, объективно присущие реалии, делятся на две группы: признаки, присущие предмету самому по себе - их мы назвали собственными объективными признаками, и признаки, проявляющиеся в относительных объективных признаков. Такое деление признаков отмечено в литературе: "следует различать признаки, существенные в той или иной связи, в том или ином отношении и признаки, существенные для предмета безотносительно к тому, в какой связи берется предмет и с какой точки зрения он рассматривается" [Войшвилло, 1967, с. 152]
или: "любые предметы и явления характеризуются признаками двоякого рода: описательными, которые отражают внешние особенности объекта (размеры, внешний вид, устройство и т.п.) и относительными, отражающими отношение данного предмета к другому (назначение, функции, местоположение)" [Гак, 1977, с. І4-І5І.
Собственные признаки далее членятся на признаки морфологические или признаки внешнего вида, строения; химические признаки; признаки способа жизнедеятельности и признаки звука, производимого растениями.
Группа морфологических признаков включает признаки окраски, формы, размеров, покрова, структуры, общего внешнего вида.
Химические признаки членятся на признаки запаха и признаки вкуса.
Относительные признаки объединяют признаки выражающие различного рода отношения объекта: I) с человеком; 2) с животными ; 3) с другими объектами.
Признаки, выражающие отношения между объектом номинации и человеком, включают прагматические признаки, представляющие собой указание на использование объекта человеком в своих целях, и признаки воздействия объекта на человека (воздействие при прикосновении и внутреннее воздействие).
Признаки, выражающие отношения между объектами, включают признаки с указанием на условия существования объекта номинации в пространстве - локальные признаки и во времени - темпоральные признаки. Локальные в свою очередь представлены признаками места произрастания и географическими признаками. Выделяются в особую группу номенклатурные признаки, указывающие на место называемого объекта в системе подобных ему объектов.
Среди условных признаков нами выделены мемориальные, реализу ющиеся в названиях - посвящениях. Все остальные мы назвали собственно - условными признаками.
Общая схема классификации выглядит следующим образом (см. ел. с).
Принцип номинации понимается нами как номинативная модель, формирующаяся на основе обобщения признаков и участвующая в образовании новых наименований [Блинова, 1982 , с. 99,}.
Термин "способ номинации" еще не устоялся в теории номинации. Слабая изученность обозначенного им ономасиологического явления препятствует его широкому признанию. Ряд исследователей - ономасиологов вообще не разграничивают принципы номинации и способы номинации. Так, например, М.Э.Рут пишет, что "основным принципом номинации астрономических объектов является метафора" [Рут, 1970, с. 106] . М.М.Гинатулин в числе мотивем ( = принципов номинации ) птиц называет "сходство с другими объектами" [Гинатулин, 1972, с. 18 ] . В данном случае не разграничиваются план содержания и план выражения: одно подменяется другим.
Под термином "способ номинации" понимают иногда способ появления номинативной единицы вообще, если же речь идет о слове как частном случае номинации, то понятие "способа номинации" оказывается тождественным понятию "способ словообразования"L Способы номинации. .., 1982 ]. В этом случае термин "способ номинации" употребляется применительно к самым разным языковым явлениям и становится едва ли не универсальным, см., в одной только монографии; В.К.Павела: "семантическая деривация как способ номинации", "прямой перенос названия как способ номинации", "косвенный перенос названий как способ номинации" , "словообразование и словосочетание как разновидности способов номинации", "способ расчлененной номинации", "заимствование как способ номинации" [Павел, 1983].
Мы, вслед за исследователями О.И.Блиновой [Блинова, 1982] , Н.Д.Голевым [Голев, 1976], Р.Я.Ивановой [Иванова, 1973], под термином "способ номинации" понимаем прием представления принципа номинации; в конкретном, отдельном слове - мотивировочного признака.
Обычно выделяются прямой и опосредованный способы номинации . При прямом способе признак выражен непосредственно, "через слово , все содержание которого соответствует содержанию данного мотивировочного признака" [Голев, 1976, с. 93]. При опосредованном способе мотивировочный признак выражен ассоциативно, косвенно -- "словом, обозначающим предмет, в котором данный признак только находит свое проявление" [Голев, 1976, с. 93].
Тождественные по содержанию признаки могут быть представлены в названии разными способами: воронец красный (прямой способ) и ятрышник кровавый (опосредованный способ), а также их сочетанием, например, ятрышник кроваво-красный.
Поскольку характер ассоциаций при опосредованной реализации признака различен, опосредованный споооб может выступать в нескольких разновидностях. Мы выделяем метафору, сравнение, символ как разновидности опосредованного способа номинации.
Следует указать на еще одну особенность плана выражения номинативных единиц; признак, по которому назван объект, может быть представлен эксплицитно, см., например, ТРОСТЬ благовонная Аир болотный - признак "запах" эксплицирован; а может выступать имплицитно, см., например: Фиалка удивительная, VioBo тігаііВіл - признак не назван, не указан - название содержит всего лишь оценку качества или свойства К - "Фиалка называется удивительной из-за одной интересной особенности ее размножения. У растения, оказывается, есть два типа
Следует, по-видимому, выделять такой способ номинации как отдельный, самостоятельный. Назовем его оценочным.
Таким образом, система способов номинации в нашей работе представлена в схеме:
Способы номинации ПРЯМОЙ оценочный опосредованный метафора сравнение символ
Номинативные средства- это строительный материал наименования, представленный фонетическими, морфологическими, лексико-фразеологическими и синтаксическими средствами языка [Блинова, 1984J.
цветков, идни из них""- весенние,... красивые и душистые цветки... . Но кроме них, есть и другие цветки - летние, которые имеют вид бутонов и никогда не раскрываются... . Итак, из красивых, "нормальных" цветков ничего не образуется, а невзрачные, закрытые , напротив, приносят плоды. Разве это не удивительно " [Петров, 1978, с. II2-II3].
class1 ПЕРВАЯ.НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НОМИНАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ class1 link1 Соотношение стихийного и сознательного в номинативной деятельности link1
Разграничение искусственной и естественной номинации в первую очередь связано теснейшим образом с проблемой соотношения стихийного и сознательного в языке [Суперанская, 1973, с. 160].
Названная проблема является одной из актуальных философских проблем языкознания, она затрагивает вопросы генезиса, природы и функционирования языкового знака. В общем виде эта триада рассматривается в аксиоматике стихии и сознания А.Ф.Лосева [Лосев, 1982 , с. 65-91]. Вдвигаются: аксиома стихийного возникновения знака - "Всякий языковой знак по своему возникновению стихиен"; аксиома стихийности завершительных структур знаков - "Всякий знак обладает стихийно возникшей и стихийно функционирующей структурой"; аксиома стихийного функционирования языкового знака - "Всякий языковой знак по своему функционированию стихиен"; аксиома сознания - "Всякий языковой знак есть акт человеческого сознания". Концепция А.Ф.Лосева дает представление о том, что слово возникает и движется в сложной языковой стихии, категоричность формулировок позволяет заметить, что их автор не склонен преувеличивать роли сознательных, целенаправленных процессов в развитии языка.
Представляется, что соотношение стихийного, непроизвольного и сознательного динамично, подвижно и далеко не всегда склоняется в сторону первого.
Мы коснемся этого вопроса только в связи со словотворчеством.
Сам процесс создания языковой единицы - непосредственно креа-ция имени, словотворчество - может содержать ступени, в различной степени контролируемые сознанием субъекта (мотивы, ход, последовательность, логика процесса, приемы и средства номинации, сам результат).
Латентность, скрытость от глаз наблюдателя языкотворческого процесса не позволяет достаточно четко определять меру того и другого в конкретном акте создания слова.
Можно лишь говорить о том, что характерно и что не характерно (или менее характерно) для тех или иных видов номинативной деятельности, для тех или иных сфер номинации.
Прежде всего, мы основываемся на том, что ни одно из движений в душевной жизни человека "не гарантировано от переплетений с формами психической деятельности, которые остаются неосознанными" [Басейн, Рожнов, 1975, с. 104].
Неосознаваемое и сознаваемое в деятельности человека не противостоят друг другу в том отношении, что и то и другое - сфера сознания, активность "принципиально психологического порядка"[Бассин, Рожнов, 1975, с. 101]; неосознаваемость порождается не посторонними сознанию" факторами, а самой природой сознания, ... вытекает из определенных фундаментальных качеств сознания и является поэтому неотъемлемым коррелятом последнего в его реальной живой динамике" [Басейн, Рожнов, 1975, с. 104].
Наиболее сложным, на наш взгляд, является вопрос о мотивапион-ной сфере номинативной деятельности.
Мотив определяется нами как побуждение к деятельности, вытекающее из потребностей коммунниканди. Мотивы могут выступать как осознаваемые и неосознаваемые субъектом деятельности [Леонтьев А.А., 1974, Узнадзе, 1961]. Осознанность предполагает формирование цели, которую мы определяем как прогноз, предвосхищение определенного результата, средств к его достижению, как "озадачиваемость" сознания - "я хочу, мне нужно назвать для того, чтобы.., В этом случае подходят такие-то средства...".
Под стихийностью возникновения языковой единицы мы понимаем-самопроизвольность, преднамеренность языкотворчества. Мотивы номинативной деятельности актуально не сознаются, не определяются отчетливо, остаются как бы "за занавесом" со стороны сознания.
Неосознаваемость не означает, как уже подчеркивалось, полной выключенности сознания, более того, возникновение слова возможно только при участии сознания.
Всякому наречению предшествует опыт, полученный человеком в ходе практического овладения им действительности, классифицирующая и селективная работа ума, понимание человеком окружающего мира, возникшее в результате его отражения. "Даже если вещь названа решительно без всяких подробностей, а просто как таковая,как простейший предмет простейшего указания, даже и в этом случае сознание проделывает некоторого рода творческую работу: оно выделяет эту вещь из других вещей, оно отвлекается от разных подробностей, свойственных вещи, от всех ее качеств и количеств и сосредоточивается пока только на самом факте ее существования" [Лосев; 1982, с. 85].
.Принципы номинации в народной номенклатуре
Принцип номинации по окраске
В народной номенклатуре именование по цвету, окраске растения очень распространено. Причину этого следует искать в том, что окраска растения, особенно цветкового, является одним из наиболее ярких, бросающихся в глаза признаков.
Названия могут содержать указание на цвет части реалии, например: Алопветка (Вятс.) Исход хохлатый , Белоголовник (Арх.) Икотник серый , Белокорка (Тамб.) Полынь непахучая , Черноголовка (Влад.) Василек фригийский , Чернобыльник (Моск.) Полынь обыкновенная», Желтоцвет (Костр.) Золотарник обыкновенный , Желтоголовник (Томск.) Лютик едкий , Золотоцвет (Олон.) Нивяник обыкновенный», Малиновые листки (Влад.) Герань луговая», Синеголов (Вятс.) Горечавка перекрестнолистная , а может нести информацию об окраске без указания на соответствующую часть растения: Синий зверобой (Яросл.) Синюха голубая , Беляк (Томск.) Тысячелистник обыкновенный , Бтквипа белая (Смол.) Первоцвет лекарственный , Желтая сарана (Сиб.) Лилия кудреватая , Лазари (Нижег.) Касатик сибирский», Зеленая кашка (Влад.) Лапчатка норвежская .
В народной номенклатуре отмечаются основные цвета спектра, цветовой континуум народных фитонимов достаточно беден, почти не содержит фиксации оттенков, полутонов. Цветовая нюансировка для народной фитонимии нехарактерна.
Цвет называется неточно, крайне приблизительно, см., например: Валериану лекарственную называют Белоголовником (Нижег.), хотя в действительности цветки у валерианы бело-розовые или бело-фиолетовые; Букашник горный называют Синявкой (Волог.) или Отладкой (Курск.), однако венчик у букашника голубой, реже белый или красноватый.
Отмечены в названиях белый цвет - Белая трава (Пек.) Нивяник обыкновенный», Белостотюнка (Костр.) Бодяк разнолистный Белопветка (Каз.) Бедрвнвц-камнеломка ; черный цвет - Чешая трава (Оиб.) Башмачок пестрый , Черный корень (Моск.) Чернокорень лекарственный , Чернолистка (Сиб.) Грушанка круглолистная ; желтый цвет - Желтый зверобой (Алт.) Калужница болотная? Желтый донник (повеем.) Донник лекарственный , Желтоголовник (Томск.) Сурепка обыкновенная ; красный цвет - Красная трава (Курск.) Синяк красный , Красноголовник (Ворон.) Клевер средний», Красный цветок (Тамб.) Кипрей узколистный ; синий цвет -- Синий зверобой (Перме.) Змееголовник Руйша , Синопветка (Вятс.) Василек синий , Синяк (повеем.) Синяк обыкновенный».
Оттенки цветов фиксируются в редких случаях, это: малиновый, алый, бордовый, коричневый, голубой, лиловый, серый, серебристый и некоторые другие, например: Бордоголовка (Томск.). Коричневы головки(Томск.) Кровохлебка лекарственная ; Аленький цветочек" (Томск) Купальница азиатская , Малиновая травка (Ворон.) Будра плющевидная , Лиловый цвет (Каз.) Василек фригийский , Голубянка (Олон.) Колокольчик сборный , Серебряк (Перме.) Сабельник болотный .
Зеленый цвет, являясь основным цветом флоры (и по этой при чине мало отличительным) также редко отражается в народных фи-тонимах.
Иногда название отражает особое распределение окраски, например: Кшпчатка (Петер.) Зюзник европейский», Рябушка (Нижег.) Очанка лекарственная», Куропатка (Моск.) Башмачок крапчатый», Иван-да-Марья (повеем.) Марьянник; дубравный», Кга:тшка (Калуж.) Ятрышник пятнистый «гПестролиотка (Томск.) Бегония Бисмарка».
Беднота цветового спектра в народных фитонимах объясняется не тем, что номинаторы зрительно не различают цветовых нюансов и потому не фиксируют их в названиях, а тем только, что в детализации нет необходимости, - как только человек оказывается настроен соответствующим образом, он за общим контуром начинает рассматривать и детали, и, чем дальше, тем больше и тоньше.
Принципы номинации в научной номенклатуре
Признаки окраски являются важными показателями видовых отличий, иными словами, диагностичны, имеют систематический смысл. При описании различных видов растений обязательно фиксируются особенности окраса. Например, среди купен с мутовчатыми листьями и трубчатыми околоцветниками (показатели сходства) выделяют Купену мутовчатую с белыми цветками и КУПЄНУ "РОЗОВУЮ С розовыми цветками (показатели различия). Окраска цветков в данном случае - существенный признак вида, хотя, разумеется, не единственный.
Таким образом, популярность именования по окраске реалий в научной номенклатуре объясняется не только тем, что окраска -наиболее яркий и заметный признак, легко фиксируемый неподготовленным зрением, но и тем, что этот признак считается существенным в разграничении видов.
Научные фитонимы отмечают окраску с указанием на характерную в этом отношении часть растения: Смолевка зеленоватолепест-ная SiPzne. ckoropeta2a. , Гадючий лук белозевный ГПізсагі еисо-stomum и обходятся без такого указания, имея, как правило, в виду окраску цветка, соцветия: Донник белый f11ei6otus авіаз , Очиток желтый Sedurn arizoon.
Номинаторы ИСПОЛЬЗУЮТ в научных фитонимах широкий диапазон цветовых различий, фиксируя основные цвета спектра и ахроматические цвета, а также оттенки и полутона: Красоднев желтый пв-тггосаввіз -fiava , Василек синий Cantaurea cganus, Пыльце ГОЛОВНИК КРаСНЫЙ C,P.ahanthe.ra ruercii Марь белая Che-nopodium авёит , Икотник серый &&rt&roa incona , Молиния голубая fflo frnia. coeruPea, ЯТРЫШНИК пурпурные. Orchis purpurea, Тюльпан РОЗОВЫЙ ибсра rosea , Марь сизая ChenopodLum g&zucum , Красоднев рыжий Hem&rocaP& s -fu sa , Гегемона лиловая е огтапг ііасІпа. , Живокость пунцовая Оевркіпіит puniceum. . Стремление точнее определить окраску растения особенно за метно при обозначении сходных по цвету видов одного рода, напри мер: Прострел золотистый %esatLZo a urea и Прострел желте ющий Puisaii22a fa /&jcens , Гадючий ЛУК синий fTlLscori сое.ґиве,ип\ и Гадючий ЛУК небесно-голубой (Tliscari coeiestz , Мак оранжевый Papai/er croceum и Мак оранжево-красный Pa pa ver Qu.rantc.QCum .
Ученые, работающе с систематикой, утверждают, что "цвет нелегко описать словами" [Майр , 1971, с. 153], но что "существуют, однако, различные способы, позволяющие повысить точность определений и описаний окраски" [ Майр , 1971, с. 1531.
