Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Наименования четырёх основных стихий мироздания в лексической системе языка. 8
1. Четыре первоэлемента как древние хранители концептуально значимой информации (концептосфера четырёх мировых стихий: воды, воздуха, земли и огня) . 8
2. Общая классификация лексики как основа для создания лексико-семантической классификации дериватов с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь» . 26
3. Лексико-семантическая классификация слов с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон-.31
4. Состав значения дериватов СГ с вершинами «вода», «воздух1»,«земля1» и «огонь». 38
5. Лексико-семантическая классификация дериватов с корнями -вод-,-воздух-, -земл- и -огон- как фрагмент отражения языковой картины мира. 43
6. Лексико-семантические классификации дериватов СГс вершинами-названиями четырёх первоэлементов мироздания. 47
6.1 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ 47 с вершиной «вода».
6.2 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ 53 с вершиной «воздух1».
6.3 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ 54 с вершиной «земля1».
6.4 Лексико-семантическая классификация дериватов СГ 59 с вершиной «огонь».
Выводы к главе 1.
Глава 2. Структура СГ с вершинами - наименованиями четырёх первоэлементов. 65
1 . Диахронические аспекты исследования словообразовательных гнёзд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь» . 65
2. Основные единицы словообразования (на материале дериватов с корнями -вод-, -воздух-, -землогон-).71
2.1. Понятийный аппарат исследования. 71
2.2. «Производность» и «мотивированность». 75 2.3.Словообразовательное значение производных с корнями-вод-, -воздух-, -земл- и -огон-.88
2.4.Способы словообразования, дериватов СГ с вершинами «вода», «воздух1»,«земля1» и «огонь» в аспекте диахронии . 95
3. Словообразовательная структура слова. Отношения слов в СГ с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь». 105
4. Структурная характеристика словообразовательных гнёзд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1», «огонь». 111
4.1 Структура исследуемых СГ . 111
4.2 Структурная характеристика дериватов СГ с вершинами - наименованиями четырёх мировых стихий. 114
5.Конструирование семантики дериватов с корнем -вод- современными носителями русского языка (данные экспериментального исследования). 125
Выводы к главе 2. 134
Заключение. 137
Список цитируемых и упоминаемых источников. 139
Список использованных словарей. 153
Приложение. Структурные схемы СГ с вершинами «вода», «воздух1», 155
- Четыре первоэлемента как древние хранители концептуально значимой информации (концептосфера четырёх мировых стихий: воды, воздуха, земли и огня)
- Общая классификация лексики как основа для создания лексико-семантической классификации дериватов с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь»
- Диахронические аспекты исследования словообразовательных гнёзд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь»
Введение к работе
Одним из важнейших направлений в аспекте решения общих междисциплинарных проблем "язык и мышление", "этнос - культура - язык" является изучение картины мира и основных концептов, отражённых в лексической системе русского языка. Существительные вода, воздух, земля и огонь - выразители древнейших концептов. Их широкая употребительность и глубокие исторические корни обусловили разветвлённую диахроническую сеть производных: 1039 дериватов. Мифологические представления о четырёх мировых стихиях, которые явились основанием для выбора материалов исследования, имеют вербальную материализованность и остаются предметом внимания лингвистов.
Объектом исследования стали словообразовательные гнёзда (СГ) с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь", которые включают все слова, зафиксированные словарями (за исключением диалектной лексики) в период с XI по XXI век.
Актуальность исследования определяется необходимостью всестороннего анализа СГ русского языка. Изучение СГ, разработка их типологии и принципов лексикографического описания, создание общей теории гнезда, а также построение толково-словообразовательного словаря, который включал бы и диахронический состав СГ, невозможно без обращения к анализу конкретных гнёзд.
Целью диссертационной работы является структурное и семантическое описание СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь". Цель исследования определила постановку следующих задач;
- выбрать все слова с корнями -вод-, -воздух-, -земл- и -огон- и составить СГ;
- используя диахронический подход к изучению СГ с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь", проследить их становление и развитие в разные исторические периоды языка, выявить структурные и семантические изменения данных словообразовательных гнезд;
- описать фрагмент языковой картины мира, который репрезентируется дериватами четырех словообразовательных гнёзд с вершинами -наименованиями основных стихий мироздания, и систематизировать данные дериваты в четыре лексико-семантические классификации, показывающие, что язык действительно продолжает разрабатывать даже древнейшие «модели»;
- определить лексический состав гнезд в диахронии ;
- выявить словообразовательную структуру входящих в гнезда слов и установить отношения производности;
- изобразить названные СГ в виде структурных схем, в которых они будут представлены на диахронической временной оси, что позволит познакомиться с составом гнёзд, развивавшимся на протяжении тысячи лет;
- провести экспериментальное обследование, выявляющее возможности семантизации исследуемых дериватов (на примере дериватов с корнем -вод-);
Источниками для изучения основных черт гнёзд с вершинами "вода", "воздух1", "земля1" и "огонь" на разных хронологических срезах послужили данные "Словаря древнерусского языка XI-XIV веков", "Словаря русского языка XI - XVII веков", а также его картотека - ещё не опубликованные материалы, "Словаря русского языка XVIII века". Эти источники были использованы для восстановления лексического состава исследуемых СГ древнерусского и старорусского периодов. Для анализа синхронного состояния гнёзд использовались статьи четырёхтомного "Словаря русского языка" под ред. А.П.Евгеньевой, "Сводного словаря современной русской лексики" Р.П. Рогожниковой, а также других толковых, словарей современного русского языка и энциклопедических изданий.
Материалом исследования послужила картотека слов, составленная автором исследования на основе лексикографических данных названных словарей и материалов указанной картотеки "Словаря русского языка XI-XVII вв.". Материал исследования представлен в сопоставлении с данными "Словообразовательного словаря русского языка" А.Н.Тихонова и "Русского семантического словаря".
Исследование гнезд производилось с помощью методов структурно-семантического описания и сравнительно-сопоставительного анализа языкового материала, которые позволили классифицировать рассматриваемые в работе производные слова, определить их общие и специфические структурные и лексико-семантические особенности. Сбор материала осуществлялся методом сплошной выборки из лексикографических источников: исторических и современных словарей. В диссертации использовались и такие конкретные методы научного исследования, как компонентный и дефиниционный анализ. Отправной точкой при этом явился анализ отдельных лексических единиц (при определении границ и состава гнезда). Также использовался статистический анализ (при обработке и оценке данных о количестве производных на разных этапах истории гнёзд и количестве компонентов современных гнёзд, а также при обработке результатов экспериментального обследования). Работа основана на диахроническом и синхронном изучении гнёзд.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые дано структурное и семантическое описание дериватов СГ с вершинами "вода", "водух1", "земля1" и "огонь", очерчены границы гнезд с диахронической точки зрения, показаны особенности их функционирования на временной оси, рассмотрены содержательные отношения между производными и их производящими, определено место каждого деривата в исследуемой концептосфере, продемонстрированы особенности структуры гнёзд на фоне словообразовательной системы.
Теоретическая значимость работы во многом обусловлена научной новизной проблем. Теоретические положения исследования связаны с выявлением специфики гнёзд с диахронической точки зрения, и в этом плане они могут способствовать развитию общей теории гнездования однокоренных слов.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при создании учебников и учебных пособий для школ и вузов, при подготовке спецкурсов и семинаров по словообразованию, лексикологии, на занятиях по русскому языку и практической грамматике. Анализ структуры гнёзд, формальных и семантических отношений входящих в них слов важен для лексикографических целей - создания исторического гнездового словаря нового типа - толково-словообразовательного. Материалы диссертации могут быть привлечены для сопоставления при изучении других СГ. Выводы диссертации могут найти отражение в обобщающих работах по словообразованию.
Положения, выносимые на защиту:
1. Исследование словообразовательных гнёзд в диахроническом аспекте даёт возможность проследить становление и развитие исследуемых СГ в разные исторические периоды, а также выявить их структурные и лексико-семантические особенности.
2. Репрезентация исследуемых СГ в диахронии в виде структурных схем позволяет познакомиться с составом гнёзд, развивавшимся на протяжении тысячи лет, и наглядно демонстрирует существовавшие ранее и наличествующие сегодня связи производных слов.
3. Наименования четырёх основных стихий мироздания - воды, воздуха, земли и огня - являются хранителями концептуально значимой информации. Между их мотивационными полями существует тесная связь.
4. Разветвлённая сеть производных СГ с вершинами "вода", "водух1", "земля1" и "огонь" охватывает наиболее значимые сферы деятельности человека.
5. Несмотря на утрату исследуемых слов языком, они оказываются носителями общих смыслов, номинирующих определенные отрезки объективной действительности. Они обладают яркой внутренней формой, которой конструируется их "общее значение".
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межвузовской научной конференции "Пушкинские чтения -2002"( Пушкин, ЛГОУ им. А.С.Пушкина, июнь 2002г.), на международных научно-практических конференциях "VII Царскосельские чтения" (Пушкин, ЛГОУ им. А.С.Пушкина, апрель 2003г.) и "Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории" (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, апрель 2002), отражены в пяти статьях (научные сборники ЛГОУ им. А.С.Пушкина, РГПУ им. А.И.Герцена и НовГУ им. Ярослава Мудрого).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемых и упоминаемых источников, списка использованных словарей, приложения.
Четыре первоэлемента как древние хранители концептуально значимой информации (концептосфера четырёх мировых стихий: воды, воздуха, земли и огня)
Наряду с исследованиями, ориентированными на коммуникативные реализации языковых единиц, значимыми остаются общие вопросы современной реализации языка, в том числе и вопросы словообразования. Следует отметить, что внимание уделяется не только синхронному, но и диахроническому словообразованию, без изучения которого невозможно в полной мере осмыслить современные активные процессы образования слов.
В настоящее время актуальной проблемой лингвистики представляется систематизация слов в определённые лексико-семантические объединения с последующим их описанием, работы, ориентированные на вербальное осмысление человеком окружающей действительности, классифицирующие её по тематическим сферам, связанным с жизнедеятельностью людей и природы. Результатом фундаментальных исследований в этой области является, например, издание «Русского семантического словаря» Н.Ю. Шведовой, который опирается на словарный запас современного русского языка. Однако в определённые лексико-семантические или тематические объединения можно классифицировать не только слова современного русского языка, но и лексемы, функционировавшие в языке на разных этапах его развития. К таким лексемам можно отнести дериваты одного словообразовательного гнезда, поскольку СГ является совокупностью однокоренных слов, что позволяет рассматривать гнёзда в качестве своеобразных лексико-семантических группировок (микросистем) словарного состава.
Являясь способом организации лексической системы русского языка, данные объединения отражаются в языковой картине мира. Наблюдения учёных над спецификой языковой картины мира приводят к появлению исследований, выполненных в русле лингвокультурологии и описывающих соотношение национально-специфичных языковых картин мира, изучение которых обеспечивает возможность разработки вопроса об отображении в языковой картине мира национального характера народа, о способах репрезентации национально-культурного компонента семантикой слова (Арутюнова Н.Д. 1999, Апресян Ю.Д. 1995, Бойнова Т.М. 2001, Будагов Р.А. 1971, Вежбицкая А. 1996, Колесов В.В. 1986, Колшанский Г.В. 1990, Корнилов О.А. 1999, Маковский М.М. 1989, Морозов А.В. 2003, Москвин В.П. 1997, Пеньковский А.Б. 2004, Попова З.Д. 1998, Стернин И.А. 1985,1986, Степанов Ю.С. 1997,1998,2001, Толстой Н.И. 1995, Урысон Е.В. 1998).
Общая классификация лексики как основа для создания лексико-семантической классификации дериватов с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь»
Одной из главных особенностей лексики как уровня языка является её тесная и непосредственная связь с жизнью народа - носителя и творца языка. Социально-политические изменения, происходящие в жизни общества, открытия и изобретения в области науки и техники, развитие культуры, морально-нравственные нормы и установления, повседневная деятельность людей - всё это и многое другое находит своё отражение в словах и выражается ими.
Лексический состав современного русского литературного языка представляет собой исторически сложившуюся естественную систему. Это вполне очерченная целостность, состоящая из ряда участков, имеющих каждый свою собственную организацию, по-разному открытых для пополнений, по определенным законам взаимодействующих друг с другом и с системой в целом. Лексическая система живёт по своим законам: она активно функционирует и постоянно совершенствуется.
Если на том или ином участке системы происходят какие-то изменения, утраты и пополнения, это обязательно оказывает влияние на всю организацию и в разной степени стимулирует происходящие в ней процессы. Лексическую систему можно назвать достаточно стабильной: те её основные классы, которые выделяются для современного состояния языка, существовали издавна. Всё это время менялась не сама система, а определённые участки внутри неё и отношения между этими участками. Именно такую тенденцию развития лексики для отдельных периодов в жизни языка отмечает большинство исследователей. Подобные процессы обеспечивают существование системы как живого и развивающегося организма, и именно благодаря наличию системных отношений в лексике специалисты имеют возможность ограничивать в каждом отдельном случае масштабы своих исследований, не лишая в то же время их результаты необходимой научной достоверности. Необходимость изучения слов в системном аспекте, а не изолированно,
была отмечена давно. В русской исторической лексикологии история слова
рассматривается в большинстве случаев с учётом его места в соответствующей
лексико-семантической или тематической группе, в синонимическом ряду. В
настоящее время широкий круг авторов освещает проблему
структуры и функционирования лексико-семантических объединений разного объёма, а также принципов системной организации лексической макросистемы. Исследование тематических и лексико-семантических групп лексики, а также других фрагментов лексической системы русского языка проводится как в этимологическом (в том числе этимологические гнёзда) [Аркадьева Т.Г. 1988; Батожок Н.И. 1981; Варбот Ж.Ж. 1977; Полякова Е.Н. 1989; Рыбакова И.Ю. 2003; Силина В.Б. 1977, 1978; Томашевская Л.А. 1988; Трубачёв О.Н. 1984; Туманова А.С., Чумакова Ю.П. 1992; Фёдоров А.И. 1984], так и в лингвогеографическом [Бабаева Е.Э. 1998; Толстой Н.И. 1995] и историческом аспектах (терминология ремёсел, родства, зоологические, ботанические термины, названия рельефа) [Аванесов Р.И. 1974; Богатова Г.А. 1984; Волков С.С. 1960; Емельянова С. 1998; Кривченко Е.Л. 1998; Лукина Т.Н. 1990; Одинцова Г.Ф. 1984; Смолина К.П. 1984, 1990; Сороколетов Ф.П. 1966, 1978 и др.], а также на современном материале [Арутюнова Н.Д. 1961; Васильев А.Д. 1993; Васильев Л.М. 1971, 1985; Гак В.Г. 1977, 1988; Ивлева ГГ. 1986; Мирошникова З.А. 2001; Панкина М.Ф. 2002; Уфимцева А.А. 1986; Яцкевич Л.Г. 1969, 1987 и др.].
Диахронические аспекты исследования словообразовательных гнёзд с вершинами «вода», «воздух1», «земля1» и «огонь»
По словам А.И.Моисеева, в истории становлении науки о словообразовании в русском языкознании можно отметить три основных этапа:
1. Различение первообразных и производных слов (Ломоносов М.В., Востоков А.К.);
2. Различение производных и производящих слов (Богородицкий В.А. и др.);
3. Различение структуры (морфемного состава и образования слов, выделение
собственно словообразования (Винокур В.В., Арутюнова Н.Д. и др.).
В настоящее время словообразование как наука вступило в 4 - ый этап своей истории, который можно определить как разграничение синхронии и диахронии в его объекте, в образовании слов. Этот этап находится в периоде становления: многое здесь остаётся ещё неясным, спорным, противоречивым.
Развитие происходит даже на терминологическом уровне. Так, для того чтобы избежать полисемии, у словообразования как науки появился термин -дублет - «дериватология», а у словообразования как языкового явления -образования слов - синоним «деривация».
Некоторые учёные, например, А.Н. Мурзин, отмечают расширение термина «деривации» и определяют его как «процесс образования слова, предложения, грамматических форм слова, словосочетания, фразеологизмов, или тактов, и т.п., наконец, текстов, т.е. всех возможных языковых единиц, начиная с фонемы и кончая текстом» [107, с. 3 - 4]. Таким образом, по мнению А.Н. Мурзина, дериватология - наука о процессах образования языковых единиц,а словообразование является лишь частным случаем этой науки. Нужно отметить, что другие видные исследователи не придерживаются данной точки зрения и ограничиваются пониманием дериватологии как словообразовательной науки -изучения и описания слов со стороны их образования (Е.А. Земская, И.Г. Милославский, А.И. Моисеев, Н.Х. Низаметдинова, А. Просохин, А.Н. Тихонов и др.).
Как любая система языка, словообразовательная система может изучаться в двух аспектах: диахроническом и синхронном. В науке существует огромное количество мнений по поводу разграничения этих аспектов. Постановка вопроса о необходимости разграничения языковой диахронии и синхронии обычно связывается с именем Фердинанда де Соссюра, хотя ещё раньше на эти явления обращали внимание такие русские учёные, как Н.В. Крушевский и И.А. Бодуен де Куртене.
Единства мнений в вопросе о синхронии и диахронии в словообразовании пока не достигнуто. Чтобы понять и правильно представить имеющиеся здесь отношения, необходимо предварительно установить, как понимается синхрония и диахрония языка.
Язык всегда существует и действует как система, поэтому, как отмечает А. И. Моисеев, "диахронию языка можно представить, как бесконечную (пока существует данный язык) смену синхронных состояний языковой системы, то более, то менее завершенных и устойчивых" [101, с. 100].
