Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Конструкции составных именных членов предложения, их моделирование и описание компонентов 19
1.1. Понятие о конструкциях, представленных сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента 19
1.2. Общая модель конструкции, представленной сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента 22
1.3. Частые модели конструкции, представленной сочеганием глагола-связки и присвязочного компонента, и их разновидности 36
1.4. Типология моделей консірукции, представленной сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента 45
1.5. Компоненты конструкций составных именных членов предложения и их сочетаемость 48
Выводы по первой главе 77
Глава вторая. Проблема составных именных членов предложения: статический и динамический аспекты 80
2.1. Составные именные члены предложения как элементарные синтаксические единицы - синтаксемы 83
2.2. Составные именные члены предложения как структурно-семантические типы (статический аспект) 94
2.3. Составные именные члены предложения как распространители и коистигуенты (динамический аспект) 101
2.4. Характеристика значений и связей составных именных членов в системе предложения
2.5. Составные именные члены предложения в содержательно-семантическом и формально-семантическом аспектах 113
2.6. Участие составных именных членов предложения в организации порядка компонентов предложения и актуального членения предложения 132
2.7. Понятие о синкретизме составных именных членов предложения и о факторах, вызывающих данное явление 170
2.8. Проблема тапичных и нетипичных, морфологизованных и неморфо-логизованных членов предложения в современном русском языке. Место составных именных членов предложения в этой системе.. 187
2.9. Типология составных именных членов предложения 193
Выводы но второй главе 196
Глава третья. Соотношение составных именных членов предложения с еинкрешчными членами предложения 203
3.1. Соотношение составных именных членов предложения с типичны ми членами предложения. 203
3.2.Соотношение составных именных членов предложения с центральными синкретичными членами предложения 224.
Выводы по третьей главе 274
Глава четвертая. Классификация составных именных членов предложения 278
4.1. Главные составные именные члены предложения 281
4.2. Второстепенные составные именные члены предложения 299
Выводы по четвертой главе 319
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 321
БИБЛИОГРАФИЯ 328
ПРИЛОЖЕНИЕ 394
- Понятие о конструкциях, представленных сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента
- Составные именные члены предложения как элементарные синтаксические единицы - синтаксемы
- Соотношение составных именных членов предложения с типичны ми членами предложения.
Введение к работе
К числу актуальных проблем современной синтаксической науки относится теория членения предложения и определение статуса его членов.
Предметом изучения и описания в данной работе являются составные именные члены предложения, представленные моделью «глагол-связка плюс присвязочный компонент». Примеры: Ему доверили стать главным (А. Солженицын); Со мной не быть тебе долго счастливой (А. Толстой); Носить пистолет — «пушку», по его терминологии, - было единственной целью и усладой его жизни (К. Паустовский^; Став артиллерийским учеником, Борис изредка захаживал в свою старую школу, страшно гордясь щеголеватой военной формой, но связи наши ослабли ... (КШагибин); Когда-то, не в столь давние времена, в этом городе, являвшемся столицей Баварского королевства, была основана Академия художеств, создана богатейшая галерея живописи (К. Комичев).
Подобные структуры, с одной стороны, входят в общую парадигму членов предложения, а также в частные парадигмы отдельных членов предложения, являясь их разновидностями, с другой стороны, они составляют свою парадигматическую систему членов предложения, обладающую характеристиками, позволяющими отличать их от других типов членов предложения. Теория синтаксических парадигм членов предложения позволяет описывать составные именные члены предложения в системе, устанавливать признаки, общие с другими типами членов предложения и различные, а также выявлять статус анализируемых членов предложения.
В настоящей работе представлено синхроническое системно-функциональное исследование составных членов предложения в статическом и динамическом аспектах, с учетом проблем, решение
которых позволит выявить различные основания их системной типологии и квалификации.
Актуальность исследования заключается в разработке теории составных именных членов предложения как системы нетипичных, синкретичных членов предложения, как разновидности периферийных членов предложения, без которой будет неполным представление о типах членов предложения, так как данные члены предложения выступают в качестве связующего звена между основными членами предложения -ядерными, типичными и центральными синкретичными, участвуют в построении единой и гибкой языковой системы, обслуживающей потребности человеческого общения. Ср., например, типичные члены предложения, составные именные члены предложения и синкретичные члены предложения (дуплексивы):
Рыжики сначала моют, вытирают насухо, затем сухие рыжики укладывают рядами - Будучи сухими, рыжики лучше вбирают соль при засолке - Рыжики нужно тщательно вытереть и сухие укладывать рядами (В.Солоухин); Маленький Клим требовал много забот - Тогда Клим, бывший маленьким, случайно обнаружил едва заметное отверстие в углу ограды и частенько выбегал на волю — Маленьким Клим трогательно ухаживал за цветком и заботливо поливал его.
Выделение системы составных именных членов предложения как особого семантико-функционального класса по семантике, участию в структурной схеме предложения, морфологической представленности, категориальному значению, структуре, характеру синтаксической семантики, синтаксической позиции, количеству связей, видам связей, соотношению части речи- и члена предложения, соотношению с компонентами актуального членения, структурной позиции позволяет по-новому представить существующую систему членов предложения, обогатить традиционную схему анализа членов предложения новыми
классификационными характеристиками, обусловленными совмещением статического и динамического аспектов анализа. В диссертации ставится и решается ряд актуальных для современной синтаксической науки проблем: моделирование, систематизирование и классификация анализируемых членов предложения, толкование типичного члена предложения и представление парадигмы типичных членов предложения, обоснование морфологизованных и неморфологизованных членов предложения, постановка проблемы синкретизма составных именных членов предложения, описание анализируемых членов предложения в плане актуального членения, выявление системы дифференциальных признаков составных именных членов предложения и др.
Новизна исследования связана с тем, что впервые составные
именные члены предложения рассматриваются системно, как
совокупность нетипичных, синкретичных членов предложения, противопоставленных типичным и центральным синкретичным членам предложения; проводится их моделирование и выявляется их роль как компонентов простого предложения (как элементарных синтаксических единиц - синтаксем, как структурно-семантических типов, как конституентов и распространителей), проводится анализ значений и связей составных именных членов предложения, анализ в содержательно-семантическом и формально-семантическом аспектах, выявляется участие составных именных членов предложения в организации порядка компонентов предложения и актуального членения предложения; определяется набор дифференциальных структурных и семантических признаков составных именных членов; рассматриваются причины и особенности синкретизма, система линий и зон синкретизма составных именных членов предложения, устанавливается сходство и различие составных именных членов предложения с ядерными, типичными членами предложения и с центральными синкретичными; дается
понятийное определение каждого составного именного члена предложения и набор его дифференциальных признаков.
Новизна исследования определяется и тем, что в научный обиход вводится теоретический и практический материал, который ранее либо почти не освещался и не привлекался в исследованиях и на практике, либо рассматривался в традиционном плане, а в нашей работе используется в новых аспектах анализа. В работе впервые приводится вся парадигма составных именных членов предложения, разработана схема анализа данных членов предложения с учетом их специфики, позволяющей выделить их как в общей парадигме членов предложения, так и в парадигме нетипичных, синкретичных членов предложения, а также определить их место в этих системах.
Проблема исследования составных именных членов предложения вытекает из анализа ее современного состояния: недостаточная разработанность проблематики, нерешенность целого ряда вопросов, влияющих на дефиницию исследуемых членов предложения, нечеткая квалификация данных членов предложения в синтаксической системе. -
Составные именные члены предложения привлекали внимание исследователей отдельными аспектами: при разработке вопроса о типах сказуемых в современном русском языке и изучении их грамматических категорий (Грамматика русского языка, т.2: 1954, А.Н.Гвоздев 1961, П.А.Лекант 1976, В.И.Чернов 1973 и др.); в связи с анализом глаголов-связок, предикативного определения и составного именного сказуемого в синхроническом и диахроническом плане (А.В.Шелестов 1947, И-В.Соловьева 1954, А.В.Клевцова 1955, Г.НАкимова 1962, В.И.Чернов 1967, 1976, Ю.Г.Скиба 1970, Л.А.Зелепукина 1972 и др.); в процессе изучения проблем аналитизма (М.М.Гухман 1955, 1963, В.М.Жирмунский 1963, 1965, Н.Г.Денисова 1980, Н.Г.Дяловская 2001 и др.); способов выражения членов предложения (Г.А.Золотова 1958, 2000, Л.Д.Чеснокова
1970, Л.В.Аникина 1970, В.И.Чернов 1971, Ж.А.Сергеева 1971, Г.А.Журбина 1995, ЛАЛернова 1999, Л.А.Калинина 1999 и др.).
Однако в современной русистике нет работ, в которых бы составные именные члены предложения рассматривались системно, с позиции теории синтаксических парадигм членов предложения, предполагающей выявление как признаков, общих для парадигмы членов предложения в целом, так и признаков, вскрывающих специфику анализируемых членов предложения. В нашей работе предлагается опыт такого анализа. Синтаксическая сущность понятия «составной именной член предложения» еще не вполне выявлена. Узкое функциональное понимание такого рода конструкций, теоретическая неразработанность вопроса о специфике анализируемых членов предложения, терминологическая и квалификационная несогласованность — все это делает настоящее исследование целесообразным.
Объектом исследования выступают теория и парадигматика членов предложения в современном русском языке.
Предметом исследования являются теоретическая проблематика составных именных членов предложения и основные критерии их анализа.
Цель исследования состоит в системно-функциональном анализе составных именных членов предложения, с учетом статического и динамического планов, через изучение моделей данных членов предложения, поиск и обнаружение различных оснований для их типологии, сравнение с другими, сходными членами предложения, выявление их классификационных признаков и определение их места в синтаксической системе современного русского языка.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что изучение системы составных именных членов предложения дополнит существующую теорию членов предложения новыми сведениями и представлениями о разновидностях членов предложения, их соотношении
с другими членами предложения и месте в общей парадигматической системе, новыми характеристиками членов предложения, обогатит новыми признаками традиционную схему анализа членов предложения, повысит эффективность процесса анализа.
В соответствии с целью, гипотезой и недостаточной теоретической разработанностью проблемы составных именных членов предложения определяются следующие задачи исследования:
1)выявить типологию моделей конструкций составных именных членов предложения и степень их продуктивности;
2)изучить и описать состав и сочетаемость компонентов составных именных членов предложения, грамматическую и семантическую структуру конструкций составных именных членов предложения;
3)вскрыть проблематику составных именных членов предложения в статическом и динамическом аспектах, выявить участие исследуемых членов предложения в различных аспектах членения предложения;
4)определить сущность понятия типичного члена предложения, выделить признаки типичных и нетипичных, морфологизованных и неморфологизованных членов предложения, определить место составных именных членов предложения в этих системах;
5)изучить причины, условия и признаки синкретизма составных именных членов предложения, показать особенности их соотношения с теми членами предложения, с которыми они образуют линии и зоны синкретизма;
б)представить классификацию составных именных членов предложения, дать определение и описать систему дифференциальных признаков каждого составного именного члена предложения.
Для решения поставленных задач мы использовали следующие основные методы исследования, определяемые с учетом предмета исследования и его специфики. В основу исследования положен
индуктивный метод анализа, который при изучении языка выступает как описательный с основным приемом наблюдения. Конкретные наблюдения над языковыми фактами систематизируются и обобщаются в теоретические положения. Наряду с общенаучными методами наблюдения, обобщения, сопоставления, в работе используются лингвистические методы: функциональный анализ структуры и семантики, синтагматический и парадигматический анализ, сопоставительный, стилистический анализ, лингвистический эксперимент (конструирование возможных синтаксических построений, замещение одного компонента другим, введение какого-либо компонента для иллюстрации положения), приемы математического и статистического анализа с оценкой анализируемых единиц с точки зрения употребительности и информативной значимости. Анализ проводился комплексно, с привлечением на каждом этапе тех методов и приемов, которые более всего удовлетворяют поставленной цели и задачам исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке проблематики составных именных членов предложения; представлении данных членов предложения как системного явления, обладающего как постоянными, так и переменными признаками; раскрытии понятий типичного и нетипичного, морфологизованного и неморфологизованного членов предложения, разграничении тех и других типов членов предложения; описании явления синкретизма на синтаксическом уровне на примере составных именных членов предложения как системного, проявляющегося в разных типах членения предложения; функциональном разграничении формально и семантически сходных синтаксических моделей составных именных членов предложения и моделей с дуплексивами; апробации динамического аспекта анализа синтаксических структур на примере конструкций составных именных членов
предложения; классификационном описании составных именных членов предложения.
Практическая значимость обусловлена возможностью использования данных материалов в практике научной разработки теории членов предложения, в подготовке материалов лекций по грамматике русского языка, по спецкурсу, при написании учебников и учебных пособий, а также возможностью привлечения методики системно-функционального анализа составных именных членов предложения в практике научных исследований. Полученные результаты могут быть использованы в теоретических и практических курсах по синтаксису русского языка, при изучении явлений аналитизма, синкретизма, парадигматических и синтагматических явлений, первичных и вторичных членов предложения, различных типов членения предложения и др. Разработка проблематики составных именных членов предложения позволяет расширить объем знаний вузовского курса современного русского языка и рассмотреть на практике функциональные характеристики анализируемых членов предложения.
Апробация-результатов исследования. Диссертация обсуждена на
кафедре русского языка Коломенского государственного педагогического
института и на кафедре русского языка Тамбовского государственного
университета имени Г.Р.Державина. Монография по теме диссертации
получила положительную рецензию кафедры современного русского языка
и общего языкознания Нижегородского государственного университета
имени Н.И. Лобачевского. Основные теоретические положения и
практические материалы изложены в докладах на научных и научно-
практических международных, всероссийских, межвузовских
конференциях в Московском государственном университете имени
М.В.Ломоносова (1995, 2001, 2004), Московском государственном
педагогическом университете имени В.И.Ленина (2001,2002), Московском
государственном областном педагогическом университете имени Н.К.Крупской (2003), Нижегородском лингвистическом университете имени Н.И.Лобачевского (1993, 1997, 2001), Владимирском государственном педагогическом университете (1995, 1997, 2001, 2003), Рязанском государственном педагогическом университете имени СА.Есенина (2000), Орехово-Зуевском государственном педагогическом институте (1993, 1995, 1997, 2001, 2003), на ежегодных научных конференциях исследователей русского языка в Коломенском государственном педагогическом институте.
Результаты работы опубликованы в монографии и 35 других публикациях автора.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1.Совокупность составных именных членов предложения образует семантико-функциональный класс, который отражает востребованность новых средств для выражения синкретичной семантики.
2.Грамматическая форма составного именного члена предложения является результатом взаимодействия составляющих единиц (глагола-связки и присвязочного компонента), образующих модель члена предложения, организующим принципом которой является идея аналитического выражения признака предмета (предикативного и непредикативного) как факта объективной реальности и способа его осмысления в языке. Эта идея определяет характер постоянных компонентов модели, характер их связей, постоянные и переменные признаки модели.
З.Совмещение статического и динамического аспектов при анализе составных именных членов позволяет вскрыть проблематику данного синтаксического явления и обнаружить существенные признаки анализируемых членов предложения.
4.Составные именные члены предложения имеют свою парадигму структурных и семантических признаков, они не могут быть отнесены к ядерным, типичным членам предложения и представляют собой нетипичные, синкретичные члены предложения — по характеру синтаксической семантики; вторичные члены предложения — по соотношению части речи и члена предложения.
5.Синкретизм составных именных членов предложения имеет системный характер и затрагивает их различные характеристики: семантику члена предложения, категориальное значение, структуру, характер синтаксической семантики, соотношение с компонентами актуального членения.
б.Синкретизм составных именных членов предложения характеризуется совмещением признаков однозначных, типичных членов предложения и центральных синкретичных членов, полностью утративших дифференциальные типичные признаки, а также образованием многоступенчатой иерархической системы линий и зон синкретизма.
7.Составные именные члены предложения представляют собой особую разновидность нетипичных, синкретичных членов предложения, не полностью утративших дифференциальные признаки типичных членов предложения.
8.Синкретизм составных именных членов предложения носит иерархический характер, так как характеризуется совмещением в них значений и функций разных степеней — основных и дополнительных, первичных и вторичных.
Структура и основное содержание диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы (648 наименований) и приложения (схем).
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и конкретные задачи работы, выдвигается гипотеза исследования, отмечаются его научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, даются сведения о структуре и апробации работы.
В первой главе «Конструкции составных именных членов предложения, их моделирование и описание компонентов» рассматривается вопрос о моделировании конструкций составных именных членов предложения, позволяющем представить изучаемый объект как систему, с выделением общей модели, ее постоянных и переменных признаков, частных моделей с постоянными и переменными признаками и разновидностей частных моделей. Анализ составных именных членов предложения через моделирование позволяет выявить не только регулярные модели исследуемых членов предложения и их разновидности, но и условия их конструирования и причины ограничений в этом процессе. В главе подвергаются анализу глаголы, обладающие облигаторной сочетаемостью с творительным предикативным падежом, рассматриваются лексические и морфологические свойства глагольного и присвязочного компонентов конструкций составных именных членов предложения, их значения и функции в составе конструкции, их сочетаемость, отражающая как общие признаки составных именных членов предложения, так и частные признаки, которые обнаруживаются в конкретной речевой ситуации. В-результате выявляется функциональный потенциал каждого структурного компонента в составном именном члене предложения, характер соотношения глагольного компонента с именным, условия этого соотношения и причины конфликта грамматической семантики общей модели и лексической семантики наполняющих ее компонентов.
Во второй главе «Проблема составных именных членов предложения в теоретическом аспекте: статический и динамический аспекты» изучается проблематика составных именных членов предложения с целью поиска различных оснований для типологии исследуемых членов предложения. В главе рассматривается принципиально новый подход к изучению нетипичных членов предложения, означающий совмещение двух аспектов анализа - статиче-кого и динамического, который позволил отграничить составные именные члены предложения от традиционных, типичных членов и обнаружить их синкретичные свойства. При этом исследуемые члены предложения рассматриваются как элементарные синтаксические единицы (синтаксемы), как структурно-семантические типы, как конституенты и распространители. Далее характеризуются значения и связи составных именных членов предложения, проводится их анализ в содержательно-семантическом и формально-семантическом планах, сгавится проблема участия составных именных членов предложения в организации порядка компонентов предложения и актуального членения предложения, рассматривается вопрос о синкретизме составных именных членов предложения, о его причинах и формах проявления, выявляются основные линии синкретизма, обсуждается состояние вопроса о типичных и нетипичных, морфологизованных и неморфологизованных членах предложения, определяется место исследуемых членов предложения в этих системах, представляются их классификационные характеристики в виде общей схемы анализа.
В третьей главе «Соотношение составных именных членов предложения с типичными и синкретичными членами предложения» исследуемые члены предложения характеризуются как синкретичные посредством сопоставления с ядерными, типичными членами и
центральными синкретичными членами предложения, с которыми у них имеются зоны синкретизма.
В четвертой главе «Классификация составных именных членов предложения» проводится описание каждого составного именного члена предложения на фоне описания соответствующего типичного члена предложения: приводится традиционное определение члена предложения, перечисляются дифференциальные признаки типичного члена предложения, затем дается определение составного именного члена предложения, перечень его признаков, совпадающих с типичным членом, и полный набор его дифференциальных признаков.
В Заключении подводятся итоги исследования, отмечается эффективность системно-функционального анализа составных именных членов предложения с учетом статического и динамического аспектов; так как он позволил выявить разноаспектные свойства данных членов, их функциональные особенности, обусловленные процессом коммуникации.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Чернова Л.А. К вопросу о сочетаемости неличных форм связочных глаголов в современном русском языке / Л.А.Чернова // Актуальные вопросы словообразования, синтаксиса и стилистики современного русского языка. Научные труды, т.133. Куйбышев, 1974. - С.62-69.
Чернова Л.А. Функционирование деепричастия связочного глагола в современном русском языке / Л.А.Чернова // Вопросы русского современного словообразования, лексики и стилистики. Научные труды. Т.145. Куйбышев, 1974. - С.79-92.
Чернова Л.А. Функционирование причастия связочного глагола в современном русском языке / Л.АЛернова // Вопросы русского
современного словообразования, синтаксиса и стилистики. Вып.4. Научные труды. Т.163. Куйбышев, 1975. -С.105-119.
Чернова Л.А. О значении причастий связочных глаголов в системе двусоставного предложения / Л.А.Чернова // Вопросы русского современного словообразования, синтаксиса и стилистики. Вып.4. Научные труды. Т.163. Куйбышев, 1975. -С.119-125.
Чернова Л.А.О синтаксических позициях причастных конструкций / Л.А.Чернова // Слово: Материалы международной лингвистической конференции (2-4 октября 1995 г.). Тамбов: Изд. ТГУ, 1995. - С.106-107.
Чернова Л.А. К вопросу о принципах классификации членов предложения (структурный аспект) / Л.А.Чернова // Функционально-семантические аспекты изучения русского слова. Тезисы докладов межвузовской конференции. 4.1,2. Орехово-Зуево, 1994. - 110 с. - С.29-32.
Чернова Л.А. О предикативных свойствах непредикативных членов предложения / ЛА.Чернова // Русское слово в историческом, структурном и функционально-стилистическом аспектах: Тезисы межвузовской конференции. Орехово-Зуево: ОЗПИ, 1992.- 53с. — С.34-35.
Чернова Л.А. Отражение модели лексической семантики глагола в его парадигматике / Л.А.Чернова // Лексика и словообразование русского языка в синхронии и диахронии: Тезисы межвузовской конференции. Орехово-Зуево: ОЗПИ, 1993. - 83с. - С.73-75.
9. Чернова Л.А. Средства выражения ядра дополнительной предикации /
Л.А.Чернова // Актуальные вопросы русской филологии и методики ее
преподавания. Тезисы докладов научной конференции. Сыктывкар,
1993.-С.34-35.
10. Чернова Л.А. О вариативности глагольно-именных конструкций
непредикативного типа / Л.А.Чернова // Явление вариативности в
языке. Тезисы докладов конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат,
1994.-315с. -С.300-303.
/А
Чернова Л.А. О семантико-синтаксическом аспекте изучения простого предложения / Л.А.Чернова // Семантика языковых единиц и ее изучение в школе и вузе: Межвузовский сборник научных трудов. НЛовгород: НГЛУ им. М.Горького, 1993. - С.37-38.
Чернова Л.А. О синтаксической семантике составного определения / Л.А.Чернова // Освоение семантического пространства русского языка иностранцами: Тезисы докладов международной конференции. Нижний Новгород. НГЛУ, 1997.-96 с. - С.31-32.
13. Чернова Л.А. Особенности обстоятельственной синтагматики
причастной аналитической конструкции (ПАК) / Л.А.Чернова // Русское
т слово. Тезисы межвузовской конференции. Орехово-Зуево, 1997. -
С.70-72.
Чернова Л.А. О синкретизме составных именных членов предложения / Л.А. Чернова // Русский язык: прошлое и настоящее: Тезисы докладов международной научно-практической конференции, 22-25 мая 2000. Рязань: РГПУ им. С.А.Есенина, 2000. - 60 с. - С.б 1-64.
Чернова Л.А. Проблема анализа и классификации нетипичных членов предложения в высшей школе / Л.А.Чернова // Русский язык: исторические судьбы и современность: Международный конгресс
л\ исследователей русского языка (Москва, филологический факультет
МГУ им. М.В.Ломоносова (13-16 марта 2001 г.). Труды и материалы. Под общей ред. МЛ.Ремневой и А.АЛоликарпова. М.: Изд.МГУ, 2001. - 520 с. - С.226-227.
16. Чернова Л.А. Составное именное определение, выраженное
причастной аналитической конструкцией (ПАК): Автореф. дис. на
соиск. Учен. степ. канд. филол. наук: (06.99.22) / Чернова Любовь Афанасьевна; (НИИ). - Таганрог, 1999. — 29с.
17. Чернова Л.А. О синкретизме инфинитивных конструкций /
Л.А.Чернова // Русское слово. Материалы межвузовской конференции,
посвященной 60-летию Орехово-Зуевского педагогического института.
Орехово-Зуево, 2001.-200с.-С.161-164.
Чернова Л.А. Об условиях реализации относительного и абсолютного времени- у причастий / Л.А.Чернова // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тезисы международной лингвистической конференции. Владимир: ВГПУ, 1995, — С. 196-198.
Чернова Л. А. Роль причастной аналитической конструкции (ПАК) в выражении модальности простого предложения / Л.А.Чернова // Русское слово. Тезисы межвузовской конференции. Орехово-Зуево, 1996. - 87с. -С.59-60.
Чернова Л.А. О темпоральной синтагматике причастий / Л.А.Чернова // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. Владимир, 1997. - С.279-281.
Чернова Л.А. Синкретизм составных именных членов предложения \ Л.А.Чернова // Языковая деятельность: переходность и синкретизм: Сб. статей научно-методического семинара «Textus». Вып. 7 / Под ред. докт. филол, наук проф. К.Э.Штайн. Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — 512С.-С.227-231.
Чернова Л.А. Синтагматика составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы четвертой международной конференции. Владимир, ВГПУ, 2001.- С.205-208.
Чернова Л.А. Составные именные члены предложения как компоненты структуры предложения / Л.А.Чернова // Владимир Даль и современная филология: Материалы международной научной конференции. 22-23
ноября 2001. Т. 1. Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А.Добролюбова, 2001. , - 390с. - С.260-263.
24. Чернова Л.А. О взаимодействии языковых уровней (на материале
непредикативных конструкций со скрытой пропозицией) / Л.А.Чернова //
Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы
международной конференции. Т. 2. М.: Филология, 1995. — С.551-553.
Чернова Л.А. Типы непредикативных словоформ, содержащих дополнительную предикацию / Л.А.Чернова // Слпво в системных отношениях на разных уровнях языка (Функциональный аспект): Тезисы докладов Всероссийской научной лингвистической конференции, 22-25 февраля 1993г. Уральский пединститут. Екатеринбург, 1993. 124с. — С.П7-118.
Чернова Л.А. О процессе взаимодействия языковых уровней / Л.А.Чернова // Проблемы славянской филологии: Материалы научной конференции, посвященной 90-летию проф. С.В.Фроловой. Самара: Изд. СамГГТУ, 1996. 228с.-С.163-168.
Чернова Л.А. Семантика конструкций, осложняющих простое предложение / Л.А.Чернова //Семантика языковых единиц: Ч.З. Морфологическая семантика. Синтаксическая семантика. Доклады 4-й международной научной конференции. М., 1994. — 187с — С.165-168.
28. Чернова Л.А. О перспективности системного изучения имплицитных
структур / Л.А.Чернова // Актуальные проблемы современной русистики.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции памяти
В.И.Чернова: В двух частях. Часть вторая. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. -
140с.-С.112-113.
29. Чернова Л.А. Синкретизм в сфере составных именных членов
предложения / Л.А.Чернова // Человек. Язык. Искусство (памяти
профессора Н.В.Черемисиной). Материалы Международной научно-
практической конференции. М.: МПГУ, 2002.— 363 с —С Л 74-175.
30. Чернова Л.А. Участие составных именных членов в структурной схеме
предложения / Л.А.Чернова // Русское слово: синхронический и
диахронический аспекты: Материалы Международной научной
конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н.Ушакова (18-
19 апреля 2003 г.). Орехово-Зуево, 2003 г. - 332 с. - С. 290-293.
Чернова Л.А. Проблема составных именных членов предложения: статический и динамический аспекты. Монография / Л.А.Чернова Коломна: КГПИ, 2003, - 143с.
Чернова Л.А. Составные именные члены предложения как особый семантико-функциональный класс / Л.А.Чернова // Актуальные проблемы современной филологии. Языкознание: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (15-17 октября 2003 года). 4.1 - Киров, 2003 г. - 210 с. - С. 199-204.
Чернова Л.А. О состоянии проблемы типичных и нетипичных членов предложения в современном русском языке / Л.А.Чернова // Современные проблемы преподавания русского языка и литературы. Сборник научных трудов, посвященных 90-летию со дня рождения профессора Л.П.Федоренко. М.: Изд-во МГОУ, 2003, 252 с. -С. 134-138.
Чернова Л.А. Особенности синтагматики составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы У международной научной конференции. Владимир, ВГПУ, 2003. - С. 225-227.
Чернова Л.А. Разновидности составных именных членов предложения / Л.А.Чернова // «Русская словесность». - 2003. - JV 5. — С. 39 - 43.
36. Чернова Л.А. Основные типы синкретичных членов предложения /
Л.А.Чернова//«Русская словесность». - 2003.- №8. — С. 62-67.
№
Понятие о конструкциях, представленных сочетанием глагола-связки и присвязочного компонента
В настоящей главе рассматриваются конструкции, которые состоят из глагола-связки в личной или неличной форме и присвязочного компонента, где глагол-связка выступает носителем грамматического значения члена предложения, обладая при этом связочным семантическим значением, а присвязочныи компонент — носителем вещественного значения. Мы используем для этих конструкций номинацию «составные именные члены предложения», которая прочно закрепилась за соответствующим типом сказуемого (составное именное сказуемое), но до сих пор не распространяется на другие члены предложения (составное именное подлежащее, составное именное определение, составное именное дополнение, составное именное обстоятельство).
Материал главы распределяется в пяти разделах: в первом разделе дается понятие о конструкциях, имеющих общую схему «глагол-связка плюс присвязочныи компонент»; во втором — выявляются общие свойства исследуемых конструкций; в третьем — характеризуются частные модели анализируемых конструкций; в четвертом - представлена типология моделей конструкции «глагол-связка плюс присвязочныи компонент»; в пятом - дается характеристика глагольного и присвязочного компонентов исследуемых конструкций, а также их сочетаемости.
Конструкции, представленные сочетаниями глагола-связки с присвязочныи компонентом, разнообразны, но, несмотря на существующие между ними структурные различия, они имеют нечто общее, что позволяет рассматривать их в плане языковых моделей как вариантов одного инварианта. Общим для данных соединений является формула модели «ГС плюс ПК», где ГС означает глагол-связка в любой форме, ПК — присвязочный компонент. Компоненты модели могут получать различное выражение, поэтому данная модель реализуется в ряде вариантов - частных моделей: «ГСИ плюс ПК», «ГСЛ плюс ПК», «ГСП плюс ПК», «ГСД плюс ПК», где ГСИ означает глагол-связка в форме инфинитива, ГСЛ — глагол-связка в личной форме, ГСП — глагол-связка в форме причастия, ГСД — глагол-связка в форме деепричастия.
В общей модели и в частных моделях заложены как постоянные признаки, так и переменные. Постоянные признаки общей модели являются результатом обобщения и моделирования языкового явления, переменные - результатом наблюдения за варьированием, видоизменением основных признаков, обобщения качественного своеобразия каждой частной модели, поэтому они именуются модельно — мотивированными (термин Л.Д.Чесноковой 1972: 42).
Постоянные признаки частной модели являются отражением переменных признаков общей модели, составляющих существо частной модели. Переменные признаки частной модели отражают процесс конкретизации данной модели, превращения абстрактной схемы в конкретный речевой факт. Такие переменные признаки частной модели не создают ее специфику, но они необходимы и обязательны при конкретизации частной модели на уровне речевого факта и представляются исследователями как факультативные (Л.Д.Чеснокова 1972: 42) по сравнению с переменными признаками общей модели, называемыми мо дельно-мотивированными. К числу факультативных переменных признаков относятся частные лексические значения, отдельные грамматические значения, которые приобретаются компонентами модели в условиях ее конкретизации. При этом число индивидуальных свойств и значений слов одной частной модели может не совпадать с числом соответствующих признаков другой частной модели.
Иерархическое соотношение моделей при моделировании синтаксического явления соответствует иерархическому состоянию системы грамматических категорий.
Составные именные члены предложения как элементарные синтаксические единицы - синтаксемы
Расчленение предложения как некоторого линейного построения приводит к выделению в его составе словоформ, которые являются носителями наименьшего синтаксического значения. В плане содержания элементарная синтаксическая единица обозначает определенный факт объективной действительности (предмет, признак, действие), выступает в определенном синтаксическом отношении к другим подобным единицам в предложении и в то же время не делится на более мелкие единицы, между которыми существовали бы грамматически выраженные синтаксические отношения (Чеснокова 1991: 8). Наименьшая синтаксическая единица получила название «синтаксема». Она материально представлена словоформой, единицей морфологического уровня. Признание словоформы единицей синтаксиса опирается на теорию языковых уровней, согласно которой единицы низшего уровня являются средством построения единиц более высокого уровня и функционируют в сфере более высокого уровня (Лом-тев 1958: 15-16). Это значит, что словоформа, с одной стороны, обладает значением морфологической единицы (морфологическим значением), а с другой - содержит значение синтаксической единицы. Те значения, которые реализуются в составе самой словоформы, являются морфологическими; те значения, для реализации которых необходима сочетаемость данной словоформы с другими, являются синтаксическими.
Конструкции составных именных членов предложения также выделяются из системы предложения и также являются носителями наименьшего синтаксического значения. При этом материальной основой составного именного члена является не одна, а две сочетающиеся словоформы, которые представляют собой одну синтаксическую аналитическую единицу (синтаксему) и один аналитический член предложения.
В этом несоответствии отражено противоречие морфологического и синтаксического значений составного именного члена предложения: обе словоформы аналитического члена предложения - глагольная и именная — представляют собой единицы морфологического уровня, то есть словоформы со всеми присущими им вне контекста морфологическими значениями, но синтаксическая единица образуется одна, выступающая как син-таксема со всеми присущими ей синтаксическими значениями. В этом случае сочетание слов рассматривается как слово. Ср.: стал красным — покраснел; ставший красным — покрасневший; став красным - покраснев; стать красным — покраснеть. О соответствии между раздельнооформлен-ными составными единицами и однословными (см. пары примеров: разбогатеть — стать богатым, полнеть — становиться полным, рассердиться - стать сердитым и т.п.) идет речь в диссертационной работе Л.А.Калининой (1999: 4-5), где аналитические сочетания с глаголом-связкой рассматриваются как составные формы глагола (личной формы, инфинитива, причастия, деепричастия), а компоненты сочетаний уподобляются морфемам (присвязочный компонент - корневой морфеме, глагольные компоненты - аффиксальной морфеме, которая участвует в часте-речной квалификации слова). Таким образом утверждается, что морфологическая форма составных именных членов предложения, имеющая аналитический характер, создается синтаксическими средствами. Данная точка зрения позволяет объяснить наблюдаемый в анализируемых членах предложения процесс транспозиции, о котором писал в свое время В.Н.Мигирин (1971: 150-151) как о сдвиге в морфологической природе словоформы и который в нашем случае заключается в том, что категориальные значения обоих компонентов аналитического соединения нивелируются и включаются в обобщенное категориальное значение составной глагольной словоформы - бытие-наличие признака предмета. В данном случае процесс транспозиции не является законченным, так как грамматические показатели каждого из компонентов аналитического сочетания участвуют в реализации морфологических и синтаксических категорий и значений, а семантика компонентов влияет на синтаксическое значение составного именного члена предложения, который обладает свойством син-кретичности.
Соотношение составных именных членов предложения с типичны ми членами предложения.
Категориальным значением имен существительных является предметность. Имена существительные относятся к основным частям речи, которые имеют первичные и вторичные функции. Первичными функциями для них являются функции подлежащего и дополнения, так как категориальное значение этих членов предложения соответствует их синтаксическому значению. Все другие функции имен существительных (функции сказуемого, определения, приложения, обстоятельства, дуплексива) вторичны, так как их категориальное значение расходится с их типовым синтаксическим значением. Переход от первичной функции ко вторичной всегда сопровождается ограничением условий, в которых выступает падежная форма (Курилович 1962: 186).
В составных именных членах предложения имена существительные не имеют первичной функции, так как при включении в присвязочную часть они теряют синтаксическую самостоятельность в условиях употребления с глаголом-связкой, при котором у существительного, наряду с предметным значением, развивается значение признаковости, свойственное всем составным членам предложения, когда имя существительное характеризует определяемый предмет с точки зрения профессии, рода занятий, национальности, характера и др. (Майор был весельчаком . Мать стала врачом . Сосед оказался музыкантом .) Имена существительные в при-связочной части употребляются в составе различных членов предложения, в зависимости от формы и синтаксической позиции глагола-связки, и во всех случаях значение предметности совмещают со значением признаковости, что свидетельствует о синтаксическом синкретизме имен существительных в присвязочной части. Примеры: Сосед был весельчаком ; Быть весельчаком - его призвание ; Сосед, бывший весельчаком, истолковал
шутку по-своему ; Будучи весельчаком, сосед истолковал шутку по-своему Составные именные члены предложения, включающие имя существительное в присвязочной части, представляют собой синкретичные члены предложения.
Категориальным значением имени прилагательного является признаковость, поэтому первичная функция прилагательного - это функция определения; вторичные функции прилагательного - это функции подлежащего, сказуемого, дополнения и дуплексива.
В составном именном члене предложения имена прилагательные не могут иметь первичную функцию, так как признак в этом случае представляется не как постоянно присущий предмету, а как ограниченный в проявлении условиями конструкции: временным и модальным планом в составном именном сказуемом (Эти краски были необыкновенно яркими и вместе с тем нежными (К.Паустовский), каузацией в составном именном дополнении (Мейерхольд научил его быть человечным на сцене, ценить прелесть естественных чувств, изнутри освещающих характер героя (З.Владимирова), оценочным планом сказуемого - в составном именном подлежащем {Быть таким юным просто непозволительно (Ю.Герман), логико-семантическим соотношением с действием глагола-сказуемого в составном именном обстоятельстве (Афинянки загорали слишком густо, становясь похожгши на лилово-бронзовых эфиопок, и потому избегали быть на воздухе неприкрытыми (И.Ефремов), временным и модальным соотношением с действием глагола-сказуемого или содержательным объемом подчиняющего существительного - в составном именном определении (Сословные трещинки окончательно подточили казавшийся незыблемым государственный монолит (Л.Леонов); У Артемьева после встречи с Козыревым тоже имелись свои причины быть неразговорчивыми (К.Симонов).
