Введение к работе
Актуальность темы и научная новизна работы.
Начиная с XIX в. сочинения Епифания Премудрого исследуются учеными-филологами в разных аспектах, и на сегодняшний день существует большая литература, посвященная творчеству этого древнерусского книжника . Однако в лингвистическом аспекте творчество Епифания Премудрого на данный момент фактически не изучено - язык его произведений не подвергался последовательному анализу ни в одной работе .
В реферируемой диссертации исследуется система глагольных форм с точки зрения их функционирования и соответствия нормам церковнославянского языка в трех епифаниевских сочинениях: в Житии Стефана Пермского (далее - ЖСП), Житии Сергия Радонежского (далее - ЖСР) и Похвальном слове Сергию Радонежскому (далее - ПС).
Целью исследования является описание системы глагола в нормативном аспекте в сочинениях Епифания Премудрого, которое позволяет выявить специфику нормативных установок Епифания при создании каждого из анализируемых сочинений, а также дать более точное представление о норме церковнославянского языка начала XV в. в области употребления глагольных форм.
Материалом для исследования послужили три сочинения Епифания Премудрого: ЖСП, ЖСР и ПС. В связи с тем, что ни одно из сочинений Епифания не сохранилось в авторском оригинале, а дошедшие до нас самые ранние списки его произведений по времени создания отстоят от оригиналов, по крайней мере, на несколько десятилетий, каждое из епифаниевских сочинений было изучено по нескольким спискам с целью исключения чтений, внесенных позднее переписчиками, и выявления исконной епифаниевской формы (при наличии разночтений в исследованных списках его сочинений).
Достаточно полная библиография работ о жизни и творчестве Епифания на период до 1988 г. содержится в Словаре книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (Вторая половина XIV - XVI в.). Ч. 1. А-К. Л., 1988. С. 217-220 (подгот. Н.Ф. Дробленковой). Среди работ последнего времени отметим следующие: Кириллин В.М. Епифаний Премудрый как агиограф Сергия Радонежского: проблема авторства // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. Сб. 7. Ч. 2. С. 264-275; Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998; Соболев Н.И. К вопросу о литературных источниках Жития Стефана Пермского // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН. СПб., 2001. Т. 52. С. 537-543; Кучкин В.А. О времени написания слова похвального Сергию Радонежскому Епифания Премудрого // От Древней Руси к России нового времени. М., 2003. С. 407-419; и др.
Наблюдения над употреблением форм дв. числа в епифаниевских житиях содержатся в работах: Историческая грамматика древнерусского языка / Под ред. В.Б. Крысько. Т. П. Двойственное число / О.Ф. Жолобов, В.Б. Крысько. М., 2001. С. 192-196; Живов В.М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII-XVIII веков. М., 2004. С. 87-90.
ЖСП исследовано по 5 спискам (РНБ, Вяз. Q. 10, лл. 129-200об; ГИМ, Син. №91, лл. 650-7773; ГИМ, Увар. №46, лл. 257-338об; РНБ, Пог. №862, лл. 253-348об; ГИМ, Чуд. №313, лл. 509об-601об);
ЖСР - по 6 спискам (РНБ, ОЛДП F.185, лл. 486-536; РГБ, МДА №88, лл. 276-349; ГИМ, Епарх. №387, лл. 1-79об, 86об-93; РНБ, Сол. №997/1106, лл. 32-136об, 144-151; РГАДА, Мазур. №662, лл. 1-54; РГБ, Троиц. №698, лл. 1-107);
ПС - по 5 спискам (РГБ, Троиц. №755, лл. 84-105; Троиц. №763, лл. 79-98; Троиц. №643, лл. 175об-197об; РГБ, Тихонр. №705, лл. 106-123об4; РНБ, Соф. №1384, лл. 250-264об).
Исследование употребления форм глагола в сочинениях Епифания Премудрого и выявление их соответствия грамматическим нормам церковнославянского языка целесообразно проводить в сопоставлении с материалом других церковнославянских текстов.
В круг привлекаемых для сравнения текстов вошли, во-первых, цитируемые или упоминаемые Епифанием произведения (более ранние оригинальные и переводные жития: Житие Феодосия Печерского (Усп. сб. XII-XIII вв., лл. 26а-67в5), Житие митрополита Петра (РГБ, Троиц. №643, лл. 222-246об), Повесть об Авраамии Ефрема Сирина (Усп. сб. ХП-ХШ вв., лл. 292г-ЗОЗг), Житие Симеона Столпника (ГИМ, Чуд. №20, лл. 2б-8а), Житие Феодора Едесского (РГБ, Троиц. №36, лл. 1-105об), Житие Евфимия Великого (ГИМ, Чуд. №20, лл. 314а-347б; РГБ, Троиц. №34, лл. 1-69), Житие Епифания Кипрского (Усп. сб. ХП-ХШ вв., лл. 146а-175б; РГБ, Троиц. №34, лл. 69-144об), Житие Иоанна Кущника (ГИМ, Чуд. №20, лл. 260а-264г; РГБ, Троиц. №39, лл. 158а-171а; РГБ, Троиц. №34, лл. 145-157), Житие Марии Египетской (ГИМ, Чуд. №20, лл. 586-686; РГБ, Троиц. №34, лл. 157-183); Сказание «О писменех» черноризца Храбра (по 4 наиболее ранним спискам XIV-XV вв.: Лаврентьевскому, Московскому, Савинскому и Чудовскому )), во-вторых, те тексты, которые могли быть известны Епифанию (Чудовский Новый Завет и другие редакции евангельского текста: Евангелие от Марка по основным
По изд.: Житие св. Стефана, епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым / Изд. Археограф, ком., под ред. В.Г. Дружинина. СПб., 1897.
4 По изд.: Тихонравов Н.С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892 (книга вышла в свет в 1916 г.).
Списки житий, находящиеся в составе Успенского сборника, исследовались по изд.: Успенский сборник ХП-ХШ вв. М., 1971. 6 По изд.: Куев К. Черноризец Храбър. София, 1967. С. 187-201.
По изд.: Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Труд святителя Алексия митрополита московского и всея Руси (фототипическое издание Леонтия митрополита Московского). М., 1892.
спискам 4 редакций в сравнении со 108 рукописями Евангелия XI-XVI вв. ; Архангельское евангелие 1092 г. ), и, в-третьих, памятники, в создании которых Епифаний предположительно участвовал как писец: Пролог на сентябрьскую половину года (РГБ, Троиц. №33 (текст на сентябрь-ноябрь)); Сборник переводных житий (РГБ, Троиц. №34).
В каждом конкретном случае памятники привлекались в разном объеме, в соответствии с необходимостью исследования употребления той или иной формы у Епифания; полного исследования системы глагола в привлеченных для сопоставления текстах не проводилось.
Еще один круг памятников, материал которых привлекался для сравнения с сочинениями Епифания, представляют сочинения Пахомия Серба. В связи с тем, что епифаниевское ЖСР не дошло до нас как самостоятельное целостное произведение и Пахомием Сербом было создано несколько редакций Жития, долго существовала проблема выявления епифаниевского текста среди сохранившихся редакций ЖСР. На данный момент эту проблему, по-видимому, можно считать решенной: большинство исследователей признает, что первая половина епифаниевского текста Жития сохранилась в составе Пространной редакции ЖСР начала XVI в. Сравнение функционирования глагольных форм в епифаниевской части Пространной редакции ЖСР (далее -1-я часть ЖСР) с их употреблением в пахомиевских редакциях Жития, с одной стороны, и в оригинальных сочинениях Пахомия Серба - с другой, позволяет решить сопутствующие задачи: 1) исследовать особенности языка епифаниевских сочинений сравнительно с сочинениями Пахомия, 2) установить, существуют ли лингвистические доказательства авторства Епифания в отношении 1-й части Пространной редакции ЖСР, 3) выяснить, в какой степени текст епифаниевского ЖСР подвергся редакторской правке при включении в состав Пространной редакции Жития.
Для сравнительного анализа были исследованы все житийные произведения Пахомия Серба, как оригинальные, так и редакции агиографических сочинений других авторов : пахомиевская часть Пространной редакции ЖСР (РГБ, МДА №88, лл. 350-398; ГИМ, Епарх. №387, лл. 79об-86об, 93-151; РГБ, Троиц. №698, лл. 107-154; РГАДА, Мазур. №662, лл. 54-101); 1-я ред. ЖСР (РГБ, Троиц. №746, лл. 247-261об; Троиц. №771, лл.
По изд.: Воскресенский Г.А. Евангелие от Марка по основным спискам четырех редакций рукописного славянского евангельского текста с разночтениями из 108 рукописей Евангелия XI-XVI вв. Сергиев Посад, 1894.
По изд.: Архангельское евангелие 1092 года. Исследования. Древнерусский текст. Словоуказатели. М., 1997.
Некоторые из указанных ниже списков пахомиевских сочинений исследованы по изданиям.
196-266); 2-я ред. ЖСР (ГИМ, Чуд. №151, лл. 18-72; РНБ, Соф. №1358, лл. 159об-202; ГИМ, Епарх. №288, лл. 149-280об); 3-я ред. ЖСР (РНБ, F.I.306, лл. 74-123об); 4-я ред. ЖСР основного вида (РГБ, Троиц. №116, лл. 355-396об), троицкого вида (РГБ, Троиц. №778, лл. 20-116об; Троиц. №787, лл. 63-113об), синодального вида (РГБ, Тихонр. №705, лл. 37-105об); Редакция ЖСР с записью чудес 1449 г. (РГБ, Троиц. №761, лл. 27об-159об; ГИМ, Чуд. №333, лл. 277об-307об; ГИМ, Увар. №1046 (78), лл. 87-179об); 5-я ред. ЖСР (РГБ, Троиц. №762, лл. 70об-148об; ГИМ, Син. №986, лл. 649-675об; ГИМ, Епарх. №403, лл. 112-182об); Проложная ред. ЖСР (РГБ, Троиц. №116, лл. 412-414об; Троиц. №763, лл. 19об-23об; Троиц. №136, лл. 555-557; ГИМ, Син. №986, лл. 647в-649б); Житие Варлаама Хутынского (РГБ, Пискар. №131, лл. 403-430; РГБ, Унд. №574, лл. 590-602об; РГБ, Унд. №1300, лл. 256об-272); Житие митрополита Алексея (ГИМ, Син. №948, лл. 117об-130об, 133об-138об; РГБ, Троиц. №643, лл. 320об-347; Троиц. №789, лл. 5-20об); Мучение Михаила Черниговского и боярина Феодора (РГБ, Троиц. №643, лл. 36об-47об; РГБ, МДА №88, лл. 214-222); Житие архиепископа Моисея Пространной ред. (ГИМ, Увар. №1248 (911) (136), лл. 332-343); Житие Никона Радонежского Краткой ред. (РГБ, Троиц. №116, лл. 5-26об; Троиц. №771, лл. 273-286об); Житие Никона Радонежского Особой ред. (РГБ, Троиц. №763, лл. 407-414об); Житие Никона Радонежского Пространной ред. (РНБ, F.1.278, лл. 143-163об); Житие Евфимия, архиепископа Новгородского (ГИМ, Увар. №331 (926), лл. 138об-159; ГИМ, Син. №630, лл. 119-147; ГИМ, Чуд. №323, лл. 185об-206об; РНБ, Соф. №1402); Житие Кирилла Белозерского (РГБ, Троиц. №746, лл. 2-62; Троиц. №771, лл. 29-131об; РГБ, МДА №208, лл. 377-453; РНБ, Пог. №732, лл. 1-1 Юоб); Житие Саввы Вишерского (ГИМ, Син. №630, лл. 8-24об; ГИМ, Чуд. №323, лл. 120об-134об).
Кроме того, для сравнения привлекались сказания и похвальные слова Пахомия Серба, поскольку они в языковом отношении близки к житиям: Похвальное слово митрополиту Алексию (ГИМ, Син. №948, лл. 138об-144; РГБ, Троиц. №643, лл. 342-247); Похвальное слово Варлааму Хутынскому (РГБ, Пискар. №131, лл. 430-441; РГБ, Тихонр. №705, лл. 313-326об); Похвальное слово Знамению Иконы Богородицы в Новгороде (РНБ, Соф. №266, лл. 404об-417об); Похвальное слово на Покров Богородицы (ГИМ, Увар. №1789 (514) (368), лл. 494-499об; Увар. №1229 (483), лл. 127об-134); Слово на перенесение мощей митрополита Петра (РНБ, Соф. №1307, лл. 122-139; ГИМ, Увар. №1227 (204), лл. 147об-159; Увар. №1044 (320), лл. 402-412, 421об-424); Повесть об убиении Батыя (РГБ, МДА №88, лл. 222-225; ГИМ, Увар. №1225 (46), лл. 71-73об); Сказание о перенесении мощей митрополита Алексея (ГИМ, Син. №948, лл. 131-133); Сказание о чуде св. Варлаама 1-й ред. (РГБ, Троиц. №789, лл. 152-
Ібіоб); Сказание о чуде св. Варлаама 2-й ред. (РГБ, Пискар. №131, лл. 421об-430).
Методы исследования определяются его целью и задачами, а также самим исследуемым материалом и включают: аналитическое описание, сопоставление, лингвистическое обобщение, обработку статистических данных. Поскольку в ряде случаев в работе описываются не только собственно морфологические формы глагола, но и их функционирование, применяется семантико-функциональный анализ конкретных контекстов, в которых определяются значение и функция исследуемой глагольной формы. В связи с решением некоторых текстологических проблем используются также методы текстологии: сверка списков, классификация и анализ разночтений.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Проведенное исследование содержит данные о системе форм глагола в сочинениях Епифания Премудрого, ранее в языковом отношении не изучавшихся, а также показывает специфику нормативных установок Епифания в каждом из анализируемых сочинений по сравнению с другими стандартными церковнославянскими текстами XV в. и более раннего времени. Это расширяет наши представления о характере книжной нормы XV в., свидетельствуя, в частности, о возможности разной интерпретации книжниками нормативного статуса некоторых глагольных форм, а также о наличии периферийных видов нормы и, кроме того, о возможности изменения с течением времени нормативных установок одного автора. В работе показано, что лингвистические данные могут быть использованы при атрибуции произведений древнерусской книжности.
Выводы и фактический материал исследования могут быть использованы при разработке лекционных и практических курсов по истории русского литературного языка, при составлении методических пособий, подготовке изданий сочинений Епифания Премудрого.
Апробация диссертации.
По теме диссертации были сделаны доклады на заседании аспирантского объединения филологического факультета МГУ (апрель 2003 г.); II Международной научной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси» (3-6 ноября 2003 г., Москва); III Международной научной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси» (4-7 октября 2005 г., Москва); III Международном конгрессе исследователей русского языка (20-23 марта 2007 г., Москва); IV Международной научной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси» (2-5 октября 2007 г., Москва); XXXVII Международной филологической конференции (11-15 марта
2008 г., Санкт-Петербург). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (декабрь 2007 г.).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, описания источников, списка использованной литературы и приложений: а) Жизнь и творчество Епифания Премудрого, текстологические проблемы изучения его сочинений (Приложение I); б) Разночтения между разновидностями редакций исследуемых текстов (Приложение II); в) Разночтения при употреблении глагольных форм в исследованных списках ЖСП, 1-й части ЖСР и ПС (Приложения III, IV, V); г) Употребление форм перфекта в цитатах из Сказания «О писменех» черноризца Храбра в ЖСП (Приложение VI); д) Формы двойственного числа имен в сочинениях Епифания Премудрого (Приложение VII); е) О списке ЖСР ОЛДП F. 185 (Приложение VIII).
