Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Природа поэтического слова в аспекте понятийного и образного типов мышления 9
1. Понятийная и образная системы 9
2. Образ с точки зрения психологии 12
3. Образ с точки зрения философии 16
4. Образ с точки зрения эстетики 18
5. Образе филологической точки зрения 20
Выводы 34
Глава II. Теоретические принципы и приемы исследования семантики слова в поэтическом тексте 36
1. О статусе поэтической речи 36
2. О роли контекста 38
3. Лексическое значение слова в языке и речи 44
4. О текстовых ЛСП 49
5. Семантика образов поэтического текста 53
Выводы 56
Глава III. Таксономия лексико-семантического поля «космос» на материале лирики В. А. Жуковского 59
1. Семантика образов в поэтической речи В. А. Жуковского 59
2. Особенности поэтических произведений В. А. Жуковского 61
3. Типология космической лексики в поэтическом тексте 63
Выводы 103
Таксономия лексико-семантического поля «космос» на материале лирики А. С. Пушкина 106
1. Семантика образов в поэтической речи А. С. Пушкина 106
2. Типология космической лексики в поэтическом тексте 108
Выводы 150
Таксономия лексико-семантического поля «космос» на материале лирики М. Ю. Лермонтова 152
I. Семантика образов в поэтической речи М. Ю. Лермонтова 152
2. Особенности стиля поэтических произведений М. Ю. Лермонтова 153
3. Типология космической лексики в поэтическом тексте 156
Выводы 191
Заключение 192
Список литературы 202
Словари и энциклопедии 212
Источники 213
- Понятийная и образная системы
- О статусе поэтической речи
- Семантика образов в поэтической речи В. А. Жуковского
Введение к работе
1. Актуальность и новизна лексико-семантического описания речи
Одним из перспективных направлений в современной лингвистике
* является системное изучение художественной речи. Представление о лексике
писателя как о лингвокультурном феномене позволяет устанавливать
специфику индивидуально-авторского употребления речевых средств,
выявлять закономерности и особенности их организации и
функционирования. Как известно, лексико-семантическую систему можно
достаточно объективно исследовать посредством приемов, используемых
при анализе полевой модели языка. В работах последних лет полевый подход
применяется и к исследованию речи писателя (Маклакова, 1990; Тарасова,
1994 и многие другие авторы). В семасиологии, как отечественной, так и
зарубежной, известны разные теоретические концепции и методические
подходы к лексической подсистеме языка и речи, и в частности «образный»
способ отражения действительности. Ряд научных трудов посвящен
исследованию образа в его проекции на лексико-семантический уровень
речевой культуры, изучению его в свете семасиологической структуры.
Наше исследование посвящено системному описанию лексико-семантического поля «космос» в лирике В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.
Актуальность предлагаемого исследования определяется его проблематикой, связанной с интерпретацией понимания образности и образных единиц в поэтической речи, которые анализируются на материале лирики В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова. Она обусловлена вниманием современной стилистики и лингвопоэтики к
* специфике идиостилей отдельных авторов, а также связана со все
возрастающим интересом к проблемам организации внутреннего лексикона
человека, к когнитивному уровню языковой способности и семантическому
полю как его элементу. Подчеркивается необходимость системного описания
большого тематического пласта в лирике поэтов XIX века. Исследование ЛСП «космос» представляется вкладом в общие исследования их поэтического наследия.
Теоретическая новизна предлагаемого исследования заключается в обобщении наблюдений авторов теоретических трудов, предлагавших свое видение проблемы образа и образности, а также посвященных вопросам особенностей поэтической речи, в универсализации их взглядов и оригинальных выводов. Это дает возможность теоретического осмысления методики описания поэтического слова в рамках семантических полей.
Научная новизна определяется недостаточной изученностью творчества поэтов с лингвистической точки зрения и связана со своеобразием подхода к лексике идиостиля В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, которая рассматривается с точки зрения проявления в ней системных отношений. В диссертации впервые предложено описание космической лексики в лирике поэтов; их идиолект с данной точки зрения как предмет исследования ранее не рассматривался. Причем семантическая структура лексических единиц описывается в полном объеме, то есть исследуются как значения слов ЛСП «космос», так и их семантические трансформации.
Практическая значимость работы заключается в возможности
использования материалов диссертации в лексикографической практике, при
изучении системного характера лексики в процессе преподавания в вузе и
школе, при изучении таких курсов, как «Стилистика», «Лингвистический
анализ текста», при разработке спецкурсов и спецсеминаров. Они могут быть
учтены при изучении языка художественных произведений, особенно
поэтических текстов, где космическая лексика является средством создания
поэтической образности, а также в общефилологических курсах,
посвященных творчеству В. А. Жуковского, А. С. Пушкина,
М. Ю. Лермонтова.
2. Краткая историографическая справка
Проблема изучения лексики писателя с применением полевого подхода в последнее время является актуальной. За эти годы накопились многоаспектные исследования, обозначились новые подходы к таксономизации лексических единиц, значительно углубилось представление о природе образа. Собственно полевый подход к анализу речи художественных произведений представлен в работах И. А. Тарасовой, П. Гиро, Ю. И. Левина, С. В. Кековой, Ю. Н. Караулова, Е. В. Губенко и др., в исследованиях которых мы находим ряд ценных наблюдений.
Образ является традиционным понятием для филологии, искусствоведения, психологии. Несмотря на активную лингвопоэтическую и когнитивную разработку его (и смежных с ним понятий) в некоторых семасиологических работах, образ до сих пор не получил необходимой теоретической интерпретации с семасиологических (лексико-семантических) позиций. Учения А. А. Потебни, Г. О. Винокура, В. В. Виноградова внесли значительный вклад в развитие теории образности и понимания образа вообще. Нами рассматриваются концепции психологов В. С. Ротенберга и Т. Н. Березиной, мы опираемся на теоретические воззрения А. Б. Аникиной, А. И. Чижик-Полейко, О. И. Блиновой, М. Н. Кожиной и др. Исследованию образа и образности посвящены глубокие научные труды А. Ф. Лосева, Л. В. Щербы, Н. А. Лукьяновой, А. И. Ефимова, В. И. Бузрукова, О. И. Усминского, Е. А. Юриной (образ как категория лексикологии), Н. А. Илюхиной (в рамках семасиологического анализа), И. Я. Чернухиной и
др.
Изучение образного языка имеет большую традицию прежде всего в
лингвистике художественного текста, в лингвопоэтике - при описании
образной системы конкретного произведения, автора, литературного
направления, поэтического языка в целом. В этой области накоплен и
систематизирован обширный эмпирический материал, осуществлены его
многоаспектные теоретические обобщения в научных трудах
А. А. Потебни, Ю. H. Тынянова, О. Г. Винокура, В. В. Виноградова, Л. А. Новикова, Д. Н. Шмелева и др.
Лингвистические исследования в области контекста (X. X. Махмудова, Г. В. Колшанского, А. А. Леонтьева, А. В. Кузнецовой, М. Н. Калашниковой и др.) подтверждают мысль о том, что контекст - это ключ к прочтению слова.
Проблема интерпретации семантики образа должна принципиально соотноситься с концепцией значения слова. Актуальность изучения значения слова, его компонентов и их организации до сих пор не утратила силы как в отечественном, так и в зарубежном языкознании. Ею занимались и занимаются А. Ф. Лосев, И. А. Стернин, Ю. П. Солодуб, А. А. Уфимцева, 3. Д. Попова, В. Н. Телия, Н. Г. Комлев и др.
3. Цели и задачи
Целью диссертационного исследования является изучение ЛСП «космос» в лирике В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова как отражения поэтической картины мира, а также исследование его как конституента лексико-семантического пространства описываемой лексики; анализ взаимодействия единиц данного поля.
Исходя из поставленной цели, предполагается решить следующие задачи'.
Установление состава ЛСП «космос» и интерпретация системы космических значений на материале лирической поэзии В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.
Описание семной и семантической структуры анализируемых единиц в поэтических текстах В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.
Выявление особенностей функционирования слов космической семантики при создании первичной и вторичной образности в лирике поэтов.
4. Соотнесение состава и структуры поля с «глубинными целевыми
установками носителя идиолекта», рассмотрение семантического поля
как фрагмента индивидуальной поэтической картины мира.
Поставленные в работе задачи достигаются путем анализа примеров
собранной картотеки из поэзии В. А. Жуковского, А. С. Пушкина,
М. Ю. Лермонтова, а также материалов толковых словарей современного
русского языка.
Картотека составлялась методом сплошной выборки из поэтических текстов В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.
4. Методы семасиологического анализа
Сложный характер объекта исследования и многоаспектность подходов к теме потребовали сочетания различных методик и приемов.
В работе были использованы следующие общепринятые в лингвистике традиционные способы (наблюдение, лингвистическая интерпретация) и методы исследования: описательный и сопоставительный, компонентного и контекстуального анализа, ассоциативный, метод цепочки словарных дефиниций и ступенчатой идентификации. Для демонстрации специфики ключевых слов используются приемы лексикографического описания. Элементы количественного анализа применялись при определении частотности тех или иных явлений, степени регулярности в рамках исследования варьирования; перифрастический прием - при сопоставлении семантики воплощений образа средствами разных частей речи и лексических групп. Мы полагаем, что полевый метод изучения идиостиля поэта на данном этапе развития языковедения является наиболее продуктивным, так как он обеспечивает исследователя необходимой методологической и терминологической базой, позволяет использовать уже накопившиеся данные лингвистических работ и предоставляет обширный материал для дальнейшей разработки, давая возможность ученому реализовать его творческий потенциал.
5. Материалы и источники
Объект исследования - лексические средства выражения космических образов в лирике В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.
Предмет исследования - лексическая семантика темы «космос», системные отношения средств их выражения в лирике поэтов.
Материалом исследования являются образы, отобранные из стихотворных лирических произведений В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.
6. Структура диссертационного исследования. Основные положения,
выносимые на защиту
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из вводной части, трех глав (двух теоретических и практической) и заключения, списка литературы, списка используемых словарей, источников.
На защиту выносятся следующие положения:
Элементы поэтического текста (образы с космической семантикой) образуют в художественной речи определенную систему (лексико-семантическое поле) и являются одной из составляющих оригинального идиостиля поэта.
Образы ЛСП «космос» в лирике В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова обладают рядом индивидуальных творческих особенностей и отражают своеобразие видения поэтами окружающего мира.
В лирике поэтов лексика с семантикой «космос» представлена широко, возможно описание семантической структуры лексических единиц в полном объеме, то есть исследование как значения слов ЛСП «космос», так и их семантических трансформаций.
Понятийная и образная системы
Слово-образ и слово-понятие - по сути своей различны, поскольку находятся в разных участках работы головного мозга, отражая автономно реальный мир. Несмотря на это, образную и понятийную разновидности мышления следует не противопоставлять, а сопоставлять. Важно уяснить, какова сущность мыслительных процессов, что представляет собой словесный образ с точки зрения лингвистики, литературоведения, эстетики, психологии, философии, как рождаются образы в стихотворении и тексте, каким путем внутри его взаимодействуют и связываются языковые единицы, могут ли образное слово, словосочетание быть тождественными понятию?
Понятие - одна из логических категорий мышления, высший уровень обобщения, характерный для мышления словесно-логического. Понятие может быть конкретным и абстрактным; эмпирическим и теоретическим. Наиболее абстрактные понятия называются категориями. Если говорить о понятийном (логическом) и образном (психическом) типах мышления, то, отличаясь полярностью освоения действительности, они дополняют друг друга.
Понятие выделяет в предмете общие, существенные (родовые, видовые и др.) черты. Способность сознания постигать связи между предметами, классифицировать их - создавать понятия - развилась постепенно. В IV в. до н. э. Платону приходилось доказывать, что кроме предмета есть его «вид», или «идея». В ответ на рассуждения Платона о «стольности» и «чашности» Диоген говорил: «А я вот, Платон, стол и чашу вижу, а стольности и чашности не вижу». Платон же отвечал: «И понятно: чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы видеть стольность и чашность, у тебя нет разума» [Диоген Лаэртский 1979: 251]. Понятийное мышление, говоря гегелевским языком, - «царство закономерностей»; мышление художественное, не игнорируя закономерности, оживляет их, «примиряет с действительностью», с «абстракциями науки», раскрывая истину через имитацию и создавая иллюзию чувственно воспринимаемых предметов.
В свою очередь, мышление - это не «бесформенная и смутная масса», лишенная положительного содержания, и не этнически обусловленный «способ видения мира». Содержание мышления отнюдь не исчерпывается совокупностью семантических единиц языка. Система языка и ее содержательная сторона являются лишь необходимой предпосылкой для накопления и хранения мыслительных элементов, их умственной переработки и упорядочения, актуализации мысли и передачи ее в акте коммуникации. Непосредственным проявлением мысли в сознании является не система языка, а конкретный речевой акт и его продукт - определенный отрезок речи, материализуемый в устном высказывании или письменном тексте.
А. Ф. Лосев, отвечая на вопрос, что значит мыслить, и подчеркивая тот факт, что «языковой знак есть акт мышления», отмечал: во-первых, «мыслить какой-нибудь предмет - это прежде всего отличать его от других предметов», «устанавливать противоположности и противоречия», «основания и следствия», «систематизировать»; во-вторых, «чтобы возник язык и чтобы стали функционировать языковые знаки, необходима действительность мысли» («поэтому слово вовсе не является понятием, но тем или другим его осуществлением, тем или другим его использованием, тем или другим его жизненным наполнением»); в-третьих, «специфически языковой знак есть не только акт мысли, но и акт определенного понимания тех или других актов мысли, той или другой интерпретации акта мысли»; в-четвертых, «язык со всеми своими языковыми знаками не есть просто действительность человеческого мышления, но действительность эта дается еще и непосредственно»; в-пятых, «языковой знак, занимая... среднее положение между субъективным мышлением и объективной действительностью... фактически является вполне оригинальным и своеобразным бытием, не сводимым ни на чистую мысль, ни на слепую, глухую, никак не осмысленную... объективную действительность»; в-шестых, «языковой знак... всегда оказывается заряженным бесконечными семантическими возможностями» (ведь мышление бесконечно потому, что является отражением действительности, «тоже всегда бесконечной и ничем не ограниченной») [Лосев 1982: 120-125].
Семантика образов в поэтической речи В. А. Жуковского
Проблема своеобразия поэтической речи все еще остается открытой в филологии. В свое время в работах А. А. Потебни была высказана мысль о том, что поэзия - «известный способ мышления и познания», она всегда есть «иносказание», поскольку поэтический образ подсказывает воспринимающему «нечто иное и большее, чем в нем заключено» [Потебня 1976: 341]. Рассматривая вопрос о внутренней форме слова, А. А. Потебня считал, что необходимо изучать в художественном тексте сам «состав» поэтического образа, соотношение его внешней и внутренней форм, что троп есть скачок от образа к значению, так как образ всегда меньше художественного смысла. Ю. Н. Тынянов, исследуя особенности поэтической речи, обращал внимание на семантику слова: «Слово не имеет одного определенного значения. Оно хамелеон, в котором каждый раз возникают не только разные оттенки, но и иногда разные краски... Абстракция «слова»... является как бы кружком, заполняемым каждый раз по-новому в зависимости от того лексического строя, в который оно попадает, и от функций, которые несет речевая стихия» [Тынянов 1965: 77]. Важным признаком «семасиологизирования» слова в стихотворении является «закон единства и тесноты ряда», поскольку семантика слова в нем отличается от семантики его в прозаической конструкции, где нет тесноты ряда. «Внедренное в стиховую конструкцию, безразличное (либо чуждое по основному признаку) слово развивает вместо этого основного признака интенсивность колеблющихся признаков» [Тынянов 1965: 122]. Даже самая «мимолетная окраска», самое второстепенное слово важны в стихе, поскольку являются своеобразным лексическим тоном. Одни авторы (например, Л. П. Якубинский) четко разграничивали «поэтический и практический языки» и полагали, что первый - совершенно особое образование. Другие (например, Г. О. Винокур) высказывали противоположное мнение и не подчеркивали оппозицию «поэтического и практического языка». «Поэтическое слово выступает в реальном слове как его особая функция, совершенно так же, как поэзия вырастает из окружающего нас мира реальности» [Винокур 1959: 34]. В ряде работ ученых Пражского лингвистического кружка имело место как противопоставление «поэтического языка» и языка общения, коммуникации, так и утверждение, что и художественное произведение, выполняя поэтическую функцию, содержит сообщение.
С функцией языка как средства общения не совпадает поэтическая функция языка, являющаяся своеобразным осложнением. По мнению О. Г. Винокура, действительный смысл художественного слова никогда не замыкается в его буквальном смысле. Автор говорит о «внутренней форме» поэтического слова. Слова, не имеющие никакой связи, оказавшиеся рядом в тексте, сближаются, так как поэт открывает в них новые, неожиданные смыслы [Винокур 1959: 35].
Семантическая структура целого ряда слов характеризуется тем, что отдельные значения, отчетливо отграничиваемые друг от друга в определенных позициях, оказываются совместимыми, выступающими нераздельно. В поэзии такое совмещение значений, в частности, создает тот эффект «смысловой емкости», «смысловой многоплановости слова», который постоянно обращает на себя внимание исследователей художественной речи [Шмелев 1973: 77].
«В языке художественной литературы контекстуальные смыслы, выраженные в слове, представляют собой словесные образы» [Новиков 2002: 86]. Анализируя поэтически моделируемую действительность, рассматривая непосредственно поэтический образ, мы не можем разложить «его целостный смысл на обычные языковые значения» [Новиков 2002: 87]. Таким образом, слово в художественной речи осложняется особыми «колеблющимися признаками значения» (по Ю. Н. Тынянову), «обертонами смысла» (по О. Г. Винокуру), «семантическими обертонами» (по Б. А. Ларину), «приращениями смысла» (по В. В. Виноградову). А. М. Пешковский возражал против сведения поэтических образов только к тропам и подчеркивал, что каждое слово уже образно потому, что испытывает влияние со стороны всего произведения, используется в плане общей образности.
Семантика образов в поэтической речи В. А. Жуковского
Очевидно, что обратиться к тайникам своего внутреннего мира романтиков заставило вечное стремление запечатлеть в поэтическом слове ускользающее мгновение. В русской культуре «поэтика невыразимого» воплотилась в стремлении В. А. Жуковским воссоздать в поэтическом слове субъективные авторские переживания вместо привычных описаний картин природы. «Жуковскому принадлежит неоспоримое право решительного поворота от эстетической (классицистической) нормативности к новой, эмоционально характеризующей, насквозь психологизированной семантике поэтической образности» [Забияко 2002: 61].
В творчестве В. А. Жуковского многие исследователи увидели рождение образов особого типа. Эти образы и стали значимыми компонентами нового (суггестивного) стиля поэта. По мнению В. С. Баевского, путь создания образа Жуковского таков: «Поместить слово в такую ритмико-синтаксическую конструкцию, в которой бы его изначальное словарное значение... было ослаблено, а выступали дополнительные оттенки значения, ощутимые только в данном контексте» [Баевский 1994: 66]. Уже в лирике Жуковского проступают те поэтические черты, которые будут присущи позже символизму: разрастающиеся метафоры, возведенная в принцип многозначность слова, напряженная ассоциативность поэтического слова, его повышенная суггестивность (способность вызывать неназванные представления, ассоциациями замещать пропущенные звенья), уход от точной речи.
Таким образом, суггестивность можно определить как возможное значение: определенные привычные лексические связи разрушаются поэтом и создается впечатление возможного значения, которое бы примирило все несвязные моменты построения. В. С. Баевский пишет и о появлении в произведениях В. А. Жуковского «синэстезических образов», которые соединяют в себе обозначения зрительных, осязательных, слуховых, эмоциональных, пространственно-временных ощущений [Баевский 1994: 66].
Так, особое внимание привлекают и учитываются нами эпитеты Жуковского, объединяющие в пределах одного слова разнородные ощущения {прохладно-голубой свод неба, лазурновоздушное пространство), и простые эпитеты, определяющие понятия, относящиеся к совершенно иной сфере чувственных восприятий, нежели сам эпитет {небеса задумчивые, обрадованные небеса, враждебная мгла, бездна немая, тихая заря, спокойный закат). По мнению современных психолингвистов, возникновение подобных образов объяснимо: речь идет об имманентной обусловленности подобных сочетаний неосознаваемыми человеком ассоциациями.
Г. А. Гуковский полагал, что основным объектом поэтического изображения у В. А. Жуковского становится качество предмета, лишенное предметного значения. Порождение подобных образов возможно благодаря метафоризации. А. А. Забияко считает, что источником художественной образности В. А. Жуковского являются «живые ощущения, преображенные творческой фантазией». Примером тому служат синэстезические образы, которые пронизывают всю художественную структуру стихотворений. «Синэстезический образ связан с метапоэтическим началом в творчестве Жуковского, т. к. становится языком, позволяющим запечатлеть пантеистическое восприятие мира поэтом, выразить «невыразимое»...» [Забияко 2002: 64]. Синэстезический образ являет собой «поворот на пути создания новой семантической структуры, которая заключает в себе неведомый дотоле в литературе психологический характер романтической личности, складывающийся из тончайших нюансов чувств, настроений и переживаний. Разнообразные коннотации, составляющие смысловое ядро образа, умножаются в его поэзии посредством «семантических восполении «первичного» значения» [Забияко 2002: 64]. В связи с этим можно говорить о том, что синэстезический образ становится стилистическим приемом, который находит развитие в творчестве и А. С. Пушкина, и, в особенности, М. Ю. Лермонтова.
