Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности семантики и функционирования арготических квазионимов 12
1. Лексико-семантические группы арготических квазионимов 12
2. Классификация арготических квазионимов по семантике производящих единиц 47
3. Функционирование арготических квазионимов во фразеологизмах и паремиях 60
1.3. 1. Фразеологизмы 60
1.3.2. Паремии 67
4. Взаимодействие квазионимов в арго и других социальных и территориальных вариантах языка 70
1.4. 1. Квазионимы в арго и военном жаргоне 71
1. 4. 2. Квазионимы в арго и молодёжном жаргоне 75
1. 4. 3. Взаимодействие квазионимов в арго, военном жаргоне и молодёжном жаргоне 78
1. 4. 4. Квазионимы в арго и территориальных диалектах 79
Выводы по I главе 82
Глава 2. Способы образования арготических квазионимов 83
1. Лексико-семантический способ образования арготических квазионимов 83
2.1.1. Метонимический перенос 87
2.1. 2. Метафорический перенос 92
2. 1.3. Метафора + метонимия 97
2. 1. 4. Факторы перехода ИС -> ИН 99
2. 1.4. 1. Исторический и литературный факторы 99
2. 1.4. 1. 1. Исторический фактор.. 100
2.1.4.1.2. Литературный фактор 104
2. 1.4.2. Фактор частотности и обычности употребления ИС 108
2. Суффиксальное образование арготических квазионимов 109
2.2. 1. Структурно-генетические гнёзда 114
3.Фонетическая мимикрия 124
4.Словообразование по онимической модели 128
2. 4. 1. Нарицательные арготизмы, построенные по модели антропонимов 129
2. 4. 2. Нарицательные арготизмы, построенные по модели топонимов 133
5. Аббревиация 134
6. Деаббревиация 137
7. Квазионимы, этимологически не связанные с омонимичными ИС 138
Выводы по II главе 141
Заключение 142
Список литературы 147
- Лексико-семантические группы арготических квазионимов
- Классификация арготических квазионимов по семантике производящих единиц
- Лексико-семантический способ образования арготических квазионимов
Введение к работе
Употребление собственных имён в качестве имён нарицательных для обозначения целых классов предметов, обладающих определёнными общими признаками, характерно как для литературной формы языка, так и для его диалектов (территориальных и социальных). Особенно продуктивно это явление в системе арготической лексики. Однако, несмотря на свою высокую продуктивность, употребление нарицательных арготизмов, омонимичных именам собственным (далее ИС), ещё не получило достаточного научного освещения, хотя оно, без сомнения, заслуживает специального изучения.
Объектом исследования в данной работе являются нарицательные арготизмы, омонимичные ИС, для обозначения которых предлагается использовать термин «арготические квазионимы».
Под термином «квазионимы» (от лат. quasi - как будто, будто бы; оним -имя собственное) мы понимаем нарицательные лексемы, омонимичные ИС. Соответственно, «арготические квазионимы» - это квазионимы, функционирующие в арго. Арготические квазионимы образуются на базе различных лексических единиц. Их омонимами могут быть, во-первых, ИС, на основе исходных значений которых были развиты новые нарицательные значения. Такие арготизмы образованы при помощи лексико-семантического способа словообразования, т.е. в результате переносов по смежности или сходству (дядя володя — сторублёвая купюра; яропол / ярополк — убийца своих родственников). Вторую группу арготических квазионимов составляют имена нарицательные (далее ИН), которые в результате фонетических изменений совпали в своём звучании с ИС (герасим — героин; сонька — советская власть). Для обозначения этого способа словообразования мы используем термин «фонетическая мимикрия». В третью группу входят так называемые «суррогаты» ИС, т.е. ИН, которые на основе онимических моделей и при помощи онимических формантов приобрели облик ИС, но вместе с тем производящее значение ИН осталось прозрачным для говорящих (пузырь
Петрович — бутылка водки; козлостан - лагерная система). Мы называем процесс образования подобных лексем словообразованием по аналогии, или словообразованием по модели имени собственного. Кроме того, арготические квазионимы могут образовываться в процессе аббревиации {европа - если вор работает - он яадший арестант) и деаббревиации {галина борисовна — органы государственной безопасности), а в некоторых случаях - при помощи словообразовательных аффиксов, а именно - суффиксов {афганка - афганская конопля; пегасик - заключённый, сочиняющий стихи, песни).
Следовательно, к арготическим квазионимам мы относим все арготизмы, омонимичные ИС, и их производные, независимо от того, являются ли эти арготизмы производными от ИС.
Цель и задачи исследования
Основной целью диссертационной работы является комплексное описание нарицательных арготизмов, омонимичных ИС, с учётом специфики их функционирования и анализ способов их образования. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:
1) описать основные лексико-семантические группы арготических
квазионимов; "'
определить разряды ИС, омонимами которых являются изучаемые нами нарицательные арготизмы;
выявить специфику функционирования указанных единиц в составе арготических фразеологизмов и паремий;
4) рассмотреть функционирование квазионимов в арго и других
вариантах национального языка, ограниченных социально и территориально;
5) исследовать основные способы образования арготических
квазионимов.
Актуальность исследования
Актуальность работы связана с актуальностью социолингвистических исследований в современной лингвистике, особенно в связи с тем, что
наблюдается активное проникновение арготизмов в литературный язык. Большая часть арготизмов засоряет литературный язык, мешает ему выполнять коммуникативную функцию, оказывает влияние на мировоззрение носителей языка, прививая нормы поведения преступного мира, поэтому использование арготической лексики в литературном языке нежелательно. Одним из средств борьбы с проникновением арготизмов в литературный язык является их всестороннее изучение.
Научная новизна диссертации
Вопросы образования и функционирования нарицательных лексем, омонимичных ИС, мало изучены в литературном языке, социальных и территориальных диалектах и практически не затронуты исследователями арго. Научная новизна диссертации заключается в комплексном описании нарицательных арготизмов, омонимичных ИС, с точки зрения семантики, словообразования и функционирования.
Теоретическая значимость работы
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней даётся целостное представление о нарицательных арготизмах, омонимичных ИС; уточняется их семантика, определяются способы их образования. Результаты исследования арготических квазионимов могут быть использованы при изучении квазионимов в других компонентах национального языка.
Практическая значимость диссертации
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования в преподавании курсов «Современный русский язык. Лексика» и «Современный русский язык. Словообразование», в разработке спецкурсов и спецсеминаров по социальной лингвистике и ономастике современного русского языка. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке курсовых и дипломных работ студентов.
Материал исследования
Основными источниками языкового материала явились следующие словари арго: «Словарь тысячелетнего русского арго» М.А. Грачёва (Москва, 2003), «Язык из мрака: блатная музыка и феня» М.А. Грачёва (Н. Новгород, 1992), «Словарь дореволюционного арго» М.А.Грачёва (Н. Новгород, 1991), «Историко-этимологический словарь воровского жаргона» М.А. Грачёва, В.М. Мокиенко (Санкт-Петербург, 2001), «Русская феня. Словарь современного интержаргона асоциальных элементов» В.Быкова (Смоленск, 1994), «Справочник по ГУЛАГу» Ж. Росси (Москва, 1991), «По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира» Л.А. Мильяненкова (Санкт-Петербург, 1992), «Большой словарь русского жаргона» В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитиной (Санкт-Петербург, 2001) и др. Также использовались словари других социальных диалектов и территориальных диалектов: «Словарь русского военного жаргона» В.П. Коровушкина (Екатеринбург, 2000), «Фильтруй базар. Словарь молодёжного жаргона города Магнитогорска» Максимова Б.Б. (Магнитогорск, 2002), «Молодёжный сленг: Толковый словарь» Т.Г. Никитиной (Москва, 2003), «Словарь русских народных говоров» Ф.П. Филина (М.; Л., 1965 - 2002) и др.
В результате сплошной выборки из указанных словарей извлечено около 1100 арготических квазионимов.
В ряде случаев привлекались текстовые иллюстрации из толковых словарей литературного языка, а также художественной и документальной литературы, описывающей криминальный мир.
Методы исследования
В работе использован структурно-семантический метод, метод лингвистического наблюдения, описания и сравнения, метод количественных подсчётов. Для решения конкретных задач исследования использовалась методика компонентного анализа и словообразовательного анализа лексических единиц.
Апробация работы
Основные положения диссертации и результаты исследования легли в
основу доклада на международной научной конференции «Владимир Даль и
современная филология», проводившейся в Нижегородском государственном
лингвистическом университете (2001 г.), обсуждались на научных
конференциях «Проблемы языковой картины мира на современном этапе»,
проходивших в Нижегородском государственном педагогическом университете
(2002, 2003, 2004 гг.), на международных научных конференциях «Социальные
варианты языка» (2002 г.), «Социальные варианты языка - II» (2003 г.),
«Социальные варианты языка - III» (2004 г.) в Нижегородском
государственном лингвистическом университете. Доклад по теме диссертации
был сделан и обсужден на научном семинаре «Социальная лингвистика» в
Нижегородском государственном лингвистическом университете
им. Н.А. Добролюбова.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Общенародные имена собственные в роли нарицательных арготизмов // Владимир Даль и современная филология. Материалы международной научной конференции 22 - 23 ноября 2001 года. Нижний Новгород. Том II. -Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2001. С. 3 - 6.
К вопросу о факторах перехода имён собственных в нарицательные в русском арго // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. - Н. Новгород, НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2002. С. 3-10.
3. Специфика словообразования собственных имён в значении
нарицательных арготизмов // Проблемы языковой картины мира на
современном этапе. Материалы научной конференции молодых учёных
Нижегородского региона. 20-21 марта 2002 года. - Н. Новгород: Изд-во
НГЛУ, 2002. С. 8-12.
Тематические группы нарицательных арготизмов, образованных от имён собственных // Социальные варианты языка. Материалы международной научной конференции 25 - 26 апреля 2002 года. Нижний Новгород. -Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2002. С. 69 - 71.
Отонимные нарицательные арготизмы в специализированном арго сбытчиков наркотиков и наркоманов // Социальные варианты языка - II. Материалы международной научной конференции 24 - 25 апреля 2003 года. Нижний Новгород. - Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2003. С. 137 — 139.
6. Роль исторического и литературного факторов при переходе
общенародных имён собственных в нарицательные арготизмы // Проблемы
языковой картины мира на современном этапе. Сборник статей по материалам
региональной научной конференции молодых учёных. Вып. 2. 19-20 марта
2003 г. - Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2003. С. 5 - 7.
Функционирование имён собственных в арготических фразеологизмах // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. - Н. Новгород, НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2003. С. 3-Ю.
Метонимический перенос как способ семантического словообразования отонимных нарицательных арготизмов // Социальные варианты языка - III. Материалы международной научной конференции 22 - 23 апреля 2004 года. Нижний Новгород. - Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2004. С. 194 - 199.
9. Функционирование нарицательных лексем, омонимичных именам
собственным, в арго и военном жаргоне // Языковая картина мира на
современном этапе. Сборник статей по материалам всероссийской научной
конференции молодых учёных 16-17 марта 2004 года. - Н. Новгород: Изд-во
НГПУ, 2004. С. 3-6.
В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
1. Арготические квазионимы представляют собой большую группу
арготизмов, имеющую ряд семантических и словообразовательных
особенностей.
2. Семантика арготических квазионимов разнообразна, они объединяются
в несколько лексико-семантических групп. Наиболее объёмными и
многочисленными являются лексико-семантические группы с интегральной
семой «человек».
3. Среди арготических квазионимов представлены омонимы имён
собственных всех основных разрядов. В количественном отношении
преобладают омонимы антропонимов.
При образовании нарицательных арготизмов, омонимичных именам собственным, в русском арго действуют несколько способов: лексико-семантический способ, словообразование при помощи суффиксации, фонетическая мимикрия, словообразование по онимической модели, аббревиация, деаббревиация.
Особенности семантики и образования арготических квазионимов отражают специфику мировоззрения арготирующих.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной научной литературы.
Во Введении указан объект исследования, сформулированы цели и задачи, обоснована актуальность работы и её научная новизна, определён материал и методы исследования, отмечены его теоретическая и практическая значимость, охарактеризованы содержание и структура диссертации.
В первой главе - «Особенности семантики и функционирования арготических квазионимов» - рассматриваются две классификации арготических квазионимов: 1) классификация по семантике производной,
нарицательной лексемы и 2) классификация по семантике производящего имени собственного; анализируется использование указанных единиц в составе арготических фразеологизмов и паремий. Кроме того, исследуется взаимодействие арготических квазионимов с квазионимами социальных (военный и молодёжный жаргоны) и территориальных диалектов русского языка.
Во второй главе - «Способы образования арготических квазионимов» -рассматриваются конкретные способы образования нарицательных арготизмов, омонимичных именам собственным. Это лексико-семантический способ, суффиксация, фонетическая мимикрия, словообразование по онимической модели, аббревиация и деаббревиация.
В Заключении подводятся общие итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы по данной научной проблеме.
Лексико-семантические группы арготических квазионимов
В современной лингвистике понятие лексико-семантической группы (далее ЛСГ) не получило однозначного определения. Это понятие часто смешивается с понятиями «тематическая группа», «лексико-семантическое поле», «лексико-семантическая парадигма» [Ахманова 1969, 118; Языкознание. БЭС 2000, 381]. В понимании ЛСГ большинство лингвистов придерживается определения Ф.П. Филина, который отличает от ЛСГ группы тематические — объединения слов, обозначающие определённые группы самих реалий [Филин 1957, 525]. При этом под ЛСГ понимаются «лексические объединения с однородными, сопоставимыми значениями» [Филин 1957, 537 - 53], представляющие собой «специфическое явление языка, обусловленное ходом его исторического развития» [Филин 1957, 529]. В нашем исследовании мы будем придерживаться данного определения.
От ЛСГ Ф.П. Филин отграничивает также словопроизводные ("гнездовые") объединения слов, грамматические классы, комплексы значений многозначных слов.
Вслед за Ф.П. Филиным и другими исследователями [см., например, Кузнецова 1982, 74], мы рассматриваем ЛСГ как объединение слов одной части речи, которые на уровне своих лексических значений имеют хотя бы одну общую (интегральную) сему (например, ЛСГ прилагательных, выражающих в своих прямых номинативных значениях цветовой признак в современном русском языке: белый, серый, голубой, синий, фиолетовый, чёрный...) [Солодуб, Альбрехт 2002, 58- 59]. Для обозначения интегральной, или родовой, семы, объединяющей все члены ЛСГ, мы используем термин «гиперсема»; соответственно семы, противопоставляющие, дифференцирующие слова одной ЛСГ, обозначаем термином «гипосема».
ЛСГ организована иерархически: часть лексем, являющиеся родовыми наименованиями, составляет центр ЛСГ; лексемы, дифференцирующие общее значение ЛСГ с помощью различных гипосем, объединяются в подгруппы (на основании общности гипосемы, которая внутри подгруппы выполняет функцию гиперсемы).
Таким образом, одно и то же слово, благодаря различным семам своего лексического значения, может входить в несколько самостоятельных ЛСГ. Например, арготизм матрёна, имеющий значение «малоимущая пожилая женщина», благодаря гиперсеме «женщина» входит в состав одноимённой ЛСГ, наряду с такими лексемами, как маруха - «женщина лёгкого поведения; проститутка», марьяна - «женщина, относящаяся к преступному миру» и многими другими. Первая гипосема - «малоимущая» позволяет объединить арготизм матрёна со словами феня Iі - «1) богатый человек», полкан - «влиятельный человек, крупный бизнесмен, мафиози» в ЛСГ «лица по благосостоянию», а вторая гипосема - «пожилая» вводит рассматриваемую лексему в ЛСГ «лица по возрастному признаку», содержащую также арготизмы гермес - «опытный пожилой вор», барсик — «молодой мужчина, живущий на содержании богатой женщины», гаврош - «1) молодой вор» и другие.
1 При помощи цифры, следующей за лексемой, мы обозначаем одно из слов-омонимов, а при помощи цифры с круглой скобкой - разные значения многозначного слова (например: феня / - «I) богатый человек», «2) арго»; феня 2 - «фенамин (психостимулирующее вещество)»). Следует также отметить, что в арго распространено явление полисемии и омонимии. Различные лексико-семантические варианты одного слова и слова-омонимы часто входят в состав разных ЛСГ. Например, арготизм ванёк имеет три значения:
1) простой, незатейливый, недалёкий человек;
2) простак, человек, не подозревающий, что имеет дело с вором; жертва вора;
3) охранник, надзиратель в ИУ.
В первом значении это слово входит в ЛСГ «лица, умственные способности которых оцениваются как низкие», во втором - в ЛСГ «жертвы (потенциальные жертвы) преступников», в третьем - в ЛСГ «представители правоохранительных органов».
Арготизм коля 1 — «икона с изображением Николая Угодника» имеет омонимы коля 2 - «ботинок (о рабочей обуви)» и коля 3 «наркоман, вводящий наркотики внутривенно». Первый омоним входит в ЛСГ «объекты кражи», второй -в ЛСГ «одежда и обувь», третий - в ЛСГ «наркотики и наркоманы».
Определив круг основных понятий, необходимых для описания ЛСГ арготических квазионимов, обратимся собственно к описанию этих групп.
Семантика нарицательных арготизмов, омонимичных именам собственным, разнообразна. Наиболее многочисленными ЛСГ являются группы обозначений: 1) членов преступного мира; 2) представителей правоохранительных органов; 3) женщин как сексуального объекта; 4) лиц по национальному признаку; 5) лиц по возрастному признаку; 6) гомосексуалистов и лесбиянок; 7) наркотических веществ и алкоголя; 8) орудий преступления (в том числе и оружия); 9) предметов быта; 10) пищи. Другие лексико-семантические группы арготических квазионимов представлены меньшим количеством лексем. Эти ЛСГ включают в себя названия алкоголиков и наркоманов, лиц с низкими умственными способностями, жертв преступников (в том числе потенциальных жертв), азартных игр, преступлений, противоправных действий, мест лишения свободы, частей тела, одежды и обуви, денег и другие обозначения. Следует также отметить, что наиболее объёмными и многочисленными являются лексико-семантические группы с гиперсемой «человек».
Классификация арготических квазионимов по семантике производящих единиц
Квалитативное имя (квалитатив) - «имя со значением любой субъективной оценки, образованное (безразлично) от полной или сокращенной основы» [Подольская 1988, 71]. К видам квалитатива относятся деминутивные, пейоративные и аугментативные имена. В нашем материале 100 омонимов квалитативных имён.
1. СРОТ определяет деминутивное имя как «имя с уменьшительно-ласкательным оттенком значения в данном контексте, созданное с помощью деминутивного суффикса» [Подольская 1988, 54]. В качестве примеров омонимов деминутивных имён приведём такие арготизмы, как аннушка — невозможность выполнить задуманное; василёк - десятикопеечная монета; павлуша — микстура Павлова, как суррогат спиртного; софъюшка — советская власть и др. (всего 16 слов).
2. Пейоративное имя - это «имя с пренебрежительно-уничижительным оттенком значения в данном контексте» [Подольская 1988, 74]. Следует отметить, что арготизмов омонимов пейоративных имён в несколько раз больше, чем арготизмов омонимов деминутивных имён (66 пейоративов против 16 деминутивов). Среди омонимов пейоративных имён арготизмы аркашка — петля-удавка; кирюшка — палач; савка - мелкий рыночный вор; муська — проститутка и др.
3. Омонимов аугментативных имён, т.е. имён с увеличительно-устрашающим оттенком значения, созданных при помощи аугментативного суффикса [Подольская 1988, 69], например: Иваншце, Силантище, Варваршца, нами обнаружено не было. Однако нам встретился ряд омонимов личных имён с близким аугментативным именам оттенком значения, а именно с фамильярно-увеличительным оттенком значения1. Это такие нарицательные арготизмы, как, например: марфуха - морфий; катюха 1-І) сторублёвая купюра; 2) пальто с большими карманами; катюха 2 - кодеин; кирюха - 1) алкоголик; собутыльник; 2) старый приятель, надёжный друг; 3) соучастник; 4) палач; мишуха - мешок и др. (всего 14 лексем).
Некоторые арготизмы - омонимы личных имён трудно причислить к какому-либо подразряду. Главную трудность при этом составляет отсутствие контекста, в котором должен реализовываться тот или иной оттенок значения. Например, при разделении арготизмов омонимов личных имён по видам квалитатива без привлечения контекста нельзя однозначно сказать, к деминутивам или пейоративам относятся такие арготизмы, как шурик — «1) пассивный гомосексуалист; 2) психически ненормальный человек» или юрик — вор т.п. С той же проблемой (деминутив или пейоратив) мы сталкиваемся, когда имеем дело с суффиксальными образованиями от иноязычных имён, например: джорджик - окурок, приклеенный к потолку; жоржик- 1) швейцар; 2) мошенник; 3) сожитель жены заключённого; жорик-1) человек, осуждённый за мелкое хулиганство; 2) молодой заключённый. В существительные с суффуксами -ух(а), -ах(а), и ох(а) употребляются в разговорной речи и просторечии, характеризуются разговорностью, фамильярностью, сильной оценочной экспрессией, являются стилистически сниженными. случае с некоторыми иноязычными именами выбор встаёт между отнесением их к гипокристикам или квалитативам, например: Джени {джени - «вагон») -уменьшительное от Дженет или Жанет; Чарли (чарли - «кокаин») -уменьшительное от Чарльз или Карл. Есть ли в этих именах какая-либо субъективная оценка, и какая, на основании чего их можно было бы отнести к тому или иному виду квалитатива, без привлечения контекста мы сказать не можем.
Лексико-семантический способ образования арготических квазионимов
Лексико-семантический способ словообразования - это «способ диахронического словообразования, при котором основным словообразовательным средством является изменение лексического значения производящего слова (при сохранении его материальной структуры) [Немченко 1985, 179]. Шанский Н.М. считает, что «лексико-семантический способ словообразования заключается... в том, что разные значения одного и того же слова превращаются в разные слова, осознающиеся как этимологически не самостоятельные и независимые, или в том, что за существующим в языке словом закрепляется значение, которое с ранее ему свойственным как производное и основное не связано» [Шанский 1968, 256].
Лексико-семантический способ словообразования традиционно относят к диахроническому словообразованию, т.к. формирование нового слова путём изменения семантической структуры исходной лексической единицы - процесс длительный, относящийся к истории языка. «В истории языка происходят постоянные смещения семантических границ слова. Непрерывно протекают процессы превращения лексико-фразеологических форм слова в отдельные слова - омонимы и, напротив, слияния омонимов в системе форм одного слова» [Виноградов 1975, 48]. Однако слово как результат семантического словообразования можно рассматривать и на конкретном этапе развития языка: «В синхроническом тождестве слова есть отголосок его прежних изменений и намёки на будущее развитие. Следовательно, синхроническое и диахроническое - лишь разные стороны одного и того же исторического процесса. Динамика настоящего - прорыв в будущее. Соотношение значений в современном употреблении слова, их иерархия, их фразеологические контексты и их экспрессивная оценка - всегда заключают в себе диахронические отложения прошлых эпох» [Виноградов 1994, 17].
Многие лингвисты [Щерба 1940, 98 - 99; Виноградов 1975, 206; Бондалетов 1980, 55; Грачёв 1997,65; Михайлов 1956, 20; Петрунина 1971, 346] относят вопросы о способах и типах образования нарицательных имён из собственных к области семантического словообразования.
Уже сам переход ИС - ИН позволяет говорить не просто о развитии у слова нового нарицательного значения, а об образовании нового слова. О.С. Ахманова считает нарицательные лексемы, образованные путём семантических изменений собственных имён, и исходные имена собственные омонимами, т.к. в этих случаях «конкретно лексическое расщепление сопровождается различием лексико-семантических категорий внутри класса существительных, т.е. принадлежностью первого члена пары к собственным, а второго - к нарицательным именам» [Ахманова 1957, 133]1.
Как и в литературном языке, в арго «лексико-семантический способ заключается в образовании слов-названий путём различных изменений в смысловой стороне уже имевшихся слов» [Бондалетов 1980, 51]. В качестве исходной базы интересующего нас типа семантического словообразования (ИС - ИН) в арго выступают:
а) общенародные имена собственные, получившие при переходе в арго нарицательные значения (например: Есенин С.А. - русский поэт начала XX в. - есенин арг. - заключённый, сочиняющий стихи, песни; Кембридж — город в Великобритании, старинный университетский центр - Кембридж арг. - профессионально-техническое училище; Фигаро — герой комедий Бомарше, цирюльник - фигаро арг. - парикмахер, в том числе тюремный);
б) общенародные имена собственные, развившие нарицательные значения в общенародном языке (или в каких-либо подсистемах русского языка, ограниченных социально и территориально, т.е. в жаргонах или территориальных диалектах) и получившие новые нарицательные значения при переходе в арго (например: Альфонс - имя героя комедии А. Дюма (сына) «Мосье Альфонс» - альфонс- мужчина, находящийся на содержании у любовницы - альфонс арг. — защитник проститутки, живущий у неё на содержании; Каин — старший сын Адама и Евы, убивший из зависти своего брата - каин - изверг, преступник2 - каин арг. - 1) конокрад; 2) скупщик краденого; 3) нестойкий участник воровской группы, осведомитель из воров; Пульман Джордж - американский заводчик и изобретатель спальных вагонов - пульман - большой (четырёхосный) пассажирский или грузовой железнодорожный вагон - пульман 1 арг. — большая миска.
