Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концепт как когнитивная единица и социокультурная константа 12
1. Лингвистические и социокультурные аспекты когнитивной науки 12
1.1. Центральное место лингвистики в когнитологии 12
1.2. Объективные факторы влияния на процессы концептуализации и категоризации 18
1.3. Когнитивный уровень в структуре языковой личности 22
2 Концепт - одно из основных понятий когнитологии 26
2.1. Из истории становления концептуальной теории 26
2.2. Проблема соотношения концепта и понятия; концепта и значения 33
2.3. Типы концептов 39
2.4. Структура концепта и методы его объективации 45
Выводы 48
ГЛАВА II. Концептуализация семьи по данным лексикографии и современного дискурса 53
1. Концепт «семья» в диахроническом аспекте 54
1.1. Семья как единая самостоятельная хозяйственная единица: сущность и номинация 55
1.2. Этимология терминов родства — источник реконструкции родственных отношений 60
1.3. Этимология терминов свойства — источник реконструкции свойственных отношений 70
Выводы 80
2 Синхронно-семантическая экспликация знака концепта «семья» . 84
2.1. Узуальная модель знака концепта «семья» 85
2.1.1. Ядерные компоненты узуальной модели «семья» 85
2.1.2. Семно-семемная структура слова «семья» как фрагмент концептуального пространства 90
2.2. Семантическое варьирование знака концепта «семья» в речевых употреблениях 95
2.2.1. Основа семантического развития лексемы «семья» 96
2.2.2. Особенности функционирования производных значений лексемы «семья» 102
2.3. Лингвоэтнокулътурные особенности знака концепта семья 113
Выводы 118
3. Вербализация этнокультурного слоя концепта «семья» 122
3.1. Концептуальная модель поля в ряду других полевых моделей 122
3.2. Концептуальное поле как средство вербализации этнокультурного слоя концепта «семья» 127
3.3. Место концепта «семья» в русской концептосфере 139
3.4. О коннотативном содержании концепта «семья» 145
Выводы 153
ГЛАВА III. Концептуализация семьи по данным эксперимента . 158
1. Понятие эксперимента в лингвистике 158
2. Данные ассоциативных словарей о концепте «семья» 160
3. Описание эксперимента 165
Выводы 174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 183
- Лингвистические и социокультурные аспекты когнитивной науки
- Концепт «семья» в диахроническом аспекте
- Понятие эксперимента в лингвистике
Введение к работе
Термин концепт в последние два десятилетия стал широко использоваться в лингвистической литературе и оказался одним из ключевых понятий современной лингвистики. Данная работа посвящена когнитивному и лин-гвокультурологическому исследованию концепта «семья» в русской языковой картине мира.
С момента рождения каждому ребенку необходима семья, прежде всего как структура, формирующая и адаптирующая его к будущей самостоятельной жизнедеятельности. В семье усваиваются основные социальные знания, приобретаются нравственные умения и навыки, закладываются определенные ценности и идеалы, формируются обычаи и традиции — все, без чего невозможна социализация человека. Концепт «семья» находится в иной плоскости, нежели описанные ранее: например, философские концепты правда и истина, добро и благо, долг и обязанность, значимые для русской культуры - судьба, душа, жалость, или уникальные русские концепты тоска, удаль, воля и др. Представления о семье шире, чем известное представление Ю.С. Степанова о константе культуры. Этот феномен соотносится с важными сферами человеческой жизни: хозяйственно-экономической, сексуальной, репродуктивной, образовательно-воспитательной, психологической, эмоциональной и культурно-духовной. Следовательно, это еще и константа биологической и социальной природы человека, то есть поликонстанта.
Многогранность семейных отношений обусловливает полисодержательность концептуальной сущности, разнообразие форм ее языковых репрезентаций, способность к лингвокогнитивным и социокультурным трансформациям.
Актуальность настоящей диссертационной работы определяется следующими положениями.
Во-первых, исследование концепта «семья» вписывается в контекст современных научных направлений, определяющих интерес к антропоцентри-
5 ческим аспектам лингвистической науки и анализу языковых явлений в триаде «человек - язык - мир», где язык - это форма и способ вербализации человеческого сознания, которое концептуализирует окружающий его мир.
Во-вторых, заполняются «лакуны» концептуальных исследований, причем не только тем, что концепт «семья», являясь ключевым для русской культуры, русского бытия, не описан, но и тем, что в процессе его комплексного изучения решаются проблемы теоретического плана: создание многоаспектной модели описания сложного по своему содержанию и структуре концепта с выходом на уровень междисциплинарности - исследование объединяет интересы смежных наук: когнитивной лингвистики, лексической семасиологии, этимологии, лингвокультурологии, психолингвистики, социолингвистики.
В-третьих, апробируются возможные методики описания концепта, они дифференцируются в соответствии с разными фрагментами его изучения.
В-четвертых, проведенное исследование свидетельствует о продуктивности когнитивного подхода в изучении языкового механизма, особенностей его функционирования, прежде всего, в области лексической семасиологии. Не отрицая ничего из достигнутого в лингвистике ранее, когнитивный подход интегрирует полученное знание, выводит его на новый, более глубокий уровень описания.
В-пятых, в данной работе сделана попытка ответить на постоянно «пульсирующий» в современной русистике вопрос о соотношении концепта и понятия, концепта и лексического значения.
Выбор данного концепта в качестве объекта исследования обусловлен тем, что, несмотря на значимость данного явления в этнокультурной социализации человека, его место в «метаязыке культуры» пока полностью не определено.
Предметом исследования являются процесс и результат концептуализации семьи в русской языковой картине мира. Под концептуализацией мы понимаем становление сложного, многокомпонентного феномена в результа-
те обобщения человеческого опыта и его функционирование в языковой картине мира.
Цель исследования заключается в моделировании концептуального образа «семья» в русском языковом сознании. Для того чтобы ярче высветить лингвистическую и культурологическую значимости концепта «семья», в своем исследовании в качестве компаративного объекта мы будем привлекать данные английского языка. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
Проанализировать различные подходы к пониманию концепта, его типологии и структуру, определить систему методов исследования концепта «семья».
Рассмотреть «исторический» слой концепта «семья» через сопоставление с английским эквивалентом «family», что позволит показать особенности эволюции концепта «семья» в русской языковой картине.
Провести синхронно-семантическую экспликацию знака концепта -лексемы семья как отражение процесса когнитивной концептуализации семьи. Выявить лингвоэтнокультурные особенности концептуального знака посредством сопоставления с лексемой family.
С помощью полевого подхода вскрыть парадигматические, синтагматические, эпидигматические и ассоциативные связи феномена «семья» в концептуальной системе, очертить его коннотативное содержание, тем самым вербализовать специфику этнокультурного слоя исследуемого концепта.
Посредством экспериментальных методик - важнейшего способа получения данных о живом языке - выявить совокупность ассоциативно-семантических полей разнородных носителей языка, объективирующих синхронно фиксируемый этносознанием концептуальный образ, существенный для осмысления процесса концептуализации семьи.
Материалом исследования послужили лексикографические источники (более 30 словарей различного типа), современный дискурс (тексты художественной прозы, публицистические тексты и тексты телевизионных передач,
7 факты разговорной речи и др. - более 2000), картотека сочетаемости ядерных репрезентантов концептуального содержания, экспериментальные данные.
В рамках когнитологии пока еще не сложилась система своих собственных методик. В когнитивных исследованиях используются общенаучные методы (наблюдения, сопоставления, обобщения, эксперимента), а также методики смежных наук: лексической семасиологии, психолингвистики, этнолингвистики. Цели и задачи настоящей диссертационной работы определили выбор следующих методов описания: этно-этимологического анализа, сопоставительного исследования, компонентного и смежных с ним дефиници-онного и контекстного анализа, полевого метода и метода эксперимента.
Методологической базой работы являются следующие положения:
Языковая картина мира формируется в процессе когнитивной деятельности человека, влияет на нее. Язык выступает не только в качестве инструмента научного описания, но и как источник данных о природе человеческого сознания, о реалиях окружающего мира, как информативный материал для изучения когнитивного мира человека.
Процесс концептуализации опосредован сознанием ЯЛ и обусловлен национально-культурными, социальными и индивидуальными факторами. Когнитивной единицей, сочетающей в своем содержании лингвистические и феноменологические конституенты, основной формой категоризации знания и главным средством концептуализации действительности является концепт.
Оформление двух подходов к пониманию концепта: когнитивного и лингвокультурологического — закрепило восприятие концепта не только как мыслительной единицы - кванта структурированного знания, но и как ценностной доминанты национальной культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Концепт семья имеет статус универсальной модели, проявляющийся в двух аспектах: общечеловеческом (система родственных отношений) и этническом - русское сознание концептуализирует семью как основу миропонимания и миропорядка, как «цельное, нерушимое единство», обладающее
8 силой нравственного влияния и ценностным ориентиром «участие, взаимопомощь».
Для концепта «семья» характерны следующие содержательные признаки: семья - это совокупность как живых, так и неживых предметов реального мира, это явление, которое обладает качественными, количественными, пространственными и временными характеристиками.
На синхронном уровне знак концепта семья обладает более сложной семантикой, нежели та, которая представлена словарями: она включает не 6, а 9 семем, три из которых являются номинативно-производящими.
Исходное осмысление семьи как «совокупности всех членов, включая работников, слуг и т.п., живущих в одном доме, объединенных одним хозяйством» трансформируется в многослойный поликонцепт, структурированный системой лексико-семантических вариантов и словообразовательным гнездом лексемы семья, микрополями: «типология родственных отношений», «брачно-семейные обрядовые и бытовые традиции и отношения», «типология межличностных отношений», - содержательными связями с другими концептами {дом, очаг, род, династия и др.), этнокультурным компонентом.
Этнокультурное содержание концепта «семья», предопределяемое стереотипами сознания, ценностными ориентирами, выражается в семно-семемном варьировании слов, метафорических и метонимических сочетаниях, в паремиях, художественных текстах, в мифологических структурах, отражающих «знамения времени» {батяня-комбат, отец народов).
Содержание концепта «семья» в обыденном сознании современных носителей русской этнокультуры обладает положительной эмотивно-оценочной коннотацией и метафоричностью, характеризуется возрастной дифференциацией.
Научная новизна. Несмотря на то что этимологический и компонентный анализ терминов родства уже давно являлся предметом описания (О.Н. Трубачев [1959]; А.И. Моисеев [1995]), концепт «семья» в полном его объеме еще не был исследован. В нашей работе концепт «семья» впервые описан
9 комплексно как сложная когнитивная единица и социокультурная константа (поликонцепт) в диахронно-синхронном аспекте: 1) определены ядерные и периферийные содержательные компоненты концепта «семья»; 2) выявлены тенденции использования имени концепта и его ближайших ассоциатов в русской языковой картине мира, обусловленные сменой ценностных ориентиров в обществе; 3) расширено представление об узуальной семантике знака концепта - лексемы семья; 4) результаты проведенного в ходе исследования эксперимента обогатили вербально-содержательную структуру концепта «семья», дополнили знания о специфике русского менталитета; 5) в качестве инструментария для выявления семантико-функциональных компонентов исследуемого концепта, отражающих особенности его этноконцептуализации, привлечены данные английского языка (этимология терминов родства и свойства, семантика концептуального знака./атПу).
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней предложена и апробирована комплексная диахронно-синхронная модель описания концептуальной сущности, которая основана на синкретичном (сочетание когнитивного и лингвокультурологического) подходе к пониманию концепта и включает этно-этимологический, лексико-семантический, функциональный, культурологический и экспериментальный аспекты. Теоретически значимым в исследовании является моделирование структуры концепта «семья» через специфику его вербальной экспликации, предопределенной этнокультурными особенностями, а также расширение взгляда на семантическую структуру концептуального имени - лексемы семья. В работе поставлена проблема, связанная с пониманием поликонцепта. Но окончательно решить ее пока не представляется возможным, так как не определена собственно когнитивная система методик анализа концептуальной сущности.
Практическая значимость работы связана с возможностью применения ее результатов в практике вузовского преподавания теоретических дисциплин (исторической лексикологии, когнитологии, лингвокультурологии, психолингвистики), спецкурсов по сопоставительной этимологии и лексико-
10 графии. Материалы исследования могут служить источником информации при разработке различных типов учебных пособий по теме «Язык - человек -культура», учебных справочников, словарей.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научной конференции «Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX - XXI вв.» в Воронежском государственном педагогическом университете (2001), Всероссийской научной конференции «Язык. Система. Личность» в Уральском государственном педагогическом университете (Екатеринбург 2002), на V региональном научно-практическом семинаре Томского государственного педагогического университета «Диалог с текстом: проблемы обучения смысловой интерпретации» (2002), на Филологических чтениях «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» Новосибирского государственного педагогического университета (2001, 2002, 2003, 2004). По материалам диссертации опубликовано 10 работ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяется научная новизна, цели и задачи работы; характеризуется материал и методы его исследования; раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы; формулируются положения, выносимые на защиту.
В главе I «Концепт как когнитивная единица и социокультурная константа» обобщены лингвистические и социокультурные аспекты когнитоло-гии, описывается взаимодействие таких когнитивных сущностей, как концептуальная картина мира, языковая картина мира, языковая личность, их роль в процессах концептуализации и категоризации реальности; представлены подходы к пониманию концепта, его типологии и структура, методы концептуального исследования.
В главе II «Концептуализиция семьи по данным лексикографии и современного дискурса» в сопоставительном аспекте с английским эквивален-
том «family» рассматривается эволюционный путь концепта «семья» в русской языковой картине мира, проводится синхронно-семантическая экспликация знака концепта, вербализация концептуального поля «семья», определяется место исследуемой константы в русской концептосфере, ее коннота-тивное содержание.
В главе III «Концептуализация семьи по данным эксперимента» анализируются материалы ассоциативных словарей о концепте «семья», описываются результаты проведенного в ходе исследования эксперимента, объективирующие концептуальный образ семейной организации, фиксируемый русским наивно-языковым сознанием.
В заключении подводятся итоги выполнения намеченных целей и задач, излагаются результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования.
Лингвистические и социокультурные аспекты когнитивной науки
Современный этап развития научной мысли характеризуется пристальным вниманием к человеку, к различным сферам его бытия (обыденному, художественному, научному), его внутреннему и внешнему миру. Например, такие науки, как биология, медицина, изучают его физическое состояние; экономика, социология - область его деятельности; философия, психология, филология - его духовную сущность. Другие науки, не сконцентрированные непосредственно на человеке, предметом изучения имеют мир, природу, объективную внечеловеческую реальность. Но этот мир окружает человека, и изучается он человеком, для человека, с точки зрения человека [Тер-Минасова 2000]. Человек выступает в качестве объединяющего центра, который, обусловливая взаимопроникающие, достаточно крепкие междисциплинарные связи, каузирует возникновение новых научных направлений, одним из которых является когнитивная наука (англ. cognitive science). У истоков когнитивной науки стояли психолог Джордж Миллер и лингвист Ноэм Хом-ский [Кубрякова, Демьянков 1996: 5], М. Минский [1979], Т.А. Ван Дейк [1989].
Термин когнитивная наука, введенный несколько десятилетий тому назад, обозначил свою область исследования - предметно-познавательную деятельность человека: получение, обработку, хранение, организацию, накопление и использование знания о мире. Е.С. Кубрякова [1994: 35] называет данный термин «зонтиковым», так как он объединяет интересы различных дисциплин, которые являются составляющими когнитивной науки и призваны внести свой вклад в изучение когнитивных процессов. Круг взаимодействующих с когнитивной наукой дисциплин довольно широк. Ф. Варела, Э. Томпсон и Э. Рош в своей монографии «The embodied mind. Cognitive science and human experience» в качестве главных отраслей знания в пространстве когнитивной науки выделяют когнитивную психологию, лингвистику, философию, нейронауки, искусственный интеллект [Varela, Thompson, Rosch 1993: 7]. Однако данная отрасль - это не их сумма. В качестве ее компонентов заимствуются определенные разделы, полезные для выявления сущности процесса познания. Проблемы работы человеческого мозга разрабатывают биология, медицина, психология (нейропсихология); оценка и осмысление полученной информации находятся в ведении философии и логики; в моделировании искусственного интеллекта участвуют теория информации, мате 14 матическое моделирование, компьютерная наука; знаковыми формами знания оперируют семиотика и лингвистика [Кубрякова 1994: 36].
Итак, когнитивная наука - это комплексная, междисциплинарная «наука о знании и познании, ... об общих принципах, управляющих ментальными процессами в человеческом мозгу...» [Кубрякова 1994: 34.
Изучение когнитивного мира человека базируется на данных о его поведении, различных видах деятельности, «подавляющее большинство которых протекают при участии языка, ... язык не просто вплетен в тот или иной тип деятельности», но как бы образует ее речемыслительную основу [Кубрякова 1994: 37]. Впервые в лингвистике деятельностное представление языка было предложено В. Гумбольдтом: язык есть деятельность, «есть вечно повторяющееся усилие духа сделать членораздельный звук выражением мысли» [Гумбольдт 1985: 376]. Введение деятельностной трактовки языка дало возможность по-новому рассматривать традиционные лингвистические проблемы - соотношение социального и индивидуального (субъективного и объективного) в речевой деятельности, вариативного и инвариантного, языкового творчества и, конечно, связи языка, мышления, сознания [Постовало-ва 1982: 34-35]. Перечисленные проблемы получали свое развитие в работах А.А. Потебни, P.M. Фрумкиной, Б.А. Серебренникова, В.И. Постоваловой, А.А. Уфимцевой и др.
Концепт «семья» в диахроническом аспекте
Так как семья является одним из важных социальных институтов любого общества, основой хозяйственной и производственной деятельности народа, ее развитие и функции неразрывно связаны с историей самого общества. Следуя за Ю.С. Степановым и В.И. Карасиком (см. гл. 1 2.4), мы начинаем описание концепта «семья» с определения его внутренней формы и рассмотрения данной сущности в диахронии, или другими словами, в этно-этимологическом аспекте.
О.Н. Трубачев [1976: 148] писал: «...никакая другая лингвистическая дисциплина не собирает такую полноту информации о значении слова как этимология... Знание эволюции значения небезразлично для понимания его нынешней природы и структуры...». Предложенная О.Н. Трубачевым [2002: 177, 180-182] методика реконструкции культуры посредством изучения этимологии и семантики ключевых слов обусловила в нашей работе метод обобщения и сопоставления этимологических и этнографических данных, который поможет проследить эволюцию концепта «семья» в двух различных ЯКМ.
Источниками рассмотрения процесса концептуализации в диахроническом аспекте стали различные историко-этимологические словари (А.Г. Преображенского, О.Н. Трубачева, М.Фасмера, П.Я. Черных, V.H. Collins, W. Little и др.), а также работы этнографов, этимологов и лингвистов (Л. Моргана [1934], Н.М. Гиренко [1991], В.А. Александрова [1997], И.В. Власова [1997], Н.С. Полищук [1997], СИ. Голода [1998], Э. Бенвениста [1995], Т.В. Гамкре-лидзе, В.В. Иванова [1984] и др.).
Понятие эксперимента в лингвистике
Интерес к говорящему человеку, процессам речеобразования, мировосприятия, формирования ментальных образов в сознании человека и их отражения в языке обусловил проникновение психологических методов исследования в лингвистику и возникновение нового направления психолингвистики - науки «о том, какие психические процессы имеют место, когда мы порождаем речь и воспринимаем речь, ... , а также о том, как мы овладеваем речью на родном языке и на иностранном» [Фрумкина 2001: 5].
Экспериментальные методы в лингвистике - это методы, позволяющие изучать факты языка в условиях, управляемых и контролируемых исследователем. Моделируя ситуации, исследователь может изучать гораздо более тонкие речевые механизмы, чем при анализе готовых текстов. Кроме того, экспериментатор получает более или менее однородный материал в большом количестве и быстрее, чем при традиционном наблюдении за языком [Сахарный 1989: 88].
История применения эксперимента в отечественном языкознании насчитывает не один десяток лет. Ее начало связывают с работами В.А Богоро-дицкого, А.И. Томсона, Л.В. Щербы, в которых акцент делается на эксперименте в фонетике [ЛЭС 2002: 590]. Эффективность экспериментальных приемов в таких областях, как морфология, словообразование и синтаксис, открыла перед лингвистами заманчивую перспективу использовать их в семантике, в изучении проблемы «язык и мышление»: как отображается реальный мир в символической форме, как осуществляется переход от мира объектов к словарю символов, каков состав этого словаря и характер операций с символами [Фрумкина 1981: 225, 229]. Попытки найти ответы на эти и дру 159 гие вопросы привели к осознанию экспериментального метода как важнейшего способа получения данных о живом языке.
Среди экспериментальных методов семантического исследования ре-чемыслительных процессов (формирующий эксперимент, методика «семантического дифференциала», методика «поврежденного текста» и др.) в психолингвистике выделяют метод ассоциации (Е.И. Горошко [1996], А.А. Леонтьев [1977, 1999], Ю.В. Любимов [1977], Л.В. Сахарный [1989]и др.). Впервые единство психологической основы ассоциации и семантических компонентов значения сформулировал Дж. Диз [Сахарный 1989: 92]. Ему принадлежит понятие «ассоциативного значения», которое Дж. Диз рассматривал как психологическую структуру значения и под которым понимал потенциальное распределение ответов на некоторое слово-стимул [Любимов 1977: 29]. В современной интерпретации ассоциативное значение слова предстает «как инвариантный ассоциативно-смысловой комплекс, закрепленный за словом в сознании коммуникантов, формирующийся не только на основе семантической структуры слова, грамматической оформленности, словообразовательной структуры, мотивационных связей, фонетических особенностей, но и имеющейся в обществе традиции употребления» [Болотнова 1994: 16]. Процедура получения ассоциативного значения слова представляет собой ассоциативный эксперимент. В современной психолингвистике различают свободный (вербальный) ассоциативный эксперимент и направленный [Сахарный 1989: 94, 97; Леонтьев 1999: 77].
Свободные вербальные ассоциации определенного контингента испытуемых дают надежную лингвистическую, психологическую, когнитивную и этнокультурную информацию. Статистически обработанные результаты формируют ассоциативные нормы. Наиболее полным словарем ассоциативных норм для русского языка является «Русский ассоциативный словарь» [1994,1996,2002].
