Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЯ КОГНИТИВНОЙ НАУКИ
1.1 Дуализм языка: двуединство биологического и социального начал 11
1.2 Онтология познания окружающей действительности 21
1.3 Когнитология - методологическая база современного лингвистического исследования 32
1.4 Картина мира как способ структурирования окружающей действительности 39
1.5 Концепт- основное понятие когнитивной лингвистики 44
Выводы 61
ГЛАВА II. КОНЦЕПТ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ КОГНИТИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Суперординатная база концепта семья 63
2.2 Концепт семья в русском ментальном пространстве 83
2.3 Субординатная база концепта семья 92
2.4 Неродственные отношения в структуре концепта семья 119
Выводы 125
ГЛАВА III. КОНЦЕПТ СЕМЬЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ИДИОМАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
3.1 Концепт семья в русской национальной концептосфере 127
3.2 Концепт семья в интернациональной концептосфере (на примере польских и русских пословиц и поговорок) 130
Выводы 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 142
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 166
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
- Дуализм языка: двуединство биологического и социального начал
- Суперординатная база концепта семья
- Концепт семья в русской национальной концептосфере
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению концепта семья русской национальной концептосферы, определению принципов построения таксономической модели концепта, специфике его супер- и субординатной базы, закономерностей функционирования.
Проблема взаимодействия языка и общества, экспликации
последнего посредством языка была предметом научного изучения
многими отечественными и зарубежными лингвистами [Апресян 1995а;
Арутюнова 1999; Бенвенист 1974; Бодуэн де Куртенэ 1963; Буслаев 1988;
Будагов 1976; Виноградов 1978; Дешериев 1977; Кодухов 1974;
Костомаров 1975; Лосев 1983; Филин 1981 и др.]. В настоящее время
возникла необходимость рассмотреть эти процессы в рамках новой
научной парадигмы - когнитивной лингвистики, которая предполагает
комплексный подход, учитывающий достижения многих наук
(языкознания, лингвокультурологии, истории, психологии,
психолингвистики и других) и выводящий на авансцену антропоцентризм. Именно человек как носитель речи синтезирует в себе и одновременно подвергает анализу огромное количество информации, получаемой его мозгом через вербальное и невербальное посредство. Именно он является и основной единицей культуры. От того, как воспринимает homo sapiens информацию, как ее отбирает и систематизирует, какие ценности сохраняет, а какие предает забвению, зависит будущее всего человечества.
Новая парадигма научного знания, представленная в когнитивной лингвистике, нашла отражение в работах А.П. Бабушкина, Н.Н. Болдырева, Е.С. Кубряковой, З.Д. Поповой, Н.В. Сафоновой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина [Бабушкин 1996 а, б; Болдырев 2000;
Кубрякова 1988, 1994 а, б, в, 1995, 1998, 2002; Попова 1996, 2001 б; Сафонова 2003 а, б, в, г, д, 2004; Степанов 1997; Стернин 2000].
Когнитивная лингвистика - наука, подчеркивающая поступательное движение научного знания. Выполнив свою миссию, возможно, она сменится другим научным направлением, но на сегодняшний день когнитология в целом отвечает потребностям современной науки.
Актуальность исследования заключается в необходимости изучения языка с когнитивных позиций, актуализирующих комплексный исследовательский подход и привлекающих в лингвистическое исследование данные других наук - культурологии, истории, психологии и других; в обращении к новому теоретическому формату когнитивной лингвистики, в создании теоретической базы структурирования концепта, в выявлении основных принципов его построения и закономерностей дифференциации когнитивных классификаторов (КК); в определении закономерностей взаимодействия концептосфер разных народов; в изучении концепта семья в синхронии и диахронии и выявлении причин, лежащих в основе разрушения института семьи и деформации определенного сегмента русского ментального пространства.
Предметом исследования содержание концепта семья как одного из базовых сегментов русской национальной концептосферы в его эволюционном развитии.
Объектом исследования является репрезентация концепта семья в русском языке, отраженная в словарном, художественном и публицистическом дискурсе разных эпох, его супер- и субординатная база.
Выбор объекта и предмета исследования обусловлен тем, что концепт семья является наиболее важным в национальном ментальном пространстве и составляет основу цивилизованного общества. Определить лексические потери репрезентантов концепта - значит увидеть причины
разрушения института семьи и, возможно, предложить свое решение для его сохранения, что выходит за рамки лингвистического исследования и может стать предметом изучения смежных наук, в первую очередь -социологии.
Целью диссертационного исследования является изучение концепта семья в диахронии и синхронии, способов его репрезентации в русском языке и сопоставительный анализ с концептами других национальных концептосфер с целью выявления интернациональных особенностей и национальной специфики. Достижение поставленной цели обусловило решение следующих конкретных задач:
определение специфики и места концепта семья в русской национальной концептосфере;
построение таксономической модели концепта семья и ее лингвистический анализ;
выявление когнитивных классификаторов концепта семья;
описание языковых репрезентантов концепта семья в русском языке;
изучение особенностей функционирования концепта семья на основе исследования словарного, художественного и публицистического дискурса, идиоматического материала, представленного русскими, польскими пословицами и поговорками, пословицами и поговорками народов Востока.
Новизна исследования заключается в разработке таксономической модели концепта семья; предлагается дифференциация субординатных уровней на уровни включения разных ступеней, в разной степени отражающих национальную самобытность; дифференциация суперординатных уровней.
Теоретическая значимость работы заключается в детализации терминосистемы когнитивной лингвистики, в обогащении методологической базы новыми понятиями, такими, как суперординатные уровни включения, установлении зависимости уровней включения этой базы от национальной и интернациональной специфичности восприятия концепта, определении места исследуемого концепта в русской национальной концептосфере, в изучении одного из главных национальных концептов (семья) с теоретических позиций когнитивной лингвистики, в подтверждении ее постулатов эмпирическим материалом.
Практическую значимость диссертационного исследования следует рассматривать с тактических (лингвистических) и стратегических (экстралингвистических) позиций.
Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретической базы когнитивной лингвистики, методов концептуального структурирования, в научно-педагогической практике: при чтении курсов по современному русскому языку, истории языка, лингвокультурологии, сравнительному языкознанию, русскому языку как иностранному, спецкурсов и спецсеминаров; в рамках школьной дидактики - на уроках русского языка, литературы, истории, мировой художественной культуры, обществознания, на факультативных занятиях.
Данные результаты могут быть интересны также социологам, журналистам, социальным работникам.
Методологическая база исследования представляет собой общенаучный и частнонаучный уровни.
В рамках общенаучного (общефилософского) уровня в качестве аксиомы исследования берется постулат о взаимосвязи языка и общества [Виноградов 1978; Ларин 1977], когда процессы, происходящие в жизни
социума, находят неизбежное отражение в языке. Язык как инструмент познания мира влияет на человека, формируя его сознание.
В рамках общенаучного уровня в диссертационной работе использованы следующие методы:
- функциональный, представляющий концепт и его репрезентанты в
динамике;
- сравнительный (сопоставительный), позволяющий определить
национальную специфику концепта;
- диахронического анализа, отражающего историческую эволюцию
содержания концепта семья;
- синхронного «среза», показывающего специфику изучаемого
концепта в определенную языковую эпоху.
Кроме того, были использованы описательный, дедуктивно-индуктивный и онтологический методы. Положения, выносимые на защиту:
1. В основе построения таксономической модели концепта семья лежит
теория концептуальной иерархии, предоставляющая возможность
построить логически выстроенную и исторически мотивированную модель
изучаемого концепта.
2. Системность таксономической модели русского концепта семья
обеспечивается наличием когнитивных классификаторов (КК): «кровное
родство» (КК-1), «некровное родство» (КК-2), «социально-хозяйственное
объединение» (КК-3).
3. Специфика таксономической модели концепта семья заключается в
следующем: чем ниже субординатный уровень включения, тем
национально специфичней информация в нем отраженная; чем выше
суперординатный уровень включения, тем более общей является
отраженная в нем информация.
4. Русский концепт семья национален по своей сути и интернационален одновременно. Его национальная специфичность отражена во взаимоотношениях членов семьи. Интернациональный характер исследуемого концепта заключается в позиционировании общечеловеческих ценностей, на которых держится семья.
Материалом исследования послужили словарные дефиниции древнерусского словаря XI-XIV веков, толковых, синонимических, этимологических словарей русского языка; словарей иностранных слов и других; тексты древнерусских летописей, «Домостроя», тексты художественных произведений (А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой, В.Я. Шишков), публицистический дискурс XX века.
Апробация результатов исследования осуществлялась в течение трех лет обучения в аспирантуре в виде:
шести научных публикаций, одна из которых опубликована в журнале из списка ВАК;
выступления на Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию проф. Ю. А. Гвоздарева «Язык как система и деятельность» (Ростов-на-Дону, 16-17 сентября 2005 г.);
аспирантской и доцентской практик при чтении курсов по современному русскому языку, сравнительному языкознанию и русскому языку как иностранному;
обсуждения на заседании кафедры русского языка Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
Структура и объем диссертационного исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Общий объем диссертации - 249 страниц. Список использованной литературы состоит из 254 наименований. Работа
включает 18 схем, 1 таблицу, которые иллюстрируют теоретические положения исследования.
Дуализм языка: двуединство биологического и социального начал
Человек - это великая тайна, мера всех существующих и не существующих вещей в мире [Аристотель 1984: 203]. Человек есть творец культуры, исторических, духовных, социально-экономических ценностей общества. Внутренний мир его своеобразен и загадочен, богат и неповторим. Лучшие представители человечества на пути развития цивилизованного сообщества в разные исторические эпохи и в разных странах огромного мирового пространства пытались приоткрыть завесу и разгадать тайну бытия, найти ответы на весьма сложные, но в то же время важные и интересные вопросы: «В чем кроется тайна и загадка человека? Что представляет собой мыслительный процесс человека? Как связаны язык и мышление, язык и сознание?».
В мире существует много вербальных и невербальных способов общения: литература, балет, архитектура, живопись, музыка и другие, но среди них самым эффективным средством по праву признан язык -«величайшее достояние людей, постоянно вызывающее у человека неослабный интерес» [Бенвенист 1974: 21].
Язык - «знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в природе человеческой деятельности» [ФЭС 2001: 709]. Первоначально являясь биологическим фактором, выполняя роль второй сигнальной системы, язык в значительной степени - явление социальное: вне общества он не мог зародиться и существовать. «Без языка человеческое общение невозможно, а без общения не может быть и общества, а тем самым и человека» [Реформатский 2003: 15]. Подобный дуализм является причиной специфичности языка: с одной стороны, - акустико-артикуляционное начало, с другой, - когнитивное (познавательная, гносеологическая функции) и коммуникативное.
Язык является главной и самой социально значимой формой отражения окружающего нас мира, «это важнейшее социальное явление и достижение общества, сопровождающее человека всегда и везде, во всех сферах его жизнедеятельности и на всем пути развития цивилизованного сообщества. Общество не может существовать без языка, как и сам язык становится мертвой схемой без употребления его в обществе» [Базиев, Исаев 1973: 7].
До сих пор существует много противоречивых суждений по поводу происхождения языка, которые «тесным образом связаны с проблемой происхождения самого человека и в целом даже жизни на нашей планете» [Будагов 1953: 225].
Происхождение языка, взаимоотношения языка и мышления наряду с такими глобальными для всего человечества проблемами, как устройство нашего мира и сущность окружающей действительности, происхождение движения, зарождение жизни на Земле, целесообразность природы, появление сознания, свобода воли, относятся к семи мировым загадкам, к семи важнейшим научным и философским проблемам как древней цивилизации, так и современного научного сообщества [Волков, Хабаров 1984]. Лучшие умы человечества, яркие представители научного мира нашей планеты, просто образованные люди на протяжении многих веков занимаются поиском ответов на поставленные вопросы, отмечая при этом, что при изучении и исследовании любой проблемы самым приоритетным направлением является именно шестая мировая загадка -язык. Занимаются ли ученые «физикой, космологией, историей, философией, моралью, биологией, но рано или поздно вынуждены спросить себя, в каком отношении к окружающей действительности находимся и в состоянии ли хотя бы в принципе познать действительную сущность вещей. Способны ли мы выразить это знание так, чтобы оно стало достоянием других? Не обманывает ли нас в познании и в поступках наш язык?» [Волков, Хабаров 1984: 5].
Противоречия в исследовании теорий о происхождении языка начинаются уже с библейских и мифологических легенд, в которых одновременно говорится о двух точках зрения: в одном случае утверждается, что язык сотворил Бог или какое-то высшее божество (в мифологии), а в другом - человек сам создал язык. Интерес к его изучению возник у представителей научной философской мысли Древней Греции. Философы, а позже и ученые-лингвисты всерьез задумались над дилеммой происхождения языка - «возник ли он от природы или по установлению» [Бенвенист 1974: 23]. Они неоднократно обращались к рассмотрению проблемы: «Что есть язык: биологический феномен или социальная обусловленность?».
Суперординатная база концепта семья
Одной из форм древнейшего образования, которое находит яркое и образное выражение в языке, наглядно раскрываемое языковыми средствами, является институт семьи. Проблемы института семьи могут стать предметом исследования когнитивной лингвистики. Обращение к ним не носит случайный характер. Во-первых, семья - это «ячейка общества», и от того, как складываются в ней отношения, во многом зависит мощь и процветание государства. Во-вторых, мы являемся свидетелями разрушения института семьи и, как следствие, государства. Постараться не допустить завершения этого процесса должен каждый из нас, и наука в этом может помочь. В-третьих, структурирование концепта, определение его основных репрезентантов, их взаимоотношения позволяет выстроить таксономическую модель, выявить ее когнитивные классификаторы, что важно с точки зрения системности языка.
Таксономия концепта дает возможность выявить его базовый уровень, суперординатные и субординатные уровни, что позволяет определить национальную специфичность концепта и его интернациональную универсальность. Это наглядно иллюстрируется иерархическими отношениями внутри концепта семья.
Семья - это определенный способ общественного устройства, который включает в себя как только что появившиеся законы, так и веками сложившиеся нормы. «Семья составляет лишь первоначальную основу рождения людей, корень каждого рода, затем она неизбежно разрастается многими ветвями, целым древом, как до сих пор это наглядно изображают, когда хотят объяснить происхождение и разветвление того или иного знатного рода» [Забелин 1991: 273]. Именно с появлением семьи связывают происхождение цивилизованного общества: семья создает род, род - племя, племя - нацию и в конечном итоге - человечество. Семья от слова «семя», а ведь из семени вырастает колос, зерно, это крупица, которая содержит в своем зародыше весь мир. Эта этимология подтверждается данными латинского, литовского, финского и других индоевропейских языков [Фасмер 1987: 600].
Как правило, все кардинальные изменения, которые происходят в нашем обществе и государстве в различных сферах социально-экономической, политической, культурной жизни, так или иначе затрагивают все стороны жизни и деятельности человека. Особое и самое непосредственное отражение они находят в социальных институтах общества, в том числе институте семьи.
Именно семья как самая маленькая ячейка нашего большого общества чутко и активно реагирует на все изменения, пытаясь адаптироваться в постоянно меняющемся окружающем нас мире. Бесспорным является то, что семья есть важнейший фактор, который прямым и косвенным образом влияет на человека еще задолго до его рождения. С детских лет люди запоминают модель развития отношений в своей семье и затем пытаются создать нечто подобное уже будучи взрослыми. Так формируются концепты, определяющие индивидуальную и в конечном счете национальную концептосферу.
Институт русской семьи, как, впрочем, и любой другой, может изучаться в нескольких аспектах. Это связано с тем, что отношения в семье могут быть условно охарактеризованы как вертикальные, включающие отношения нескольких поколений и корнями уходящие в глубь веков, и горизонтальные, включающие в себя отношения между многочисленными родственниками, как близкими, так и дальними, (братьями, сестрами, невестками, зятьями). Нас же в большей степени будут интересовать отношения, складывающиеся между главными представителями института семьи - мужем, женой и их нисходящими и отражение этих отношений в языке как самом чутком, на наш взгляд, индикаторе.
Современная семья характеризуется как нуклеарная (нуклон (от латинского - nuklon - ядро), в состав которой входят муж и жена, а также их неженатые дети или же их отсутствие. «Семья - группа живущих вместе родственников (муж и жена, родители с детьми); перен. «единство, объединение людей, сплоченных общими интересами» (высок.); «группа животных или растений одного вида» [Ожегов 1986: 618]. В основе каждого определения заложен общий денотат, представляемый лексемами «группа», «единство». Такое определение семьи предполагает объединение на основе каких-либо общих признаков, начиная с простого уровня (растительная жизнь) и все более усложняясь (животный мир), достигая наивысшей точки своего развития на уровне homo sapiens. Определение семьи через «группу родственников» предполагает объединение на основе родства - «связи между людьми, основанной на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачных семейных отношениях» [Ожегов 1986: 593].
На Руси считалось дурным тоном не знать прошлого своей семьи и тех истоков, от которых берет начало род. Это неодобрение наглядно отразилось в поговорке «иваны, не помнящие своего родства». Именно так говорят о людях, которые не знают, не ценят всего того, что объединяет их с семьей, с предками, а значит и со всем народом. «Это беспринципные, неблагодарные люди, легко забывающие сделанное им добро, свою историю, культуру» [Бирих 2005: 456]. Это идиоматическое выражение сопровождается в словаре пометой «неодобрительное», что отражает отношение народа к беспамятству отдельного человека.
Таким образом, создание модели семьи важно как с исторической, лингвокультурологической, так и сугубо лингвистической точек зрения. Создание таксономической модели концепта семья поможет вскрыть закономерности развития института семьи, выявив ментальные приоритеты.
Считаем необходимым дополнить традиционную классификацию типов концептов (мыслительная картинка, концепт-схема, концепт-фрейм, концепт-сценарий) существенным, на наш взгляд, добавлением: перечисленные виды концептов действительно имеют место быть. Они представляют собой первую, достаточно примитивную форму восприятия и дифференциации окружающей действительности. Однако сложные ментально-понятийные образования, представленные в концепте, синтезируют в себе несколько видов концептов. Так, концепт семья по основным показателям является концептом-фреймом с большим содержанием признаков концепта-сценария. Концепт-фрейм семья реализует себя, как впрочем, и другие типы концептов, в определенной коммуникативной ситуации: он актуализируется в том, случае, если в монологе, диалоге или полилоге речь идет об устройстве модели семьи, например: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему» [Толстой 1981: 27]. Здесь предполагается все разнообразие семейных отношений, и в этом смысле концепт-фрейм семья бесконечно вариативен и до конца непостижим. Именно концепт-фрейм в наибольшей степени иллюстрирует суть концепта вообще, указывая на бесконечность его понятийной базы и отсутствие четких границ, поэтому концепт-фрейм называют «ментальной голографией, ситуативно-объемным представлением фрагмента действительности» [Попова, Стернин 2002: 37]. Концепт-фрейм - это «свертка» [Костомаров 1999], разворачивающаяся в концепт-сценарий в определенной жизненной ситуации. История всех известных (и неизвестных обществу) семей - Пушкиных, Лариных, Ростовых, Романовых, Юсуповых и так далее - концепт-сценарий, который разворачивается на протяжении десятилетий и даже веков. С этих позиций концепт-фрейм более синхронен, а концепт-сценарий абсолютно диахроничен.
Концепт семья в русской национальной концептосфере
Исходя из того, что когнитивная лингвистика предполагает комплексный подход, необходимо изучение репрезентантов концепта в различных языковых проявлениях. Самым ярким лингвистическим материалом, на наш взгляд, являются пословицы и поговорки, в которых отражаются ментальные воззрения нации, мораль, нравственные устои и критерии народа, его ум и мудрость. Пословицы и поговорки отражают и языковые процессы, и этнопедагогические воззрения, являясь ярким сегментом ментального поля. В них дошли до наших дней радость и красота любви, брака, родительства и детства. «Ни в одной из форм языкового творчества народа с такой силой и так многогранно не проявляется его ум, так кристаллически не отлагается его национальная история, общественный строй, быт, мировоззрение, как в пословицах», - писал М.А. Шолохов.
Пословицы и поговорки - это то, что было актуально вчера, сегодня и будет актуально завтра, это не пережитки старины, а живой голос народа, веками живущий в людской памяти. Каждый народ сам отшлифовывает истины, сохраняя в памяти только самые главные, важные и необходимые ценности. «Когда в пословице говорится о прошлом, оно оценивается с точки зрения настоящего и будущего - осуждается или одобряется в зависимости от того, в какой мере прошлое, отраженное в афоризме, соответствует народным идеалам, ожиданиям и чаяниям [Волков 2000: 63]. Пословицы и поговорки, посвященные семье, составляют золотой фонд народной мудрости.
Кто же из членов семьи, по мнению народа, мог объединить, сплотить семью? Без сомнения, это только под стать женщине, хозяйке очага, жене, поэтому и выбирали её по определенным признакам, критериям: «Жену выбирай по вожже (родне)», - гласит народная мудрость.
Семья создавалась на долгие годы, поэтому и выбор невесты был весьма продуманным. В дом нужна была хозяйка и работница, так как одному мужчине было сложно справиться со всеми полевыми работами:
Холостому помогай Боже, а женатому хозяйка поможет.
Придя домой после тяжелого трудового дня, жёны должны были правильно вести домашнее хозяйство - накормить мужа, потому что «для щей люди женятся», «от хозяина чтоб пахло ветром, а от хозяйки дымом». Мужчине требовалась домовитая хозяйка, женщине - добытчик. Эти качества, да еще физическое и умственное здоровье чаще всего и принимались во внимание, когда совершался выбор.
Таким образом, наши предки понимали, что одному на свете прожить трудно, союз двух людей (мужчины и женщины) позволяет распределить семейные обязанности, где муж - защитник, добытчик, а жена -хранительница домашнего очага: «Без жены, что без кошки, а без мужа, что без собаки».
Умение женщины, жены заключается и в правильном, рациональном распределении того, что добыто мужем. Здесь, конечно же, главное место отводится хозяйке дома: «Не стоит муж мешком, сколько жена горшком».
Каков же идеал женщины как жены и идеал мужчины как мужа? Во-первых, считалось, что «не та счастлива, что у отца (счастлива), а что у мужа». Во-вторых, жена должна быть доброй: «Добрую жену взять - ни скуки, ни горя ни знать». В-третьих, ценилось здоровье жены: «На что корова, была бы жена здорова». В-четвертых, жена должна быть хозяйственной, работящей: «Не хвали жену телом, а хвали делом». Как ни странно, но такое понятие как «красивая жена» рассматривалось нашими предками своеобразно. Считалось, что «жена-красавица - безочному (слепому) радость». Дело в том, что образ жизни женщин не способствовал заботе о своей внешности, об одежде, так как тяжёл был труд хозяйки дома.
А каким должен быть муж? Прежде всего - это добытчик, землепашец, земледелец: «Без хозяина земля - круглая сирота».
Другое не менее важное дело мужа - быть представителем своей семьи во всех делах с соседями, с миром, с властями. В этом отношении он играет роль защитника своей жены, которая за его спиной не знает никаких хлопот вне дома: «За мужнину жену есть кому вступиться».
Значение мужа как защитника и ответчика за свою семью в делах общественных было так велико, что даже с худым мужем жить лучше, чем совсем без мужа: «Худ мой Устин, да лучше с ним» , «С ним горе, а без него вдвое».
Таким образом, можно отметить разделение ролей мужа и жены: деятельность жены не выходила за пределы семьи; муж - общественный деятель, и в его лице семья участвовала в жизни общества, поэтому общественное положение жены находится в неразрывной связи с положением мужа: «Жена мужем красна; жена по мужу честна».
Глубоко лежащая в сердце человеческом потребность сочувствия, потребность в человеке, с которым можно было бы разделить радость и горе, которому можно было бы во всякое время довериться, - вот основа семьи.
Необходимое условие семейной жизни - дружеское согласие между мужем и женой. В этом отношении жена сравнивается с отцом и матерью: «Три друга: отец да мать, да верная жена».
Дружеское согласие требует все недоразумения решать вдвоём: «Жену с мужем Бог разбирает, постороннему человеку тут нет места». Дружная и согласная семейная жизнь представляется идеалом: «Не надобен клад, коли у мужа с женою лад».
Таким образом, народная мудрость даёт нам ценный совет - беречь семью, беречь спутника жизни, так как только дома мы находим поддержку и защиту. Пословицы и поговорки отражают веками складывающиеся отношения мужчины и женщины, нарушение которых привело к дисгармонии двух начал.
