Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты исследования концепта 10
1.1. Понятие «концепт» в отечественной лингвистике 10
1.2. Связь компонентов сознания с содержательной стороной концепта 17
1.3. Исследование концепта ТРУД / РАБОТА в научной литературе 27
1.4. Место концепта ТРУД / РАБОТА в иерархии концептов 30
1.5. Различаются ли концепты ТРУД и РАБОТА на уровне обыденного сознания? 34
Выводы по главе 41
Глава II. Когнитивно-дискурсивные признаки концепта ТРУД/РАБОТА в диахроническом аспекте 44
2.1. Понятие синхронии и диахронии в научной литературе 44
2.2. Концепт ТРУД/РАБОТА в толковых словарях разного времени издания 48
2.3. Концепт ТРУД/РАБОТА в религиозном дискурсе 61
2.4. Концепт ТРУД / РАБОТА в анекдотах советского и постсоветского периодов 67
2. 4. Современные афоризмы и метаязыковые высказывания как маркеры лингвокультурного пересмотра концептуальных признаков концепта ТРУД / РАБОТА 93
Выводы по главе 102
Глава III. Синхронный аспект изменении содержательной стороны концепта ТРУД / РАБОТА 109
3.1. Социоспецифический компонент содержательной стороны концепта ТРУД/РАБОТА 109
3.2. Этноспецифический компонент содержательной стороны концепта ТРУД/РАБОТА 122
3.2.1. Внутренняя форма слова как средство объективации этноспецифического компонента концепта ТРУД/РАБОТА 122
3.2.2. Обьективация этноспецифического компонента содержания концепта в русских и польских объявлениях о вакансиях на работу 132
3.3. Индивидуально-авторский компонент содержания концепта ТРУД/РАБОТА 155
3.3.1. Дискурсивные репрезентации концепта ТРУД/РАБОТА, зафиксированные в «Словаре богатств русского языка» В. К. Харченко 156
3.3.2. Объективация концепта ТРУД/РАБОТА в художественных текстах 172
Выводы но главе 191
Заключение 197
Библиографический список 213
Приложения 238
- Понятие «концепт» в отечественной лингвистике
- Концепт ТРУД/РАБОТА в религиозном дискурсе
- Социоспецифический компонент содержательной стороны концепта ТРУД/РАБОТА
- Объективация концепта ТРУД/РАБОТА в художественных текстах
Введение к работе
В последние десятилетия отмечается всё возрастающий интерес исследователей к проблеме взаимосвязи языка, сознания и культуры как фундаментальных категорий для социума. В отечественной и зарубежной лингвистике такой интерес вызван не только «концептуальным бумом», но и реальными проблемами междисциплинарного направления, каким является когнитивно-коммуникативная парадигма. В рамках этого направления осуществляется и наше исследование, актуальность которого обусловливается рядом факторов:
1. Ориентация на междисциплинарность исследования.
2. Важность такого феномена связи языка и ментальной сферы человека, как языковое сознание.
3. Недостаточная разработанность теории когнитивно-коммуникативного подхода к изучению концептов и дискурсов во взаимосвязи.
4. Изменения в аксиологической ориентации, что не могло не отразиться на языковом сознании.
5. Высокая социальная значимость концепта ТРУД/ РАБОТА в сознании человека.
6. Отсутствие комплексного исследования концепта ТРУД / РАБОТА в рамках когнитивно-коммуникативной парадигмы знания.
7. Необходимость дискурсной типология концептов для более полного и глубокого изучения концептов.
8. Важность изучения когнитивных характеристик языковых репрезентаций концептов в связи с их функционально-коммуникативными свойствами.
В основе методологии исследования лежит многоаспектный подход к изучению концепта в русле ведущего в настоящее время конструктивного направления, интегрирующего парадигмы научного знания (Е.С.Кубрякова). В своём исследовании мы опираемся также на следующие принципы и положения:
– единство сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев),
– положение о взаимосвязи и взаимообусловленности языка, сознания, познания и культуры,
– языковое сознание этнокультурного сообщества является способом существования концептосферы языка,
– в дискурсе объективируется лишь коммуникативно релевантная часть концепта,
– текст (дискурс) является основной формой актуализации концепта (Н.С.Болотнова),
– ценностная составляющая концепта состоит не только в оценочных коннотациях: она проявляется и в ассоциативных связях его основных языковых номинантов,
– ассоциативные связи определяют дискурсивное употребление и являются его отражением, формируясь на его основе (Крючкова Н.В.),
– анализ дискурса осуществляется с учётом ментальной сферы носителя языка, под которой подразумевается когнитивное пространство, включающее весь массив знаний об окружающем мире,
– концепт является не только единицей уровня ментальных репрезентаций, но и явлением, интегрирующим взаимодействие сознания, языка, текста и культуры, что и определяет такое его свойство, как динамичность (О.А.Алимурадов, Ю.Е.Прохоров и др.).
Теоретической базой исследования стали научные концепции, теории и положения, разработанные в рамках концептологических исследований в области лингвокультурологии (Н.Ф.Алефиренко, С.Г.Воркачёв, В.И.Карасик, В.А.Маслова, М.Ю.Олешков, Г.Г.Слышкин, Ю.С.Степанов и др.), когнитивной лингвистики (Н.Д.Арутюнова, А.П.Бабушкин, Н.Н.Болдырев, А.Вежбицкая, Н.Д.Голев, В.З.Демьянков, А.А.Камалова, Е.С.Кубрякова, З.Д.Попова, И.А.Стернин, Т.А.Сидорова, Т.В.Симашко и др.), философии языка (С.А.Аскольдов, Д.С.Лихачёв, С.Х.Ляпин и др.), психологии и психолингвистики (А.А.Залевская, К.Ф.Седов и др.), теории языкового сознания (Н.Д.Голев, И.А.Стернин, К.Ф.Седов, Е.Ф.Тарасов, А.Д.Шмелёв и др.), теории дискурса (М.М.Бахтин, М.Р.Желтухина, М.А.Кулинич, М.Л.Макаров, М.Ю.Олешков, А.П.Чудинов, Т.А. ван Дейк, Л.В.Цурикова и др.), теории языковой личности (Е.И.Горошко, Ю.Н.Караулов, В.И.Карасик, О.Е.Морозова, К.Ф.Седов, О.Б.Сиротинина, В.И.Шаховский, и др.), теории контекста (В.Г.Колшанский, В.Я.Мыркин, Т.А.Сидорова и др.), теории когнитивно-коммуникативной парадигмы лингвистики (В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин, М.Ю.Олешков, А.Н.Приходько и др.).
Материалом исследования послужили следующие группы источников:
- даннные лингвистических и энциклопедических словарей русского и польского языков, сборников паремий, пословиц и поговорок, крылатых слов и выражений;
- тексты художественной литературы;
- тексты объявлений о принятии /приглашении на работу;
- картотека записей устной речи, результатов экспериментов, проведённых автором;
- тексты анекдотов о труде (работе);
- религиозные тексты.
Объект исследования – языковые и речевые репрезентации концепта ТРУД / РАБОТА в различных типах дискурса.
Предмет исследования – структуры знаний, реконструируемые из языковых и текстовых репрезентаций концепта ТРУД/ РАБОТА.
Цель исследования: Комплексное описание концепта ТРУД / РАБОТА как структуры знания в дискурсивной практике в русском языковом сознании.
Задачи исследования:
1.Определить корпус ключевых слов и языковых единиц, репрезентирующих концепт ТРУД / РАБОТА.
2. На основе интерпретации репрезентаций концепта в конкретном дискурсе охарактеризовать его дискурсивные признаки и показать механизмы их актуализации.
3. Доказать специфику русского этнического языкового сознания на основе сопоставления концептуальных признаков концепта ТРУД /РАБОТА в русской и польской лингвокультурах.
4. Исследовать факторы, детерминирующие развитие содержательной составляющей концепта ТРУД / РАБОТА.
5. Развить и уточнить закономерности и тенденции функционирования концепта ТРУД /РАБОТА в русском языковом сознании.
В соответствии с задачами исследования в работе используются следующие методы и приёмы анализа: метод концептуального анализа, метод реконструкции структур знаний, стоящих за языковыми единицами, метод анализа словарных дефиниций, статистический метод, включающий количественный приём, описательный метод, метод дискурсивного анализа, эксперимент, анкетирование, структурно-семантический анализ языковых репрезентаций концепта.
В настоящее время происходит обновление концептуальной сферы носителя лингвокультуры, в том числе и содержательной структуры отдельных концептов. Полагаем, что концепт ТРУД / РАБОТА обогащается новыми признаками, углубляя тем самым своё содержание. Анализ концепта в различных дискурсах позволяет вовлекать в исследование переменную (вариативную) составляющую концепта. Именно в дискурсе реализуется концепт и происходит актуализация его признаков. В рамках дискурсивно-коммуникативной парадигмы можно исследовать концепт в конкретном дискурсе, определить его место, статус, условия взаимодействия с другими концептами. В данной работе исследуется функционирование концепта ТРУД / РАБОТА в различных дискурсах.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке комплексного (когнитивно-дискурсивного, лингвокультурологического, лингвоконцептуального, структурно-семантического) подхода к динамическому исследованию базовых концептов русского языка. Полученные результаты могут служить основой для синхронического и диахронического исследования концептов, функционирующих в коллективном, национальном и индивидуальном сознании носителей языка. Работа вносит определённый вклад в развитие теории когнитивно-дискурсивных исследований. Доказывается влияние типа дискурса на формирование содержательных составляющих концепта. Результаты исследования можно использовать при моделировании дискурсивных картин мира, а также при выявлении механизмов трансформации концептов от одной культуры к другой.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в разных аспектах описан один из базисных концептов человеческого сознания; выявлены дискурсивные признаки концепта, установлены факторы, обусловливающие тенденции развития концепта. Впервые исследуются функционально-коммуникативные свойства концепта ТРУД / РАБОТА в дискурсивной практике. К анализу привлекается не исследованный ранее материал (объявления о приёме на работу в русских и польских газетах, «Словарь богатств русского языка» В.К.Харченко и др.).
Практическая значимость заключается в том, что основные выводы работы можно использовать в вузовских курсах по когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, при изучении русского языкового менталитета и языковой картины мира. Представленный в работе материал может быть использован в лексикографической практике при составлении когнитивных словарей, словарей концептосферы, а также при описании дискурсивных картин мира.
Положения, выносимые на защиту:
1.Содержание концепта ТРУД / РАБОТА меняется от культуры к культуре, от одной социальной группы к другой, от одного хронологического среза к другому.
2. Дискурсивные признаки концепта ТРУД / РАБОТА значительно расширяют представления об особенностях русского этнокультурного сознания.
3.Тип дискурса влияет на формирование концепта и определяет его содержание.
Гипотеза: Дискурсивные признаки концепта не только образуют его переменную составляющую, но и влияют на изменение понятийного уровня, определяя тенденции развития концепта в целом.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на IV Международной студенческой конференции по славистике (Institut fr Slavistik, Christian-Albrechts- Universitt zu Kiel, январь 2009), Международной научно-практической конференции «Современная лингвистическая ситуация в международном пространстве» (Томск, 11-12 марта 2010 г.), на Второй международной научной конференции «Культура в зеркале языка и культуры» (г. Тамбов), Международной научно-практической конференции «Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания» (Краснодар, 25-26 ноября 2010 г.), в рамках II Всероссийского конкурса аспирантов по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2008 год), на Ломоносовских чтениях студентов, аспирантов и молодых учёных (2007г., 2010г., 2011г.), в рамках обучения в магистратуре в Университете имени Адама Мицкевича (Познань, Польша) на семинарах профессора проф. Богдана Вальчака, на научно-методологических семинарах кафедры русского языка Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова (руководитель – д.ф.н., профессор Т. А. Сидорова, 2009-2010 уч. год, 2010-2011 уч. год), а также на расширенном заседании кафедры русского языка Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
По теме исследования опубликовано 10 статей, три из которых – в ведущих рецензируемых научных изданиях по перечню ВАК РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (199 работ), списка использованных словарей (31 словарь) и источников (29 источников), а также приложения. Общий объём диссертационного исследования составляет 291 страница, в том числе 212 страниц основного текста.
Понятие «концепт» в отечественной лингвистике
Понятие концепт прочно вошло в современную лингвистическую науку, хотя до сих пор нет однозначности в его понимании. По словам А. В. Прохорова, обилие различных концепций и подходов к изучению концептов доказывает сложность данного понятия и невозможность чёткой дефиниции. [Прохоров 2004: 15]. Многие учёные пытаются систематизировать знания о концептах. Чаще всего говорится о наличии следующих подходов в изучении данного понятия: лингвокогнитивный (Н. Н. Болдырев, Е. С. Кубрякова, В. В. Красных и др.) психолингвиспгический (А.А. Залевская, Н.А.Красавский, К.Ф.Седов и др.), липгвокультурпый (Г.Г.Слышкин, С. Г. Воркачёв, С. Х.Ляпин, Ю. С. Степанов, В.И. Карасик и др.), лингвистический (Л. О. Чернейко, Т. В. Матвеева и др.), когнитивно коммуникативный (В.И.Карасик, Г.Г.Слышкин, М.Ю.Олешков, А.Н.Приходько и др.). Ввиду разработанности данной проблемы в научной литературе не будем подробно останавливаться на теоретических вопросах изучения концепта. Рассмотрим те положения в теории концепта, которые будут нами использованы в диссертационном исследовании.
В данной работе используется лингвокультурное и когнитивное понимание концепта. Лингвокультурный концепт — это «условная ментальная единица, используемая в комплексном изучении языка, сознания и культуры» [Карасик, Слышкин 2001: 76]. При этом сознание является областью «пребывания концепта»; «культура детерминирует концепт», т.е. концепт — это «ментальная проекция элементов культуры»; «язык и/или речь - сферы, в і которых концепт опредмечивается» [Карасик, Слышкин 2001: 76]. Для лингвокультурного концепта характерны следующие признаки: ментальная природа, условность («сознание синкретично, и его членение производится в исследовательских целях» [Карасик, Слышкин 200 Г. 77]), наличие ценностного компонента, многомерность [Там же]. При этом сознание понимается как совокупность всех знаний, а культура как «часть картины мира, которая отображает самосознание человека, исторически видоизменяющегося в процессах личностной или групповой рефлексии над ценностно значимыми условиями природного, социального и духовного бытия человека. Из этого следует, что культура - это особый тип знания, отражающий сведения о рефлексивном самопознании человека в процессах его жизненных практик» [Телия 1996 : 18]. Концепт получает репрезентации в языке, сознании и культуре.
На связь концепта и знания, мышления и сознания указывает 3. Д. Попова: «Концепт понимается как глобальная мыслительная единица, представляющая собой квант структурированного знания» [Попова 1999: 4]. Для нас важно, что называются источники формирования концептов в сознании человека. Они формируются: «1) из его непосредственного чувственного опыта - восприятия действительности органами чувств; 2) из непосредственных операций человека с предметами, из его предметной деятельности; 3) из мыслительных операций человека с другими, уже существующими в его сознании концептами — такие операции могут привести к возникновению новых концептов; 4) из языкового общения (концепт может быть сообщён, разъяснён человеку в языковой форме, например, в процессе обучения, в образовательном процессе); 5) из самостоятельного познания значений языковых единиц (ребёнок спрашивает, что такое демократия, взрослый человек проверяет значение незнакомого слова в словаре и тем самым знакомится с соответствующим концептом)» [Там же: 4].
Мы также используем положения И. С. Стернина, указывающего па следующие признаки концепта: менталы-юсть, дискретность, структурированность, информативность, открытость, фиксация в сознании. По его словам, концепт — это «дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее і комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием к отношении общественного сознания к данному явлению или предмету» [Стернин 2006 : 8].
В последних исследованиях всё чаще в качестве важного признака концепта называется его динамичность, заключающаяся «в дискурсивпо-коммуникативной обусловленности его реализации в дискурсе, в функциональности его существования как единицы не только принадлежащей уровню ментальных представлений или уровню культуры, но и объединяющей эти уровни в реальной коммуникации. В определенной мере концепт является «свёрнутой» моделью дискурса или его фрагмента, в которой латентно «присутствуют» все возможные потенциальные реализации» [Олешков 2009а: 69]. Анализ функционирования концептов как структур хранения знаний в дискурсивной практике позволяет по-новому взглянуть на их структурно-содержательные, когнитивные свойства. Этим объясняется наше обращение к различным дискурсам. Актуальность изучения когнитивных свойств языковых явлений в связи с их функционально-коммуникативными свойствами подчёркивается, в частности, Е.С. Кубряковой: «...каждое языковое явление может считаться адекватно описанным и разъяснённым только в тех случаях, если оно рассмотрено на перекрёстке когниции и коммуникации» [Кубрякова 2004: 11-12].
Концепт является хранителем знаний о мире, ч ю логически вводит в круг исследования проблему знаний. Более подробно данный вопрос будет освещен позже (см. 1.5), пока ограничимся определением знаний, данным в Кратком словаре когнитивных терминов. Знания — «когнитивные образования, относящиеся к итогам познавательной деятельности человека и результатам осмысленного или предметного опыта» [Кубрякова и др. 1996: 28]. К знаниям относится набор сведений, отложившихся в сознании. Одним из способов хранения знаний является концептуализация и категоризация.
Концептуализация и категоризация относятся к важнейшим функциям концепта. Результат подобной деятельности - формирование логических понятий [Никитин 2005: 20-21]. Категоризация представляет собой «деление мира на категории, то есть выделение в них групп, классов, осуществляемое на основе мысленного соотнесения события или обьекта с определённой категорией» [Бенедиктова 2003: 139]. Категоризация — это «когнитивное расчленение реальности, сущность которой заключается в делении всего онтологического пространства на различные категориальные области. Это структурирование мира, акт отнесения слова/объекта к той или иной группе, способ установления иерархических отношений типа „класс-член класса"» [Маслова 2004 : 15].
Концептуализация - «некоторый сквозной» для разных форм познания процесс структурации знаний и возникновения разных структур представления знаний из неких минимальных концептуальных единиц» [Кубрякова и др. 1996 : 93]. Результатом этих процессов является концептосфера, понимаемая нами как совокупность всех концептов, данных уму человека, их упорядоченное объединение. Это система мнений, представлений и знаний о мире, отражающая опыт человека и фиксирующая его в сознании. Концепт является единицей коицептосферы.
Вслед за В. И. Карасиком в структуре концепта выделяем следующие компоненты: универсальный, социоспецифический, индивидуальный и этноспецифический. В работах В. И. Карасика первый компонент, называемый «активным слоем» концепта, определяется как «основной актуальный признак, і известный каждому носителю культуры и значимый для пего» и входит в общенациональный концепт [Карасик 2004 : 49]. Социоспецифический компонент содержательной структуры концепта заполняет пассивные слои концепта, это «дополнительные признаки, актуальные для отдельных групп носителей культуры». Этноспецифический компонент — это те структурШ знаний, которые значимы для данной культуры. Не обязательны этнокультурная и ценностная (например, пространственные и временные концепты) составляющие. Так, В. В. Химик пишет, что концепт - это «пучок ментальных представлений знаний о мире, существующих в сознании человека и представленных совокупностью внутренних и внешних форм, в том числе и языковых» [Химик 2000 : 266]. Компоненты содержательной структуры концепта соотносятся с разными видами сознания.
Концепт ТРУД/РАБОТА в религиозном дискурсе
В русской культуре особое место занимает религия. Православие во многом определило миропонимание и мировоззрение русского человека. Так, в XIX веке оно официально было одним из трёх основ государственной политики и идеологии. В речевых стереотипах сложился образ Бога как того, кто сопровождает человека в любой ситуации. Ср. «Бог знает», когда сам человек не знает, «Бог заплатит» — спасибо, благодарю, «с Богом жить» — прощальное пожелание молодожёнам, «Бог с тобой» - прощальное пожелание, прощение кому вины, «Бог посетил» - смиренное выражение о посетившем кого горе и др. [Даль 2001 : 180-181]. Бог отождествляется с душой человека («жив Бог, жива душа моя»), с «правдой» («за правду Бог и добрые люди», «добрым путём Бог правит», «в Боге нет неправды»), милость и любовь к человеку и всему на земле («у Бога милости много») [Там же]. Библия является надэтническим феноменом, однако, по словам митрополита Филарета, православие и его трактовка труда значительно отличается от канонов неправославной веры [Митрополит Филарет Московский и Коломенский]. Представляется, что понимание труда, представленное в православии, во многом является прототипическим для русской культуры. На его основе происходило последующее изменение и развитие концепта ТРУД в разных дискурсах. Этим продиктовано наше внимание к религиозному дискурсу. Обращаемся к текстам.
В религиозном дискурсе труд является едва ли не основополагающей категорией. По словам архиепископа Михаила (Мудьюгина), жизненная необходимость трудиться заключена в первой заповеди, данной людям Богом: «Наполняйте землю и обладайте ею и владычествуйте над рыбами морскими, и над небесными птицами и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт 1:28). Только вследствие труда человек имеет возможность обладать природой. Грехопадение предопределило отделение человека от Бога и от природы, что повлекло за собой изменение качества и характера труда1— «из свободного и радостного, всегда плодотворного естественного самопроявления труд превращается в тяжкую борьбу с природой, суровой, нередко враждебной и жестокой» [Архиепископ Михаил (Мудьюгин)]. В религиозном дискурсе концепт ТРУД обретает связь с концептом СТРАДАНИЕ, что находит отражение в заповеди: «Со скорбию будешь питаться от неё (земли) во все дни жизни твоей; терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб...» (Быт 3: 17-19). Труд - средство наказания и воспитания: с его помощью человек «приучается к полезному для себя доброделанию» [Там же . I В свете труда рассматривает архиепископ Михаил притчу о Каине и Авеле, ]в которой уже звучит идея разделения труда («И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец» (Быт4:2)). При этом в Святом писании звучит также идея исцеляющего, антигреховиого действия труда. Господь призывает Каина к труду, отмечая способность трудовой деятельности отвлекать человека от і греховных мыслей. Притча о строительстве Ноева ковчега рассматривается Ї как пример плодотворного и добродетельного труда. При рождени Ноя его отцом Ламехом были произнесены слова: «Он утешит нас в работе нашей и1 в I. трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Господь» (Быт 5:29). Однако труд может стать и средством противления Богу, способом проявления гордыни, каковым явилось строительство Вавилонской башни.
Ветхозаветные мыслители неоднократно указывали на труд как на благо, как на источник душевного покоя, чистой совести и уверенности (Еккл 5:7; Пс 136:2; Пс 103:23). Известное всем высказывание «кто не работает, тот не ест» впервые произносится апостолом Павлом: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2ФесЗ:10). Далее он убеждает «Господом нашим Иисусом Христом» чтобы те, которые «поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся, работая в безмолвии, ели свой хлеб» (ст. 11,12). Себе апостол ставит физический труд в некоторую заслугу: «вы сами знаете, как должны вы подражать нам, ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы пеобремепить кого из вас» (ст.7-8,см.также1Фес4:10-12;Деян20:34). При этом трудящийся человек заслуживает пропитания (Мф 10:10) и достоин награды (Лк 10:7).
Однако в Библии говорится не только о физическом труде, но и умственном. Так, например, сам Иисус Христос неоднократно сравнивает проповеднические труды с полевыми работами (притча о сеятеле (Мф 13:3-8)); молитва также понимается как труд, чтобы Отец Небесный послал «делателей на жатву Свою» (Мф 9:38), причем усматривается разделение труда между сеятелями и жнецами (Ин 4:35-38). В Библии звучит идея «человек рождён для труда» (ср. притча о талантах (Мф 25:20-30), о сеятеле (Мф 13:3-8)). В религиозном дискурсе, однако, имеется предостережение: нельзя її слишком много трудиться и превращать труд в свой кумир: «часто звучащее . в храмах «богородичное» евангельское чтение о Марии и Марфе (Лк 10:38-42), подчеркивает, что общение с Богом через Его святое слово более предпочтительно, чем забота о бренном» [Архиепископ Михаил (Мудьюгин)]. В Ветхом и Новом Завете труд представлен первоначально как творческая миссия, а после грехопадения как средство борьбы с грехом. Онтологическую ценность труда архиепископ Михаил связывает с концептом ЛЮБОВЬ: «Труд, , ! ! совершаемый для других, для их пользы, физической или духовной, должно расценивать как добродетель, как исполнение новозаветной заповеди о любви к ближнему» (Мф-22:37-39; Ин 13:31; XV,13; Гал 6:2). Связь концептов ТРУД и ЛЮБОВЬ актуализируется и в других высказываниях: «Станем любить не словом или языком, но делом и истиною» (1 Ин 3:18; Йак 2:15-16; Гал 6:10)». «Труд по любви» соответствует первой заповеди, данной человеку до грехопадения (Быт 1:28). В то же время Церковь не отрицает и «труда для плоти», т.е. цель которого заключается в обретении средств к существованию. Такой труд является реализацией другой заповеди, данной после грехопадения (БытЗ;19). Это труд подневольный, тяжёлый, неблагодарный, не дающий морального удовлетворения (в той мере, что «труд по любви»). Однако нельзя не учитывать духовную пользу такого труда. По словам архиепископа Михаила, данный труд объективно полезен и может из подневольного превратиться в творческий. Он воспитывает работника, а самое главное -сопряженный со страданием создает для греха неблагоприятные условия: «страдающий плотию перестает грешить» (1 Петр 4:1).
В религии концепт ТРУД связан с концептами СТРАДАНИЕ, ЛЮБОВЬ, ТВОРЧЕСТВО, ПОЛЬЗА, СМЫСЛ, ГРЕХ (очищение от греха), БЛАГО, ДОБРОДЕТЕЛЬ. Он сопровождается положительной оценкой. Между концептами возникают различные отношения. Например, по частотности употребления концепт ТРУД доминирует над концептом ЛЮБОВЬ. Между ними возникают импликационные отношения. Концепты ПОЛЬЗА, СМЫСЛ, ГРЕХ вступают в подчинительные отношения с концептом ТРУД. Между концептами СТРАДАНИЕ, ДОБРОДЕТЕЛЬ и ТРУД следует отметить координационные (равноправные) отношения. н
. Труд в религиозном дискурсе осмысливается в соответствии С концептуальными признаками: физическое и моральное усилие, напряжение, данное человеку в наказание за непослушание; труд — это средство воспитания и борьбы с грехом, способ утешения; это источник душевного покоя; чистой совести, уверенности; источник творчества. Онтологическая ценность труда обусловлена связью с концептом ЛЮБОВЬ (любовь к близким, забота о них).
Социоспецифический компонент содержательной стороны концепта ТРУД/РАБОТА
Как показано выше, концепт мы понимаем как сложное ментальное образование, имеющее динамичную природу. Цель данного раздела — рассмотреть, как осмысляется концепт ТРУД / РАБОТА носителями русского языка как представителей разных социальных групп, в том числе и разного возраста. Целью определяются следующие задачи: определить, влияет ли возраст на осмысление концепта ТРУД/РАБОТА и выявить факторы, обусловливающие данное влияние; выделить признаки концепта ТРУД/РАБОТА на рефлексивном и бытийном уровнях сознания носителей русского языка разного возраста. Полагаем, что понятия о труде / работе бытуют по-разному в отдельных субкультурах даже в рамках единой этнокультуры. Кроме того, современные представления могут не совпадать с устоявшимися, зафиксированными в паремиях, пословицах и поговорках. Именно поэтому мы выделяем рефлексивный уровень сознания, связанный со стереотипными установками, и бытийный, отражающий приобретаемые в процессе социализации личности концептуальные признаки.
Представим содержание предложенных анкет.
I. Запишите, пожалуйста, первые пришедшие Вам в голову 3-4 слова, которые у Вас ассоциируются с понятиями а) труд, б) работа
П. Закончите следующие пословицы (может быть несколько концовок).
Не откладывай на завтра ...
Кто не работает, тот ...
Меньше слов, а...
От работы...
Работать как...
Трудиться как...
Глаза боятся, а ...
Кончил дело-...
Валять...
Для кого труд - радость, для того жизнь
Первый эксперимент имел форму ассоциативного направленного эксперимента. Рецептивный эксперимент представлен во втором вопросе. Рецептивный эксперимент - это эксперимент на понимание, восприятие концепта, его субъективную дефиницию.
Участники ограничены во времени, поэтому дают ответы без размышления: «Инструкция отвечать «первым словом, которое придёт на ум», имеет принципиальный характер. Ассоциативная реакция-ответ должна следовать немедленно - испытуемый не должен размышлять над тем, что бы ему такое сказать и как отреагировать» [Фрумкина 2001 :191]. В первой части эксперимента было получено 256 реакций, во второй — 204. Участники опроса -школьники, студенты, рабочие (возраст от 15 до 60 лет). Согласно исследованиям Г. А.Черкасовой, число испытуемых, достаточное для определения основных ассоциаций, составляет именно 100 человек. Этот предел в наших экспериментах выдержан. ,%
На бытийном; уровне количество когнитивных признаков положительной оценки трудовой деятельности в два раза; меньше отрицательных признаков. При этом общий уровень оценочности составляет 43% от общего количества реакций. Из них 34% составляют отрицательные оценочные признаки.
Рефлексивный уровень ассоциаций выделяет признак «тяжесть», «воздействие на субъекта» (как на его физическое состояние, так и на духовное) (облагораживает, пот и др.), функции труда (кормит), «субъект выполнения» (человек). Объективированы также некоторые паремии о труде.
На бытийном уровне выделены ассоциации, которые объясняют жизненный опыт участников эксперимента. Например, реакции предмет в школе, учёба вполне характерны для среды школьников: учёба для школьника — это настоящий труд.
На слово-стимул «работа» чаще всего даётся реакция деньги (8), не волк - в лес не убежит (6). Обозначен также признак тяжёлая (4) и зарплата (4). Школьники воспринимают работу как средство и место зарабатывания денег. К этому добавляются единичные реакции аванс, оклад. Представлен также «субъект работы» лошадь, родители, начальник. В реакциях репрезентирована «характеристика работы» любимая, творческая, скучная, рабская. Представлено «место работы» в школе, на дому, в поле, офис (3); «орудие труда» компьютер. Высказывается «отношение к работе» надо, лень, достала, обязанность, необходимость, бесит, служба, жизнь. Когнитивные признаки отрицательной оценки отражают представления о работе как о неприятной необходимости. Работа осмысляется также как объект действия — искать, идти, ходить на работу. Ответы участников эксперимента отражают бытовой опыт центр занятости, рабочий день, журнал, революция, голод, профессия, образование, статус, должность, Джоуль. Заметим, что в силу своего возраста школьники ещё не имеют опыта трудовой деятельности и могут судить о работе со стороны, глядя на родителей, знакомых и т.п. Этим во многом объясняются полученные результаты.
В эксперименте приняли участие также студенты 1-5 курсов. Сравним результаты, полученные после обработки ответов, данных студентами 1, 3, 5 курсов. Студенты 1 курса на слово-стимул «труд» дали 54 реакции. При этом нами были получены как односложные ответы (например, усталость, усердно, лопата и др.), так и устойчивые выражения и словосочетания (например, не покладая рук, до потери пулъся, без труда человек деградирует и др.). Эксперимент выявил, что наибольшее количество лексем-реакций заключает тематическая группа, репрезентирующая признак труда «тяжёлый»: усердный (3), упорный, в поте лица, не покладая рук, до потери пульса. Вторая по объёму группа актуализирует признак «польза» (плодотворная деятельность) и пресуппозицию «трудиться для кого-то»: на благо (3), во имя, для детей, для семьи; польза; всем пригодится; развиваться; делать во благо, не только для себя, но и для других. В труде подчёркивается этический аспект — труд имеет для человека высокий моральный смысл. Характерно также то, что труд отождествляется с жизнью (жить). Материальная сторона трудовой деятельности связывается с этической. Ср., зарабатывать деньги для содержания семьи. Ответы актуализируют также такой признак труда, как «развитие». Например, студентами 1 курса были даны следующие реакции: без труда человек деградирует, совершенствует человека; стремиться к повышению.
Объективация концепта ТРУД/РАБОТА в художественных текстах
Цель данного раздела — проанализировать, особенности содержательной структуры концепта ТРУД / РАБОТА и способьь его объективации в художественных текстах разных временных периодов. Одна из. задач — определить, какие ценностные компоненты обретает исследуемый нами-концепт в индивидуально-авторской картине мира. Для- анализа мы выбрали некоторые произведения современных писателей середины XX века И) рубежа XX- XXI веков.
В выбранных нами произведениях в центре стоит интеллектуальный труд. Герои- повестей - это интеллигенция: учителя- и преподаватели. Например, действие повести Ш Грековой «Кафедра» разворачивается в 70-е годы XX века. В ней представлены разные слои-населения, но в основном это преподаватели технического института кафедры кибернетики. Несмотря на то, что герои в большей степени заняты интеллектуальным трудом, их труд вовсе не лёгок: «преподаватели как ломовые кони, тянули исправно, и понукать их не требовалось. ... Преподавательская работа вообще тяжела, а здесь она была поистине каторжной. Кафедра вела множество курсов, большинство из них новые, необкатанные, без учебников, без задачников, без готовой методики, — словом, научная целина. Эту целину поднимали скопом, ошибаясь, исправляя ошибки и тут же впадая в новые» (И. Грекова, Кафедра). Создан образ тяжёлой трудовой деятельности: на рабочем месте не просто работают, а трудятся как ломовые лошади. Интеллектуальный и физический труд сближаются. Образ, имеющий отношение к физическому напряжению, использован целенаправленно для передачи всей тяжести умственного труда. Данная работа всегда требует полной отдачи для «освоения целины» всеми. Преподаватели ответственно относятся к своему делу: создаётся образ лошадей, никем не понукаемых. Автор подчёркивает высокое чувство ответственности за свою работу (поэтому не надо было понукать).
В повести представлен также труд студентов. Создана оппозиция физический труд - интеллектуальный труд, репрезентирующая восприятие преподавателей. Первый вид деятельности, а именно «физическая работа» - это мышечное напряжение: студенты пишут лекции, выполняют домашнюю работу, делают лабораторные работы, но умственного напряжения при этом не испытывают. По мнению преподавателей, это физический труд. Только в период сессии студенты начинают заниматься умственной работой. Ценностные приоритеты преподавателя выражены достаточно чётко: ценность имеет второй вид труда, т.е. умственный труд, поскольку требует напряжения всех органов человеческого тела. Умственное напряжение заставляет напрягаться и развиваться. По этой причине так важно «огреть двойкой», имеющей ценное воспитательное значение: «Двоечник — это жизнелюб, сибарит. Если его вовремя не огреть двойкой, он так и будет кейфовать», «труд, труд и ещё раз труд! А не эти, как их, вздохи на скамейке и не прогулки при луне. Мы, педагоги, должны бороться за своё святое право на двойку» (И. Грекова, Кафедра). Написание конспектов - это не труд, а наука - это труд.
В повести представлены две идеологические линии, одна из которых репрезентирует убеждение, что от работы зависит уровень благополучия, а другая — ему противоположное. «Человек, уровень благополучия которого не зависит от количества и качества работы, ничего никогда не хочет»,— говорит один из героев доцент Маркин. В сознании героя сформировано убеждение: «Чтобы жить хорошо, нужно много и качественно работать». Противоположную этой точку зрения высказывает Спивак: «А мы? Наш с вами уровень благополучия если и зависит от количества и качества работы, то в обратном смысле. Меньше работаешь — лучше живёшь» (Там же). Речь в этом споре идёт о «праве преподавателя на двойку». Ставя студенту двойку и заставляя его больше работать, преподаватель обрекает, в первую очередь, себя на дополнительные усилия: нужно прийти на пересдачу, сидеть и снова слушать ответ двоечника.
Для профессора Энэн, человека старой закалки, работа — это сама жизнь. Работа служит некой нитью, которая держит профессора в действительности и связывает его с жизнью. В его образе представлены два понимания работы: как места профессиональной деятельности и как процесс умственного напряжения. В данный период жизни герой уже не занимается умственным трудом как таковым. Для него важно прийти на работу, быть среди людей, общаться с молодым поколением. Работа со студентами доставляет профессору удовольствие, радость. Быть на пенсии-значит сидеть дома и смотреть телевизор, который ненавистен ему и воспринимается как нечто мёртвое, лишённое жизни. Работа - это движение. Её отсутствие — это покой. Труд профессора Энэн определяется И. Грековой как «подвижнический» (Там же). Подвижничество в Историческом словаре определяется как «общественный идеал русского средневековья, который понимался как индивидуальный подвиг во имя Христа и народа. Подвижников характеризовали «смирение, скромность, трудолюбие, умение незаметно и тихо, но твёрдо и неуклонно «нести свой крест», отстранённость от светской жизни, от семьи.
[Исторический словарь]. Контекстуальный смысл сочетания:«подвижнический труд» — это бескорыстный труд на благо студентов, в ущерб личной жизни.
Другой вид работы — это общественнаяработа, которая в советское время особенно ценилась и была неотъемлемой частью жизни советского человека. Один из героев даёт ей: следующее определение: «работа,, исполняемая: бесплатно но с отвращением». Студентка-отличница: подрабатывает в физико-математической школе, но поддержки со стороны преподавателей НЄ: видит — нужно общественной? работой заниматься! В; этот момент на, её защиту встаёт Кох. Он выражает новый подходк трудовой деятельности: работать за:деньги и с удовольствием - это нормально. Реализуется: установка: работа должна быть в радость.
Для- другого героя повести, представителя? молодого поколения; важна: работа- выгодная :ДЛЯЇІ человека: «самая выгодная работа. в магазине, но туда только по блату можно попасть. Зарабатывают прилично, одеты не хуже её» [И. Грекова, Кафедра]. Данный, факт можно понять,; учитывая; ситуацию дефицита, существовавшую-в советские времена. Однако, «деловой? человек» представлен- как. человек, не: имеющий: моральных ценностей; способный? надругаться: над девушкой:. Например- Люда описывает своего нового? знакомого Гену - «деловой- человек с неопределённой! профессией»; Слово «деловой»-. приобретает контекстуальный смысл ш объективирует новые (дискурсивные) признаки субъекта трудовой деятельности. Деловой: человек:— это не просто, практичны но и беспринципный и безнравственный человек, далёкийГот профессиональной деятельности.
![Соотношение системных характеристик фразеологических единиц [Электронный ресурс] : На материале](/i/i/4268/207164.png "Соотношение системных характеристик фразеологических единиц [Электронный ресурс] : На материале")
