Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I
ФОРМИРОВАНИЕ ФОНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПО ТВЕРДОСТИ МЯГКОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 6
Фонетическая реализация фонологического противопоставления по твердости мягкости 10
Теоретическая база исследования. московская фонологическая школа. 15
Сильные и слабые позиции. 18
Определение сильных и слабых позиций сила фонологического противопоставления 36
ГЛАВА II 41
КОРРЕЛЯЦИЯ ТВЕРДОСТИ МЯГКОСТИ В ФОНЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА. ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ: НАЧАЛО XX ВЕКА. 41
Корреляция твердости мягкости в фонетической системе современного русского литературного языка. промежуточное состояние: середина XX века. 45
Корреляция твердости мягкости в фонетической системе современного русского литературного языка. синхронное состояние: конец XX - начало XXI века. 52
ГЛАВА III 70
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАВИСИМОСТИ ТВЕРДОСТИ МЯГКОСТИ СОГЛАСНОГО В ПОЗИЦИИ НАЧАЛА СЛОВА ПЕРЕД МЯГКИМ СОГЛАСНЫМ ОТ КОНЕЧНОГО СЕГМЕНТА ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО СЛОВА, ЭКСПЕРИМЕНТ 70
Материал 75
Дикторы 81
Описание эксперимента 81
Результаты 84
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ОГЛАВЛЕНИЕ
- Фонетическая реализация фонологического противопоставления по твердости мягкости
- Корреляция твердости мягкости в фонетической системе современного русского литературного языка. промежуточное состояние: середина XX века.
- Материал
Введение к работе
В современном русском литературном языке в ряде случаев зубные согласные смягчаются в положении перед мягким согласным (губным, зубным, передненебным и средненебным). Данное явление регулируется большим числом разнообразных лингвистических и экстралингвистических факторов; в лингвистической литературе оно обычно описывается как регрессивное ассимилятивное смягчение, приводящее к нейтрализации твердых и мягких согласных в мягком варианте. Основное направление изменения в этом фрагменте фонетической системы русского языка состоит в том, что число позиций, в которых регрессивное ассимилятивное смягчение согласных является обязательным, постоянно уменьшается. Данный процесс начался с позиции зубного согласного перед мягким губным; в настоящее время аналогичные явления наблюдаются и в положении перед мягким зубным согласным. В этой связи М.В.Пановым сформулирована гипотеза о том, что направление развития фонологической системы в области противопоставления твердых и мягких согласных может состоять либо в том, что 1) позиция зубного согласного перед мягким губным согласным станет сильной по твердости // мягкости, либо в трм, что 2) в этой позиции все мягкие зубные заменятся твердыми и нейтрализация мягких и твердых согласных фонем будет осуществляться не в мягких, а в твердых согласных звуках [Фонетика 1968: 73-74]. В настоящее время эта гипотеза может быть экстраполирована и на положение зубного согласного перед мягким зубным согласным [Касаткин 1999: 220].
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы:
1) инструментальными методами протестировать гипотезу о наличии в современном русском литературном языке еще одного лингвистического фактора, влияющего на наличие // отсутствие смягчения начального зубного согласного слова в позиции перед мягким зубным согласным, - качества конечного сегмента предшествующего слова;
2) определить статус смягчения согласного перед мягким согласным в этой позиции в языковой системе современного русского литературного языка: это смягчение может определяться правилами ассиимиляции или коартикуляции;
3) на основании результатов проведенного исследования и привлечения тех данных, которые были получены другими лингвистами при анализе динамики современной орфоэпической нормы, протестировать гипотезу о возможных направлениях развития фонологической системы в области противопоставления твердых и мягких согласных.
Основным материалом исследования служили ранее никем с этой точки зрения не описывавшиеся сочетания начального в слове консонантного кластера "глухой зубной щелевой согласный + мягкий зубной носовой" с различными гласными и согласными предшествующего слова. В качестве дополнительного материала при верификации полученных данных использовались сочетания "глухой зубной щелевой согласный + глухой мягкий зубной взрывной" и "звонкий зубной взрывной согласный + мягкий зубной носовой".
Исследование выполнено с применением экспериментально-фонетического метода, включающего в себя элементы спектрографического, осциллографического и аудитивного анализа.
Положения, выносимые на защиту,.состоят в следующем:
1. В современном русском литературном языке существует корреляция между качеством конечного сегмента предшествующего слова и наличием // отсутствием смягчения первого зубного согласного следующего слова в позиции перед мягким зубным согласным.
2. Смягчение согласного перед мягким согласным в языковой системе современного русского литературного языка, по крайней мере, в ряде случаев, является не ассимилятивным (фонологическим) правилом, а коартикуляционным процессом.
3. На наличие или отсутствие смягчения согласного в сочетании "зубной + мягкий зубной согласный (кроме боковых)" в начале слова влияет твердость // мягкость последнего согласного предшествующего слова; это влияние тем сильнее, чем ближе смягчаемый и предшествующий ему согласный по месту образования; ряд последнего гласного предшествующего слова на наличие // отсутствие смягчения согласного в сочетании " зубной + мягкий зубной согласный" в начале слова влияет в гораздо меньшей степени.
Актуальность исследования состоит втом, что в нем анализируются важные тенденции развития фонологической системы современного русского литературного языка в области противопоставления твердых и мягких согласных.
Научная новизна и теоретическая ценность диссертации заключается, с одной стороны, в том, что в ней ставятся и решаются задачи, которые до сих пор в русистике решены не были, а с другой стороны - в том, что исследуются явления, прежде никем не изучавшиеся. На материале сочетаний зубных согласных впервые показано, что процессы, связанные со смягчением согласных, могут регулироваться не только правилами, действующими внутри слова, но и факторами, имеющими более широкую сферу применения.
Практическое значение работы состоит втом, что полученные в ходе описанного в ней исследования результаты могут быть использованы как в теоретических описаниях фонетики современного русского литературного языка, так и в преподавании русской фонетики, в том числе иностранным учащимся.
Апробация работы. Теоретические положения и результаты исследования сообщались в докладах, прочитанных на IV Международной научной конференции "Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование" (Звенигород, 11-13 апреля 2003 г.) и П-м Международном конгрессе "Русский язык: исторические судьбы и современность" (Москва, МГУ, 18-21 марта 2004 г.). Содержание диссертации отражено в четырех публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяются цели и методы исследования, а также материал, на основании которого выполнена работа.
В первой главе описывается теоретическая база исследования; излагаются основные положения Московской фонологической школы в свете современных фонологических представлений.
Во второй главе излагаются сведения о динамике орфоэпической нормы смягчения согласных в позиции перед мягким согласным в современном русском литературном языке.
В третьей главе описаны результаты экспериментально-фонетического исследования влияния качества конечного сегмента предшествующего слова на наличие // отсутствие смягчения первого согласного следующего слова в позиции перед гоморганным мягким согласным.
В четвертой главе излагаются результаты верификации данных, полученных в ходе первого эксперимента, на материале большего объема.
В пятой главе анализируется место описанных в третьей главе явлений в фонетической системе современного русского литературного языка.
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы.
Фонетическая реализация фонологического противопоставления по твердости мягкости
В современном русском литературном языке фонологический признак твердости // мягкости согласных на фонетическом уровне реализуется как противопоставление согласных с разным типом дополнительной артикуляции.
Дополнительная артикуляция может осуществляться одновременно с основной артикуляцией звука и отличается от основной степенью сужения в речевом тракте. В месте дополнительной артикуляции сужение меньше, чем в месте основной (обычно оно бывает таким же, как при артикуляции аппроксимантов или гласных). В русском языке представлены два основных типа дополнительных консонантных артикуляций, не зависящих от контекста1:
палатализация - смещение средней части языка вверх в направлении твердого неба;
веляризация - смещение задней части языка вверх в направлении мягкого неба.
В русском языке дополнительная артикуляция характеризует большинство согласных звуков. Все мягкие согласные, кроме Ц], являются в разной степени палатализованными, а все твердые, кроме велярных [к], [г], [х], - могут быть в той или иной степени веляризованными2. Согласный Ц] не может быть
Некоторые дополнительные артикуляции в современном русском языке обусловливаются контекстом; таковы, в частности, лабиализация согласных и назализация гласных.
2 В современной русистике существуют разные точки зрения по вопросу о наличии веляризации у твердых согласных, наиболее распространенным можно считать мнение, палатализованным, так как место его основной артикуляции совпадает с местом дополнительной артикуляции палатализации, а согласные [к], [г], [х] не могут быть веляризованными, поскольку место их основной артикуляции совпадает с местом дополнительной артикуляции веляризации.
Термины "твердый" и "мягкий" согласный не вполне идентичны артикуляционным терминам "веляризованный" и "палатализованный" - так, невеляризованнные [к], [г], [х] в современном русском литературом языке являются, тем не менее, твердыми согласными, а непалатализованный [)] -мягким. Согласный [j] является мягким, так как после него
1) наблюдаются те же коартикуляционные явления, как и после других мягких согласных (уперёднение начальной фазы всех гласных, кроме [и]);
2) действуют те же фонологические правила, что и после других мягких согласных (реализация фонем о и а гласным [и], а не [а] в первом предударном слоге)3.
Степень палатализации и веляризации может быть различной как в разных языках, так и в одном языке. Например, палатализация у зубных согласных в русском языке выражена ярче, чем у губных, а наибольшей степенью веляризации характеризуются русские согласные [л], [ш], и [ж]; в то же время веляризация у губных и некоторых зубных согласных может быть совсем незначительной. изложенное в работах М.В.Панова, согласно которому веляризация характеризует все твердые согласные, кроме заднеязычных [Панов 1979: 24].
3 Иная точка зрения представлена в работах М.В.Панова, который считает [j] согласным, не охарактеризованным по признаку твердость // мягкость [Панов 1979: 24].
Наличие дополнительной артикуляции (особенно в месте, близком к основной) может приводить к изменению места и способа основной артикуляции. При образовании мягких [т ], [д1], [н ] и особенно [л1] артикуляционный фокус смещается назад по сравнению с соответствующими твердыми (так что [л1] в произношении носителей современного русского литературного языка может быть, строго говоря, не зубным, а альвеолярным); при артикуляции [с ], [з ], наоборот, артикуляционный фокус смещается вперед по сравнению с соответствующими твердыми [Скалозуб 1963]. Наиболее значительно изменяется место образования у палатализованных [к ], [г ], [х ]: в отличие от задненебных [к], [г], [х], они являются средненебными, оставаясь при этом заднеязычными.
Изменение способа образования при палатализации наиболее ярко проявляется у зубных согласных: мягкие [д ], [т1] так сильно аффрицируются (приобретают фрикативную фазу), что с артикуляционной точки зрения становятся почти аффрикатами [д31], [тс ].
В физическом сигнале большая часть информации о мягкости согласного заключена в соседних вокальных сегментах; в первую очередь - переходных участках гласных: у всех гласных (кроме [и]) в положении рядом с мягким согласным вторая форманта (F2) стремится в район 2200-2500 Гц (см. рис. 1).
class2 КОРРЕЛЯЦИЯ ТВЕРДОСТИ МЯГКОСТИ В ФОНЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА. ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ: НАЧАЛО XX ВЕКА. class2
Корреляция твердости мягкости в фонетической системе современного русского литературного языка. промежуточное состояние: середина XX века
Материал о состоянии фонетической системы современного русского литературного языка в его промежуточном состоянии (в середине XX века) может быть извлечен из работ [Фонетика 1968], [Панов 1967], [Панов 1979], [Русский язык 1971], [Орфоэпический словарь 1986], [Панов 1990].
Основные изменения, связанные с твердостью // мягкостью согласных по сравнению с исходным состоянием начала XX века могут быть сформулированы следующим образом [Фонетика 1968:57]:
в позициях, где были возможны только мягкие согласные, оказались воможными и твердые, и мягкие;
в других позициях, где были возможны только мягкие согласные, оказались воможными только твердые;
стала более действенной система межморфемных разграничителей, если морфемный шов был образован согласными;
наметилась тенденция к вытеснению фонемы ж : из числа особых фонемных единиц (замена ее бифонемным сочетанием жж ) вследствие распространения произношения по[жж]е, ви[жж]ать, е[жж]у и т.п. вместо старого по[ж ж ]е, ви[ж ж ]ать, е[ж ж ]у и т.п.;
увеличивается количество фактов в пользу того, чтобы считать особыми фонемными единицами [к ], [г ], [х ]. Описанные изменения имели разные следствия для развития противопоставления согласных по твердости // мягкости.
1. Вытеснение фонемы ж : из числа особых фонемных единиц имело следующие причины [Баринова 1966]:
фонетическую - фонема ж : является изолированной в системе фонем русского языка, так как в нем не существует других долгих фонем (если рассматривать ш : как бифонемное сочетание, см. выше); она очень редка и встречается только в ограниченном числе слов;
орфографическую - влияние написания на произношение: фонема ж : не имеет особого обозначения на письме (и даже единообразного обозначения);
морфологическую - выравнивание морфологических чередований: редкие, необычные для русского языка чередования зд // ж : (ездить-езжу), зг // ж : (визг-визжать) сменяются обычными чередованиями д // ж , г // ж (как сердить-сержу, двигать-движу).
Это изменение затронуло противопоставление согласных по твердости // мягкости лишь в незначительной степени, так как данная фонема и при ее наличии в системе могла не входить в соотносительный ряд согласных фонем по твердости // мягкости.
2. Изменилось произношение губных перед мягкими заднеязычными.
Если раньше в этом положении произносились только мягкие губные (та[п к ]и, на ла[ф к ]е, сё[м г ]и), то теперь в этой позиции оказались представленными только твердые (та[пк ]и, на ла[фк ]е, сё[мг ]и). Это изменение никак не повлияло на развитие твердости // мягкости, так как нового противопоставления не сформировалось.
3. В русском языке XIX - начала XX в. перед э мог быть только мягкий согласный; твердый согласный .в этом положении являлся показателем иностранного происхождения слова, его неосвоенности русским языком. Однако к середине XX в. число слов с твердым согласным перед э стремительно увеличилось; в некоторых словах (антенна, темп и др.) мягкое произношение согласного в этой позиции сменилось твердым; многие слова с твердым согласным перед е (темп, модель, панель, энергия, антенна, шоссе и др.) совершенно перестали осознаваться как иностранные и вошли в состав общеупотребительной лексики; для многих согласных появились минимальные пары с твердым и мягким произношением в указанной позиции: [пастёл ] -[пас т ёл ] (пастель - постель); [тесть] - [т ёсть] (родительный падеж единственного числа слова тест — тесто); [мёръ] — [м ёръ] (родительный падеж единственного числа слова мэр - мера); [панёл ] - [шын ёл ] (панель -шинель); [сёръ] - [с ёръ] (родительный падеж единственного числа слова сэр -сера); [кеп] - [к ёпкъ] (кэб - кепка) и т.п. Все это привело к тому, что позицию перед е стало можно считать сильной для противопоставления согласных по твердости // мягкости. Это изменение имело очень существенное значение для развития противопоставления согласных по твердости // мягкости, так как не только появилась новая позиция для этого противопоставления, но само это противопоставление стало гораздо более симметричным: теперь оно осуществляется перед всеми гласными русского языка.
Материал
Средняя частость мягкого варианта ([с н ] - И.П.) не на стыке морфем равна 0,410, на стыке морфем - 0,370 [Русский язык 1974: 46]. И в том, и в другом случае оба варианта (вероятность произнесения [с] или [с ]) почти равноправны. Однако, конечно, следует рассматривать слова снег и с ней отдельно друг от друга, тем более, что вероятность произнесения [с ] на стыке предлога и знаменательного слова будет еще меньше.
Описанные выше факторы (артикуляционная близость и наличие морфемного стыка) являются наиболее сильными, а "остальные рассмотренные факторы действуют существенно слабее" [Русский язык 1974: 48]. Для целей насоящего исследования принципиально, чтобы эти два наиболее сильных фактора допускали и наличие, и отсутствие смягчения, иначе они "перекрыли" бы действие всех остальных.
Средняя частость мягкого варианта в сочетаниях "глухой + сонорный" равна 0,303, причем внутри корня в слове (во) сне - 0,540, в слове снег - 0,281, а на стыке предлога и слова в фонетическом слове с ним - 0,287 [Русский язык 1974: 49]. Здесь разброс довольно большой, но все-таки возможны оба варианта: и наличие, и отсутствие смягчения.
Слова снег и с #ей принадлежат к нейтральному стилю. Они часто употребляются в речи. Однако их стилистическая пригадлежность не имеет решающего значения, так как в данном исследовании рассматривается наличие // отсутствие смягчения только в этих двух словах, причем отдельно для каждого слова, сопоставления их с другими- словами, которые могли бы принадлежать другому стилю, не предполагается.
Таким образом, в словах снег и с ней может произноситься как [сн ], так и [с н ]; вероятность обоих этих вариантов с точки зрения их зависимости от собственно языковых факторов достаточно велика30.
Для того, чтобы свести к минимуму погрешность при анализе, в данном исследовании были учтены и некоторые другие фонетические ограничения:
за рассматриваемым сочетанием согласных [сн ] всегда следует один и тот же гласный - ударный [е], как в слове снег, так и в слове с ней;
если предшествующее слово оканчивается согласным или их сочетанием, то ему предшествует ударный гласный. Качество ударного гласного в этом случае не принимается во внимание. Исключение составляют словосочетания зарыться в снег, запах снега, белый снег, хочешь с ней;
гласные [а], [и], [у] на конце слова рассматриваются только под ударением, гласные [ъ], [ь] - в первом заударном слоге, при этом качество предшествующего им согласного не принимается во внимание;
словосочетание с ней рассматривается в тексте, состоящем из небольших предложений, искомое словосочетание не несет фразового акцента;
слово снег рассматривается в словосочетаниях; оно может быть представлено в разных грамматических формах, если при этом не происходит перетяжки ударения с корня, т.е. если за сочетанием [сн ] / [с н ] остается ударный [е].
