Введение к работе
Проблема синхронной переходности в грамматике, в частности в системе частей речи, является одной их актуальных проблем современной лингвистики. Теория синхронной переходности разрабатывается в русле структурно-семантического направления, которое является очередным этапом развития традиционной лингвистики и в котором продолжают разрабатываться идеи отечественного языкознания1.
Вопрос о грамматическом статусе языковых единиц напрямую связан с явлениями синхронной переходности в языке и речи. «Грамматические факты двигаются и переходят из одной категории в другую, нередко разными сторонами своими примыкая к разным категориям»2, - подчеркивал В.В. Виноградов. Одним из следствий непрерывных процессов переходности в грамматическом стпое т/сского языка является возникновение функциональных омонимов - «этимологически родственных слов, совпадающих по звучанию, но относящихся к разным частям речи» - и синкретичных образований, совмещающих в различной мере свойства оппозиционно противопоставленных частей речи.
Обьеісг исследования - явления переходности в грамматическом строе русского языка.
Предметом исследования и описания является омокомплекс (звуковой комплекс) что, объединяющий ряд функциональных омонимов:
ЧТО 1 — местоимение:
Что тщйшшж от экскурсовода? Яркий впечатляющий рассказ. И больше ничего. (С. Довлатов.)
ЧТО 2 - союз:
Дуняша. Я думала, что вы уехали. (А. Чехов.)
ЧТО 3 - частица:
- Что, в садике теперь хорошо? Розы расцвели?
- Хорошо, голубчик очень хорошо. И розы расцвели. (В. Гаршин.) и
многочисленную группу гибридных слов. Термин «омокомплекс» (звуковой
комплекс) употребляется для заглавного обозначения функциональных
омонимов и слов зоны синкретизма.
Выбор данного омокомплекса обусловлен высокой частотностью и многообразием его употребления. По данным Частотного словаря, слово что занимает 7-е место по степени использования его в речи после слов - в (во), и, не, на, я, быть .
Актуальность диссертации определяется значимостью исследований явлений переходности в грамматике русского языка, а также дискуссионным характером описания омокомплекса что в словарной и лингвистической литературе.
' Бабайцева В.В. Развитие идей традиционного языкознания в структурно-семантическом синтаксисе II
Структурно-семантическое описание единиц языка и речи. - М., 2006. С. 20-38.
2 Виноградов В.В. Русский язык (ірамматическое учение о слове). - M., 1972. - С. 43.
5 Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. - М., 2000. - С. 194. \
4 Частотный словарь русского языка / Под ред. Л.И. Засориной. - М„ 1977. - С. 807. \\ \
В словарях русского языка нет единого толкования употребления омокомплекса что, не определены его состав и структура. В одних словарях представлены три функциональных омонима: местоимение, союз, частица . Другие словари ограничиваются выделением оппозиции что - местоимение и что - союз6. Т.Ф. Ефремова, не иллюстрируя свои положения примерами, дает описание функционированию что ~ местоимения, что - союза что -предикатива и что - наречия в отдельных словарных статьях, то есть признает существование четырех функциональных омонимов7.
В словарях не выделяется сравнительная частица что, не ясно представлена грамматическая квалификация вопросительного местоимения что в функции обстоятельства, вопросительной частицы что и множества переходных явлений, причисляемых в словарной и лингвистической литературе к разным частям речи. Разногласия в квалификации слов в словарях часто свидетельствуют о процессах переходности, готовящихся или происходящих со словом в момент его описания.
Научная новизна исследования заключается в системном и многоаспектном анализе функционирования омокомплекса что с позиций теории синхронной переходности, позволяющей устранить расхождения в определении грамматического статуса слов, найти терминологическое соответствие функциональным характеристикам единиц языка и речи и таким образом показать целостность системы частей речи во взаимосвязи и взаимообусловленности всех ее компонентов.
Замечания о слове что содержатся в целом ряде работ, в которых не учитываются явления синхронной переходности. Исследования, посвященные описанию особенностей слова что, касаются типичных случаев употреоления омокомплекса что: местоимения , союза , частицы , причем в область функционирования частицы что включалось множество гибридных (синкретичных) образований. Изучению слова что было посвящено специальное исследование - монография Бориса Петровича Ардентова «Что» в современном русском языке». Понятийный аппарат исследования очень расширен: Б.П. Ардентов называет слово что связкой, междометием, модальным словом, конструктивным элементом высказывания, вводит термин «начинательная частица», «контактирующее
5 Словарь современного русского литературного языка в 17-ти тт. - М„ Л., 1965. - Т. 17. - С. II14-1133;
Словарь структурных слов русского языка / В.В. Морковкин, Н.М. Луцкая, Г.Ф. Богачева и др. - М., 1997. -
С. 380-385; Колесников Н.П. Словарь омонимов русского языка. - Ростов-на-Дону, 1995. - С. 647-648.
6 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 3-х тт. - М., 2001. - Т. 3. - С. 600-602;
Словарь русского языка в 4-х тт. / Под ред. А.П. Евгеньсвой.- М., 1999. - Т. 4. - С. 685-687; Комплексный
словарь русского языка /Под ред. А.Н.Тихонова. В 2-х тт. -М., 2001. -Т. 2. -С. 1203-1204.
7 Ефремова Т.Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка. - М., 2004. - С. 698-699.
' Маловицкий Л.Я. Вопросы истории предметно-личных местоимений (кто-, что-основы) / Местоимения // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Череповец, 1971. - Т. 517; Конюкина Е.В. Местоименные вопросительные предложения, направленные на выяснение обстоятельственных значений (по памятникам X I - XVII вв.), - М., 1959. - С. 250-275; Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. - M., 1998.
9 Федоров А.К. Значение и употребление подчинительных союзов «что» и «чтобы» в современном русском
«зыке: Дис... канд. филол. наук.-Л., 1951.
10 Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. - M., 1960; Дягилева И.Б.
Вопросительные частицы: Контекстуальный анализ. Дисс. канд. филол. наук. - СПб., 2002.
слово»" и т.д. Нередко ограничиваясь простым перечислением многообразных случаев употребления слова что, в том числе в составе большого количества сочетаний, Б.П. Ардентов не дает ясного представления о его грамматическом статусе.
В диссертации впервые подобно рассматриваются переходные явления между оппозиционно противопоставленными друг другу функциональными омонимами звукового комплекса что, дается аргументированная квалификация как центральных, так и промежуточных фактов языка.
Целью диссертационного исследования является определение грамматического статуса слов, объединенных омокомплексом что. Данная цель предполагает решение следующих задач:
1) определить состав и структуру омокомплекса что;
*)\ ПЯРР\ДГУГП*»Т1. МНГТИиИГТ\/ЯГТЬ.т-Г*» n(4nf>PUUOr*TU 1ҐЯШЛҐПС\ГС\
функционального омонима, входящего в состав омокомплекса что;
установить системные связи и проанализировать отношения между типичными единицами звукового комплекса что;
исследовать зону переходности между ними;
5) найти место синкретичных образований в общей системе языка.
Теоретические (методологические) основы исследования и описания
явлений переходности составили идеи классической (традиционной) лингвистики, которые нашли отражение в трудах В.В. Виноградова, A.M. Пешковского, Л.В. Щербы и др. ученых и получили дальнейшее развитие в работах В.В. Бабайцевой, А.Я. Баудера, В.Н. Мигирина, Е.Н. Сидоренко, Л.Д. Чесноковой и др.
Основной метод исследования - структурно-семантический, представляющий собой комплексный анализ структуры и семантики предложения и его компонентов, а также наблюдение, описание, трансформация и сопоставление. Учет структурного, семантического, логического и коммуникативного аспектов в их совокупности дают возможность наиболее полно представить описание структуры, семантики и особенностей функционирования исследуемых единиц.
При оппозиционном анализе используется разработанная В.В. Бабайцевой шкала переходности, отражающая динамику развития языковой системы и помогающая выявить статус «темных мест» в системе частей речи.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что изучение функциональных омонимов и синкретичных образований омокомплекса что развивает и дополняет положения теории синхронной переходности.
Практическая значимость заключается в том, что результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, посвященных проблеме переходности, в лексикографии и в практике преподавания русского языка в вузе и школе.
Речевой материал исследования составили произведения русской художественной литературы XIX - XX вв.
" Ардентов Б.П. «Что» в современном русском языке». - Кишинев, 1973. - С. 23. См. также Ардентов Б.П. Контактирующие слова // Ученые записки Кишиневского Госунив-та, - Кишинев, 1955. -Т. XV. - С. 91-99.
На защиту выносятся следующие положения:
Омокомплекс что объединяет три функциональных омонима: местоимение, союз, частицу - и группу синкретичных образований.
Функциональные омонимы, объединенные омокомплексом что, связывает обширная зона переходности, вмещающая большое количество синкретичных образований.
Вопросительное местоимение что в функции обстоятельства не трансформируется в наречие, а располагается на периферии местоимения.
В системе частей речи следует дифференцировать частицу что с вопросительно-усилительным значением и синкретичные образования, совмещающие в различной степени свойства частицы и местоимения.
Апробация работы осуществлялась в виде докладов и сообщений на на V Всероссийской конференции молодых ученых «Филологическая наука в XXI веке: Взгляд молодых» (М., МПГУ, 2006); в рамках XI международной конференции «Текст. Структура и семантика» (М., МГОПУ им. М.Л. Шолохова, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. IX Кирилло-Мефодиевские чтения» (М., ГосИРЯ им. А.С. Пушкина, 2008); на I Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы методики преподавания русского языка и литературы» (М., РУДН, 2008).
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в пяти публикациях.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
