Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования 10
1.1. Учение о языковой картине мира 10
1.2. Концепт как единица ментальносте 19
1.3. Ключевые характеристики русской языковой картины мира, соотносимые с содержанием концептов скупость и щедрость 29
1.4. Динамика концептов 34
Выводы 39
Глава II. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литера турном языке XIX — начала XXI вв 41
2.1. Концепты скупость и щедрость в русском литературном языке: смысловое ядро и способы его экспликации 42
1. Концепт щедрость в русском литературном языке первой полови ны XIX в 43
2. Концепт скупость в русском литературном языке первой половины XIX в 66
2.2. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке второй половины XIX в. - нач. XX в. (до 1917 г.) 79
2.3. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке советского времени (1917— 1991 гг.) 106
2.4. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке современного периода (1991 —2008 гг.) 132
Выводы 153
Заключение 159
Список использованных источников 163
Библиография 169
- Учение о языковой картине мира
- Концепт как единица ментальносте
- Концепты скупость и щедрость в русском литературном языке: смысловое ядро и способы его экспликации
Введение к работе
В современных исследованиях языковой картины мира с лингвокуль-турологической зрения большое внимание уделяется изучению концептов. В связи с серьезными изменениями, происходящими в последнее время в духовной сфере нашего общества, всё более пристальное внимание лингвистов привлекают концепты морально-этической сферы и, в частности, концепты скупость и щедрость. Существует много научных работ, исследующих такие морально-этические концепты, как долг, закон, совесть, правда [Кошелев, 2000; Палашевская, 2001; Урысон, 2000; Арутюнова, 2000 и др.].
Возможность концептов подвергаться различным изменениям отмечалась исследователями практически сразу с момента появления первых работ, посвященных теории концепта. И хотя анализ динамики языка, различных его единиц в контексте общекультурных процессов разных эпох является одним из приоритетных направлений в рамках окончательно утвердившейся в современном языкознании антропоцентрической парадигмы, исследования, посвященные непосредственно описанию концептов в динамике, стали появляться сравнительно недавно. Этот вопрос, в частности, затрагивается в трудах Н. А. Красавского, С. А. Толстик, О. Е. Черновой и др.
Так, Н. А. Красавский, основываясь на понимании концепта, приближенном к лексической единице, полагает, что его преобразования связаны с этимологией и лексическими процессами (абстрагирование, сужение/расширение значения, дробление), происходящими в слове как вербальной репрезентации концепта [Красавский, 2001]. В работе С. А. Толстик репрезентант концепта худой — одноименное семантическое поле - анализируется в синхронно-диахронном аспекте с точки зрения межсистемной синонимии [Толстик, 2004]. Анализу изменений идеологической составляющей концепта труд с лингвокультурологических позиций посвящена кандидатская диссертаций О. Е. Черновой [Чернова, 2004]. Некоторые исследователи считают, что с течением времени один концепт сменяет другой, сам при этом не меня-
ясь (см. примеры концептов истина — правда, добро — благо в [Левонтина, 2005]). В научной литературе отмечается возможность перехода концепта из одной группы в другую (см. пример перехода концепта стыд из этических в эстетические в [Арутюнова, 2000]). Во многом такое разнообразие в представлении механизмов изменения концепта обусловлено разными подходами к его определению.
Более частным наблюдениям посвящены статьи Л.В. Балашовой, Е.Г. Деминой, Л.О. Бутаковой, Э. Г. Шимчука и др. Е.Г. Демина и Л.О. Бутакова сопоставляют особенности языковой реализации концепта скупость как проявление ценностно-нормативной системы авторского сознания на примере «Скупого рыцаря» А.С. Пушкина и рассказа В.М. Шукшина «Космос, нервная система и шмат сала» [Демина, Бутакова, 2001]. Л.В. Балашова рассматривает динамику метафорического выражения концепта детство в диахроническом аспекте [Балашова, 2004].
Выбор антонимической пары концептов скупость-щедрость не случаен. Несмотря на то, что эти концепты являются одними из наиболее важных, ценностных понятий русской национальной концептосферы [Карасик, 2005: 6], работ, посвященных исследованию их динамики в русском литературном языке, особенно в настоящий, переходный для российского общества период, практически нет. Этим и определяется актуальность нашего труда.
Объектом исследования является антонимичная пара концептов скупость — щедрость, репрезентированная в текстах художественной литературы XIX - начала XXI веков, публицистике, фразеологических единицах и словарях.
Предмет изучения — лингвистические средства репрезентации концептов скупость — щедрость и семантические процессы, отражающие динамику этических ценностей русского общества (XIX -XXI вв.).
Целью диссертационной работы является анализ динамики смыслового содержания морально-этических концептов скупость — щедрость и особенностей их вербализации в русском литературном языке (с начала XIX ве-
ка по настоящее время) как доминантных компонентов русской языковой картины мира.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
структурировав имеющиеся в научных лингвистических трудах теоретические подходы к рассмотрению термина1 «концепт», динамики концептов и методики её описания, выработать собственное понимание сути динамики концептов;
выявив структуру концептов скупость — щедрость, определить смысловое ядро исследуемых концептов;
определить способы экспликации выбранных концептов в русском литературном языке XIX - начала XXI веков;
выявить динамику смыслового содержания концептов скупость -щедрость и установить её периодизацию в истории русского литературного языка с начала XIX в. до настоящего времени.
Материалом для исследования послужили высказывания с лексическими единицами скупость, щедрость и их производными, синонимами и антонимами и иными вербальными средствами, объективирующими данные концепты. Основным источником материала явились тексты русской художественной литературы XIX - начала XXI веков и словари. Кроме этого, в качестве вспомогательного источника там, где это было необходимо, привлекались тексты публицистического и рекламного характера, анекдоты и фразеологические единицы. Объем выборки составил более 500 единиц прямых и косвенных реализаций концепта щедрость и более 600 единиц прямых и косвенных реализаций концепта скупость.
При анализе содержания концептов и их вербальных репрезентаций нами применялся комплекс методов, включающих лингвокультурологиче-ский, концептуальный, контекстологический, дистрибутивный, интерпрета-тивный и компонентный виды анализа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые с учетом лингвокультурологического и когнитивного подходов
6 к осмыслению лингвистической категории «концепт» изучена динамика морально-этических концептов скупость — щедрость, а также в том, что их анализ проводился в сопоставлении друг с другом, что позволило более полно раскрыть каждый в отдельности. Наблюдение динамики концептов на разнообразном языковом материале на протяжении более двух веков позволило объективно отобразить национальное содержание анализируемых концептов, соотносимых с определенным фрагментом картины мира русского народа.
Теоретическая значимость работы заключается в систематизации научных наблюдений, касающихся вопроса динамики концепта, выработке комплексного лингвокультурологического подхода к описанию данного явления, создании периодизации динамики смыслового содержания концептов в соответствии с изменениями в сознании общества. Лингвокультурологиче-ские наблюдения и выводы имеют ценность для реконструкции соответствующей области национальной языковой картины мира.
Практической значимостью является возможность использования примененной в диссертации комплексной методики исследования, способствующей изучению динамики концептов на основе сочетания различных методов и способов анализа, при описании динамики других концептов морально-этической сферы. Полученные в ходе исследования результаты и выводы могут быть использованы не только в преподавательской деятельности по таким спецкурсам, как «Основы лингвокультурологии» и «Основы социолингвистики» и др., но и шире - в гуманитарной сфере знания (культурологии, истории, социологии, этнопсихологии и т.п.).
На защиту выносятся следующие положения.
1. Суть динамики концептов скупость и щедрость в русском литературном языке прослеживается в двух разнонаправленных тенденциях: отход от ядра содержания концептов, актуализация периферийных компонентов и, наоборот, актуализация культуроспецифичных смыслов.
Традиционные национальные представления о скупости и щедрости (смысловое ядро концептов) напрямую соотносятся с такими доминантами национальной картины мира русского народа, как религиозность, соборность и отзывчивость. Смысловое ядро исследуемых концептов сформировалось к концу первой половины ХГХ в. Ядерным компонентом концепта щедрость в данный период является понятие христианской морали «милосердие». Скупость в лю-бых проявлениях в первой половине XIX века характеризовалась как крайне отрицательное явление, заслуживающее максимально негативной оценки. Компонент «бережливость»,-входящий в смысловое содержание концепта, не имел явной положительной оценки.
Основными средствами вербализации концепта щедрость являются лексемы: щедрый, милостивый {милосердный), великодушный, подарок, расточительный', концепта скупость — лексемы скупой, жадный, расчетливый, мелочный, бережливый, экономный, скаредный, скряэктивый и др.; а также однокоренные с названными выше лексемами и содержащие их фразеологические единицы, пословицы, и поговорки, анекдоты, афоризмы. Данные концепты могут выражаться и описательными конструкциями, не включающими указанные слова.
Изменения в смысловом содержании рассматриваемых концептов связано с изменениями, происходящими в общественной жизни страны, и могут быть представлены следующими периодами.
Во второй половине XIX века вследствие коренных изменений традиционного уклада жизни российского общества в концепте скупость актуализируются компоненты «расчетливость» и «жадность», что проявляется в возникновении отрицательных коннотаций у слов мещанство, мещанский. В концепте щедрость постепенно нивелируется компонент «милосердие».
В советский период под влиянием идеологии компонент «милосердие», соотносимый с христианской моралью, полностью изымается из содержания концепта щедрость, за счет чего в смысловом содержании концепта акцентируется и актуализируется материальная составляющая. В концепте скупость
актуализируются компоненты «стяжательство» и «накопительство», оцениваемые официальной идеологией как крайне враждебные советскому обществу.
Современное состояние концептов скупость и щедрость характеризуется смешением традиционных представлений (характерных для первой половины XIX века) и представлений, свойственных западному менталитету. Последнее подтверждается появлением положительных коннотаций у таких компонентов концепта скупость, как «расчетливость» и «бережливость».
Промежуточные результаты исследования прошли апробацию в форме докладов на научных международных конференциях (Язык. Дискурс. Текст. - Ростов-на-Дону, 2005; Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. — Бийск, 2006; Коммуникативная парадигма в гуманитарных науках. - Ростов-на-Дону, 2007; Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологические и прагматические аспекты. - Ростов-на-Дону, 2007), всероссийских (Язык как система и деятельность. - Ростов-на-Дону, 2005), региональных (Русский язык в молодежной субкультуре. - Ростов-на-Дону, 2005), межвузовских (Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней. — Ростов-на-Дону, 2004; Язык и межкультурная коммуникация. - Ростов-на-Дону, 2005), ежегодных вузовских конференциях аспирантов и молодых ученых (2004-2008 гг.) и заседаниях кафедры русского языка факультета филологии и журналистики Южного федерального университета и изложены в 12 публикациях, в том числе в 3 статьях и тезисах к 8 докладам, одном научном издании общим объемом 2,8 п.л.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и библиографии.
В первой главе (теоретические основы исследования) анализируются подходы к определению основополагающих категорий лингвокультуроло-гии, дается собственное определение термина «концепт», а также рассматриваются основные подходы к исследованию динамики морально-этических концептов. Во второй (практической) главе на объемном и разнообразном
языковом материале исследуется динамика концептов скупость — щедрость в русском литературном языке XIX - начала XXI веков. Введение содержит общую характеристику работы в соответствии с принятой паспортизацией диссертационных работ, а заключение - основные итоги и перспективы дальнейшего исследования проблематики.
Учение о языковой картине мира
Современные лингвистические исследования, осуществляемые в рамках антропоцентрической парадигмы, в конечном счете, имеют своей целью проникновение в ментальную сферу носителя языка, её описание и характеристику. Необходимо отметить, что эта задача является в настоящее время интегрирующей практически для всех гуманитарных наук.
По определению В. В. Колесова, «ментальность - это миросозерцание в категориях и формах родного языка, соединяющее интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях. Язык воплощает и национальный характер, и национальную идею, и национальные идеалы, которые в законченном их виде могут быть представлены в традиционных символах данной культуры» [Колесов, 1995: 15]. В свете весьма актуальных сегодня исследований самобытности национальной культуры, определения национальной идентичности, последняя мысль представляется наиболее интересной.
На наш взгляд, говоря о национальной ментальносте конкретного этноса, уместнее использовать понятие «менталитет», обозначающее содержательную сторону более абстрактного понятия «ментальносте». В таком случае можно говорить о русском, немецком менталитете и, в рамках противопоставления восточной и западной культур, о западном менталитете. Менталитет проявляется в поведении, оценках, манере мыслить и говорить. «Выучить и подделать его нельзя, можно лишь «впитать» вместе с языком, который вмещает в себя мировоззрение и коды данной культуры» [Хроленко, 2004: 45].
Менталитет включает в себя знания, которые, в свою очередь, формируют определенное представление о мире — картину мира [Маслова, 2005: 47-48]. Картина мира - целостный, глобальный образ, который является результатом всей духовной активности человека, она возникает в ходе всех его контактов с миром и представлений о нем [Маслова, 2004: 36].
Язык, в силу своего уникального устройства, является одним из специфичных способов выражения картины мира. Исследование особенностей отражения действительности в языке способствует раскрытию ментальносте нации. Наряду с этим язык является одновременно и способом познания окружающей действительности. С одной стороны, посредством языка мы познаем мир, с другой стороны, язык, являясь хранителем знания о мире, в определенной степени определяет наше познание [Антология концептов, 2007: 14].
Картина мира, отраженная в языке, обозначается исследователями как языковая картина мира. Относительно толкования этих понятий в языкознании до сих пор ведется дискуссия [Руднев, 1999: 155-159]. Часто в лингвистических работах эти понятия употребляются как тождественные. В других работах эти категории четко разграничиваются как разнопорядковые.
Традиция отождествлять картину мира с репрезентацией этой картины мира в языке (языковой картиной мира) берет своё начало в учении о внутренней форме языка известного немецкого языковеда и философа XIX века В. фон Гумбольдта. Основные положения концепции В. фон Гумбольдта можно свести к следующему: 1) материальная и духовная культура воплощаются в языке; 2) всякая культура национальна, ее национальный характер выражен в языке посредством особого видения мира; языку присуща специфическая для каждого народа внутренняя форма; 3) внутренняя форма языка - это выражение «народного духа», его культуры; 4) язык есть опосредующее звено между человеком и окружающим его миром [Гумбольдт, 1984].
Концепт как единица ментальносте
В рамках современных исследований языкового выражения картины мира большое внимание уделяется изучению концептов как единиц, её формирующих. Теории концепта посвящено большое количество работ, однако до сих пор эта категория остается одной из наиболее спорных. В зависимости от понимания разными учеными категорий «картина мира» и «языковая картина мира» в современном языкознании выделяются и разные подходы к изучению концептов.
В рамках антропологической парадигмы выделяют два основных на правления исследований концептов: лингвокультурологическое и когнитив ное. Существует также и лингвистический подход, использующий термин «концепт» в качестве синонима термину «понятие».
О концепте как об «общем понятии» уже в 1928 году писал отечественный исследователь С. А. Аскольдов. В его статье «Концепт и слово» интересующая нас категория определяется как «мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода» [Аскольдов, 1997: 269]. Как видим, автор подчеркивает функцию заместительства, уточняя при этом, что «мы не отождествляем концепт с индивидуальным представлением, а видим в нем общность» [там же]. По своей направленности приведенная точка зрения близка к современным когнитивным исследованиям.
Спустя несколько десятилетий взгляды С.А. Аскольдова переосмыслил, но уже в лингвокультурологическом ключе, Д.С. Лихачев. С одной стороны, ученый определяет концепт как «своего рода «алгебраическое» выражение значения ... которым мы оперируем в своей письменной и устной речи, ибо охватить значение во всей его сложности человек просто не успевает, иногда не может, а иногда по-своему интерпретирует его (в зависимости от своего образования, личностного опыта, принадлежности к определенной среде, профессии и т.д.)» [Лихачев, 1997: 281]. С другой стороны, он признает, что «концептосфера языка — это, в сущности, концептосфера русской культуры» [там же: 284]. Выразителями народных представлений о концептах, по мнению Д.С. Лихачева, являются писатели и поэты.
Составитель первого в отечественном языкознании словаря концептов Ю.С. Степанов понимает концепт как «сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» — сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» [Степанов, 1997: 40].
В содержание концепта исследователь включает «все то, что принадлежит строению понятия ... все то, что делает его фактом культуры». Сюда ученый относит исходную форму (этимологию), «сжатую до основных признаков содержания историю, современные ассоциации, оценки и т.д.» [там же: 41]. Границы концепта, по мнению Ю.С. Степанова, весьма размыты, диффузны, концепты не только мыслятся - они переживаются, что делает их отличными от понятия в собственном смысле слова. Концепты признаются Ю.С. Степановым «основными ячейками культуры в ментальном мире человека» [Степанов, 1997: 41].
Иную точку зрения высказывает основательница отечественной школы логического анализа языка Н.Д. Арутюнова. Она определяет концепты как понятия практической (обыденной) философии, возникающие «в результате взаимодействия таких факторов, как национальная традиция и фольклор, религия и идеология, жизненный опыт и образы искусства, ощущения и системы ценностей» [Арутюнова, 1993: 3]. Здесь, как и в приведенной выше точке зрения Ю.С. Степанова, указывается на сложность структуры концепта, формирующегося под воздействием самых различных факторов, и на его этносе-мантическую отмеченность. Считаем, что и первая, и вторая точки зрения являются взаимодополняющими, поскольку в концепте как весьма сложной многомерной единице сознания может заключаться самое различное смысловое содержание, формирующееся под воздействием многих факторов.
На многомерность концепта указывает и С.Х. Ляпин, который считает, что главное в концепте — это «многомерность и дискретная целостность смысла, существующего тем не менее в непрерывном культурно-историческом пространстве и поэтому предрасположенного к культурной (и культурогенной!) трансляции из одной предметной области в другую» [Ляпин, 1997: 19].
При анализе современных точек зрения на природу концепта нельзя не отметить осмысление этой категории в теории В.И. Карасика. Приведем здесь его размышления: «Концепты — это ментальные образования, которые представляют собой хранящиеся в памяти человека значимые, осознаваемые, типизируемые фрагменты опыта. Типизируемость этих единиц закрепляет представления в виде различных стереотипов, их осознаваемость дает возможность передать информацию о них другим людям, их значимость закрепляет в индивидуальном и коллективном опыте важные (и поэтому эмоционально переживаемые) характеристики действительности. Эти характеристики концептов представляют собой их образно-перцептивную, понятийную и ценностную стороны» [Карасик, 2005: 8]. По мнению исследователя, одним из важнейших компонентов содержания концепта является оценочный компонент, поскольку именно он определяет значимость того или иного концепта для носителя языка.
Концепты скупость и щедрость в русском литературном языке: смысловое ядро и способы его экспликации
Прежде чем приступить к освещению экстралингвистических условий динамики исследуемых концептов в первой половине XIX века, необходимо отметить, что характерные для данного периода общественно-политические и экономические черты сформировались в предшествующие десятилетия. Например, крепостное право и абсолютная монархия в России уже существовали на протяжении нескольких веков. Наиболее серьезные потрясения, непосредственно затрагивающие сферу менталитета целого народа, происходили в России позже (имеются в виду отмена крепостного права, приход советской власти и распад СССР).
В первой половине XIX века территория Российской империи выросла до 18 млн. кв. км в Восточной Европе, Азии (Сибири и Кавказе), Северной Америке (Аляске), значительно расширив запасы природных ресурсов (рек, распаханных угодий, полезных ископаемых и т.д.) [Орлов, 2000: 187]. Вследствие этого наша страна прочно вошла в ряд самых больших по территории и богатых по природным ресурсам стран в мире. Историки России не раз указывали на взаимосвязь российского менталитета с геополитическими факторами развития страны, такими, например, как суровость климата, большая территория и др. [Бакурский, 2002] Так, С.Н. Булгаков писал о том, что кон-тинентальность климата (амплитуда температуры в Оймяконе доходит до 104 С), вероятно, повинна в том, что русский характер такой противоречивый, где уживаются жажда абсолютной свободы и рабская покорность, религиозность и атеизм - эти свойства русского менталитета непонятны европейцу, создают России ореол таинственности, загадочности, непостижимости [Во-лынкина, 2004].
Население России постоянно жило в напряженных условиях (отсутствие стабильности), обусловленных не только природными катаклизмами, но и постоянными опасностями как со стороны внешних врагов, так и угрозами, исходящими от собственных правителей. Преодоление этого напряжения проявлялось, с одной стороны, в трудовых подвигах и свершениях населения страны, а с другой - в стремлении избавиться от оков (законов, порядков), в любви к свободе, простору, в желании объять необъятное. Так, В. О. Ключевский пишет, «что природа Великороссии часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса; своенравие климата и почвы обманывает самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги» [Ключевский, 1990: 60].
В социально-политическом отношении Россия представляла собой абсолютистское и крепостническое государство. Большое значение на протяжении веков в стране играло православие. Практически в каждой деревне была церковь, посещение служб и соблюдение религиозных праздников было обязательно, поэтому основной идеологией общества и, соответственно, основными ценностями были христианские ценности.
Во главе империи стоял царь, роль и значение которого были весьма специфичными, а полномочия — очень широкими. В отличие от западных стран, в руках русского царя была сосредоточена верховная политическая и духовная власть. Царь мог распоряжаться не только материальными средствами (жаловал звания, землю, богатства), но и жизнями людей, поскольку считался проводником Божьей воли на земле. Как для простого мирянина, так и для дворян царь олицетворял собой нравственный идеал, нескончаемый источник христианских добродетелей, в том числе милости к ближним, щедрости, любви к своему отечеству.
Основной социально-политической силой в первой половине XIX века, как и много веков до этого, были дворяне, у которых также была очень большая власть. Формирование дворянства как сословия, а наряду с этим и его мировоззрения, происходило постепенно на протяжении нескольких веков и завершилось примерно к 40-60-м годам XVIII века во время правления дочери Петра Елизаветы [Коваленко, 1997].
