Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что наводящие вопросы, столь значимые для реальной коммуникации, не были предметом специального исследования. Данная работа выполнена в русле актуального антропоцентрического направления современной лингвистики, включена в разработку проблем коммуникативного аспекта высказывания [Балли 1955; Остин 1986; Серль 1986; Арутюнова 1970; Винокур 1997; Шмелёва 1988; Ильенко 2009 и др.].
Существенная роль вопросительности в коммуникации неоднократно отмечалась исследователями (ср., например, [Падучева 1982; Мейер 2000; Шатуновский 2001; Голубева-Монаткина 2004; Косоротова 2007; Bolinger 1987 и др.]. Неслучайно С. Г. Ильенко [Ильенко 2009], вводя понятие коммуникативной оси, отражающей взаимодействие в совместном речевом действии говорящего и слушающего, включает в эту систему вопросительные предложения (далее – ВП).
ВП находятся в сфере внимания лингвистов, изучающих их в функционально-семантическом, структурном и текстовом аспектах [Арутюнова 1970; Распопов 1973; Падучева 1981; Петерсон 1940; Стельмашук 1993; Бырдина 2000; Есперсен 2002; Голубева-Монаткина 2004; Казаковская 2006 и др.], однако НВ ещё не были предметом специального изучения, несмотря на то, что это понятие широко употребляется во многих областях знаний (лингвистике, педагогике, юриспруденции, торговле, журналистике и др.). Отдельные черты НВ отмечаются в характеристике подводящих [Казаковская 2006], самоотвечающих [Хинтикка 1974] и подсказывающих вопросов [Петерсон 1940]. Однако понятие НВ можно считать родовым по отношению к перечисленным типам ВП.
Это обусловлено, по нашему мнению, тем, что само выделение и характеристика НВ как особого феномена связано с учётом коммуникативной ситуации, являющейся средой их функционирования.
Вопрос о среде функционирования как фактора, определяющего специфику того или иного языкового явления, представленный в работах современных исследователей [Бондарко 2002; Земская 1978, 1988а; Ильенко 2003; Ширяев 2001б и др.] в последние годы выходит на первый план, особенно при изучении фактов разговорной речи.
Средой функционирования НВ является учебный диалог, или его аналоги, сохраняющие те же отношения между участниками, характеристику их коммуникативных статусов и целей. Несмотря на наличие глубоких исследований диалога, прежде всего в системе филологических знаний [Шведова 1956; Балаян 1971; Бырдина 1985; Якубинский 1986; Винокур 1989; Арутюнова 1992; Борисова 2005; и др.], особенности диалога с НВ всё ещё не описаны, а это важно и для установления объёма диалогического единства, обсуждение которого продолжается в современном диалоговедении [Шведова 1956; Винокур 1955; Баранов, Крейдлин 1992а; Мартыненко 2005 и др.].
Таким образом, интерес к наводящим вопросам обусловлен их особой позицией в системе ВП, коммуникативной значимостью употребления в речи, важностью для теории речевого общения, отсутствием необходимого количества фундаментальных исследований в этой области.
Объектом данного исследования являются диалогические единства с наводящими вопросами.
Предмет исследования – специфика наводящих вопросов как особого функционального класса.
Целью исследования является характеристика системы НВ и описание специфики их функционирования в профессиональной речи учителя. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1) рассмотреть существующие классификации вопросительных предложений и диалогических единств и выявить критерии их выделения, чтобы определить специфику НВ и их статус в кругу других речевых актов;
2) охарактеризовать наводящие вопросы как особый функциональный класс на основе следующих параметров: а) описать основные ситуации функционирования наводящих вопросов и выявить прототипическую ситуацию; б) выделить общую функцию НВ, на основании которой объединяются различные структурно-семантические типы НВ и частные функции; в) рассмотреть структурные и тематические особенности диалогических единств с наводящими вопросами; г) охарактеризовать основные семантические и структурные типы НВ и описать их модификации; д) дать определение наводящим вопросам;
3) на основании структурно-семантической характеристики, а также с учётом особенностей ДЕ описать полевую организацию функционального класса НВ;
4) выявить и описать основные тактики коммуникантов в диалогических единствах с НВ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые было введено и охарактеризовано понятие функционального класса вопросов и на основании общности коммуникативной ситуации, в которой они функционируют, общей функции – стимулирующе-подсказывающей, которая объединяет разнородные по структурно-семантическим характеристикам ВП, дана его дефиниция; выделены и охарактеризованы два подкласса НВ (автофункциональные и синфункциональные), каждый из которых имеет набор частотных семантических и структурных особенностей. НВ охарактеризованы в семантическом аспекте: выявлены и проанализированы типичные диктумные и модусные типы ВП, возможности их модификации, а также определены наиболее частотные структурные типы. В работе впервые описана система частных функций НВ, охарактеризованы особенности ДЕ, включающих НВ. Были выявлены основные стратегии и тактики использования НВ, охарактеризованы возможности, позволяющие избежать коммуникативных неудач. Введены новые понятия и термины (функциональный класс НВ, автофункциональные / синфункциональные НВ, индуктивные, подытоживающие НВ; ограничительные, мнемонические ВП, вопросы-аналогии и некоторые др.).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нём наблюдения и выводы способствуют дальнейшей разработке классификации ВП, описания их коммуникативного потенциала, позволяют дополнить теоретические сведения о диалогических единствах и внести определённый вклад в исследование полевой структуры изучаемых явлений языка и речи.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в вузовских курсах по современному русскому языку, функциональной грамматике, в спецкурсах и спецсеминарах по коммуникативной грамматике, в курсе методики преподавания русского языка, а также в практике школьного преподавания.
Материалом для исследования послужили данные картотеки объемом около 1000 диалогических фрагментов, включающих более 1700 НВ, извлечённых методом сплошной выборки из речи преподавателей на практических занятиях, зачетах и экзаменах по разным дисциплинам, школьных учителей, из телепередач «Умники и умницы», «Поле чудес», «Кто хочет стать миллионером», стенограмм допросов.
Цель и задачи диссертационного исследования определили выбор комплексной методики анализа, включающей следующие методы:
– метод наблюдения над языковым материалом; описательный метод; элементы трансформационного метода; дефиниционный метод; метод полевого структурирования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка Новосибирского государственного педагогического университета; докладывались на ежегодных межвузовских филологических чтениях данного университета (Новосибирск 2010, 2011, 2012); на Всероссийской научной конференции «Слово. Словарь. Словесность: Языковая личность ученика и учителя. Актуальные проблемы межличностной коммуникации» (Санкт-Петербург 2010); на XL международной филологической конференции (Санкт-Петербург 2011); на августовских методических объединениях учителей-словесников Центрального района (Новосибирск 2011, 2012).
Положения, выносимые на защиту:
1. Наводящие вопросы – это особый функциональный класс, объединяющий разные в структурно-семантическом отношении ВП, имеющие общую функцию (стимулирующе-подсказывающую, коррекционную) и частные функции. Данные вопросы употребляются в определённой коммуникативной ситуации, для которой характерны следующие особенности: они функционируют преимущественно в учебном диалоге, отношения участников которого асимметричны с точки зрения социального и коммуникативного статусов.
2. Общая функция НВ – подведение коммуниканта к желаемому ответу, осуществляемое с помощью коррекции хода его рассуждений, стимуляции к ответу и даже передачи определённой информации. Общая функция в реальной коммуникации реализуется через ряд частных функций: подытоживание информации, возвращение к ранее сказанному / изученному, проведение аналогии с другой научной областью и др.
3. Для наводящих вопросов характерны определённые структурно-семантические предпочтения. Наиболее типичными структурными типами являются альтернативные вопросы, вопросы-повторы, незавершённые вопросы и вопросы-цепочки. С семантической точки зрения НВ могут быть как диктумными, так и модусными. Диктумные вопросы включают вопросы об отдельной стороне факта, обстоятельствах события или другом, не названном в ответе явлении и вопросы, связанные с логической пропозицией (прямые и модифицированные), передающей семантические оттенки идентификации, характеризации и причины. Модусные вопросы могут выражать полное несогласие с ответом ученика или частичное. Модифицированные диктумные вопросы с вопросительными словами как, почему и где, выражая сомнение в истинности / уместности полученной информации, нейтрализуют свою семантику и могут взаимозаменяться.
4. Функциональный класс наводящих вопросов включает два подкласса – автофункциональные вопросительные предложения и синфункциональные, различающиеся полнотой реализации основной функции НВ, относительной автономностью в ДЕ. Каждый из указанных подклассов характеризуется собственным набором структурно-семантических предпочтений.
5. Основная стратегия коммуниканта, использующего НВ – подведение отвечающего к желаемому ответу различными способами. Наводящие вопросы, с одной стороны, являются реакцией на коммуникативную неудачу, а с другой, – способом её преодоления, который может привести к коммуникативному успеху или провалу. Наиболее типичными тактиками являются движение рассуждения по степени обобщения материала (от частного к общему или от общего к частному), движение рассуждения в однопорядковом ряду (с использованием видо-видовых отношений, синонимов, антонимов и др.), установление различных способов связи между объектами.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
