Содержание к диссертации
Введение
I. Протагонист и тип героя в драматургии Л.Н.Андреева: основные группы и принципы их деления .
1.1 . Терминологическая база исследования 17-24
1.2. Этапы творческой эволюции метода Леонида Андреева и принципы выявления типов героев 25-35
II. Неоромантический тип и тип героя-ницшеанца в пьесах Л.Н.Андреева .
1. Эволюция героя-неоромантика от пьесы «К звездам» - к «Профессору Сторицыну» и пьесе «Тот, кто получает пощечины» 36-56
2. "Русский Ницше": этапы становления образа («Савва», «Царь Голод», «Анатэма», «Мысль») 57-93
III. Герой-"двойственник" и "обобщенный" тип героя .
1. Герой "новой драмы" 94-135
2. "Обобщенный" герой как всепроникающее явление в пьесах Леонида Андреева 136-156
Заключение 157-163
Библиография 164-186
- Терминологическая база исследования
- Этапы творческой эволюции метода Леонида Андреева и принципы выявления типов героев
- Эволюция героя-неоромантика от пьесы «К звездам» - к «Профессору Сторицыну» и пьесе «Тот, кто получает пощечины»
- Герой "новой драмы"
Введение к работе
Драматургия Леонида Николаевича Андреева (1871-1919) неразрывно связана с процессами, происходившими в мировой драме в начале XX века. В это время в Европе и России появились течения, которые оспаривали право реализма занимать главенствующее положение в литературе и искусстве: символизм, дадаизм, сюрреализм, имажинизм, импрессионизм.
Из преобразующего движения драматургов разных стран - Г.Ибсена, А.П.Чехова, М.Метерлинка, Г.Гауптмана, А.Стриндберга, Б.Шоу, Б.Брехта — родилось литературное явление — "новая драма". Авторы принадлежали к разным художественным направлениям, национальным традициям, но одинаково чувствовали проблемы художественной гармонии и визуализации целостной картины жизни. "Хорошо сделанной" драме они противопоставили трагизм повседневной действительности. В России рождение "новой драмы" связано, в первую очередь, с именем Антона Павловича Чехова (1860-1904). Появление на русской сцене пьес этого автора стало вехой, отметившей возникновение качественно иной драматургии, доселе неведомой русскому и европейскому зрителю. Чехов одним из первых почувствовал, что современному театру необходим синтез драматических и сценических средств, чтобы в полной мере отразить всю сложность взаимоотношений людей в обществе и осмыслить место отдельной личности в нем.
На опыт А.П.Чехова в поисках нового пути развития драматического искусства опирался Леонид Николаевич Андреев, который считал его своим учителем. «Чехов не любил моих рассказов и, наверное, ненавидел бы мои драмы - и все-таки я его продолжатель. И именно тем, что ни по содержанию, ни по форме я как будто не буду.похож на него - именно этим самым я продолжу его». (11;386)
Андреев считал, что новый театр должен быть театром психологическим. Свое понимание драмы будущего он сформулировал в «Письмах о театре» в 1912-1913 годах, объяснив то, к чему стремился и что искал. «И если материалом для новой драмы, — писал Андреев, — останется - * все тот же старый, добрый мир и люди, то содержанием станет душа мира и людей <...> как у Чехова: каждая вещь должна доказать свою необходимость, и раз это сделано, она становится одушевленной, необходимой частью общей души героев». (6;545,549) Продолжая чеховскую традицию, он исследовал внутренний мир человека. И здесь нельзя не заметить опосредованного влияния на творчество Андреева идей Ф.М.Достоевского (1821-1881) и "диалектики человеческой души" Л.Н.Толстого (1828-1910). Именно тайные механизмы зарождения и развития тех или иных чувств, побудительных мотивов, толкающих героев подчас на жуткие поступки, стали особенно важными для писателя.
Талантливый прозаик, драматург и публицист, Андреев всегда шел по собственному пути освоения тем, которые волновали его. Сочетая в своих произведениях технику разных литературных направлений, он оставался верен себе. Способность к синтезу приемов различных литературных направлений в разное время заставляла современников, исследователей Андреева, относить его то к одному, то к другому литературному течению. Ф.Д.Батюшков отмечал сходство творческого метода Андреева с манерой таких драматургов-символистов, как Г.Гауптман и М.Метерлинк. А.А.Блок, напротив, считал Андреева яркой индивидуальностью, не испытывающей никаких сторонних влияний. М.А.Протопопов так писал о творческой манере Андреева: «По основному свойству своего дарования он реалист, но червоточина декаденства очень заметным образом испортила его».(193;198) А.В.Луначарский видел Андреева в одном ряду с французскими декадентами с С.Пшибышевским и Д'Аннунцио. В.Л.Львов-Рогачевский писал: «Леонид Андреев не только духовный сын Э.По <...>- Л.Андреев в то же время собрат по настроению целому ряду художников наших дней,
5
^ представителей "больного искусства", в произведениях которых отразился
тот же стиль "Moderne"». (147;95)
Итак, при жизни писателя его творчество чаще всего относили к двум
литературным направлениям: символистскому и реалистическому. Однако
критики так и не пришли к единому мнению. Символисты, в частности,
В.Я.Брюсов, говорили, что материалистическое мировоззрение не позволяет
Андрееву проникнуть в суть вещей, понять их истинный мистический
смысл. Реалисты, напротив, упрекали его в любви к символизму и всякого
рода мистицизму в ущерб более психологичной проработке образов героев.
Писателя обвиняли в антирелигиозной направленности его произведений,
^ излишней мрачности, фатализме и неверии в человека, но, несмотря на это,
никто и никогда не пытался оспорить его писательский дар.
Позже, в 20-е годы XX века, появился новый взгляд на литературный метод писателя: критики наряду с реалистическими и символистскими тенденциями теперь отмечали в творчестве Андреева и экспрессионистические черты. Такие исследователи, как К.В.Дрягин, А.М.Линин, Б.В.Михайловский находили, что Андреев стал одним из первых и наиболее значительных представителей экспрессионизма в русской литературе.
В 30-50-е годы имя Андреева-драматурга оказалось в забвении. Лишь с
'Ж появлением в 1957 году сборника повестей и рассказов Л.Андреева в
издательстве «Художественная литература» (вступительная статья Ф.М.Левина), а в 1959 году сборника избранных пьес, выпущенного издательством «Искусство» в серии «Библиотека драматурга» (вступительная статья «О пьесах Леонида Андреева» А.Л.Дымшица) и книги Л.Н.Афонина «Леонид Андреев» можно говорить о новом этапе в изучении творчества писателя.
Важным моментом явилось издание в 1962 году Тартусским университетом "Неизданных писем Леонида Андреева (К творческой истории пьес периода первой русской революции)" со вступительной
6 статьей В.И.Беззубова, в 1965-м — 72-го тома "Литературного наследства" Института мировой литературы им.А.М.Горького АН СССР "Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка" (вступительная статья К.Д.Муратовой) и в 1966 году писем Андреева к Вл.И.Немировичу-Данченко и К.С.Станиславскому, опубликованных в сборнике "Вопросы театра". В 1968 году в 209 выпуске Тартусского сборника была напечатана статья В.И.Беззубова «Леонид Андреев и Московский Художественный театр», посвященная творческому сотрудничеству драматурга с двумя великими режиссерами-основателями МХТ. Необходимо также отметить статью Н.В.Гужиевой «Драматургия Леонида Андреева 1910-х гг.» в журнале "Русская литература" (1965, №4) о пьесах периода "панпсихе", где автор дает анализ пьес и исследует теорию театра "панпсихе".
В 1971 году появилась книга Ю.В.Бабичевой «Драматургия Леонида Андреева эпохи первой русской революции», изданная в качестве учебного пособия для самостоятельного изучения курса русской литературы конца Х1Х-начала XX веков. Автор рассматривает пьесы в тесной связи с нравственной и общественной позицией Леонида Андреева и его отношением к революционным событиям, но исследует их преимущественно в свете социально-политической проблематики и с учетом требований идеологии того времени. Однако все это нисколько не умаляет достоинств книги, которая до сих пор является базовой для изучения пьес Андреева периода первой русской революции. В этом же году опубликованы две статьи Ю.Н.Чирвы в журналах "Нева" №8 («Вселенная, человек, история») и "Театр" №9 («О драме идей Леонида Андреева: К столетию со дня рождения писателя»), в которых автор рассматривает драматургическое наследие Андреева и исследует особенности личности этого художника.
В 1975 году вышла в свет книга В.А.Келдыша «Русский реализм начала XX века», где автор анализирует творческое наследие Андреева и относит его произведения к явлениям "промежуточной", "двойственной"
7 эстетической природы. В 1977 году издана книга Л.И.Иезуитовой «Творчество Леонида Андреева», которая стала одним из наиболее полных исследований его произведений в контексте русской классики. К этому периоду относится и статья А.Л.Григорьева «Леонид Андреев в мировом литературном процессе» ("Русская литература", 1977, №3), в которой он отмечает перекличку и сходство писателя с такими авторами, как Ю.О'Нил, Л.Пиранделло и Б.Брехт.
В период с 1984 по 1989 годы появляются новые книги, исследования, статьи и публикации в периодической печати, посвященные изучению драматургии и прозы Андреева. В частности, книга В.И.Беззубова «Леонид Андреев и традиции русского реализма», где ученый рассматривает генетические связи и влияние на творческую манеру Андреева таких писателей, как Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, А.П.Чехов, А.А.Блок, М.Горький. В 1989 году издательством «Искусство» выпущен двухтомник пьес Андреева со вступительной статьей и комментариями Ю.Н.Чирвы, а в 1991 году - сборник пьес, составителем которого стал Б.С.Бугров.
В 80-е — 90-е годы идет процесс переосмысления исследователями литературного метода писателя, получившего в конечном итоге название "синтетизм". Этому способствовали работы Л.А.Колобаевой «Личность в художественном мире Л.Андреева», Е.А.Михеичевой «Творчество Леонида Андреева в контексте русской литературы начала XX века», «О психологизме Л.Андреева», диссертационные исследования Н.Д.Агишевой «Борьба вокруг модернистских концепций театра в русской периодической печати (1905-1917 г.г)», Д.Л.Башкирова «Неореалистическая драма Л.Андреева 1905-1910 годы», О.В.Гадышевой «Структура диалогов в жанровых разновидностях драм (на материале драматургии Леонида Андреева)», В.А.Щербакова «Наследие итальянской комедии масок в исканиях русской режиссуры 1910-1920-х гг. Мейерхольд, Таиров, Вахтангов», а также исследования И.И.Московкиной, М.В.Козьменко, О.В.Дефье, И.П.Карпова, В.А.Мескина.
Процесс осмысления творческого наследия Леонида Андреева не закончен. В андрееведении все еще мало работ, в которых было бы полно проведено обобщающее изучение всего драматургического наследия писателя/ Большинство исследователей ограничивают круг своих научных интересов конкретным периодом творчества драматурга, не давая целостную картину рождения, развития и становления драмы Андреева.
Актуальность данного исследования определяется возросшим интересом к драматургии писателя, активным обращением к его творчеству современных режиссеров, тем общественным резонансом, который вызывают публикации и постановки пьес Андреева. Это объясняется изменениями общественного сознания, произошедшими в России в конце XX века, а также обостренным вниманием к личности и ее духовной жизни, которые созвучны исканиям героев произведений Андреева и побуждают практиков современного театра обращаться к постановкам его пьес. Доказательством может служить Всероссийский театральный фестиваль, посвященный 125-летию со дня рождения Андреева, «Русская классика. Леонид Андреев», проходивший в Орле, на его родине, в 1996 году, где были представлены десять спектаклей различных театров страны по произведениям писателя. С 2000 года не сходит с репертуарной афиши Орловского государственного академического театра им.И.С.Тургенева спектакль «Дни нашей жизни», в муниципальном театре «Русский стиль» идет пьеса «Реквием».
Сегодня в театрах, в театральных студиях по всей России пьесы Андреева востребованы и идут с успехом. Вырос интерес молодого поколения к этому автору. В театральном сезоне 2004-2005 гг. на сцене Русского психологического театра (Москва) осуществлена постановка спектакля «Иуда Искариот и другие», в Московском драматическом театре «Модернъ» 15-й театральный сезон открылся премьерой спектакля «Катерина Ивановна».
Изучению драматургии Андреева посвящены работы Л.И.Иезуитовой,
Л.Н.Кен, А.В.Татаринова, Е.В.Корнеевой, ' О.В.Вологиной,
Н.Д.Старосельской, Е.В.Булышевой и других. Все это свидетельствует о неуклонном возрастании интереса к творческому наследию Андреева и обостренном внимании к темам, которые волновали его еще в начале прошлого столетия. Автор, чье творчество было принято рассматривать с точки зрения социальной и богоборческой проблематики, сегодня востребован современным читателем и зрителем.
Объектом диссертационного исследования являются пятнадцать пьес, написанных Л.Н.Андреевым в период с 1905 по 1917 годы. Такой выбор произведений обусловлен тем, что в привлекаемых к анализу пьесах этапы эволюции характеров и драматургической манеры автора, на наш взгляд, нашли наиболее глубокое и полное выражение.
Так, в пьесе «К звездам» впервые появляется протагонист, воплощающий типические черты героя-неоромантика, чей образ в процессе эволюции творческой манеры Андреева будет меняться, приобретая черты психологизма, и будет наиболее полно осмыслен драматургом в пьесах «Профессор Сторицын» и «Тот, кто получает пощечины». Тип героя-ницшеанца, реализованный в пьесах «Савва», «Царь Голод», «Анатэма» и «Мысль», представляет собой процесс творческого осмысления писателем идей Ф.Ницше (1844-1900).
Пьесы «Океан», «Дни нашей жизни», «Екатерина Ивановна», «Каинова печать (Не убий)» и «Собачий Вальс» объединены общим типом героя, который определен понятием герой-"двойственник". Большинство этих пьес было написано в период драм "панпсихе", что позволяет говорить о кардинальном пересмотре автором своих взглядов на фигуру протагониста.
Последний из выделяемых нами типов — "обобщенный" герой («Жизнь Человека», «Самсон в оковах», «Реквием»). Он вбирает в себя черты всех предыдущих типов: конфликт с Богом, противодействие окружающей действительности, многообразие внутреннего мира, - и обобщает
10
л размышления художника осмеете личности в обществе и возможности ее
функционирования в мире, который, по Андрееву, изначально враждебен протагонисту.
В диссертационном исследовании не рассматриваются пьесы «Черные маски»(1908), «Анфиса»(1909), «Gaudeamus»(1910), «Король, закон и свобода»(1914), «Младость»(1916), «Милые призраки»(1917), а также семь драматических миниатюр.
Предметом исследования являются типы характеров, созданные
Андреевым в драмах, их эволюция в процессе развития общества и
авторского сознания, способы их художественного воплощения.
if. Цель данного исследования — выявление на материале текстуального
анализа пьес первого периода (1905-1910) - обобщенно-философская драма - и второго периода (1911-1917) - театр "панпсихе" - основных типологических черт героев Андреева в их непосредственной связи с эволюцией метода драматурга и обоснованной им теорией театра "панпсихе". В процессе работы над диссертацией за основной был принят текст драматургических произведений Андреева из Собрания сочинений в 6-ти томах (М.: Худож.лит., 1990-1996).
В соответствии с целью диссертации определены основные
исследовательские задачи:
кщ ' - провести глубокий и развернутый анализ пьес Андреева;
выявить типологические особенности героев пьес первого и второго периода;
проследить эволюцию разных типов характеров, их влияние друг на друга;
- исследовать способы воплощения нового характера в соответствии с
драматургическими принципами, разработанными самим писателем.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили:
11
1^ 1. Книги, сборники статей, необходимые для рассмотрения и введения
в обиход диссертационного исследования философских,
культурологических, театральных понятий, проблем и явлений. Среди работ
общетеоретического характера необходимо выделить книгу К.Г.Юнга
«Психологические типы», в которой, рассматривая героев древнегреческих
мифов, а также их "литературных потомков", автор дает определение типу и
архетипу (изначальному типу) и через призму их общности в разных
культурах делает выводы о психологических особенностях, которые несут в
себе эти понятия, сопровождающие человека с давних времен. Данная
работа важна для исследования типологических особенностей характеров в
:^ драматургии Андреева.
На его становление как писателя в начале творческого пути значительное влияние оказали философские учения Ф.Ницше и А.Шопенгауэра (1788-1860), опора на их труды позволяет расширить понятие типа до определенной модели, которая в реальной жизни может влиять на поведение и поступки личности.
Работы Р.Данилевского «Русский образ Ф.Ницше. На рубеже XIX-XX
веков» и В.Соловьева «Идея сверхчеловека» помогают понять, как идеи
немецкого философа, трансформируясь на русской почве, дали свои,
особенные "всходы" в русской литературе, в частности, в драматургии и
дк) прозе Леонида Андреева, породив целый пласт произведений, в центре
которых - русский «сверхчеловек» или человек, пытающийся стать таковым.
2. Работы, посвященные истории и теории театра, а также опыту использования элементов комедии дель арте в драматургии начала XX века. Наиболее значимыми являются книги М.М.Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса», где прослеживается динамика изменений, произошедших с отдельными элементами карнавального действа, которые присутствуют в русской литературе начала XX века; А.К.Дживилегова «Итальянская народная
12 комедия. Commedia delFarte», а также книга М.М.Молодцовой «Комедия дель арте (История и современная судьба)», где, наряду с исследованием истории комедии дель арте, автор говорит о тех ее элементах, которые были приняты на вооружение современным театром:
Работы А.П.Скафтымова «Нравственные искания русских писателей»; Э.Бентли «Жизнь драмы», Б.В.Алперса «Театральные очерки», Б.И.Зингермана «Театр Чехова и его мировое значение» дают представление об истоках тех новаций, к которым обращались драматурги и режиссеры начала прошлого века. Основываясь на опыте исследования фольклорных, литературных и театральных традиций прошлого, авторы этих книг проводят параллели с современностью.
3. Рецензии и статьи театральных критиков, современников Андреева,
таких как А.Кугель («Театральные заметки»), С.Глаголь [Голоушев С.С]
(«"Тот" Л.Андреева на сцене Драматического театра»), Н.Репнин («Театр
В.Ф.Комиссаржевской. "Жизнь Человека»), посвященные анализу его пьес и
поставленных по ним спектаклей. Привлечение подобного материала
способствовало "восстановлению" представления о сценическом
воплощении и трактовке произведений Андреева такими практиками театра,
как К.С.Станиславский, Вл.И. Немирович-Данченко, В.Э.Мейерхольд,
А.А.Санин, что немаловажно для более полного и объективного анализа
произведений Андреева.
4. Книги, диссертационные исследования, статьи, посвященные
изучению драматургии и прозы Андреева, таких известных андрееведов, как
Ю.В.Бабичева («Драматургия Л.Н.Андреева эпохи первой русской
революции»), В.И.Беззубов («Леонид Андреев и традиции русского
реализма»), Б.С.Бугров («Драматургия русского символизма»), Н.В.Гужиева
(«Драматургия Леонида Андреева 1910-х годов»), Л.А.Иезуитова
(«Творчество Леонида Андреева»), В.А.Келдыш («Русский реализм начала
XX века»), Л.А.Колобаева («Концепция личности в русской литературе
рубежа 19-20-х веков»), Е.А.Михеичева («О психологизме Леонида
Андреева»), Ю.Н.Чирва («О пьесах Леонида Андреева») и других. Именно
эти работы явились основой для практической части диссертационного
исследования, посвященной анализу типологии характеров и способов их
- 'воплощения в драматургии Андреева.
Также крайне важной оказалась прижизненная переписка Леонида Андреева с основателями МХТ К.С.Станиславским (1863-1938) и Вл.И.Немировичем-Данченко (1858-1943), позволившая понять сложные процессы творческих взаимоотношений драматурга с практиками театра и нелегкий путь пьес Андреева на театральную сцену.
В ходе анализа произведений и выявления различных типов характеров наиболее обоснованными оказались следующие методы анализа драматургического материала:
сравнительно-типологический, ставший основным в процессе текстуального анализа пьес Андреева;
историко-генетический, давший обширный материал при обращении к письмам, дневниковым записям и черновым вариантам пьес Андреева;
историко-функциональный, позволивший провести параллели с техниками различных литературных течений, выявить некоторые элементы тематического сходства с творчеством таких авторов, как Ф.М.Достоевский, А.П.Чехов и другие.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой попытке рассмотрения типологии характеров в пьесах Андреева. В андрееведении попытки такого рода не предпринимались. В основе типологизации лежит не ставшее традиционным деление творчества писателя на периоды, а изменение в мироощущении автора, нашедшее выражение в эволюции характеров в его драмах. Помимо этого выявленные типы обладают способностью "взаимопроникновения", что позволяет говорить о межтиповых связях. В рамках исследования выявление различных типов непосредственным образом связано с определением
14 художественных средств, способствующих их драматургическому воплощению.
Обращаясь к истории вопроса типологизации характеров в драматургии
Андреева, приходится признать, что на - 'данном этапе развития
андрееведения целостного исследования драматургии писателя не
существует и в большинстве случаев исследователи анализируют лишь
художественное своеобразие образов андреевской драмы в неразрывной
связи с особенностями метода драматурга. Монография Ю.В.Бабичевой
посвящена изучению пьес Андреева периода 1905-1910 годов,
Л.А.Иезуитовой - пьесам 1892-1906 годов, работы Н.В.Гужиевой и Б.С.Бугрова анализируют пьесы 1910-х годов. Наиболее широко драматургия Андреева в сопоставлении с его прозой исследуется в работах Л.А.Колобаевой и Е.А.Михеичевой.
Образ профессора Терновского в ряде работ определяется как обобщенный образ ученого-гуманиста (Ю.В.Бабичева, В.И.Беззубов, Ю.Н.Чирва). Герой пьесы «Савва» предстает как мистический анархист или условно "ницшеанский" тип (В.А.Келдыш). Образы Человека и Царя Голода исследовались в их тесной связи с обобщенно-философским характером этих пьес, поэтому найти какого-либо четкого их определения не представляется возможным. .
Анатэма чаще всего характеризуется как герой-рационалист или страдающий нигилист (В.А.Келдыш, Д.Л.Башкиров, А.В.Татаринов). В исследованиях других авторов в сопоставлении с образом "русского Ницше" он характеризуется как герой-ницшеанец, так же как и доктор Керженцев, и Савва Тропинин (Е.А.Михеичева). Протагонисты пьесы «Океан», «Тот, кто получает пощечины» чаще всего рассматриваются, исходя из характеристик самого драматурга и современников Андреева (Ф.К.Сологуб), как архетипические образы или психологические типы (А.В.Татаринов, М.В.Козьменко).
Н.В.Гужиева исследует пьесы 1910-х годов как драмы о "больных душах" и объединяет их в две группы: «Профессор Сторицын», «Милые призраки», «Тот, кто получает пощечины» и «Екатерина Ивановна», «Собачий вальс».
Двойственная, противоречивая природа героев «Черных масок», «Океана», «Екатерины Ивановны», «Собачьего вальса» подчеркивается в работах В.А.Келдыша, В.И.Беззубова, Ю.Н.Чирвы, Е.А.Михеичевой, Е.В.Булышевой и других.
В данном обзоре использованы лишь наиболее значительные работы современных андрееведов с целью показать, что даже в таких исследованиях, посвященных драматургии Андреева, мы пока не находим целостной типологии характеров.
Теоретическая и практическая значимость: материалы и результаты исследования могут быть использованы при чтении вузовских курсов по истории русской литературы и истории русского театра конца XIX - начала XX века, спецкурсов и спецсеминаров по драматургии Андреева, а также в работе режиссеров над постановками его пьес.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Драматургия Леонида Андреева развивалась не только сообразно его
видению театра будущего, но и в русле актуальных тенденций, характерных
для литературы рубежа веков.
В пьесах Андреева можно выделить четыре типа героя, которые наиболее точно отражают процесс творческой эволюции писателя.
В каждой из четырех групп связи прослеживаются не только внутри одного типа, но и между ними.
4. Типы героев даны в развитии, что связано как с изменениями,
произошедшими в сознании автора, так и с поисками в области
драматургической формы.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на объединенном заседании кафедры истории русской литературы XI-XIX веков и кафедры
16 русской литературы XX-XXI веков и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета. По материалам научного исследования сделаны доклады на международной научной конференции «Центральная Россия и литература русского зарубежья», посвященной 70-летию присуждения И.А.Бунину Нобелевской премии (Орел, 2003),традиционных Андреевских научных чтениях в Доме-музее Леонида Андреева (Орел, 2003), Славянских чтениях «Философские, нравственные, эстетические искания русской литературы: история и современность» (Орел, 2003), Славянских чтениях «Отечественное духовно-эстетическое наследие и современность» (Орел, 2004), Славянских чтениях «Проблемы гуманизма в историко-философском, духовно-нравственном и художественном опыте России» (Орел, 2005), опубликовано четыре статьи.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Общий объем работы - сто восемьдесят шесть страниц.
Терминологическая база исследования
Обращаясь к рассмотрению типов героев в пьесах Леонида Андреева, необходимо, прежде всего оговорить ряд понятий, которые будут являться основополагающими в ходе исследования. Также необходимо обратиться к определению, которое давно вошло в обиход исследователей-андрееведов -театр "панпсихе".
В данном исследовании понятие "характер" соотносится нами с понятием "герой". По мнению М.М.Бахтина, характер должен обладать двумя планами ценностного восприятия: «1) кругозор героя и познавательно-эстетическое жизненное значение каждого момента (поступка, предмета) в нем самого героя; 2) контекст автора-созерцателя...»(42;228). Подобное равенство целесообразно, так как применительно к пьесам Андреева оба эти плана реализуются в большинстве случаев в контексте самого сценического действия и герои пьесы изначально мыслится как личность, наделенная индивидуальностью. Таким образом достигается условное равенство характер-герой-личность, но для более точного соотнесения данных понятий со спецификой жанра драматургии при анализе материала исследования правомерным является употребление понятия "протагонист", то есть герой, находящийся в центре действия пьесы.
Обращаясь к понятию "тип" как основы разделения пьес Андреева на группы, мы вновь приходим к пониманию его как характера в определенный момент функционирования в рамках литературного произведения, переросшего границы своей эпохи, обретающего общечеловеческие черты и свойства человеческой природы. Более краткое, но в то же время и более узкое определение "типа" можно найти -в Литературном энциклопедическом словаре: « ... обобщенный образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, характерной для определенной общественной среды». (141 ;440)
Драматическое произведение, как правило, наиболее отчетливо выдвигает на первый план фигуру протагониста, который может активно действовать или находиться во внешне статичном состоянии, однако быть организующим центром действия в отличие от персонажей, которые определяются как второстепенные действующие лица. Именно в нем аккумулируется авторская позиция, он становится и субъектом, и объектом действия. Основой движения действия пьесы зачастую становятся переживания и поступки протагониста, а само сценическое действие являет собой ответную реакцию персонажей пьесы на действия протагониста.
В драматургии XIX-XX веков ведущей стала тенденция к раскрытию психологической составляющей образа протагониста, проникновение в его душу, изучение скрытых побудительных мотивов и желаний, определяющих его поступки. Исходя из этого, и сам протагонист должен представлять цельный характер, то есть личность, наделенную сложным внутренним миром. На основе изученных работ таких авторов, как Б.В.Томашевский, А.П.Скафтымов, А.А.Аникст, В.Е.Хализев, Е.М.Мелетинский, Б.В.Михайловский, И.П.Карпов и других, можно заключить, что протагонист как личность должен иметь четкую систему побудительных мотивов, которыми он будет руководствоваться в своих действиях, что и будет являться движущей силой действия пьесы. Помимо этого на протяжении всего действия протагонист должен переживать ряд душевных изменений, которые сообщают дополнительную напряженность действию, а также сигнализируют о борьбе, которая происходит в его душе.
Литература начала XX века самым непосредственным образом была связана с развитием философии, что позволяет говорить о возможности более полного раскрытия понятия личности в литературном произведении через привлечение ряда философских категорий, таких, как свобода, ответственность и стремление к самосовершенствованию. Зачастую все эти составляющие лежат в основе драматического конфликта, центром которого является протагонист, решающий для себя ряд нравственных проблем, делающий выбор, руководствуясь своими убеждениями, и несущий ответственность за совершенные им поступки. Вопрос о личности, ее значении в историческом движении общества волновал философов и художников во все века. Эти и другие вопросы стали особенно важными в контексте развития знания о мире и человеке в современном обществе. По сути, это вечные вопросы человека, обращенные к самому себе.
На современном этапе развития философии есть определение данного понятия: «Личность - отдельный человек, характеризуемый со стороны его целостности, сознательно-волевых проявлений. Первоначально слово "личность" (лат. - persona) означало маску, роль, исполнявшуюся актером в античном театре». (130; 187) Основными признаками, отличающими личность, являются ее социальный характер, наличие свободы выбора, сознания собственной ответственности за совершаемые поступки, способность к внутреннему саморазвитию, которое проявляется в поступках и суждениях во внешнем мире. С понятием личности связано также и понятие «индивид», часто противопоставляемое обществу, как нечто единичное и уникальное, общему, массовому. Но в то же время это отдельный представитель общества, носитель всех его основных социальных признаков и общественных отношений.
Этапы творческой эволюции метода Леонида Андреева и принципы выявления типов героев
Проблематика пьес Андреева обширна и многосложна. На протяжении всего творческого пути неизменным оставался интерес к фигуре человека. Основным содержанием драматургических произведений первого периода становятся темы философско-обобщенного характера и поистине космического масштаба: человек и Бог, Вселенная и человек, его неспособность изменить предопределенность собственной судьбы и т.д. Именно в этот период тема Рока, неизбежности всего происходящего с человеком, становится главенствующей в пьесах Андреева. Не вызывает сомнений и тот факт, что драматургия этого периода - отражение и анализ событий первой русской революции и ее последствий. Специфичная обобщенная философская форма требовала от драматурга узнаваемого персонажа, хорошо знакомого читателю.
Не считая себя ни реалистом, ни символистом, Андреев удачно сочетал элементы обоих литературных направлений и сумел создать собственную драматургическую вселенную или, как считают некоторые исследователи, например, А.В.Татаринов, М.В.Еременко, собственный миф, в рамках которого его герои живут, страдают, любят, ненавидят, часто умирают и порой перерождаются.
Древний, то есть традиционный, миф и новый миф различаются по двум важнейшим категориям: сознательное / бессознательное и объективное/субъективное. И если древний миф - это объективно-бессознательное творчество, то новый миф — это субъективно-сознательная попытка приблизиться к первоначалам бытия. Древний миф развивается вширь, а новый - вглубь, он насквозь пронизан рефлексией и мыслью, чего не могло быть в древнем мире. Соответственно меняется и предмет изображения: если в древнем мифе главными героями были боги, то в новом -люди.
Уже в эпоху романтизма авторы литературных произведений начали создавать новую мифологию, а к XIX веку этот процесс значительно углубился. Литература конца XIX - начала XX веков создает мифологию о человеке, которая призвана осмыслить его положение в постоянно меняющемся мире. Она вышла из мифа и на протяжении всей своей истории возвращалась к нему. Для неомифа Андреева главным было понятие отчуждения человека от мира и от самого себя и проблема "вочеловечивания". Л.А.Иезуитова предложила рассматривать большую часть творчества Леонида Андреева как своеобразную "дьяволиаду". Андреевская "дьяволиада" - это "вочеловечивание" человека, то есть стремление вернуть человеку Человека.
В письме Павлу Милюкову от 26 июля 1919 года Андреев писал: «...И мое душевное желание - восстановить человека, возвратить его и направить к тем высшим стремлениям личности, к тому порогу высокого сознания и долга, за которым личность вступает на путь совершенного человеческого существования». (70;206) Этим "восстановлением человека" Леонид Андреев занимался всю жизнь. Поиски героя, в котором бы мог реализоваться обновленный человек, сильный и свободный, становятся ведущими в пьесах первого периода.
В это время герои драматурга, как уже было сказано выше, решают проблемы подчас вселенского масштаба, но помимо философского уровня осмысления жизни на земле автора интересуют проблемы нравственного характера: право вершить чужие судьбы, проблема ответственности и свободы выбора.
Пьесы этого периода чаще всего имеют четкое членение на основные элементы, такие как экспозиция, завязка, кульминация и развязка. В пьесах «Жизнь Человека» и «Анатэма», наследующих некоторые элементы древнегреческой драмы, важным в структуре являются пролог и эксод. Характерной чертой драм «Жизнь Человека», «Анатэма», «Царь Голод» становится многоголосие — аналог античного хора в виде полилога без четкого соотнесения реплик с определенным персонажем. Окружение героя создает эмоциональный фон для развития действия (разговор родственников при рождении Человека; разговор рабочих в пьесе «Царь Голод»), акцентирует внимание читателя на ключевых моментах действия. Часто подобные полилоги служат цели наиболее отчетливого выражения авторской мысли (разговор пьяниц в сцене смерти Человека; крики толпы, убивающей Савву), усиления напряженности (танец старух в пьесе «Жизнь Человека»).
Прием обобщения, характерный для пьес этого периода, в основе своей близок античной философии атомизма, когда каждый отдельный человек, являясь своеобразным макрокосмом, носителем «целого», так же как и герой античной трагедии, старается отстоять свое право на уникальность и возможность творить свою судьбу по собственному усмотрению, но зачастую сталкивается с непреодолимой силой Рока. Однако в пьесах этого периода протагонисты Андреева являются не только выразителями авторской идеи или носителями определенных качеств, они наделяются яркой индивидуальностью, особенностями характера, внутренним миром и некоторыми элементами психологизма.
Период 1910-1917 годов чаще именуется исследователями периодом "панпсихе" или "психе", то есть периодом, когда Андреев развивает свою концепцию "нового театра". Основные положения театра будущего он сформулировал в «Письмах о театре», которые вышли в 1912-1913 годах, где он дал определение состоянию литературы и театра в современной ему России. Андреев писал: « ... сама жизнь, в ее наиболее драматических и трагических коллизиях, все дальше отходит от внешнего действа, все больше уходит в глубину души, в тишину и внешнюю неподвижность интеллектуальных переживаний».(6;511) Из такого понимания современной действительности вытекает и само содержание театра будущего: «Для меня, как я понимаю, новый театр будет исключительно театром панпсихизм а». (6;522) Е.А.Михеичева,
Эволюция героя-неоромантика от пьесы «К звездам» - к «Профессору Сторицыну» и пьесе «Тот, кто получает пощечины»
Пьесы, которые рассматриваются в данном разделе, объединены по принципу наличия в них общего типа героя, определенного нами как неоромантический. В творчестве Леонида Андреева, как впрочем и во всем общелитературном процессе конца Х1Х-начала XX века, неоромантические тенденции были выражены как некий дополнительный элемент, прекрасно уживающийся как в рамках его обобщенно-философской драмы («К звездам»), так и в период "панпсихе" («Профессор Сторицын», «Тот, кто получает пощечины»). Герои перечисленных пьес оказываются дистанцированы от внешней действительности по причине собственной отличности от большинства, и лишь Тот делает свой выбор самостоятельно. И астроном Терновский, и профессор Сторицын (немаловажным является и четкое указание на профессию героев) — обобщенный образ ученого, живущего вне суеты этого мира, только в разные периоды становления андреевской теории нового театра. Образ клоуна поневоле, Тота (автора некоего труда, опошленного и адаптированного ко вкусам толпы любовником его жены), — своеобразный ответ окружающей действительности, которая не может позволить герою иметь свой внутренний мир.
Высокие нравственные и этико-моральные идеалы, ум и тонкость души - вот та основа, которая отличает героев неоромантического типа от окружающих, пытающихся увидеть в их словах и действиях скрытый смысл или же лицемерие. Андреевские неоромантики - идеалисты, в чьих помыслах нет скрытых мотивов и корыстных желаний. Они не приемлют сам образ жизни обывателей, методы их борьбы за выживание, и поэтому не могут противостоять их животной энергии и силе.
Необходимой чертой, унаследованной- неоромантизмом от романтизма, является помещение героя произведения в экзотическую обстановку. География пьес Андреева различна, крайне абстрактна. Указания на горы в Швейцарии или город во Франции мы встречаем во вступительных авторских ремарках. Исключением является пьеса «Профессор Сторицын», действие которой разворачивается в Петербурге. Андреев, обращаясь к своей теории театра "панпсихе", попытался ввести свой романтический тип в знакомую нам обстановку, дабы отойти от клише, созданных им в период обобщенно-философской драмы. Таким образом, неоромантический тип героя у Андреева наряду с некоторыми элементами, унаследованными от романтизма, во втором периоде творчества теряет тенденцию в идеализации героя и приобретает черты более глубокого психологизма.
Пьеса «К звездам» была задумана Андреевым под влиянием книги немецкого астронома Германа Клейна и в самом начале должна была быть написана в соавторстве с М.Горьким. Однако очень скоро Андреев понял, что впечатления, вызванные книгой у него и у Горького, не сходны по своей сути. У Горького герой пьесы «Дети солнца» - ученый Протасов — трагикомичен, а местами и просто смешон. В образе Терновского Андреев воплотил свое представление об ученом, который вовсе не отторгает внешний мир, пытаясь заслониться от него наукой, а един с нею. Астрономия для Терновского, по сути, — та же жизнь, но в ней ему открывается вся Вселенная. Л.Н.Афонин отмечал, что, основываясь на первом варианте пьесы Андреева, можно сделать вывод не только о расхождении видения главного героя Горьким и Андреевым, но и о противоположности основополагающего конфликта обеих пьес. У Андреева в основе конфликта не было заложено противопоставление народа и интеллигенции, скорее можно говорить о трагической пропасти между сознанием истинного ученого, способного к великим мыслям и великим свершениям, и мелким приземленным образом мысли людей, для которых астрономия - бессмысленная и бесполезная наука.
Пьеса была напечатана в десятой книге- сборника товарищества «Знание» в 1906 году и вызвала неоднозначные оценки современников, цензура запретила ее к постановке, дав тем самым повод считать ее пропагандирующей идеи революционного движения. На самом деле историческая основа пьесы и ее внешнее действие не имеют решающего значения, а являются лишь фоном, на котором разворачивается история жизни действующих лиц. Реальность для них сосредоточена в обсерватории, где-то в горах. Микрокосм этого ограниченного мира есть нечто отличное от действительности, отголоски которой доносят до обитателей обсерватории люди, попадающие в дом-обсерваторию Терновского. Не революция или отношение героев к ней, в конечном счете, важны драматургу, а сами персонажи, их внутренняя жизнь.
Образ главного героя - Сергея Николаевича Терновского - наследует традицию изображения первоиспытателя, гения, погруженного в исследовательскую работу. Первоначально Андреев хотел завершить пьесу смертью Терновского, которого убивает разгневанная толпа: « ... эти болваны убивают астронома в момент затмения солнца, думают, что он солнце погасил, - и вдруг солнце-то и вылезет! И спрашивает: вы, что же это, сукины дети, сделали?» (91 ;213), однако позже отказался от такого финала. Подобная утрированная трактовка образа толпы обывателей снижала и образ самого астронома, делая его скорее пародийным, нежели драматичным, и фамилия - Терновский - была бы не более чем насмешкой над известным латинизмом "через тернии к звездам". Думается, что соотнесение науки и революции позволило Андрееву выйти на совершенно иной уровень осмысления образа Сергея Николаевича Терновского.
Герой "новой драмы"
В сентябре 1910 года Андреев заканчивает пьесу "Океан", которую назовет новой, не характерной для него прежде. Эта пьеса, а также выпущенные в 1912-1913 годах «Письма о театре» станут своеобразным водоразделом между двумя периодами его драматургического творчества. В период с 1908 по 1910 годы Андреев, кроме «Океана», пишет еще четыре пьесы: «Дни нашей жизни», «Черные маски», «Анфиса» и «Gaudeamus». Наиболее репрезентативными с точки зрения изменений, произошедших в образах протагонистов этого периода, на наш взгляд, являются пьесы «Дни нашей жизни» и «Океан». Именно в них впервые появился доселе несвойственный драматургии Андреева тип героя, определенный как герой-"двойственник". Появление этого героя знаменует переход к новому видению драмы, где в центре внимания автора - фигура обычного человека, личности, в которой, как мы это увидим в дальнейшем, по Андрееву, уживается светлое и темное начало.
Пьеса «Черные маски», законченная в том же году, что и «Океан», -один из немногочисленных опытов обращения Андреева к технике европейского символизма - детально анализировалась с разных позиций (символизм, психологизм, неореализм, экзистенциализм) такими андрееведами, как Л.А.Колобаева, Е.А.Михеичева, Д.Л.Башкиров, О.В.Вологина и другими. Пьесы «Анфиса» и «Gaudeamus» не являются, на наш взгляд, принципиально значимыми для выявления типологических особенностей героев.
Пьеса «Дни нашей жизни» была напечатана в 26 книге сборника товарищества «Знание» в 1908 году. Ее рукопись Андреев отправил театральному критику А.Р.Кугелю. Получив положительный отзыв, автор в ответном письме говорил о пьесе как о незначительном пустячке. Однако после премьеры "пустячка" в Новом театре в Петербурге критики высказывали диаметрально противоположные мнения о пьесе,- но чаще всего сходились во мнении, что она слишком натуралистична и мрачна.
Публика приняла постановку, но именно этот успех наиболее сильно расстроил автора: утрированный натурализм декораций и игры актеров вызвал у Андреева крайне негативное отношение. Несмотря на все старания автора разъяснить суть ошибок, допущенных при истолковании пьесы в письмах и статьях, до сих пор «Дни нашей жизни» трактуется как наиболее реалистическая из всех пьес Андреева.
Определяя «Дни нашей жизни» как пьесу в четырех действиях, Андреев снимает вопрос о специфике жанра, то есть автор не говорит о ней как о драме, трагедии или драматическом представлении, таким образом, предоставляя полную свободу восприятия читателю. Отказавшись от слишком узкого названия «Любовь студента», выдвигавшего на первый план единственно фигуру Глуховцева, автор из рассказа "на избитую тему" сумел сделать пьесу грустную, местами жесткую, а порой вызывающую улыбку.
Здесь впервые в драматургии Андреева четко обозначено место действия - Москва, которая предстает перед нами в своем обычном виде, и ремарки описания города отчасти напоминают ремарки А.Н.Островского. Несмотря на то, что автор еще не отказывается от некоей постановочности экспозиции (Ольга и Глуховцев стоят на краю обрыва, глядя на раскинувшийся перед ними город), здесь уже с первых реплик героев выявляется новая расстановка акцентов пьесы: «Глуховцев. ... И подумать, что отсюда смотрели Грозный, Наполеон...
Ольга Николаевна. А вот теперь - мы».(3;296) Автор проводит временную параллель: Грозный-Наполеон-Глуховцев-Ольга, - обращая наше внимание в первую очередь на фигуры своих современников. Так же, как и их знаменитые предшественники, они думают, что город, раскинувшийся перед ними, принадлежит им. Но позже станет ясно, что эта сцена — единственное мгновение счастья, дарованное драматургом своим героям. Таким образом, данная сцена, во-первых, позволяет достичь яркого контраста между первым и вторым действием, а во-вторых, явственно показывает, что проблемы, волновавшие автора, не остались где-то в далеком прошлом, а носят скорее вневременной характер и актуальны для любого этапа развития человечества.
Построение пьесы не отличается замысловатостью, свойственной Андрееву, - скорее, нарочитой упрощенностью. Первое действие на
Воробьевых горах передает ощущение атмосферы чистоты и любви. Герои смотрят на Москву, пораженные великолепием открывшегося вида, сейчас для них этот город - нечто далекое, не имеющее отношения к их жизни. Атмосфера этого действия наполнена чистотой, радостью и ощущением всеобщего братства. В этом действии Глуховцев впервые назовет Ольгу Николаевну Оль-Оль - именем, которое будет ассоциироваться в ходе дальнейшего развития действия с чистотой и непорочностью образа героини. Лишь в самом конце Оль-Оль почему-то станет грустно, а студенты затянут: «Быстры как, волны, все дни нашей жизни», - песню, которая станет лейтмотивом всей пьесы. Так, Андреев уже в первом действии, показывая мгновение чистого, незамутненного будничной суетой и заботами счастья героев, исподволь подготавливает читателя к грядущим переменам.
Действительно, настает тот момент, когда Глуховцев и Оль-Оль возвращаются в город, и во втором действии мы видим их уже на Тверском бульваре. Теперь они - часть города. Здесь уже нельзя так вольно петь; появляется сторож, вслед за ним - мать-сводня Евдокия Антоновна, которая имеет «вид благородный, но в то же время и попрошайнический»(3;312), и именно через этот образ реальность настигает Глуховцева и Оль-Оль. Евдокия Антоновна становится своеобразным катализатором, побуждающим Оль-Оль признаться Глуховцеву в том, что она содержанка.
С этого момента наступает череда драматических разрывов и сближений, происходящих между ними. В одно мгновение все, что до сих пор казалось единственно верной реальностью, рассыпается, в то время как мир, окружающий его и Оль-Оль, продолжает жить своей будничной жизнью. Люди гуляют по бульвару, Евдокия Антоновна уже нашла офицера для дочери, где-то играет оркестр. Мы видим, как отчетливо проступает безразличие окружающего мира к несчастью одного человека. Ни в одной из своих пьес Андреев больше не воспользуется панорамным изображением повседневной жизни, окружающей героев.
