Содержание к диссертации
Введение. с.4-15.
Глава I.
Стилевые доминанты культурной и литературной эпохи Серебряного века". Центральные мотивы модернистской прозы рубежа XIX - XX вв. в контексте культуры порубежья.
Глава П.
"Романы-стилизации" В. Я. Брюсова. "Огненный ангел". У истоков символистской прозы. с.49-138
П.1. В. Я. Брюсов -г- идеолог символизма. Во главе нового литературного течения. Символистская теория творчества в интерпретации писателя. с.48-56
П.2. На подступах к символистской прозе: роман "Гора Звезды" и сборник рассказов "Земная ось". с.56-64
П.З. Роман "Огненный ангел" - опыт исторического романа "нового времени". с.64-124
3.1. Аспекты поэтики произведения. с.66-88
3.2. Хронотоп романа: способы создания пространственно временных координат повествования. с.88-94
3.3. Стилевое поле "автор - повествователь - герой". с.94-102
3.4. Стилевые приемы создания образной системы романа. Образ Рупрехта. Романное повествование. Речевые пласты. с.102-116
3.5 Мотивы "маски - маскарада - игры" в их стилевом воплощении. с. 116-124
П.4. Приемы стилизации в исторических романах В. Брюсова "Алтарь с.124-138
Победы" и "Юпитер Поверженный".
Глава III.
Романная проза Федора Сологуба как этап в становлении и развитии Символистской прозы. с. 138-225
П.1. Проза Ф. Сологуба как отражение концептуальных построений писателя. с.141-151
П.2. "Мелкий бес": с.151-196
2.1. Соединение реалистического и символистского в поэтике романа.
2.2.. Принципы создания хронотопа произведения. с.159-165
2.3. Образ города как интерпретация художественно - культурной мифологемы "о Москве- Третьем Риме". Быт и нравы русской провинции в изображении Ф. Сологуба. с.165-169
2.4. Передонов и "передоновщина" как художественное открытие
автора. с.169-179 2.5. Стилевое поле "автор - повествователь - герой". с.179-184
2.6. Мотивы "маски - маскарада - игры" в их стилевом с.184-196 воплощении.
П.З. "Творимая легенда". с.196-213
П.4. "Заклинательница змей". с.213-225
Глава IV.
Романная проза А. Белого как доминанта развития символистского романа.
Влияние культурной эпохи порубежья на поэтику произведений писателя. с.225-341
П.1. К вопросу об истоках формирования символистского мировоззрения с.227-237
Андрея Белого.
П.2. На подступах к символистской прозе с.237-252
П.З. "Серебряный голубь" - первый опыт романной прозы. с.253-269
П.4.Роман "Петербург" как пример символистского романа. с.269-318
4.1 .Эволюция художественного метода писателя. с.270-277
4.2.Лейтмотивы романа в их стилевом воплощении. с 277-282
4.3.Способы организации романного повествования. Автор повествователь - герой. с.282-293
4.4.Хронотоп и принципы его создания в романе. с 293-304
4.5.Приемы символизации в романе. Символ - идея - миф. с.304-310
4.6.Система персонажей романа. с 310-318
П.5. Стилевые опыты в романе А. Белого "Москва". с 318-341
Заключение. с.341-369
Список использованной литературы. С.370-397
Введение к работе
Постановка проблемы.
Эпоха Серебряного века привлекает сегодня пристальное внимание исследователей, как-то филологов, культурологов, историков, философов и т. д. Несмотря на многочисленные попытки прочтения этого пестрого, многопланового и сложного периода русской культуры под различными углами зрения, до сих пор остается много неизвестного, спорного и неисследованного или исследованного в неполной мере.
Эпоха модернизма, органической составляющей частью которого был символизм, необыкновенно пестра и многопланова.
"Модернизм вобрал в себя, переосмысляя и трансформируя, едва ли не все определяющие свойства романтического сознания и эстетики, впервые по-настоящему поняв, как актуальна открытая романтиками фантасмогоричность реальности и отчужденности личности, ее затерянность, духовная раскрепощенность, переняв у романтических писателей поэтику фрагментарности, сопряжения достоверного с фантастическим и гротескным"1.
Взаимоисключающие на первый взгляд тенденции неоклассицизма и авангардизма, одновременно звучащие мотивы "стареющей культуры" и "страстного переживания новых форм", "завершения и начала" обусловлены не только исторически (рубеж XIX -XX вв.), но и самим менталитетом русской культуры, её самосознанием, титаническим духовным порывом к преодолению веками накапливавшихся противоречий национального бытия.
Многие явления русской литературы Серебряного века определились по сути и форме в зависимости от того, в каком отношении к проблеме культуры они стояли. Проблема культуры как одна из острейших тревог современного мира возникла уже именно тогда, к началу XX столетия.
В русской литературе начала XX века, публицистической и художественной, возбуждался интерес к культурным традициям не только Запада но и Востока -Индии, Японии и Китая, поднимались вопросы о типе культур, о связях и конфликтах науки и искусства, о неправомерности в развитии различных сфер культуры, о соотношении научного и интуитивного, целостного постижения жизни, о культурном наследии прошлого.
Одним из самых ярких явлений этой культурной эпохи конца XIX- начала XX веков выступает русский символизм.
Во-первых, он собрал блистательную плеяду писателей, композиторов, философов, чьи имена украсили "небосклон всей этой нетривиальной эпохи" предреволюционных настроений и революционных бурь.
Во-вторых, символизм претендует на статус такого культурного явления, которое раскрывает философскую сущность данной эпохи, её тайну и глубину. Он вбирает в себя не только совокупность либеральных и народнических идей, преобразованных в новое качество символических и неоромантических форм, но и вырабатывает новые обобщающие идеи, способствующие интеграции национальной культуры как целого и как части мировой культуры. Тема революции духовной, переходящей или чувствующей революцию социальную, - по существу, центральная в русском символизме, а это ставит его в эпицентр всех событий великой "эпохи перемен". Сама судьба адептов русского символизма, разбросавшая их по всем направлениям возможного жизнеустроения, говорит об этом.
Наконец, в-третьих, именно русский символизм заострил и совершенно по-новому поставил проблему религиозной составляющей современной культуры, столь актуальную и в наше время.
История русского символизма является сегодня одним из приоритетных направлений современных гуманитарных исследований, связанных с восстановлением разорванных структур отечественной культуры, последовательной преемственности гуманистических ценностей русского и мирового искусства.
Как справедливо заметил В. Ходасевич: "Символизм не хотел быть только художественной школой, литературным течением. Все время он прорывался быть жизненно-творческим методом, и в этом была его глубочайшая, быть может, невоплотимая правда... Это был ряд попыток...- найти сплав жизни и творчества, своего рода философский камень творчества"2. Символизм видел иссыхание и смерть обезбоженного мира. Он томился подлинно религиозным голодом. Утоление его он искал в красоте как отражении божественного мира. Его гибель или его быстрая исчерпанность сил зависела от несоответствия творческих сил титанизму замысла: охватить в едином художественном воззрении обе давно расторгнутые половины мира, мир земной и мир божественный.
Современные ученые - филологи и культурологи - стремятся исследовать символизм во всей драматической напряженности и потенциальном богатстве этого подлинного феномена культуры, в конкретно-историческом контексте и широчайших типологических связях с отечественным и мировым искусством, во всевозможном многообразии художественно - эстетических универсалий и категорий творчества.
Как справедливо отмечал М. Эпштейн: "Символизм...- соборное действо, преобразующее мир по законам красоты, выводящее символ из словесной ткани - в живое сплетение человеческих душ и судеб" . Культурно-историческая значимость русского символизма состоит в том, что он был не только смыслообразующим явлением культуры Серебряного века, но он нес в себе и особенную философскую рефлексию этого своего качества. Культурофилософия русского символизма, остававшаяся долгое время в тени литературоведческих и искусствоведческих исследований, именно в наше время обрела особую актуальность.
Актуальность исследования состоит в стремлении проанализировать символистский роман как художественный феномен модернистской прозы, определив его место в культурно - литературной эпохе Серебряного века, более того -продемонстрировав тесную взаимосвязь, даже взаимообусловленность романов В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого и историко-культурного контекста эпохи рубежа XIX - XX вв. Несмотря на то, что вопросу развития модернистской, и в частности символистской, прозы в последнее время уделяется достаточно пристальное внимание исследователей, как культурологов, так и филологов (СП. Ильев, Н.Барковская, Лена Силард, Н.Н. Кожевникова и др.), до сих пор остается много "белых пятен" в истории становления феномена символистской прозы, ее места и роли в формировании культурной атмосферы эпохи, нет целостной картины
Данная работа являет собой одну из попыток восполнить недостающие пробелы в истории развития символистского романа, акцентировав особое внимание на стилевых доминантах эпохи, преосуществившей себя в прозе писателей-символистов. Художественное своеобразие романов В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого во многом предопределялось культурной атмосферой эпохи, а также тем литературным течением (символизмом), яркими и самобытными представителями которого являлись вышеназванные писатели. Общность философско-эстетических постулатов символизма, преломившись в концептуальных построениях В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого, явила себя в стилевой самобытности их романов.
Неклассический стиль философствования символистов заключал в себе единство формы и содержания - живой устремленности к эпицентру современной культуры, где нарочитые видовые различия духовной деятельности (в формах науки, философии, искусства, религии и морали), как в плавильном котле теряли свои очертания, являя миру "солнечный диск" целостности культуры. Это и был образ теургического действия, подвигающего нас на пути нового откровения.
В поисках ответов на вопросы о связи "реального" и "реальнейшего", смысле и конце истории, о национальной самоидентичности и мессианском предназначении русского народа и русской культуры символисты стремились преосуществить себя во всем континууме мировой культуры.
"Школа символистов раздвинула рамки наших представлений о художественном творчестве,- писал Андрей Белый,- она показала, что канон красоты не есть только академический канон; этим каноном не может быть канон только романтизма.., но и то, и другое, и третье течение она оправдала как разные виды единого творчества; ...символизм разбил самые рамки эстетического творчества..."4 Присущие символистам культурологические интуиции свободного религиозного философствования естественным для России начала XX века образом устремляются к построению всеобъемлющего мировоззрения, ориентированного на идеальную модель мира и оптимальное поведение человека. Соответственно, наследие русского символизма не распадается на отдельные части - художественные произведения, филологию, теологию, но являет собой почти возрожденческий, И в то же время по 4 Белый А. Символизм как миропонимание. - М., 1994. средневековому Богонаправленный прорыв к целостному знанию - философскую антропологию, - предельно откровенное и напряженное вопрошание человека о своей сущности, о сущности Бога, мироздания в той самой их поистине символической "нераздельности и неслиянности", о которой сказано уже в Священном Писании.
Нераздельность, неслиянность философии, религии, жизни, эстетизма, историософии, антропологии, столь ярко обнаружившая себя в культурологических идеях русского символизма, обусловлена исконней потребностью человека в той самой Свободе - свободе восполнять свою "неполноту" общением со всеми измерениями мироздания. Процесс обретения полноты "всеединства" предполагает со-творческий Путь человека во Вселенной природы и культуры, со-творческое чтение текстов ее Книг, столь ярко явленное В. Брюсовым и А. Белым, менее ярко -Ф. Сологубом в их романах. И бытие, и личность человека реализуются в Слове, в Языке как основе Диалога, выражающего дух и душу художника.
Новизна исследования.
В своей работе "Манера, лицо и стиль", опубликованной в газете "Труды и дни" за 1903 год №4, Вяч. Иванов утверждал: "Говоря о развитии писателя, должно признать полубессознательным его переживанием - прислушивание к звучащей где-то, в глубинах его души, смутной музыке,- к мелодии новых, еще никем не сказанных, а в самом поэте уже предопределенных слов или даже и не слов еще, а только глухих ритмических и фонетических схем зачатого, не выношенного, не родившегося слова. Этот морфологический принцип художественного роста уже заключает в себе, как в зерне, будущую индивидуальность, как новую весть... Сила, оздоровляющая и спасающая художественную личность, в ее исканиях нового морфологического принципа своей творческой жизни,..- есть стиль. Но если для того, чтобы найти лицо, нужно пожертвовать манерой, то, чтобы найти стиль, необходимо уметь отчасти отказаться и от лица. Манера есть субъективная форма, стиль -объективная. Манера непосредственна, стиль опосредован: он достигается преодолением тождества между личностью и творцом,- объективацией ее субъективного содержания. Художник в строгом смысле только и начинается с этого мгновения, отмеченного победой стиля"5.
Стилевые процессы художественной литературы Серебряного века, являющиеся отчасти отражением культурологического фона эпохи, представляют обширный материал для разнообразных филологических и культурологических исследований.
Особый интерес вызывают проблемы, связанные с областью стилистических изысканий, так как именно область стилистики позволяет логично и оптимально объединить лингвистические и литературоведческие исследования в едином стремлении многогранного филолого-культурологического анализа. Тем не менее, на наш взгляд, степень изученности проблем, связанных с оформлением индивидуальных авторских стилей, стилевым воплощением мотивов и тем, характеризующих конкретную литературную эпоху, не только недостаточна, но и катастрофически мала. Отсюда возникает вполне объяснимое желание по возможности восполнить существующие пробелы.
Новизна исследования состоит в том, что впервые проанализирован символистский роман как художественное открытие писателей-символистов, порожденное, с одной стороны, теоретическими изысканиями и лингвостилистическими опытами символизма как литературного течения, а с другой - историко-культурным контекстом эпохи Серебряного века, предпринята попытка изучения стилевого феномена символистского романа как отражения и порождения стиля культурной эпохи Серебряного века.
Данная работа являет собой одну из попыток восполнить недостающие пробелы в истории развития символистского романа, акцентировав особое внимание на стилевых доминантах эпохи, нашедшей выражение в прозе писателей-символистов.
Цели и задачи исследования:
-проанализировать символистский роман как художественное открытие писателей-символистов, порожденное, с одной стороны, теоретическими изысканиями символизма как литературного течения, а с другой - историко Иванов Вяч. Манера, лицо и стиль.// Труды и дни. -1903. - №4. культурным контекстом эпохи Серебряного века. Общей целью работы предопределены задачи исследования:
- проанализировать историософские, культурологические и филологические взгляды трех наиболее ярких представителей символизма: В. Брюсова, Ф. Сологуба, А. Белого, с одной стороны, принадлежащих к одной литературной школе, что не могло не отразиться в единстве отдельных тем, идей и образов их художественного мира, а с другой - неповторимо самобытных индивидуальностей, творческих личностей. Причем особый акцент делается лишь на те концептуальные построениях, которые предопределили своеобразие поэтики и стилевого оформления романов указанных писателей;
- проанализировать стилевую полифонию модернистской прозы рубежа XIX-XX вв. на материале романов В. Брюсова, Ф. Сологуба, А. Белого, текстологически выделив из них три: "Огненный ангел", "Мелкий бес" и "Петербург";
- раскрыть становление и развитие этого стилевого феномена, акцентируя внимание на стилевом оформлении центральных (сквозных) в прозе писателей-символистов мотивов, предопределенных всем континуумом культурной эпохи порубежья, как то: индивидуальное авторское осмысление мифа о "Москве - Третьем Риме" (Лозгейм - Петербург), мотивы "жизни - смерти", мотив "маски - маскарада -игры", стилевое воплощение художественной оппозиции "реальности (правдивости, истинности) - ирреальности (фантастики, вымысла)" и т. д., выявив стилевые закономерности и новаторство в прозе крупнейших представителей Серебряного века, к коим, безусловно, относят В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого;
- принимая во внимание присущие символизму как сложному целому, преломившему в себе драматические коллизии собственной природы и эпохи во множестве художественно-исторических напластований отечественной и мировой культуры, тенденции, попытаемся обозначить некоторые этапы развития и становления модернистского (символистского) романа во всей присущей ему жанрово-стилевой сложности новообразования, своеобразии поэтики и архитектоники;
- наконец, выявить место и роль феномена символистского романа в контексте модернистской прозы рубежа XIX - XX вв., шире - литературного процесса Серебряного века, более того - историко-культурном контексте эпохи.
Новаторство символистов в романной форме, в отличие от их новаторства в поэзии, пока еще слабо освещено в современных гуманитарных исследованиях. Между тем открытие новых форм повествования и структурирования прозы явилось существенным вкладом символизма в русскую литературу. Проза, наряду с эстетикой, поэтикой и теорией литературы, была той областью, в которой проявились специфические устремления русского символизма в ряду родственных ему европейских течений.
Как справедливо замечает Н. Барковская: "Символисты стремились к созданию таких творений, в которых разные планы бытия просвечивали бы друг сквозь друга, и вся эта ценностно иерархизированная система переносила бы читателя из эмпирии в мир платоновских «эйдосов», кантовских «априорных истин», «довременных подлинников» (так переводили они «архетип» Платона) или «сверхчувственных реальностей» Вяч. Иванова."6
Как ни различны были искания писателей, объединившихся под знаменем символизма, существо их поисков состояло в обнаружении путей, методов, способов художественного возведения «низшей действительности» к «реальности реальнейшей», в создании таких художественных структур, с помощью которых они стремились ощутимо передать характер соотнесенности временного, явленного с вневременным, «вечным».
Объект и предмет исследования.
Таким образом, в качестве объекта исследования выступает русский символистский роман как художественный феномен модернистской прозы рубежа XIX - XX вв., как порождение культурной эпохи Серебряного века.
В прозе символистов, творчески переосмыслившись, воплотились историософские, культурологические и эстетические идеи этого литературного течения. Фоном и ментальным пространством этого явления служит смысловое поле русской философии и культуры Серебряного века, взятое в контексте всего Барковская Н. Поэтика символистского романа. - Екатеринбург, 1996. секуляризационного процесса и решения насущных проблем религиозного обновления. Соответственно предметом данного исследования являются способы и средства"стилевого воплощения центральных и одновременно сквозных мотивов прозы русских символистов, а также некоторые особенности архитектоники и поэтики основных романов В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого - "Огненный ангел", "Мелкий бес" и "Петербург" в их предопределенности и взаимосвязи с культурным контекстом эпохи Серебряного века.
Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных культурологов, философов и филологов.
За последние годы в России появился целый ряд работ, посвященных философской проблематике русского символизма, связанных с предтечами Серебряного века: В.В. Бычкова, П.П. Гайденко, И.В. Кондакова, Г.А. Камбар, Е.Ю. Зубаревой, В.Р. Рыбкина, Н.Н. Рубцова. Серьезные исследования культурологических аспектов русского символизма предприняты Ю.А. Асояном, А.И. Малафеевым, Л.А. Сугай, В.В. Бычковым, Л.Н. Михеевой и др.
Концептуальное построение данного исследования связано с теоретическими разработками проблем русской литературы и культуры Серебряного века. Это, прежде всего, фундаментальные исследования отечественной классики - Соловьева B.C., Эрна Вл., Чаадаева П.Я., Бердяева Н., Булгакова Н.С., Флоренского П., Лосского Н.С., Лосева А.Ф.и др., а также современных исследователей - Бахтина М.М., Барковской Н.Н., Воронковой Л.П., Емельянова Б.В., Ельницкой Е.М., Искржицкой И.Ю., Ильева СП., Кожевниковой Н.Н., Кондакова И.В., Кучмаевой И.К., Кувакина В.А., Лаврова А.В., Ломтева СВ., Маслина М.А., Межуева В.М., Минераловой И.Г., Минц З.Г., Максимова Д.В., Немировской Л.З., Новикова А.И., Пуришева Б., Рапацкой Л.А., Топорова В.Н., Синеокой Ю.В., Свасьяна К.А., Силард Л., Уколовой В.И., Шибаевой М.М. и т. д.
Общую теоретическую и методологическую основу работы составили принципы диалектического и сравнительно - исторического подхода к предмету исследования, что позволило, в свою очередь, обнаружить универсальные доминанты развития русской культуры и литературы эпохи Серебряного века в их взаимообусловленности и взаимовлиянии. Теоретически исследование восходит к фундаментальной проблематике философии культуры и философии религии. При этом особый акцент сделан на тех историософских, культурологических и религиозных идеях, которые заложили основу русского символизма. Это, прежде всего, концептуальные построения Платона, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, В. Соловьева, Ф. Ницше и т. д. Также теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных филологов, преломившиеся в стиле символистских романов В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого.
Методологический арсенал исследования включает в себя использование герменевтических приемов моделирования авторской позиции в соответствии с культурологической заданностью литературных текстов и поэтикой создаваемого произведения. При этом особое внимание уделено экзистенциальным аспектам жизни и творчества русских символистов В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого, как имеющим прямое отношение к содержательной стороне их литературной и культурфилософской рефлексии. Феноменологический подход позволяет улавливать смысловые тональности символистской парадигмы во всем пространстве русской культуры Серебряного века, предоставляя возможность для ее культурологической универсализации. Не утрачивает актуальности и совокупность социологических и социально-психологических методов выявления и обобщения фактов литературы и культуры.
Наконец, центральную методологическую проблему представляет соотношение методологий историко-литературного и культурологического исследований. Это значит, что актуализированный нами предмет исследования - способы и средства стилевого воплощения центральных и одновременно сквозных мотивов прозы русских символистов, а также некоторые особенности архитектоники и поэтики основных романов В.Я. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого - "Огненный ангел", "Мелкий бес" и "Петербург", явившиеся порождением культурной эпохи Серебряного века, - предстает в единстве идеально-содержательной (идейной) и функционально-атрибутивной (культурологической) сторон: что есть русский символизм в себе и для себя и что он есть для культуры Серебряного века; каковы историософские, культурологические и религиозные идеи русского символизма и как именно они преломлялись в символистских романах, а также в историко-культурном процессе эпохи порубежья.
В целом исследование основывается на широком спектре теоретических источников, имеющих филологическое и культурологическое значение: трудах отечественных и зарубежных философов, филологов, произведениях и научно-публицистических работах писателей эпохи Серебряного века, на современных филологических, философских и культурологических исследованиях (диссертационных и монографических), а также мемуарной литературе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное исследование существенно расширяет представление о русском символизме как феномене русской культуры и философии, особо выделяет его философскую и религиозно-эстетическую составляющую во всем богатстве ее понятийного и образного содержания. Более того, в центре данного исследования находится проблема стилевого оформления такого феномена модернистской прозы, как символистский роман, рассматриваемый как порождение символизма и шире -историко-культурного контекста эпохи Серебряного века. В поле нашего зрения оказываются сквозные для культуры и литературы рубежа XIX - XX вв. художественные доминанты в их индивидуально-авторском осмыслении "первооткрывателями новых путей развития русской литературы эпохи порубежья" В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого. Как В. Брюсов и Ф. Сологуб явились "открывателями" нового литературного течения в 90-ые годы XIX века, так "на рубеже двух столетий" основным выразителем творческих устремлений "младшего" поколения символистов выступил А. Белый. Творчество этих писателей в целом, равно как их романная проза в частности, является своего рода энциклопедией культурной жизни России рубежа XIX - XX вв., сложных и неоднозначных их личных ("дружественно-враждебных") взаимоотношений, напряженных и нередко на первый взгляд противоречивых творческих поисков, ярким примером чему и служат в данном случае символистские романы В. Брюсова, Ф. Сологуба и А. Белого, которые сфокусировали в себе опыт предшествующих произведений писателей. В данном исследовании впервые предпринята попытка изучения стилевой полифонии модернистской прозы как отражения и порождения стиля культурной эпохи Серебряного века.
В практическом отношении материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов лекций по истории и теории русской культуры и литературы.
Апробация работы. Основные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, в течение 2000-2005 гг. докладывались на научных и научно-практических семинарах и конференциях. В частности: по проблемам образования, культуры и искусства: "Язык образования и образование языка" (май, 2000, г. Великий Новгород), "Актуальные проблемы современной русистики" (июнь, 2005, г. Киров) «История и перспективы развития образования в Московской области» (ноябрь, 2002, г. Коломна); «Культура - Искусство - Образование» (декабрь, 2003, г. Москва); «Актуальные проблемы искусства и культуры XXI века» (март, 2005, г. Москва); «Актуальные вопросы культурологи» (март, 2005, г.Москва), "Язык художественной литературы как феномен национального самосознания" (сентябрь, 2005, г. Орехово-Зуево) и т. д.
Концептуальные положения диссертации апробировались на заседаниях: кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры.
Основное содержание работы отражено в 31 публикаци общим объемом 56,45 п. л., из них два учебных пособия и две монография; по материалам диссертации имеются научно-методические публикации. Содержание работы включено в учебные курсы по культурологи, искусству Серебряного века, русской литературе рубежа XIX - XX вв. для студентов филологического факультета Коломенского государственного педагогического института.
Структура работы определена спецификой исследуемой проблемы, целью и задачами исследования, отражает последовательность рассмотрения предлагаемого материала и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Объем исследования - 397 страница компьютерного набора.
