Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблема свободы в этико-философских воззрениях Л.Н. Толстого и в романе «Анна Каренина» 10
Глава 2 История изучения романа «Анна Каренина» российскими учеными 73
Заключение 171
Список литературы 181
- Проблема свободы в этико-философских воззрениях Л.Н. Толстого и в романе «Анна Каренина»
- История изучения романа «Анна Каренина» российскими учеными
Введение к работе
В процессе работы над «Анной Карениной» у Толстого зарождались ростки его нового миропонимания. «В этом плане, - пишет Купреянова, - «Анна Каренина» явилась своего рода художественным «черновиком» «Исповеди» [79; 250]. Новые идеи, представления и чувства не могли уже уместиться «в рамках собственно эстетического сознания», требовали «иных... нехудожественных принципов своего «сцепления» для окончательного выражения себя. И потому непосредственно за «Анной Карениной» и как бы в качестве философского продолжения романа или комментария к нему Толстой написал «Исповедь» [там же].
В конце 1870-х годов Толстой оказался в состоянии острого духовного кризиса, который нашел свое отражение в романе «Анна Каренина», а позже и был выражен в «Исповеди».
Толстой был разочарован в историческом христианстве, официальной церкви: «Я перестал верить в то, что мне было сообщено с детства» [2;97]. «Люди мне опротивели, и сам себе я опротивел, я понял, что вера эта - обман» [2; 100]. Все чаще и чаще писатель стал задумываться о смысле жизни. На него стали находить минуты недоумения, остановки жизни, как будто он не знал, как ему жить. Потом эти минуты остановки жизни стали повторяться все чаще и чаще и всегда выражались одинаковыми вопросами: «зачем? ... ну, а потом?» [там же, с. 104]. Он искал такой ответ на эти вопросы, который не уничтожал бы смысл человеческого существования. «Я искал во всех знаниях и не только не нащел, но убедился, что все те,, которые также как и я, искали в- знании, точно так же ничего не нашли, но ясно признали, что то самое, что приводило меня в отчаяние - бессмыслица жизни, есть единственное несомненное знание, доступное человеку» [там же, с. 111]. Бого-отсутствие для Толстого стало источником отчаяния.
Отчаяние Толстого было так сильно, что временами он был близок к самоубийству: «Мысль о самоубийстве пришла ко мне так же естественно, как прежде приходили мысли об улучшении жизни» [там же, с. 106]. Однако он не убил себя, потому «что хотел употребить все усилия, чтобы распутаться» [там же].
Потребность в исповеди была связана у Толстого с поисками решения вопроса о смысле жизни, который приобрел для него важнейшее онтологическое значение. Не случайно он обращается к произведениям мудрецов, философов разных стран и эпох, пытаясь в них найти ответ на главный вопрос: как мне жить?
Изучение философии и опытных наук не смогли ответить писателю на вопрос о значении, целях и задачах человеческой жизни. Научные знания «прямо игнорируют вопрос жизни. Они говорят: «На то, что ты такое и зачем ты живешь, мы не имеем ответов и этим не занимаемся...» [там же, с.113]. Философия, хоть и ставит вопросы: «что такое я и весь мир? и зачем я и зачем весь мир?», с момента своего существования всегда отвечала на них одинаково: «Идеями ли, субстанцией ли называет философ сущность жизни, находящуюся во мне и во всем существующем, философ говорит одно, что эта сущность есть, и что я есть та же сущность...» [там же, с.115]. Таким образом, и это «знание» не ответило на вопрос о нравственном смысле жизни человека. Выводы и заключения «мудрецов» (Соломона, Будды, Сократа, Шопенгауера), о том, что «жизнь есть то, чего не должно быть, - зло, и переход в ничто есть единственное благо жизни» [там же, с. 122], не удовлетворили Толстого.
Не найдя ответов и разъяснений в философском и научном знании, Толстой обратился к жизни народа. Интуитивно писатель чувствовал такие духовные силы, которые не подчинялись логическим выводам разума. «Разум работал, но работало и ещё что-то другое, что я не могу назвать иначе, как сознанием жизни» [там же, с.128]. Эта внутренняя сила, в конце концов, «иначе направила разум». Толстой видел, что «миллионы человек» живут и не сомневаются в смысле жизни. Выходило, что разумное знание в лице ученых и мудрых отрицает жизнь, а массы людей, все человечество - признают этот смысл в неразумном знании. И этим неразумным знанием явилась вера. Толстой не мог не признать, что именно вера дает человеку ответы на вопросы жизни, а, следовательно, и возможность жить. «Оглянувшись на людей, на все человечество, я увидал, что люди живут и утверждают, что знают смысл жизни. На себя оглянулся: я жил, пока знал смысл жизни. Как другим людям, так и мне смысл жизни и возможность жизни давала вера» [там же, с.122]. «...вера есть знание смысла человеческой жизни, ...вера есть сила жизни... Без веры жить нельзя» [там же, с.133].
Отсутствие Бога как абсолютной духовности заставляло писателя чувствовать себя одиноким в этом мире. Но в то время, когда Толстой сомневался в смысле жизни, рядом с этими мыслями и наблюдениями сердце его «томилось мучительным чувством» [там же, с.142]. И это чувство он не мог назвать иначе «как исканием Бога». Это чувство вытекало из сердца.
Толстой «вспомнил», что жил только тогда, когда верил в Бога: «Ведь я живу, истинно живу, только тогда, когда чувствую Его, ищу Его. Так чего же я ищу ещё? - вскрикнул во мне голос. - Так вот Он. Он - то, без чего нельзя жить. Знать Бога и жить - одно и то же. Бог есть жизнь» [там же, с.144]. «Я отрекся от жизни наше- го круга, признав, что это не есть жизнь, а только подобие жизни... я должен понять жизнь не исключений, не нас, паразитов жизни, а простого трудового народа, того, который делает жизнь, и тот смысл, который он придает ей». «Задача человека в жизни -спасти свою душу, чтобы спасти свою душу, нужно жить по божьи, а чтобы жить по божьи, нужно отрекаться от всех утех жизни, трудиться, смиряться, терпеть и быть милостивым» [там же, с.146].
Писатель вернулся к тому, что главная и единственная цель его жизни - быть лучше, жить в согласии с волей, которая произвела его и чего-то от него хочет, то есть, он вернулся к вере в Бога, с той лишь разницей, что раньше эта вера была традиционной, теперь же он знал, что без этого он не может жить. «Анна Каренина» и «Исповедь» - не одно и то же, но, как замечает Е.Н. Купреянова, роман «о том, как «всё перевернулось» в окружающей автора жизни, и исповедание в духовном «перевороте», одновременно «случившемся» с автором, - это звенья единой цепи, разные способы и аспекты идеологического оформления того нового, что было внесено в сознание Толстого пореформенной действительностью» [79; 252].
В системе религиозно-философских воззрений писателя особенно остро стоял вопрос о том, как свобода, непосредственно сознаваемая человеком, сочетается с «мертвым законом необходимости», какова роль отдельной личности в общем историческом потоке. Ответы на эти вопросы раскрываются Толстым в художественном полотне романов «Война и мир» и «Анна Каренина»
В российском литературоведении проблема свободы и необходимости в воззрениях Л.Н. Толстого поставлена со всей основа- тельностью. Но практическая реализация «теории» находится еще в самом начальном состоянии.
Роман «Анна Каренина» подвергался тщательному изучению, но главным образом со стороны нравственно-психологической проблематики и ее конкретно-исторического осмысления. Однако ученые прошли мимо религиозно-философских исканий Толстого или негативно их оценивали. Исключение составляют работы А.П. Скафтымова, Е.Н. Купреяновой, И.В. Чуприны, Я.С. Билинкиса, Л.Д. Опульской, О.Н. Осмоловского и некоторых других. Опираясь на опыт предшественников, на их бесспорные достижения, мы в диссертации ставим новую проблему: как толстовское представление о свободе и необходимости сказалось в изображении духовно-психологической драмы Анны Карениной и религиозно-нравственной эволюции Левина. Монографии о романе рассматриваются нами в их идейно-эстетическом, конкретно-историческом содержании, определяем меру внимания их создателей к философии свободы и необходимости, очень значимой в произведениях Толстого. Актуальность нашего исследования выражается в выявлении объективного содержания романа и методологических позиций, с которых авторы монографий определяют толстовскую концепцию человека и мира.
Цель диссертационного сочинения - исследование религиозно-философских исканий Л.Н. Толстого в 1870-е годы.
Поставленной целью обусловлены следующие задачи: продолжить изучение романа «Анна Каренина» в свете поставленной в нем центральной проблемы свободы человеческой личности; определить методологическую позицию авторов монографий о романе, степень их внимания к толстовскому учению о сво- боде и необходимости, неразрывно связанному с религиозно-нравственными воззрениями писателя; - выяснить, как толкуется учеными центральная коллизия ро мана - соотнесенность естественного, природного влечения чело века и его нравственного сознания, как понимается ими антропо логия писателя в романе; - ставится задача показать взаимосвязь психологического анализа в романе с пониманием человека как наделенного свобод ной духовной сущностью. .
Объектом исследования является роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и монографии таких ученых как Э.Г. Бабаев, Я.С. Билинкис, Б.И. Бурсов, Н.К. Гудзий, В.В. Ермилов, Е.Н. Купрея-нова, И.В. Чуприна, О.Н. Осмоловский.1
Предмет исследования - проблема свободы в романе «Анна Каренина» и методологические позиции авторов монографий, по-священных творчеству Толстого в 1870-х годах.
Методы исследования: историко-литературный, сравнительно-типологический.
Научная новизна диссертации состоит в интерпретации романа «Анна Каренина» с учетом философии свободы, сказавшейся в его идейно-эстетическом наполнении. Новизна нашей работы связана с новым проблемным аспектом - с аналитическим изучением статей и монографий, посвященных роману с учетом меры их про- 1 Бабаев Э.Г. Роман и время. - Тула, 1975; Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого. - Л., 1959; Бур-сов Б.И. Лев Толстой и русский роман. - М.-Л., 1963; Гудзий Н.К. Лев Толстой, - М., I960; Ермилов В.В. Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». - М., 1963; Купреянова Е.Н. «Война и мир» и «Анна Каренина» Толстого» // История русского романа в 2-х томах. - М.-Л., 1964; Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л-Толстого в 60-е-70-е годы.-Издательство Саратовского ун-та, 1974; Осмоловский О.Н. Ф.М.Достоевский и Л.Н. Толстой (философия, творческие принципы и искусство романа). - Орел, 2000; Ф,М. Достоевский и русский роман XIX века. - Орел, 2001 того же автора; Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник М., 1980. никновения в сложное религиозно-нравственное миропонимание Толстого.
Практическая значимость диссертации работы заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в общих и специальных курсах по истории русской литературы XIX века, на практических и семинарских занятиях, в учебных пособиях.
Апробация: главы диссертации и диссертация в целом обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы XI-XIX веков Орловского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладе на научной конференции, посвященной обсуждению новых монографий орловских ученых (Орел, 2002). Основные положения работы изложены в трех публикациях.
Структурачдиссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Проблема свободы в этико-философских воззрениях Л.Н. Толстого и в романе «Анна Каренина
Мысль Л.Н. Толстого в 1870-х годах была особенно сосредоточена на трагическом противоречии личности, отторгнутости от жизненного целого, ее обособлении и самоотчуждении - и на сложности самой природы человека.
Вопрос о сущности и границах свободы являлся одним из главных в русской литературе. Свобода для Толстого была высшей нравственной потребностью человека. В эпилоге романа «Война и мир» сказано: «Ряд опытов и рассуждений показывает каждому человеку, что он как предмет наблюдения подлежит известным законам и человек подчиняется им и никогда не борется с раз узнанным им законом тяготения или непроницаемости. Но тот же ряд опытов и рассуждений показывает ему, что полная свобода, которую он сознает в себе - невозможна, что всякое действие его зависит от его организации, от его характера и действующих на него мотивов; но человек никогда не подчиняется выводам этих опытов и рассуждений». Человек не подчиняется выводам теоретического разума, потому что в нем живет сознание своей свободы как своей глубочайшей сущности. «Всякий человек, дикий и мыслитель, -писал Толстой, - как бы неопровержимо ему ни доказывали рассуждение и опыт то, .что невозможно представить себе два разных поступка в одних и тех же условиях, чувствует, что без этого бессмысленного представления (составляющего сущность свободы), он не может представить себе жизни ... ибо без этого представления свободы он не только не понимал бы жизни, но не мог бы жить ни одного мгновения» [3; 324, 325].
Предметом упорного размышления Толстого является вопрос о том, как непосредственно осознаваемая свобода сочетается с законом необходимости. Он различает в человеке «разум», направленный на постижение таких категорий, как время, пространство, причинность, и «сознание», направленное внутрь себя, в глубину своего духовного «я», которое и дает человеку ощущение своей абсолютной непреходящей духовной сущности. По мысли писателя, свобода и необходимость, «разум» и «сознание» находятся в неразрывном единстве, что и ведет к ясному представлению о жизни человека.
Субъективно, в своем сознании каждый человек свободен поступить так или иначе. Однако быть свободным можно лишь в каждое мгновение настоящего. Это мгновение настоящего, поТолстому, - есть возможное проявление абсолютной свободы личности, ее сущности. «Настоящее время», - замечает Курляндская, - понимается писателем как время абсолютной свободы: в каждое мгновение настоящего человек может произвести выбор, принять решение. Не случайно «диалектика души» связана с выражением этой внутренней энергии размышляющего, оценивающего и выбирающего персонажа» [80; 21].
Толстой разделяет мысль, высказанную еще Кантом, о том, что человек принадлежит не только конкретно-чувственному миру, но и сверхприродному, умопостигаемому. Человек, как эмпирический характер, всесторонне обусловлен, детерминирован, подчинен законам природы, а как носитель абсолютной духовности, он свободен. К тому же, Толстой был уверен, что трансцендентальная свобода индивида проявляется в условиях социально-исторической действительности. Человек является свободным в каждый момент «настоящего времени», он может принять то или иное решение, совершить тот или иной поступок. Но уже в следующий момент принятое решение и совершенный поступок вливаются в исторический поток, в его «необходимость», становятся необратимы и невозвратимы. Так как человек обладает свободой выбора, то есть, не ограничен эмпирическими условиями существования, то он ответственен за свое поведение. А отсюда — писатель внимательно следит за тем, как его литературный герой пользуется «бесконечно малым» моментом «настоящего времени». Человек стоит перед необходимостью выбора собственной природы - он стремится или к идеалу нравственного совершенства, или к эгоистическому самоутверждению. Человек живет или влечением к добру, вниманием к заповедям Христа - и в этом случае он становится свободным, -или отдается влечению к злу, то есть, когда эгоистические склонности превышают альтруистические стремления, когда нарушается нравственный закон, он теряет свободу, она превращается в своеволие.
История изучения романа «Анна Каренина» российскими учеными
Работы_ ученых, посвященные роману «Анна Каренина», разделяются нами на типологические группы в зависимости от того, как понимается ими центральная проблема свободы и необходимости, поставленная в романе и как оценивается толстовское решение вопроса о соотнесенности естественного и нравственного в переживаниях людей. Некоторые ученые игнорируют религиозно-нравственные воззрения писателя или оценивают их крайне негативно, считают роман апофеозом страсти, другие вникают в суть толстовского миросозерцания, пересматривают историю Анны как историю борьбы естественного влечения и нравственного сознания, выдвигающего запреты на путях искания счастья и наслаждения.
Обозначив принципы типологического подразделения различных исследований романа «Анна Каренина», мы переходим к их проблемному рассмотрению.
В своей работе «Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина» (1963) В.В. Ермилов считает, что изначально трагизм жизни главной героини заложен в ее безлюбовной семье. Анна и Каренин противоположны, противопоставлены, как живое и неживое. Любовь, охватившая Анну, - «это сама жизнь, как она есть, со всей ее путаницей, неразберихой, не укладывающаяся ни в какие схемы» [61;І6].
В отличие от Анны, которая характеризуется избытком эмоций и своей цельностью, Алексей Александрович старался отстраниться от жизни, «потому что она нелогична». Все существо Анны «стремилось жить жизнью всех людей, воплощать, вносить самое себя в общую жизнь, делать вместе со всеми общую жизнь, а не отражать какую-то мимо проносящуюся, чужую, отчужденную жизнь. ... Ей хотелось быть жизнью, а не отражением», - пишет Ермилов [61;13]. Но окружающая действительность не простила Анне этого стремления. Она взглянула на героиню «безжизненными глазами». Трагизм Карениной обостряется и тем, что рядом с ней был человек, в котором нет жизни, и именно с ним изначально связана судьба Анны. Это обстоятельство обостряет трагизм в «мертвой пустыне действительности, одиночества самой любви в безлюбовной действительности» [61; 18].
По мнению исследователя:, сама любовь является трагической героиней романа. Но почему любовь и жизнь Анны обречены? -спрашивает В,В. Ермилов, - неужели причина в том, что они нарушили «святыни семьи», а потому их любовь не может быть сча-стливой и должна превратиться в смерть?
В.В. Ермилов по-своему трактует позицию писателя, изобразившего трагедию замужней женщины. Он полагает, что Толстой видит неизбежность разрушения безлюбовной семьи, и потому писатель далек от того, чтобы осуждать Анну Каренину, которая отдается естественному влечению к счастью любовного соединения с избранником. Так ученый определяет основное противоречие, перед которым стоит Толстой в романе. Однако Толстой считает, что семья - неразрушимый союз.
