Введение к работе
А Ъ Ь 2. і
Актуальность и постановка проблемы. В наши дни как никогда актуальна проблема возрождения традиционных ценностей и постижение их духовного смысла, так как именно духовность является краеугольным камнем любой культуры. Для того, чтобы общество смогло выжить, оно обязательно должно наследовать и передавать те духовные ориентиры, по которым жило, на которых держалось всю историю своего существования.
В диссертационном исследовании намечаются пути к восстановлению целостности духовного смысла в литературном творчестве. Эта проблема исследуется диссертантом на материале литературы XI—XX веков, прежде всего, классической, затрагивая разные ее виды (переводную, оригинальную, церковную, публицистическую, художественную) и жанры. Выявляется отношение литературы к другим областям культуры, религиозной и общественной мысли.
Следует отметить, что понятие духовный смысл претерпело с течением времени множество трансформаций. Под духовным в разное время понимали нравственный, гуманистический, социальный, идеальный, эстетический и другие смыслы. Это широкое понимание духовного. Однако творчество, объясняемое одними «техническими» средствами и содержащее лишь мотивацию удовлетворения эстетических потребностей или мотивацию служения общественным идеалам определенных групп, сообществ, направлений, скрывает свои смысловые глубины. При этом не учитывается главный духовный смысл литературного творения и ценностная мотивация, на Целое накладываются его части, высокое и сложное измеряется более низким и простым. Необходимо восстановление и утверждение целостности всех смыслов при со-подчиненности их Высшему духовному смыслу, а также учет целостности контекстов Авторского мира.
Феномен духовного невозможно достаточно полно понять и раскрыть с позиций философии, социологии, истории, культурологии, психологии, эстетики. В узком, собственном содержании духовное включает понятие святое Именно в этом значении оно будет употребляться в диссертационной работе при интерпретации Текста и смысловых мотивов литературного творчества.
В данном исследовании используются понятия дух, духовный, разработанные греческим богословием и русскими религиозными философами ИА Ильиным, С.Л. Франком, Н.О. Лосским. Дух определяется как конкретное животворящее свободное начало, превосходящее своим могуществом и силой человека, поэтому духовный - всегда деятельный, возвышенный, творческий, бессмертный, утверждающий святое. Дух литературного творчества - вдохновение, нисходящее к Автору в его глубинном экзистенциальном диалоге с духовной основой мира и через Текст передающееся Читателю.
Не менее важно разобраться с понятием смысл, которое со временем также утратило свое и с чттгпгттца, ^п ітіртгптггтгягпщігтггіг- п о из-
БИБЛИОТЕКА | я
иапало,ю озиачало съмыслие (со-мыслие) и стояло в одном ряду с такими приставочными образованиями, как с-мирение — соединение с миром, совесть - весть от Бога, со-знание - соединение земных накопленных знаний, опыта и интеллекта с Высшим началом. В данных словах приставка с, со означает слиянность, сочетаемость человеческого и божественного, земного и небесного. Слово смысл не относилось ни к области рационального и не означало «разум», ни к области чувственного и не предполагало «интуицию». Оно означало цело-мудрие, полноту знаний, Премудрость Божию, обязательное понимание и осмысление.
Целостность является свойством предмета, состоящего из компонентов, быть организованным по принципу полноты, единства и гармонического сочетания. Целостность духовного смысла — сочетание всех духовных смыслов культуры: Истины, Добра, Красоты, Справедливости, которые взаимосвязаны и имеют Высшее начало в святом, гармонизирующем все.
В диссертационной работе предлагается возродить основные идеи святоотеческого учения и русской религиозной философии в решении проблемы целостности духовного смысла литературного творчества.
Необходимо отметить, что развитие методологических основ «религиозного литературоведения» еще не стало актуальной задачей для современной академической науки. Причин этому много, некоторые из них указывались еще в советское время. ММ. Бахтин в своих работах отмечал разрыв между философской эстетикой и литературоведением, игнорирование филологией разработок русской религиозной философии.
К.В. Мочульский и В.В. Вейдле, занимаясь поиском православного фундамента русской словесности, предупреждали о недопустимости использования религиозности в качестве лишь художественной метафоры (как это делалось позитивистской идеологией). С.С. Аверинцев постоянно отмечал необходимость строгого различения христианского и языческого контекстов, однако долгое время христианские установки рассматривались как мифологические. Полемика продолжается до сих пор и ведется по тем же направлениям. Особенно актуальным это становится в связи с попытками построить «новую концепцию русской литературы», о чем пишут И.Л. Есаулов, В.Н. Захаров, B.C. Непомнящий, М.М. Дунаев и многие другие исследователи.
В ходе полемики обнаруживаются в основном три взгляда на ценностно-смысловую направленность литературного творчества: 1) искусство «самодержавно», содержит только эстетическую материю и служит эстетическим потребностям; 2) искусство социально, обогащает общественную мысль и является «учебником жизни»; 3) в своем основании искусство религиозно, содержит духовные смыслы в мотивационной сфере Автора и Читателя, служит обретению Истины и поиску подлинного смысла жизни.
Данное диссертационное исследование отстаивает приоритет последней точки зрения на литературное творчество, которая не исключает, а органически включает первые две. При этом учитываются традиционные духов-
ные ценности, укорененные в Православии, и христоцентричностъ русской литературы, а также целостность духовного смысла как мотивационная проблема Автора и Читателя, в которой этот смысл разрешается.
Актуальность диссертации заключается в ее фундаментальности. Проблема целостности духовного смысла литературного творчества с необходимостью требует глубокого переосмысления философско-методологических основ филологии, содержащих такую антропологическую, герменевтическую и эстетическую концепции, которые позволяют обосновать принципиальную правомерность религиозной филологии и определенное ее место в филологии в целом.—
Наряду с указанным, актуальность работы и в том, чтобы вернуть в литературное творчество тему духовной проблемности, экзистенциального поиска подлинности существования, столь свойственного русской литературе и культуре в целом, в то время как современное литературное творчество - постмодернизм, постоянно уклоняется от проблемы смысла жизни в игру, развлекательность и абсурд.
Постмодернизм маргинален, деструктивен и антипатриотичен по своей сути. Он противоречит стереотипам и архетипам национального сознания, которые имеют свое основание в Православии. Маргинальное сознание, формируемое культурой постмодернизма и находящееся вне национальных и нравственных ориентиров, очень внушаемо и управляемо. Имеет место попытка создания нового человеческого типа, Героя, покорного велению своих инстинктов, существующего в мире, где все дозволено, живущего ради получения удовольствия, не имеющего представления о грехе. В связи с этим обращение к проблеме духовного смысла литературного творчества сегодня как никогда актуально.
Актуальность темы диссертации заключена и в расширительном характере ее осмысления и использования. Из сферы литературного творчества она переносится в сферу человеческой практики, где оказывается связанной со смыслом жизни человека (Читателя). Тем самым проблема входит в рамки религиозной филологии, подтверждая идею цельного знания B.C. Соловьева, которое, по его мнению, даст ответ на самый актуальный вопрос - о смысле человеческого существования.
Объект исследования диссертационной работы - русское литературное творчество в контексте традиций национальной культуры XI-XX веков.
Предмет исследования - проблема целостности духовного смысла литературного творчества, который представлен как в ценностных смыслах мо-тивационной сферы Автора, так и в глубинном содержании Текста, органически связанном с историческим контекстом русской культуры, ее менталитетом.
Степень разработанности темы. Проблема целостности духовного смысла литературного творчества вносит аксиологическую глубину в восприятие и понимание Текста. Искать, кто именно внес эту проблему в лите-
раїуріюе іворчество — не совсем верно. В этом процессе задействована сама история и вся культура.
В XVII веке решается сам вопрос полемики. Обсуждаются не духовные смыслы литературного творчества (Истина одна и не требует полемизирования), а вопрос необходимости их обсуждения. По мнению академика A.M. Панченко, это была «состязательная культура», которая породила новые жанры в литературном творчестве, например, жанры бесед, споров, прений, эпиграммы, жалобы. Само литературное творчество становится проблемой, затрагиваются все понятия, связанные с ним: и Автор, который начинает ставить свое имя на сочинении, и Текст с духовными и иными смыслами, и Читатель, который впервые включается в процесс со-творчества «записями на полях».
Историко-культурная и литературная обстановка века Просвещения достаточно глубоко исследована в работах П.Н. Беркова, Г.П. Макогоненко, Ю.М. Лотмана. В XVIII веке проблематизация духовного смысла литературного творчества уходит в церковную сферу. Церковные писатели пытаются указать литературные конфликты для обострения и разрешения проблемы.
Кроме того, поиском духовных смыслов стали заниматься масоны и другие религиозно-мистические учения, наводнившие Россию в XVIII веке. Однако эта проблема ставилась не в отечественных источниках, а в переводной литературе, которая шла в основном с запада, поэтому вольно или невольно происходила подмена духовного смысла с православного на католический, протестантский или совсем нерелигиозный. Эту подмену духовного смысла в литературном творчестве масонов отмечали В.В. Зеньковский и протоиерей Георгий Флоровский.
С религиозно-мистическим учением масонов был непосредственно связан сентиментализм. Для русских писателей он являлся не просто литературным направлением, а состоянием души, жизнью в чувственности, мистической меланхолии, романтическом воображении.
Из масонских утопических идей выросли русские романтики, которые также находились под сильным воздействием западных мистиков. Русские шеллингианцы, подобно немецким собратьям, ставили проблему духовного смысла литературного творчества как эстетическую, соотнося духовное с творческим.
Таким образом, и масоны, и сентименталисты, и романтики в разрешении проблемы целостности духовного смысла предлагали автономный подход, то есть не соотносили духовный смысл с Высшими абсолютными ценностями.
В ХГХ веке к проблеме целостности духовного смысла обратились писатели-славянофилы и близкие им по духу исследователи: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, АС. Хомяков, Ф.И. Тютчев. Разработка проблемы осуществлялась в полемических романах и публицистических сочинениях
Ф.М. Достоевского. Свой взгляд на проблему духовного смысла литературного творчества имел Л.Н. Толстой.
Религиозным Ренессансом называют Серебряный век, когда вновь произошло разделение на две ветви в поиске духовного смысла литературного творчества. Одни устремились к истокам Святой Руси: П.А. Флоренский, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Л. Франк, ИА Ильин; другие - к мистическим и оккультным знаниям, чуждой европейской духовности: B.C. Соловьев, Д. С. Мережковский, НА Бердяев.
После революции 1917 года проблема целостности духовного смысла литературного творчества не разрабатывалась. Все усилия отечественных критиков были направлены на преодоление этой проблемы и увод ее в другое русло - идеологическое, к светским ценностям, менталитету народной культуры.
В Русском Зарубежье проблемой целостности духовного смысла занимались ИА Ильин, НА Бердяев, Б.К. Зайцев, П.Б. Струве, В.В. Вейдле, Г.В. Адамович, В.В. Зеньковский, Е.В. Спекторский, П.М. Бицилли, о. Иоанн Сан-Францисский (Шаховский), о. Георгий Флоровский и другие.
И только в 1960-е годы в нашей стране вновь появились работы, где прямо или косвенно обсуждалась проблема Универсального, духовно-нравственного в литературе. Можно назвать исследования М.М. Бахтина, Д.Д. Благого, К.В. Мочульского, из более поздних — Ю. Кудрявцева, ВА Лакшина, Ю.М. Лотмана, В.М. Марковича, В.В. Кожинова, ИА Есау-лова, ВА Воропаева, М.М. Дунаева, А.М. Любомудрова, Н.Н. Скатова, Ю.И. Селезнева, Г.М. Фридлендера, ВА Котельникова, В.Ю. Троицкого, B.C. Непомнящего.
Философы, ИА Ильин, Г.Г. Шлет, НА Бердяев, архимандрит Кипри-ан (Керн), архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий, занимались разработкой проблемы, определением категории духовный, установлением мотивацион-ной специфики смысла и критериев его целостности.
Философствующие психологи СД-Н. Овсянико-Куликовский,
В. Франкл) дали обоснование психическим процессам и мотивации литературного творчества как на уровне Автора, Героя Текста, так и на уровне Читателя, рассматривая их связь с духовным смыслом литературного творчества и смыслом жизни.
В работах М.М. Бахтина, которые носят одновременно литературоведческий, исторический, философский и психологический характер, особое внимание уделяется проблеме диалога и ответственному поступку как выражению духовного смысла существования. При этом М. Бахтин распространяет ответственность как на Автора, так и на Читателя.
Важное значение в проблеме духовного смысла литературного творчества имеет сопряжение ее со смыслом жизни Читателя, осмысление им духовности, направленной на постижение себя и смысла своей жизни. Этим
Eojp.icav. посвящены работы М.М. Бахтина, НА. Бердяева, И.А. Ильина, С.Л. Франка, Г.С. Батищева.
Постановку проблемы в тео-аксиологическом подходе предлагают осуществить литературоведы и культурологи М.М. Дунаев, ВА Воропаев, . И.А. Есаулов, A.M. Любомудров, Л.В. Левглун, B.C. Непомнящий, ОА Кривцун, В.В. Бычков; философы И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.В. Зень-ковский, Г.С. Батищев, из современных - В.Н. Сагатовский, Л.Н. Столович, И.П. Элентух.
Среди писателей первенство принадлежит Н.В. Гоголю, который создал большое число трактатов, размышлений, бесед, писем. В этих работах Н. Гоголь утверждал, что проблема целостности духовного смысла литературно-художественного творчества может быть реконструирована и обоснована религиозной философией и религиозной литературой, опирающейся на авторитет Христа, который положил начало и основание новому духовному творчеству, мышлению и жизни. Русская литература, по мнению Н. Гоголя, христоцентрична и иной быть не может.
Вслед за Н.В. Гоголем теономный подход с проекцией на литературное творчество стремились «реконструировать» Ф.М. Достоевский, И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, А.К. Толстой и другие. В нем постоянно пребывают бого-словствующие писатели о. Иоанн Кронштадтский, о. Иоанн Сан-Францисский, св. Лука(Войно-Ясенецкий).
Различные литературоведческие подходы к восстановлению проблемы целостности духовного смысла литературного творчества в разное время осуществляли Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, ВА Воропаев, М.М. Дунаев, ИА Есаулов, Л.В. Левшун, B.C. Непомнящий, О. Николаева, И.Ю. Юрьева и другие.
В последние годы интерес к духовным смыслам литературного творчества усилился, появились работы, отражающие разные аспекты этой темы. Исследователи занимаются теоретической разработкой (категорией соборности — И.А Есаулов, терминологией —A.M. Любомудров), сюжетами, мотивами, образами (В.Н. Захаров, И.Ю. Юрьева), стилем (Л.В. Левшун, Т.И. Вендина), духовным контекстом (М.С. Киселева, B.C. Непомнящий), поиском духовных смыслов в творчестве конкретных писателей: А.С. Пушкина (B.C. Непомнящий), Н.В. Гоголя (ВА. Воропаев), И.А. Гончарова (ВА. Котельников), Ф.И. Тютчева (В.В. Кожинов), Б.К. Зайцева, И.С. Шмелева (AM. Любомудров), Ф.М. Достоевского (ТА. Касаткина).
Однако в тематике научных трудов не разработана концепция исторического развития проблемы. Отсутствует целостный подход к проблеме духовного смысла, а его содержательная сторона до сих пор остается предметом полемики. В научной литературе преобладает аморфность, эклектика в понимании ключевых понятий - целостность, духовность, смысл. Отсутствует концептуальный подход к их осмыслению. Отсюда разные подходы к иерархичности целого и частей системы, а также внутри системы к различ-
ным смыслам, образующим синтез полноты литературного Текста. Концептуальная разработка и отчетливое формулирование ключевых понятий проблемы необходимы для создания методологических основ религиозной филологии.
В диссертационном исследовании сформулирована и исходная проблема: противоречие между целостностью литературного творчества Автора как феномена культуры и ограниченностью, односторонностью понимания им и интерпретаторами его произведений духовного смысла творчества - либо как эстетического, либо как социального служения народу, отечеству, культуре, истории, либо во имя чисто церковного литургического служения.
Указанные проблема и антиномии требуют разрешения, так как рассуждения сторонников гносеоцентрического и религиозного взглядов на духовный смысл искусства приобретают вид неразрешимого конфликта, вплоть до взаимоотрицания. Необходим же целостный подход к литературному творчеству, рассмотрение всех аспектов Текста в их соподчинении Высшему смыслу.
Цель диссертационной работы - на базе методологии авторского подхода исследовать фундаментальную проблему целостности духовного смысла литературного творчества и разработать циклическую концепцию историко-литературного развития проблемы, используя многомерность три-нитарной модели строения культуры, образующей ценностно-смысловой контекст Автора и произведения. В соответствии с целью формулируются задачи исследования:
на основании имеющегося историко-литературного и литературоведческого материала сформулировать методологию авторского подхода к исследованию фундаментальной проблемы духовного смысла литературного творчества и наметить пути к разработке методологических основ целостной филологии;
определить понятие духовный смысл литературного творчества и его приоритетность, выявив ложные подходы к проблеме духовного смысла;
разработать концепцию циклического развития проблемы поиска духовного смысла в истории литературы, указав причины, которые тормозили разрешение проблемы духовного смысла литературного творчества в разные исторические периоды, а также условия, при которых проблема находила разрешение;
- рассмотреть проблему целостности духовного смысла в тео-
аксиологическом подходе, опираясь на многомерность тринитарной модели
строения культуры (идеациональная, идеалистическая, чувственная - по
уровням; религиозная, светская, народная - по составу);
- исследовать проблему целостности духовного смысла литературного
творчества через поиск целостности контекстов и его передачи от Автора к
Читателю;
- ооозначить проблему выявления духовных смыслов в подсистеме
коррелятов: Автор - Текст, и рецепций: Текст - Читатель (в дальнейшем со
кращенно А — Т — Ч), выявив поле понимания или непонимания, с опорой на
тео-аксиологический подход и использованием категорий богословской
компетенции;
— соотнести духовные смыслы литературного творчества со смыслом
бытия личности: от Автора через Текст к Читателю в отношениях со
причастности Творцу и друг другу.
Методологической основой исследования стала система общенаучных принципов, среди которых ведущее место принадлежит принципам системности, историзма, объективности в процессе изучения проблемы и оценки выявляемых фактов. Литературоведческие и философские положения раскрыли общенаучное понятие о сущности духовного смысла литературного творчества, его целостности, которая связана с религиозностью, а теория вопроса соотнесена с историей культуры и богословием.
Системный подход помогал воплощению принципов изучения художественного произведения как органического целого в синтезе структурно-функциональных и генетических представлений об объекте. Отношения
Творец
А— Т —Ч
корреляты рецепции реальность традиции
оказываются связанными через Текст, занимающий в системе центральное место и обретающий статус художественного благодаря прямой и обратной связи с Читателем, а при определении духовного смысла - с Творцом.
Системный подход позволяет изучить природу, происхождение и сущность ключевых духовных ценностей в литературном творчестве, установить их смысловую иерархию и определить приоритеты. Он также подразумевает соотношение частей и целого между собой, движение жанров литературы и функционирование конкретного Текста в определенной историко-культурной среде.
Основные принципы системы, отражающие ее свойства, - целостность, структурность, иерархичность, взаимосвязанностьивзаимозависи-мость.
Историко-типологический метод применялся для построения типологии исследуемого творческого процесса в его историческом видении. При анализе проблемы учитывалась цикличность ее проявления в различные историко-литературные эпохи и элементы повторяемости условий и факторов в ее разрешении или неразрешимости.
Сравнительно-исторический метод использовался для анализа повторяющихся мотивов, образов, ситуаций, художественных элементов, которые мигрируют в процессе литературного творчества, но при этом всегда сохраняют свой главный духовный смысл, если он заложен изначально в данный мотив, сюжет, образ, ситуацию, действия Героя.
Структурно-типологический метод, при строго иерархической со-подчиненности духовных ценностей, которая опирается на авторитет Христа, позволил исследовать различные роды связей, в том числе и духовные, между отдельными текстами, сопоставить их, выявить точки соприкосновения и идейно-художественную специфику каждого из них.
Биографический метод применялся для пояснения смыслов художественного творчества писателя с учетом целостности его эстетических, социальных и религиозных воззрений. На этом строится методология целостного понимания филологии.
Метод литературной герменевтики способствовал истолкованию духовного смысла произведения, когда духовный смысл как «часть» имплицитно наличествует в «целом» художественного текста. Его экспликация возможна через смысловой подтекст. Данный метод обосновывает и утверждает постижение духовной целостности и ее частного выражения через целостный синтез контекстов культуры и их диалог, что позволяет объяснить конфликт интерпретаций. Все вместе представляет «рецептивную эстетику», связанную с восприятием и пониманием, которое, по мысли сторонников герменевтического метода, никогда не бывает полным. Следовательно, Текст всегда открыт для нового осмысления.
Метод теономной диалектики реконструирован из религиозных и религиозно-философских работ, представляющих традицию русской православной мысли — особого способа восприятия, основанного на понятиях богословской компетенции. Метод теономной диалектики восполняет недостатки методов автономии, используясь в качестве объяснительной модели христианского понимания идеи спасения. В русской литературе эта идея была в основе цели земного бытия. Если для европейской литературы спасением считалось воздаяние за добрые дела (в католических странах), или еще более упрощенный вариант - просто за веру (в протестантских странах), то в русской литературе идея спасения предполагала преображение и обожение личности, а эта задача могла быть решена только с религиозных позиций Православия.
Проблема целостности духовного смысла литературного творчества требует разрешения ее в тео-аксиологическом подходе. Русскую литературу всегда волновали не частные проблемы, которые и решались бы частными, автономными способами, а проблемы всеобщие, экзистенциальные, которые разрешимы только в теономном ракурсе. Целью литературного творчества не было только любование красотой, эстетизация жизни. Русская литература не ставила своей основной задачей забавлять читателя или развлекать его, она
видела свою главную функцию в служении, различая общественное служение гетерономным целям и автономное служение Богу. Примером является творчество А.С. Пушкина: его «глаголом жги сердца людей» - это «программа высокого служения», миссия пророка-поэта на земле, который внимает гласу Бога.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается, прежде всего, в разработке концепции развития проблемы целостности духовного смысла литературного творчества на материале русской литературы XI-XX вв. с использованием методологии тео-аксиологического подхода и с опорой на идею целостной филологии, понимаемую в идеях «целостного знания» B.C. Соловьева и «целостного синтеза контекстов» Д. Лакап-ра, М.С. Киселевой и B.C. Непомнящего.
Научные дискуссии последнего десятилетия часто уходят от самой проблемы целостности духовного смысла, при этом доминирует гносеоцен-трическая позиция по отношению к литературному творчеству, не учитывается целостный подход, который предполагает включение и религиозного контекста.
В диссертационной работе осмысливаются условия и обстоятельства периодичности возникновения проблемы с опорой на многомерность трини-тарной модели построения культуры. Это может служить основанием для выявления того многообразия контекстов в литературном творчестве, синтез которых позволяет эксплицировать духовный смысл мотивов Автора и самого художественного произведения.
Новизна диссертационного исследования определяется еще и тем, что авторские рефлексии рассматриваются в нем опосредованно — через Текст, как возможность и способность постижения духовного смысла Читателем. Это переводит понимание в сферу встречи подобного с подобным. Такое рассмотрение дает принципиально новое представление о движении смыслов. Более глубоко ставится вопрос: как сделать Читателя творческим, оправдать его стремление к креативности. Подобная постановка проблемы открывает бесконечную перспективу конкретизации критериев, которыми должен руководствоваться Читатель, отправляясь уже не от себя и абстрактных идеологем. Читатель начинает нести ответственность перед Богом, перед лицом Вечности как преемственный наследник духовного смысла Авторского гения. Эта преемственность вечна, она не отделима от вселенского назначения человека, в ней раскрывается духовное призвание Читателя.
При изучении проблемы целостности духовного смысла литературного творчества диссертантом делаются важные и нетрадиционные выводы о том, что духовные смыслы не являются гетерономными, их невозможно навязать в виде «пособий» и «рекомендаций», и в то же время они не автономны, не самозамкнуты. Они со-присущи литературному творчеству. Это открывает перспективу изучения духовного смысла литературного творчества не только в рамках парадигмы А - Т - Чі или А — Т — Чг, но и в над-парадигмальных
характеристиках, когда Автор независимо от внешних обстоятельств и внутреннего разумения закладывает духовный смысл в литературный Текст.
В проблеме целостности духовного смысла литературного текста высвечивается новый аспект связи — гармоничное, иерархическое сочетание частей и Целого, соподчиненное Творцу. Логика таких связей требует поли-фонирования, диалога, неантогонистических отношений. Читатель становится со-творцом Текста. Изучение подобного аспекта проблемы открывает новую перспективу дальнейшего исследования духовно-гармонических отношений как со-творческих.
Творец
А—Т—Ч
реальность
традиция
В результате открывается новая перспектива для изучения духовных общений как опосредствующих между человеком и Творцом. Лишь относясь к Автору как к духовному существу, Читатель и в себе начинает видеть духовного человека. Проблема духовного смысла - это проблема бесконечных становлений Автора и Читателя, устремленных к абсолютности Творца через художественную материю Текста.
Диссертационное исследование обосновывает прикрепление к проблеме духовного смысла литературного творчества проблемы смысла жизни Читателя. Это также составляет новизну работы: во-первых, смыслом жизни занимаются в основном философия и педагогика, и эта проблема редко соотносится с литературным творчеством; во-вторых, эта прикрепленность осуществляется в теономном подходе.
Для литературы Древней Руси все тексты находились на одной плоскости: главным было выявление, установление и закрепление Вечного. Для новой литературы (обновление началось с XVII в. и продолжается до сих пор) и главное, и второстепенное - это «обновление» мира художественными средствами, то есть, по сути, процесс восприятия.
Диссертант предлагает обновить прочтение русской литературы «забытыми» методами теономии, заглянув во внутреннюю мотивационную сферу Автора. Без учета этой мотивационной сферы и целостности контекстов Авторского пространства подход к литературному произведению будет нецелостным, а, следовательно, и не всегда объективным.
Говоря о проблеме духовного смысла литературного творчества, важно не сбиться на субъективно-автономный подход. Для этого диссертант ориентируется на научность ученых-универсалов, таких, как академики Д.С. Лихачев и A.M. Панченко; ученых, создавших целые школы, - М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, С.С. Аверинцева; ученых, основавших новое направление в литературоведении, условно называемое «религиозной филологией», - B.C. Непомнящего, М.М. Дунаева, ИА Есаулова, В.Н. Захарова, ВА Котельникова,
ВА. Воропаева и многих других. Эти литературоведы могли бы быть приближены к Автору-творцу Текста. Их исследовательская деятельность является целостно-культурной, выходящей далеко за пределы одной только познавательное, она включает в себя духовные богатства нравственности, художественности, культурного диалога.
Однако на сегодняшний день нет комплексных разработок концепции историко-литературного исследования проблемы целостности духовного смысла в ее цикличности, прикрепленности ее к многомерной тринитарной модели построения культуры; отсутствует систематизация знаний по этому вопросу; не выработан категориальный аппарат; не достаточно исследована, хотя и существует, теоретическая база проблемы, которая в большей степени разработана в религиозной философии и богословии, но не в литературоведении.
Кроме того, не разрешены основные противоречия между постановкой проблемы и ее игнорированием; постановкой проблемы в теономном ключе и постановкой ее в иных ракурсах; между категориальным аппаратом методологии тео-аксиологического подхода и подменой его категориями, взятыми из других сфер знаний, например, классической философии, культурологии, психологии; между разработанной уже в богословии и религиозной философии базой данных по проблеме и полным игнорированием этих разработок; между попытками обновления методов литературного творчества и способов передачи духовного смысла при интерпретации текстов в условиях нарастающего кризиса самого литературного творчества и старыми подходами в анализе литературного произведения и утверждением, что кризиса нет.
Проблема целостности духовного смысла литературного творчества ушла из науки. Однако общеизвестно, что наука не может существовать автономно. Человек, прежде всего, существо духовное, и именно из духовного аспекта многомерности жизни человеческая душа черпает жизненные силы. Не духовность подчиняется научности, а научность учитывает духовный смысл, ибо они связаны с жизнью человека. Духовная нищета, омертвелость делают науку агрессивной и нигилистичной ко всей человеческой культуре.
В диссертационной работе предлагается поддержать появившуюся в последнее время тенденцию возврата в полноту православных ценностей русской литературы, на которых она, собственно, и базируется, а также прикрепление ее к научной базе исследования, так как в самом дистанцировании от православных ценностей в литературном творчестве отсутствует научный подход.
Диссертационное исследование дает возможность, изучив причины возникновения проблемы целостности духовного смысла литературного творчества, проследить тенденции ее углубления и наметить пути возможного преодоления кризиса в сфере духовной жизни Автора - Читателя - общества, а также в сфере ценностно-культурных ориентиров.
Практическая значимость исследования выявленарезультатами работы со школьниками, студентами, учителями и другими социальными группами населения. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
для разработки рекомендаций к составлению программ по духовно-нравственному образованию и воспитанию;
для разработки новых подходов к литературному творчеству и пониманию его как процесса и отношений в парадигмах:
Творец Творец — Творец
I I I
А— Т-Ч, А-Т- Ч2 А-Т-Ч
канон понимание корреляты непонимание реальность
традиция
и иных подобных отношениях;
для создания учебников, учебных пособий, монографий литературоведческого характера, в которых проблема целостности духовных смыслов литературного творчества соотносилась бы со смыслом жизни и имела бы творчески-преобразующее значение для духовной жизни самого Читателя;
при анализе художественного Текста, более глубокого и полного его постижения, когда анализ осуществляется не в рамках автономии или гетерономии, а в со-причастности с Высшим духовным смыслом, при учете полноты знания и целостности контекстов Авторского мира, укорененного в исторических контекстах культуры;
- при разработке лекционно-практических курсов, спецкурсов для
высших учебных заведений, школьных уроков и факультативов.
Достоверность полученных результатов обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций, опорой на принципы и подходы, разработанные как отечественной, так и русской мыслью за рубежом, применением методологического аппарата, соответствующего целям и задачам исследования. В качестве основного источника работы выбран классический текст русской литературы, который подтверждает полученные результаты. Объективность работы подтверждается критическим соотнесением с различными литературными источниками и научными трудами по истории, философии и религии, а также с самим ходом исторического и социокультурного развития.
Положения, выносимые на защиту.
1. Гносеоцентрический подход к духовному смыслу литературного творчества является недостаточным. Необходимо восстановление и утверждение целостности всех смыслов при со-подчиненности их Высшему духовному смыслу.
I. Проблема целостности духовного смысла литературно-художественного творчества может быть реконструирована в тео-аксиологическом подходе, содержащем отчетливое понимание категорий целостность - духовность - смысл. Это связано с христоцентричностью русской литературы, главной функцией которой было служение - воплощение в творчестве Высшего духовного смысла.
3. Историко-литературный процесс направлен на поиск духовного
смысла. Без изучения этого процесса невозможно понять историю русской
литературы в ее целостности, национальном своеобразии, ее взаимоотноше
ния с реальностью и традицией, ее значение. Русская литература — часть ис
тории. В реальности культуры Автор черпает свои темы, а в традиции по
стигает закономерности, общие не только для национальной литературы, но
и для историко-культурного развития других национальных литератур, с ко
торыми русская литература непосредственно пересекается.
-
Помимо анализа отношения литературного творчества к исторической реальности, традиции и современной действительности, необходим учет условий и факторов цикличности проблемы духовного смысла литературного творчества, функционирование ее в закрытых и открытых системах, стационарное состояние и процесс самоорганизации Текста, когда он существует автономно от Автора; исследование и учет не только прямых связей в пространстве и времени жизни Текста, но и обратных: ближний контекст (предшествующие традиции), собственно контекст Текста (определенная историческая социо-культурная среда, ценностно-мотивационная сфера Автора) и дальний контекст (современное функционирование Текста).
-
Тео-аксиологический подход к литературному творчеству обеспечивает прямые и обратные связи в подсистемах А — Т и Т — Ч, а также А — Ч2, в результате чего происходит диалог. На границе диалога, в свою очередь, рождается смысл. Постижение литературного произведения становится глубинным, полным и цельным. Подобный подход позволяет наметить пути преодоления кризиса в духовной сфере личности и разрешения проблемы целостности духовного смысла литературного творчества в культуре.
6. Изучение духовного смысла литературного творчества в тео-
аксиологическом подходе позволяет проследить тенденцию формирования
духовными смыслами теономии Читателя, для которого главным условием
совершенства была бы правильная, праведная и православная жизнь русско
го человека. Духовные смыслы литературного творчества в теономии урав
нивают А — Т = Ч, а главным критерием духовности выступает святое
7. Духовные смыслы литературного творчества через святое, через ду
ховное совершенство со-причастны жизни человека. Они помогают обрести
смысл жизни, преодолеть внутреннюю бездуховность, подавить антагонизм
автономного и теономного путей спасения в пользу последнего. Идея спасе
ния является ключевой для разрешения проблемы преодоления трагизма
жизни человека. Она формирует ценностные представления о Совершенстве,
способе спасения и мышлении спасающегося. Совершенство, которое формируется духовными смыслами литературного творчества, есть условие для спасения человека, именно в нем заключена полнота бытия.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научных конференциях гг. Читы, Иркутска, Барнаула, Кемерово, Томска, Улан-Удэ; во время презентаций авторских программ по духовно-нравственному образованию и воспитанию личности средствами литературного творчества; опубликованы в виде статей, в том числе, в сборниках и журналах СО РАН и СО РАО. Под грифом СО РАО изданы две книги, содержащие основную концепцию исследования.
Разработаны, апробированы и изданы авторские программы, практически реализующие результаты научной работы: одна программа издана по выступлению на международной конференции в г. Москве в приложении к газете «Первое сентября», а другие авторские программы изданы в сборнике «Авторских программ по духовно-нравственному воспитанию молодежи» под грифом РАО СО НЦ г. Чита.
Объем публикаций непосредственно по теме составляет 56 печ. л. С 1995 г. опубликовано 44 научных работы.
Тема исследования поддерживалась и финансировалась СО РАО, была утверждена Президиумом СО РАО.
Структура работы отражает логику диссертационного исследования и соответствует указанным задачам, решение которых необходимо для реализации поставленной цели. Диссертация состоит из введения, четырех глав, которые включают девять параграфов, заключения и библиографии.
