Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Некоторые вопросы характерологии. Историческая концепция А.К. Толстого и ее отражение в художественном творчестве писателя С. 18
1.1. Характер реальный и характер героя литературного произведения С. 19
1.2. Характер, герой, образ, персонаж, тип. С. 21
1.3. Характер и тип художественного мышления (метод) С. 27
1.4. Характер, литературный род, литературный жанр С. 29
1.5. Характер и обстоятельства С. 34
1.6. Характер и авторское мироощущение С. 36
1.7. Способы создания характера С. 39
1.8 Историческая концепция А.К. Толстого С. 42
Глава 2 Приемы создания характеров в романе «Князь Серебряный»
2.1. Роль литературной традиции С. 67
2.2. Фольклорная традиция в романе С. 82
2.3. Характер и обстоятельства С. 87
2.4. Воссоздание внутреннего мира героя С. 93
2.4.1. Речь героя как средство создания романтического характера С. 97
2.4.2. Лирическое начало С. 99
2.4.3. Сравнение как один из характерологических приемов С. 101
2.5. Контраст в системе образов как способ характерологии С. 104
2.6. Обращение к таинственному как черта романтизма С. 111
2.7. Пространство как средство характерологии С. 116
2.8. Топос дороги и его влияние на формирование характера С. 127
2.9. Своеобразие портретирования в романе С. 129
2.10. Действующее лицо как выразитель авторской идеи С. 133
Глава 3 Особенности создания характеров в трилогии («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»)
3.1. Контраст в системе характеров С. 138
3.2. Сопоставление в системе персонажей С. 155
3.3. Речь персонажей как один из способов характерологии С. 162
3.4. Поступки героев в их отношении к развитию действия С. 171
3.5. Пространство как средство характерологии в драматической трилогии С. 178
3.6. Таинственное и его функции в трилогии С. 185
3.7. Любовная тема как средство характерологии и компоновки сюжета С. 188
Заключение С. 191
Библиография С. 198
- Характер реальный и характер героя литературного произведения
- Характер, герой, образ, персонаж, тип.
- Роль литературной традиции
- Контраст в системе характеров
Введение к работе
Творчество А.К. Толстого - особая страница в истории русской литературы. Свою эстетическую позицию сам писатель определил в программном стихотворении «Господь, меня готовя к бою...» (1857). Его произведения представляют собой попытку объективного осмысления действительности, прошлого, истории России и вместе с тем глубокие размышления о судьбе художника, поиск религиозно-нравственных основ бытия. Все это сделало творчество Толстого необычайно популярными в русском обществе. Однако долгое время наследие этого писателя не становилось предметом должного научного изучения. Можно назвать лишь несколько работ, посвященных его произведениям. Следствием этого стало то, что в массовых изданиях Толстому приписывались взгляды, которых он не исповедовал, а художественные идеи писателя соотносили только с современной ему действительностью, видели в них по преимуществу критику общественного строя XIX столетия, недовольство политикой царя. Проблемы поэтики этого выдающегося мастера оставались в тени.
Объектом диссертационного исследования является роман Толстого «Князь Серебряный» и драматическая трилогия («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»). Для сопоставительного анализа нами привлекались произведения писателя из его поэтического наследия, а также -«Юрий Милославский» М.Н. Загоскина, «Борис Годунов» А.С. Пушкина, «Песнь про купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова.
Предметом исследования являются принципы создания художественного характера в названных произведениях А.К. Толстого.
Актуальность работы связана прежде всего с историко-литературным аспектом темы и определяется необходимостью более тщательного изучения творчества А.К. Толстого, которого до сих пор рассматривают с точки зрения реалистического метода, а не как яркого и самобытного художника-романтика. Диссертация призвана восполнить этот пробел, исследуя конкретный раздел его
поэтики - своеобразие характеров в «Князе Серебряном» и драматической трилогии в их внутреннем единстве, что до сих пор не было предпринято в отечественной науке.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые предпринята попытка анализа характеров, созданных Толстым с точки зрения оригинальной исторической концепции писателя и целостного осмысления его творчества.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении своеобразия принципов создания характеров в романе А.К. Толстого «Князь Серебряный» и драматической трилогии.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать понятие «литературный характер»;
- рассмотреть историческую концепцию Толстого и ее отражение в
создании характеров романных и драматических произведений писателя;
- выявить типологию характеров, изображенных Толстым;
- определить специфику художественного изображения характеров
реально существовавших исторических лиц в романе и драматической
трилогии А.К. Толстого;
- показать зависимость характера героя от пространственно-временной
организации повествования.
В процессе анализа творчества Толстого применяются методы исследования, связанные с использованием историко-литературного, типологического, сравнительного подходов к изучению художественного произведения.
Теоретической основой нашего исследования являются труды М.М. Бахтина, С.Г. Бочарова, СВ. Владимирова, В.М. Волькенштейна, Н.Н. Воробьевой, Л.Я. Гинзбург, Е.Н. Горбуновой, В.А. Грехнева, В.В. Кожинова, СМ. Кургинян, В.Е. Хализева, Е.Г. Холодова.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использовать его материалы в вузовской практике изучения истории литературы, а также спецкурсов, посвященных исторической прозе, исторической драматургии XIX века и творчеству А.К. Толстого.
Апробация работы проведена на Международной научной конференции в Санкт-Петербурге «IV Славистические чтения, посвященные памяти профессора П.А. Дмитриева и профессора Г.И. Сафронова» (Санкт-Петербург, 2000), на научных конференциях в Пскове (2002, 2003, 2004), на Всероссийской конференции «Жизнь провинции как феномен русской духовности» (Н. Новгород, 2003), на Международной научной конференции «Художественный текст и культура» (Владимир, 2003), на V Всероссийских чтениях «Оптина пустынь и русская культура», посвященных братьям Киреевским (Калуга, 2004). По теме диссертации опубликовано восемь работ.
Положения, выносимые на защиту, обусловлены научной новизной и сводятся к следующему ряду вопросов:
1. Характер в произведениях А.К. Толстого как приверженца романтизма обладает своими особенностями, заключающимися в преувеличении некоторых черт персонажа и в их отборе, создающем отчетливые характерологические доминанты, а также в обращении к таинственному, столь свойственному этому литературному методу. Некоторые исследователи (Л.М. Лотман) видят в трагедиях А.К. Толстого реалистические характеры, что представляется весьма спорным, так как подобная «реалистичность» обусловлена скорее природой драматического искусства (резким контрастом в системе образов, выбором необыкновенной личности, находящейся в центре каждой из трагедий, а главное - непосредственно развертывающимся действием, происходящим на сцене как некая реальность на глазах у зрителей, и длящимся в момент восприятия события зрителем), но не романтическими приемами создания характера, присущими А.К. Толстому как в прозе, так и в драматургии.
А.К. Толстой использует понятие «характер» в письмах и в проектах постановки двух первых частей драматической трилогии, имея в виду не просто действующее лицо, а персонаж, воспроизведенный в многоплановости и взаимосвязи его психических, личностных черт с их неповторимыми индивидуальными особенностями, то есть в том аспекте, в каком в теоретическом плане этот термин истолковывается в работах В.А. Грехнева и В.Е. Хализева. Писатель старается так строить сюжет, чтобы события служили проявлению характеров героев, и в то же время отражали историческую специфику эпохи.
При создании характеров романа «Князь Серебряный» А.К. Толстой опирается на сложившуюся традицию исторического повествования и в первую очередь на «Айвенго» В. Скотта и «Юрия Милославского» Н.М. Загоскина. В романе писателем используется целый комплекс художественных средств характерологии: портрет, поступки героя, его мысли, чувства, переживания, речевая характеристика, взаимоотношения с другими героями, отношения других персонажей к герою, авторское повествование. Толстой дает развернутые описания действующего лица, стремится запечатлеть во внешних проявлениях внутреннюю работу его души.
В драматической трилогии значимыми для Толстого в раскрытии характера оказываются: речевая характеристика в разных выражениях (диалог, монолог), речевая оценка, даваемая герою другими персонажами; авторские ремарки. Как и в романе, здесь широко используется принцип контраста (в группировке персонажей, в отдельных характерах), мотивы таинственных предсказаний, осуществляемых затем в самом действии. Точно так же, как и в романе, ряд характеров разрабатывается автором не только по принципу противо-положения, айв сопо-ставлении, в сопряжении; повторения возникают в разных индивидуальных обличиях, то есть создаются характеры близкие по своим нравственным чертам и даже сюжетообразующим функциям в качестве характерологических параллелей, подкрепляя друг друга, увеличивая свою значимость.
5. Сравнительный анализ принципов характерологии в романе и трилогии А.К. Толстого дает основание сделать вывод о существовании художественного цикла, объединяющего прозаическое («Князь Серебряный») и драматические («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис») произведения писателя.
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, заключения и списка используемой литературы.
В работах, посвященных Толстому, определились следующие направления:
изучение биографии писателя, в которой, однако, до сих пор остается много «белых пятен»;
анализ творчества Толстого, при котором дискуссионным остается вопрос о том, к какому «слою» литераторов принадлежит писатель: одни исследователи относят его к разряду второстепенных, другие - к самобытным, ярким, но по достоинству не оцененным художникам слова;
исследование отдельных проблем поэтики.
Критические разборы произведений А.К. Толстого появляются в XIX столетии. В них творчество Толстого изучалось без учета исторических взглядов писателя и его эстетической программы. Следствием этого явилась односторонность в прочтении и понимании произведений Толстого.
Критика XIX века отнеслась к роману «Князь Серебряный» более чем сурово. Наиболее резкой стала рецензия М.Е. Салтыкова-Щедрина1, в которой пересказ произведения сопровождался ядовитыми комментариями критика. В рецензии В. Поречникова также указывалось на недостатки романа: «Князь Серебряный» весь переписан из истории, и в нем - чего угодно: колдун,
1 Салтыков-Щедрин, М.Е. «Князь Серебряный». Рецензия // Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в 20 т. Т.5. - М., 1966. С. 352-362.
юродивый, татары, разбойники, исповеди, соколиные охоты, суд божий, нежные свидания, тихие кельи, застенки...все есть, только нет ни нравов, ни обычаев, ни людей - не только XVI, никакого столетия. Это - сцены и герои фельетонного романа на манер А. Дюма» . Но такие замечания не учитывают самой специфики жанра исторического романа. Автор статьи полагает, что Толстой лишь переписал «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина. Однако это не так. Сам Толстой указывал на то, что пользовался «Историей государства Российского», но, помимо этого, он изучал другую историческую литературу, посвященную жизни и быту людей XVI столетия. Именно поэтому несправедливо сводить «Князя Серебряного» только к пересказу «Истории...» Карамзина. Историческое художественное произведение должно опираться на факты, поэтому романист использует данные истории. А что до «выписывания»3 из Карамзина, то сошлемся на мнение В.И. Кулешова, который считает, что по значительности своей проблематики «Князь Серебряный» уступает, пожалуй, только «Капитанской дочке» А.С. Пушкина...»4.
Литературное наследие А.К. Толстого было высоко оценено некоторыми выдающимися современниками. Ф.М. Достоевский, как свидетельствует его дочь, больше всего любил двух поэтов: Пушкина и Алексея Толстого5.
Высоко оценивал драматическую трилогию И.А. Гончаров6, который в беседе с Толстым сказал, что «Князь Серебряный» - это подвиг, а «автора оценят только после его смерти»7.
В 1890 году появилось исследование Н.М. Соколова «Иллюзии поэтического творчества. Эпос и лирика графа А.К. Толстого». Большее внимание в нем уделялось характеристикам философских систем, выяснению частных вопросов бытия, чем собственно творчеству А.К. Толстого. Все
Поречников, В. (Хвощинская М.Д.) Провинциальные письма о нашей литературе // Отечественные записки. Февраль. 1863. С. 174.
3 Там же. С. 166-167.
4 Кулешов, В.И. «Князь Серебряный» и «Царь Федор Иоаннович» в ценностном ряду // Кулешов В.И. «В
поисках точности и истины». -М, 1986. С. 64.
5 Любимов, Н. Несгораемые слова. - М. 1988. С. 152.
6 Там же. С. 152.
7 Толстой, А.К. Собр. соч. T.4. - М. 1980. С. 369.
богатство лирики, эпоса, драматических произведений он свел к поиску «исторической правды» в поэмах «Грешница» и «Садко».
Статья Владимира Соловьева «Иллюзии поэтического творчества. Эпос и лирика гр. А.К. Толстого» посвящена разбору исследования Н.М. Соколова. Философ, стремясь разобраться в специфике таланта А.К. Толстого, указал автору критической монографии на ряд допущенных неточностей.
Владимиру Соловьеву также принадлежат интересные наблюдения над повестью Толстого «Упырь» (1900), высоко оцененной еще В.Г.Белинским. Соловьев рассматривает повесть как фантастическое произведение, не пытаясь искать в нем реальных прототипов и критики современной автору действительности, как это делается порой в работах литературоведов XX столетия9. В статье «Поэзия гр. А.К. Толстого» Соловьев называет его «поэтом мысли воинствующей — поэтом-борцом», говорит о религиозности его сознания: «Алексей Толстой был поэт-борец. Но это была не та борьба, которая отнимает у человека духовную свободу, делая его рабом какой-нибудь, хоть и великой, но все-таки высшей цели. Для кого высшая цель борьбы есть правда Бытия - всеобъемлющая и над всем возвышающаяся, тот свободен возвыситься и над самой борьбой в уверенном сознании окончательного примирения»10.
Творчество Толстого оказывается востребованным в начале XX столетия. Именно тогда появляется ряд интересных исследований, посвященных его произведениям. Возможно, это связано с тем, что романтическое мироощущение писателя, воплощенное в его творчестве, оказалось созвучно духу времени. Значительный вклад в изучение его произведений внес сборник историко-литературных статей «А.К. Толстой. Его жизнь и сочинения», составленный В. Покровским. Статьи, вошедшие в него, посвящены религиозным и художественным аспектам творчества писателя. Это и нравственная бодрость, народность и религиозность как основные черты творчества Толстого, и духовная направленность его поэзии, и русская история
8 Соловьев, B.C. Иллюзии поэтического творчества. Эпос и лирика гр. А.К. Толстого // Соловьев В. С.
Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. - М., 1990.
9 Стафеев, Г.И. Проза // «Сердце полно вдохновенья». Жизнь и творчество А.К. Толстого. - Тула, 1973.
10 Соловьев, B.C. Поэзия графа А.К. Толстого // Соловьев B.C. Указ. соч. С. 315.
в освещении писателем и др.; были отмечены основные идеи Толстого, требующие пристального внимания исследователей: «Вера, чистая любовь и чувство изящного, - писал Вельский, - вот три основные мотива произведений Толстого; будучи соединены в одно целое, эти мотивы дают вполне законченные образы у нашего поэта»11.
Наиболее подробное изучение биографии писателя содержится в исследовании А.А. Кондратьева «Граф А.К. Толстой. Материалы по истории жизни и творчества». Это своего рода первоисточник, так как все последующие биографы писателя (Г.И. Стафеев, Д.А. Жуков и др.) в значительной степени опираются на данную работу. Но уже А.А. Кондратьев отмечает невозможность полного описания жизни Толстого из-за объективного недостатка фактического материала: «Пока не будут обнародованы уцелевшие письма поэта к дяде его Алексею Перовскому, матери - графине Анне Алексеевне Толстой и его двоюродным братьям Жемчужниковым, пока не найдены будут письма его к императору Александру II и не восстановлены многочисленные пропуски в напечатанных письмах к жене, - до тех пор никакая биография его не может считаться вполне удовлетворительной, и почитателям таланта Ал. Толстого придется довольствоваться компилятивными статьями, скроенными из его автобиографии, клочков напечатанных писем и отрывков воспоминаний разных
1 *?
лиц, а также более или менее фантастическими легендами о нем» .
В книге Юлия Айхенвальда «Силуэты русских писателей»13 есть небольшое эссе о творчестве А.К. Толстого. Критик, отдавая дань уважения писателю, тем не менее не скупится на упреки: «Всякая проза и рассудочность», «иконописец не из первых», - но в этом и состоит своеобразие Айхенвальда-критика - указать на противоречия, встречающиеся в произведениях автора, заострить проблему.
Одним из самых ярких исследований о поэте до сих пор остается работа архиепископа Иоанна Сан-Францисского (Шаховского) «Пророческий дух в
11 Вельский. Поэтическая летопись душевных настроений в произведениях А.К. Толстого // А.К. Толстой. Его
жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей. — М., 1904. С. 130.
12 Кондратьев, А.А. Граф А.К. Толстой. Материалы для истории жизни и творчества. - СПб., 1912. С. 3.
13 Айхенвальд, Ю. Силуэты русских писателей. - М., 1994.
русской поэзии» (1938), посвященная произведениям Толстого. Автор обращает внимание на «чисто христианское мировоззрение» поэта, выдвигает версию о причинах, по которым Толстой не был в должной мере оценен современниками: «Подчас кажется, что неисправимые русские шестидесятники (время, наиболее жуткое в истории русского просвещения) потому не любили Алексея Толстого, что он на их материалистическое мировоззрение шел непоколебимой реалистичностью своей веры. Они скорей простили бы ему какой угодно спиритуализм или романтизм, но реализма духа они ему простить на могли».14 Исследователь указывает на богословское содержание произведений писателя: «Духовность Толстого идет все время в русле многовекового опыта Церкви. Личный опыт его совпадает с опытом подвижников».15 Архиепископ указывает на особое восприятие истории, в частности, опричнины, писателем. Возможно, благодаря своей многогранности, именно это исследование наиболее полно отражает специфику творчества Толстого.
Наследию Толстого уделил внимание И.А. Ильин в работах «Россия в русской поэзии» (1941), «Искусство и вкус толпы» (1933), «Одинокий художник»16 (1933), обращая внимание на чувство Родины в произведениях Толстого, патриотизм. Толстовское противопоставление истинного искусства искусству бездуховному философ рассматривает в контексте русской литературы XIX века.
Серьезные наблюдения над пьесой А.К. Толстого «Царь Федор Иоаннович» содержатся в книге Б.Н. Ширяева «Неугасимая лампада»17.
В советское время много занимался изучением творческого наследия писателя И.Г. Ямпольский. Им было подготовлено к изданию и выпущено в 1964 году собрание сочинений Толстого в четырех томах с примечаниями и
14 Иоанн, архиепископ Сан-Францисский (Шаховский). Пророческий дух в русской поэзии. Лирика А.К.
Толстого // Иоанн, архиепископ Сан-Францисский (Шаховский). Избранное. - Петрозаводск. С. 187.
15 Там же. С. 189.
20 Ильин, И.А. Собр. соч., т. 6, кн.2. - М., 1996.
17 Ширяев, Б.Н. Неугасимая лампада. - М., 2000. С. 319-322.
вступительной статьей, переизданное (к сожалению, с некоторыми сокращениями) в 1969 и 1980 годах.
Г.И. Стафеев творчество Толстого связывает с его биографией, с Красным Рогом (местом, где долго жил художник и создал ряд своих произведений), с его окружением (братьями Жемчужниковыми, А.А. Толстой, С.А. Миллер). Большое внимание исследователь уделяет истории создания произведений.
Именно Г.Н. Стафеевым составлена наиболее полная на сегодняшний день библиография о жизни и творчестве графа А.К. Толстого. В книге «Сердце полно вдохновенья...» дан один из первых в советском литературоведении
1 R
развернутый анализ романа «Князь Серебряный» .
Книга Д.А. Жукова о Толстом19 дополнена некоторыми новыми литературными фактами о жизни и творчестве писателя. Особое внимание, как и в работах Г.И. Стафеева, уделено предкам и родственникам графа, влиявшим на его судьбу.
Большой интерес представляет эссе о творчестве Толстого, принадлежащее поэту Ст. Куняеву. Именно он отметил реминисценции западной традиции в его наследии, дав «Князю Серебряному» выразительное определение - «Айвенго» отечественной прозы».20
Одним из лучших исторических романов русской классической литературы называет это произведение Толстого В.И. Кулешов.21 Однако в другой работе исследователя оценка романа оказалась неожиданно сниженной, а исторический романный колорит сведен к банальным поэтическим условностям: «Какая-то оперная театральность чувствуется в описании костюмов и оружия Морозова и Вяземского на поединке, царских пиров и
забав, как бы пышны не были они на самом деле» .
18 Стафеев, Г.И. «Сердце полно вдохновения ...» Жизнь и творчество А.К. Толстого. - Тула, 1973; он же - А.К.
Толстой. Очерк жизни и творчества. - Тула, 1967; он же-«В отчизне пламени и слова...»-Тула, 1983.
19 Жуков, Д.А. А.К. Толстой. - М., 1982.
20 Куняев, Ст. Рыцарь российской словесности // Куняев Ст. Свободная стихия. - М., 1979, С. 46.
21 Кулешов, В.И. «Князь Серебряный» и «Царь Федор Иоаннович» А.К. Толстого в ценностном ряду //Кулешов
В.И. В поисках точности и истины. - М., 1986.
22 Кулешов, В.И. А.К. Толстой //Толстой А.К. Князь Серебряный. - М.: Детская литература, 1992, С. 17.
Подобного рода обвинение было выдвинуто и Муратом Рахимкуловым: Он утверждал, что реалистического романа у Толстого не получилось, и что «Князь Серебряный» в художественном отношении намного ниже «Упыря». Как и в предыдущем случае, в таких заключениях допускаются неточности. Роман выдержан в духе романтизма, и искать в нем проявление реалистического метода по меньшей мере странно. Что же касается противопоставления «Упыря» роману с точки зрения художественных достоинств произведения, то это суждение представляется крайне субъективным и необоснованным: и жанровая природа, и сюжетика произведений совершенно различны, несопоставимы.
Необходимо отметить статью «Драматургия А.К. Толстого» М.Н. Виролайнен, посвященную драматической трилогии: «Трилогия Толстого возрождает высокую трагедию, в своем классическом виде почти исчезнувшую в ходе развития драматических жанров русской литературы24, - замечает исследователь. Конкретизируя жанр произведения, она уточняет: «Исторические драмы Толстого можно назвать трагедиями познания, ибо в них он пытается разрешить вопрос: что есть история?» И далее: «А.К. Толстой, сделавший вопросы философии истории центральными, поднял историческую драматургию своего времени на новую высоту ». В этой работе обращено внимание на особенности системы персонажей, композиции трилогии.
Интересна в свете заявленной проблемы диссертация С.Ф. Васильева, посвященная прозаическим произведениям А.К. Толстого. Переход писателя от «готической» прозы к исторической исследователь рассматривает в свете общеевропейского движения от готической литературы к историческому роману. «Князь Серебряный» сопоставляется в данной работе с «Капитанской дочкой» А.С. Пушкина, «Юрием Милославским» М.Н. Загоскина и «выясняется, в частности, что главные особенности исторических романов вальтерскоттовского типа в значительной мере обусловлены особенностями их
23 Рахимкулов, М. // Толстой А.К. Князь Серебряный - Уфа, 1990.
24 Виролайнен, М.Н. Драматургия А.К. Толстого // История русской драматургии. Вторая половина ХІХ-н.ХХ
века по 1917 г. -Л., 1987. С. 337.
25 Там же. С. 343.
глубинной универсальной подосновы, которой является сюжетная схема волшебной сказки»26.
В диссертации Т.П. Дудиной конфликт в драматической трилогии Толстого рассматривается на трех уровнях: общественно-политическом, психологическом и сюжетном. Исследователь полагает, что «все уровни развития конфликта взаимосвязаны и взаимообусловлены, органически проникают один в другой, что дает возможность рассматривать драматическое произведение А.К. Толстого как сложную идейно-эстетическую ценность, основанную на единстве драматического замысла, преимущественное развитие в которой одного из уровней позволяет определить жанр произведения»27. Дудина рассматривает особенности взаимосвязи конфликта и характеров и аргументированно доказывает, что конфликт определяет своеобразную психологическую концепцию характеров. В данном исследовании утверждается, что Толстой разрешает «проблему характера в духе психологического реализма и создает многогранные и психологически сложные характеры, поступки и побуждения которых реалистически мотивированы» .
Рассматривая роман «Князь Серебряный», отмечая достоинства произведения, М.Г. Альтшуллер приводит литературные параллели, соединяющие роман с «Юрием Милославским» М.Н. Загоскина и «Айвенго» Вальтера Скотта, в последнем случае используя наблюдение, высказанное Ст. Куняевым30.
В книге Андрея Немзера «Памятные даты» одна из глав также посвящена работам Толстого. Автор обращает внимание на постоянство таких мотивов, как судьба и одиночество поэта, природа его творчества. Особенностью поэзии Толстого как художника является истолкование сути любви, из которой только и вырастает подлинное искусство. Это вызвано не романтическим двоемирием,
26 Васильев, С.Ф. Проза А.К. Толстого (направление эволюции): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 - Л.,
1987. С. 12.
27 Дудина, Т. П. Своеобразие конфликта драматической трилогии А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного»,
«Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 -Москва, 1987. С. 5.
28 Там же. С. 12.
29 Альтштуллер, М.Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-х годов. - СПб, 1996.
30 Куняев, Ст. Рыцарь российской словесности // Куняев Ст. Свободная стихия. - М., 1979. С. 46.
а особым отношением писателя к Слову, воскрешающему к жизни целые миры: «Во всеобщем торжестве любви живет личностное чувство, а торжество этого самого личностного чувства неполно без преображения всего мира»31.
Однако ни в одной из названных работ не была поставлена проблема принципов создания характеров в творчестве Толстого. Эта тема совершенно не изучена, а между тем она имеет громадное значение для Толстого.
Подобного рода пробел не является случайностью. Историческому художественному повествованию долгое время не уделялось достойного места в науке, несмотря на то, что оно позволяет рассмотреть такую важную проблему, как взаимоотношение характеров и обстоятельств. Эта проблема актуальна для многих жанров, но особенно для исторической прозы, потому что от того, как взаимодействуют характеры и обстоятельства, и зависят подчас судьбы народов и государств.
Не исследована в должной мере и жанровая специфика произведения, влияющая на своеобразие характерологии Толстого. Ведь роман «Князь Серебряный», в первую очередь, роман исторический. Он построен в соответствии с законами исторической прозы. И потому его следует рассматривать именно как историческое произведение в контексте исторических взглядов автора и всего творчества писателя.
Проблема характерологии сама по себе достаточно актуальна. В данной работе мы стремились исследовать своеобразие характеров в произведениях Толстого, тем более что автор создал собственную историческую концепцию, поставив проблему характера в центр развития русской истории.
Описывая исторических лиц, писатель берет на себя определенную ответственность в создании характеров, взаимодействующих с окружающей реальной действительностью и с миром вымышленных персонажей.
В первой главе рассматривается проблема специфики художественного характера в общетеоретическом аспекте, дан анализ исторической концепции
31 Немзер, А.С. Без кольчуги // Немзер А.С. Памятные даты. - М., 2002, С. 194.
Толстого, изложена история создания романа «Князь Серебряный» и драматической трилогии.
Вторая глава посвящена способам создания характеров в романе «Князь Серебряный».
В третьей главе исследуются особенности создания характеров в драматической трилогии.
Заключение содержит выводы о своеобразии художественного характера в романе Толстого «Князь Серебряный» и в драматической трилогии.
Характер реальный и характер героя литературного произведения
При определении художественного характера исследователи разграничивают сферы литературы и жизни.
Трудность такого разграничения и интерпретации художественного характера дает себя знать в работе С.Г. Бочарова «Характер и обстоятельства». Исследователь полагает, что характер «предстает как нечто промежуточное, принадлежащее как бы сразу и литературе и жизни; это, скорее всего, предмет изображения, отражение познания в литературе»38. Уникальность художественного характера заключается в том, что он «отражает реальный человеческий тип, развивает его и тем самым словно берет на себя работу действительности» . По мнению исследователя, художественный характер обладает своей диалектикой: «...это живая фигура, как бы безусловно существующий человек, нечто материальное — и в то же время нечто идеальное, факт художественного сознания и его орудие, направленное на познание общественно-исторического человека как своего предмета»40.
В.М. Волькенштейн в работе «Драматургия» под характером понимает «совокупность направлений чувства, воли, ума - определенную форму душевной динамики, свойственную человеку» , замечая, что понятие «характер» принадлежит психологии, в искусстве же главным является «образ».
Характер в литературе и жизни разграничивает Л.Я. Гинзбург: «В жизни характер - соотнесение устойчивых реакций личности, - воспринимаемых как черты, свойства, - на аналогичные внутренние или внешние ситуации. Создавая литературный характер, писатель частью сам называет и объясняет конфигурации свойств, частью предоставляет читателю разгадывать их на основе поведения персонажей. Литературный характер - динамическая, многомерная система; в ней существенны уже не сами по себе свойства, которые можно перечислять, но отношения между признаками»42.
В.С Грехнев считает, что «художественный характер неотделим от форм и способов его воплощения, не выделим из субъективно-оценочной среды, из круга авторского видения мира»43. Ученый обращает внимание на собственно эстетическую природу характера: «...именно в создании характеров пересоздающие усилия художественной мысли, дух первооткрывателя, возвещение новой правды о человеке проявляют себя во всей своей очевидности»44; «...истина ... характера не может быть «взращена» в жизни, ибо она уже как бы «не от мира сего». Она одновременно и продукт «отражения» и плод созидания, и этот художественный синтез уже не разложим на элементы действительности». Исследователь рассматривает характер как специфический феномен - личность, принадлежащая миру, созданному художником. Несмотря на отражение в нем элементов реальности, художественный характер - принадлежность искусства, «существующая» по своим законам.
Использует термин «характер» и М.М. Бахтин в работе «Автор и герой в эстетической деятельности». Под характером ученый понимает одно из «формально-содержательных определений разновидностей героя»46, подобно типу, персонажу, лирическому герою. Он считает, что эти формально-содержательные определения «почти не распространимы на потенциального героя, относясь преимущественно к моментам его актуализации в действительном»47. Таким образом, характер не существует изолированно от окружающей действительности, он взаимодействует с ней, «раскрываясь» в определенных ситуациях.
Одной из особенностей типа является то, что он «изображается как неотделимый от определенного предметного единства (строя, быта, уклада и до проч.) и необходимо обусловленный этим единством, рожденный им» . Кроме того, автор произведения находится «дальше» от типа, чем от героя, поскольку тип «предполагает превосходство автора над героем и полную ценностную непричастность его миру героя; отсюда автор бывает совершенно критичен»49. В типе также невозможны какие-либо лирические моменты50, замечает исследователь, соотнося авторское начало с характером. Таким образом, Бахтин выделяет индивидуализацию как особенность характера и коллективное начало как специфику типа. По терминологии Бахтина, термин «характер» является синонимом термина «герой».
В некоторых литературоведческих исследованиях характер синонимичен образу. С.Г. Бочаров: «Характер, так же как и сюжет, представляет собой образное исследование, направленное на объект. Характер, нам присущий, не предмет изображения, но само это изображение, одна из его сторон, вид литературного образа (курсив мой — Н.Г.)». При этом исследователь замечает, что «образность есть вообще бытие художественного произведения», его «материя». Характеры героев, сюжетные положения, композиционное строение вещи, особенности речи авторской и действующих лиц, вся эта видимая плоть, «ткань» литературного текста - модификации образа, его «превращенные формы, конкретные облики» . Характер является частным проявлением образа, конкретным его воплощением.
С точки зрения Н.Н. Воробьевой «художественный характер» включает черты конкретного «исторического человека» определенной эпохи и «особенности авторской манеры раскрытия образа» , то есть в характере должно обязательно присутствовать лирическое начало, связанное с авторским взглядом на мир.
Характер, герой, образ, персонаж, тип.
Сам А.К. Толстой использует термин «характер» в своих письмах и в проектах постановки двух первых частей драматической трилогии. Приведем некоторые примеры. В предисловии к роману «Князь Серебряный» Толстой замечает: «...автор полагает нелишним сказать, что чем вольнее он обращался со второстепенными историческими происшествиями, тем строже он старался соблюдать истину и точность в описании характеров и всего, что касается до народного быта и до археологии» [2, 178] Писатель полагает, что главное в его произведении - герои, которые живут в определенной исторической эпохе. Они совершают поступки, повинуясь своей собственной логике. Трудность написания романа заключалась еще и в том, что многие из персонажей — реальные исторические лица (Грозный, Годунов, Малюта Скуратов и др.), которые уже вошли определенным образом в культурную память народа. Толстой специально оговаривает свои отступления от исторических фактов, мотивируя это «сжатостью рассказа» [2, 177]. Писатель старается группировать исторические события так, чтобы они служили характеристикой героям, и в то же время показывали специфику изображаемой эпохи.
Говоря о драме «Посадник», над которой Толстой тогда работал, в письме к Маркевичу писатель отмечает: «Уже экспозиция не должна заключать сомнений насчет характеров»69. Необходимо отметить, что сам писатель в своем творчестве старается обозначить в экспозиции сюжетные линии, которые затем будут переплетаться на протяжении всего произведения. Это можно видеть и в «Князе Серебряном» (первая стычка протагониста с опричниками в деревне опального боярина), в «Смерти Иоанна Грозного» (выборы нового царя вместо Иоанна Грозного), в «Царе Федоре Иоанновиче» (составление грамоты о разлучении государя с женой), в «Царе Борисе» (венчание Годунова на царство) . Возможно, такая четкость экспозиции позволяет писателю ярко обрисовывать характеры.
Писатель употребляет термин «характер» в значении цельного неповторимого, индивидуального человеческого существа: «Заимствования эти касаются не фактов, у меня Борис остается убийцею Дмитрия, но собственно характера Бориса» . «Свобода, данная Борисом Ксении, видеться с женихом, противная обычаю, но выставленная у меня, как секретное дозволение, согласное с характером Бориса...»72 Эти замечания относительно характеров Толстой использует, как видим, в связи с обсуждением исторических деталей драматической трилогии.
Некоторые характеры трилогии драматург разбирает в проектах постановки двух первых частей этого произведения. Здесь термин «характер» является синонимом термина «герой». Автор под характерами понимает не просто действующих лиц, но, прежде всего, героев с их индивидуальными особенностями. Он говорит: «Приступим теперь к объяснению характеров, сперва мужских, потом женских, и начнем с Иоанна» [3, 449]. Толстой не только дает советы режиссерам, актерам, но анализирует характеры, обстоятельства, историческую обстановку. Автор углубляется в психологию героев: «Он (актер, который исполняет роль Грозного - Н.Г.) должен показать, как в этом характере перепутываются чувство высоких обязанностей, сознание сделанных ошибок и раскаянье в бесполезных преступлениях с закоренелою привычкою не знать ничего, кроме своего произвола, и не терпеть противоречия ни в чем и ни от кого» [3, 452]. Замечания Толстого в «Проекте...» показывают, что он воспринимал актера как со-творца трагедии. Поэтому он детально описывает движения души персонажей и дает различные рекомендации авторам спектаклей. Примечателен тот факт, что актера Толстой называет «художником», подчеркивая тем самым творческую природу актерского мастерства.
Иногда в замечаниях Толстого термин «характер» - синоним термина «образ»: «Высокий рост, седые волосы и седая борода очень пристанут его характеру»[3, 468]. Автор действительно объясняет характеры своих героев, анализирует их. В каждом показывает что-то особенное: «Единственный способ объяснить его (Иоанна Грозного - Н.Г.) характер - это признать, что он был раб своих страстей и жил в такую пору, когда нация не только не протестовала против произвола, но как будто сговорилась помогать ему всеми силами» [3, 485].
Говоря о появлении характера, исследователи разделяются на два лагеря. Одни полагают, что характеры возникают уже в творчестве Шекспира и связаны с трагическим мироощущением эпохи Возрождения (С.Г. Бочаров, М.С. Кургинян), другие относят появление категории характера к XIX столетию и развитию реализма (Л.Я Гинзбург, СВ. Владимиров, Н.Н. Воробьева, В.А. Грехнев).
М.С. Кургинян анализирует античную драму, драму эпохи Возрождения и утверждает, что формирование характера в литературе связано именно с эпохой Возрождения. Тогда «носителем трагической антитезы становится характер»73.
СВ. Владимиров говорит о понятии характера в связи с возникновением и развитием реализма: «Строго говоря, понятие характер приложимо именно к реализму. Когда мы говорим о характере в применении к образу человека (выделено мною -Н.Г.) в искусстве, то подразумеваем типический характер.
Роль литературной традиции
Роман «Князь Серебряный» создавался А.К. Толстым около 15 лет. Закончено произведение было в 1861 году. К этому времени русская литература уже художественно освоила отечественную историю, переработала романы В. Скотта и создала свою историческую повесть и роман, среди которых важное место занимал «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» М.Н. Загоскина, произведения И.И. Лажечникова, «Капитанская дочка» А.С. Пушкина.
Толстой, работая над своим историческим романом, не мог не учитывать опыт уже имеющихся, а особенно очень популярного в России «Айвенго» В. Скотта, «Юрия Милославского» Загоскина. При сопоставлении этих произведений с романом Толстого обнаруживается сходство и определенных характеров (главные герои «Князя Серебряного» и «Юрия Милославского», юродивый Митя в романе Загоскина и Василий Блаженный у Толстого, таинственная предсказательница в «Юрии Милославском» и царская мамка Онуфревна в «Князе Серебряном», храмовник Бриан Буагильбер в «Айвенго» и князь Афанасий Вяземский в романе Толстого), и сюжетных линий (пан Гонсевский - Юрий Милославский - Анастасия в романе Загоскина, боярин Морозов - князь Серебряный - Елена в произведении Толстого), и соотнесенности отдельных топосов (Троице-Сергиева Лавра у Загоскина и Толстого). Общим в этих произведениях является также мотив дороги, пути, перемещение главного героя в пространстве, выполняющее сюжетообразующую функцию.
И вместе с тем каждый из этих романов обладает неповторимым своеобразием. К тому же, создавая «Князя Серебряного», Толстой, опираясь на предшествующую литературную традицию, следует своей исторической не могут не выражаться и в способах создания характеров.
Помимо исторических романов, отдельная сюжетная линия роднит «Князя Серебряного» и с поэмой М.Ю. Лермонтова. Отношения Вяземского, боярыни Морозовой и ее мужа воссоздают ситуацию, описанную в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»175. Совпадают время действия - эпоха правления Иоанна Грозного, место действия - Москва, имя главной героини - Елена Дмитриевна и Алена Дмитриевна, страсть к замужней женщине, антагонист — приближенный царя, опричник.
В «Песне» Кирибеевич, подчиняясь царскому приказу, наносит несмываемую обиду Алене Дмитриевне и гибнет в честном бою с купцом Калашниковым. Сюжет в романе Толстого строится так, что царь Иоанн Васильевич, подстрекая своего слугу на недоброе дело, рассказывает князю Вяземскому сказку, что сказывал ночью слепой Филька. В ней повествуется об Алеше Поповиче, Тугарине Змиевиче и его жене. Герой сказки «взял двенадцать слуг своих добрых, вломился в терем Змиевича и увез его молоду жену. «Исполать тебе, добрый молодец, - сказала жена, - что умел меня любить, умел и мечом добыть; и за это я тебя люблю пуще жизни, пуще свету, пуще старого поганого мужа мово Змиевича!» [2, 239-240] Эта сказка - своеобразный совет-приказ царя - продолжена так: «Ступай на Москву к боярину Дружине Морозову, спроси его о здоровье, скажи, что я-де прислал тебя снять с него мою опалу... Да возьми, - прибавил он (Иоанн Грозный - КГ.) значительно, возьми с собой, для почету, поболе опричников!» [2, 240] Вяземский следует царскому совету, нарушает законы гостеприимства, святость церковного брака, силой увозит Елену, ранит Морозова, слуги его грабят дом боярина.
Необходимо отметить, что и в «Песне», и в романе героини не разделяют чувств Кирибеевича и Вяземского. Они остаются верными своим мужьям. Однако если в «Песне» про знакомство Кирибеевича и Алены Дмитриевны ничего не говорится, равно как и о самом браке с купцом Калашниковым (мы не знаем, когда антагонист полюбил героиню), то в «Князе Серебряном» преследования Вяземского стали причиной, побудившей Елену Дмитриевну выйти замуж за Морозова. Как замечает повествователь, «боярин вышел позвать священника, и вскоре совершился обряд обручения; когда же явились к Елене царские свахи, она уже была невестою Дружины Андреевича Морозова». [2,201]
Как видим, и в «Песне» Лермонтова, и в романе Толстого решающую роль в разыгравшейся трагедии играют коварные советы царя. При создании отмеченной нами сюжетной линии, Толстой остается в русле литературной традиции. Следует сказать также о том, что мотив оскорбленной невинности способствует нагнетанию драматизма и в событиях «Капитанской дочки» А.С. Пушкина.
Русская литературная традиция, следовательно, позволяет увидеть в романном тексте не просто персонажей конкретной эпохи, а воспринимать «Князя Серебряного» в определенном культурно-историческом контексте. Что же касается влияния В. Скотта и романов вальтерскоттовского типа, следовало бы вспомнить и отечественную романтическую традицию - опыт А.О. Корниловича в «Татьяне Болотовой», А. Бестужева в ливонских повестях («Замок Венден», «Замок Эйзен»), А.С. Пушкина в «Повестях Белкина». Однако у Толстого отсутствует мнимый автор, так как он то и дело обнаруживает себя в ярких лирических отступлениях, вторгающихся в объективное повествование. Нет в «Князе Серебряном» и таинственных рукописей176, которые играют такую важную роль в произведениях «шотландского чародея».
Нарушением счастливой развязки, узаконенной традицией романного исторического повествования, является постриг Елены. Вспомним, например, Анастасию из «Юрия Милославского» М.Н. Загоскина, которую остановил от пострига Авраамий Палицын: любящие герои соединялись в этой жизни и были по-земному счастливы. Толстой же переносит повествование в совершенно другую плоскость. Для него важно показать вечную любовь, которая прошла все испытания, в том числе и испытание временем и вечностью. Герои будут вместе в другой жизни. Они разлучаются не навеки, а «только здесь, в этой жизни» [2, 479]. Поэтому Елена умирает для мира, а Серебряный гибнет, защищая Родину.
Контраст в системе характеров
Драматическая трилогия продолжает тему царствования Иоанна IV240. Однако если в романе этот государь находится как бы на периферии, то в трагедии «Смерть Иоанна Грозного» его личность выдвигается на первый план. В романе характер тесно связан с обстоятельствами и именно в них проявляет свою специфику, в драматическом произведении характеры выходят на первый план и проявляются в конфликте. В «Князе Серебряном» главный герой -псевдоисторический персонаж. В трилогии практически нет подобных персонажей. Основой исторического движения, по Толстому, является столкновение человеческих воль, человеческих характеров. Его интересует человеческая природа как таковая: стремление к власти, любовь и ненависть, жестокость и милосердие, способность покаяться и желание отомстить. Драматическое произведение позволяет показать влияние отдельной человеческой жизни на судьбу всего государства: «Перед взглядом Толстого история предстает как драма человеческого бытия, а законы драматического действия совпадают в его трагедиях с выражением законов истории, как он их понимает»241, - пишет в своем исследовании, посвященному Толстому, М.Н. Виролайнен.
Толстой описывает трагические ситуации, в которых оказались русские цари и их приближенные. Конфликт с внешних обстоятельств романа переходит во «внутреннюю область» драматической трилогии. Здесь главное — характеры, взаимоотношения которых составляют конфликт произведения.
Одним из основных приемов создания характеров в драматической трилогии является прием противопоставления. Сам автор так определял центральный характер первой части трилогии: «Иоанн слишком страстен и слишком проникнут божественностью своих прав, он слишком презирает людей, чтобы низойти до притворства с ними. Он всегда искренен и чистосердечен, но он не может долго оставаться под одним впечатлением. Он жесток по природе... он губит с политической целью, но пользуется случаем, чтобы потешить свою жестокость. Он чрезвычайно умен и проницателен...» [3, 449-450]. И далее: «Он также чистосердечно религиозен, но религиозен по-своему. Он служит богу, как бояре служат ему: по страху наказания и в надежде награды. Он хочет купить царствие небесное вкладами, синодиками, земными поклонами и постом, и как в нем нет ничего мелкого, то он щедро сыплет вкладами и поклонами и изнуряет себя постом до полусмерти, пока другое впечатление не заменит первого» [3,450].
Как видим, характер Иоанна в трактовке автора лишен полутеней и контрастов, в нем доминирует одна черта — стремление к абсолютной власти и страх перед ее потерей. Но тем более резко он контрастирует с другими персонажами. Грозный противостоит сразу нескольким действующим лицам: с Федором Иоанновичем он контрастирует своей решительностью, иногда безрассудством, с Борисом Годуновым - импульсивностью, страстностью, с боярином Захарьиным - желанием удержать власть, стремлением оправдать все свои поступки. Безграничное самовластье, страстность, впечатлительность, искренность - основные черты характера Иоанна Грозного. Желая блага и процветания своей стране, царь ведет ее к гибели. «Он верит своему призванию, - утверждает автор, - и своей непогрешимости в делах правления; он проникнут мыслью, что может ошибаться и грешить как человек, но как царь - никогда!» [3, 450] Эта главная идея образа, высказанная Толстым, часто повторяется исследователями. Так, утверждается, что цельность характера Иоанна Васильевича заключается в том, что он «отождествляет себя с Россией ». Несмотря на то, что личная его воля и эгоистические устремления направляют его деятельность по разрешительному пути, он противостоит Федору уже в том, что в последнем «лучшие стремления остаются бесплодны»243. Верную оценку страстному, мятущемуся характеру Грозного в сопоставлении с Федором дает их третейский судья — Борис Годунов: Высокая гора / Был царь Иван...
Исследователями отмечается, что в «Смерти Грозного» роль Федора второстепенная, «почти весь интерес сосредотачивается на освещении характера и внутренней жизни самого Иоанна» . Однако даже в этом случае необходимо обратить особое внимание на то, что в авторском замысле заключена идея контрастного сопоставления характеров как таковых, а не потому только, что они играют главную или второстепенную роль в первой части трилогии и что Федор занимал в исторической «действительности» такое же положение, как и в пьесе.
Иоанн Грозный противопоставлен также Никите Романовичу Захарьину-Юрьеву, брату царицы Анастасии, первой жены царя Иоанна IV. В свою очередь этот боярин противостоит всем остальным персонажам как носитель православного мировоззрения и как единственный, кто осознает историческую важность и трагизм происходящих событий. Ему дана величайшая способность - он не думает о своей личной выгоде в отличие от остальных бояр: Мне гнев его (Иоанна Грозного - КГ.) не страшен - мне страшна Земли погибель! [3, 24].
Благородство, бесстрашие Никиты Романовича заставляет других бояр смотреть на него, как на особенного человека, способного погибнуть за истину. Толстой считал, что «он в полном смысле честный и прямой человек, готовый всегда идти на плаху скорее, чем покривить душой или промолчать там, где совесть велит ему говорить» [3, 466]. Но, подобно своему тезке из романа «Князь Серебряный», боярин «живет в эпоху Иоанна, в такую эпоху, где злоупотребление власти, раболепство, отсутствие человеческого достоинства сделались нормальным состоянием общества» [3, 466]. Таким образом, романный и драматургический характеры автором сближены, дополняют один другой, это один и тот же тип, найденный в прозаическом произведении и затем продолженный в драме.
