Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Авторская идентичность А. М. Добролюбова в ракурсе идеи эстетиза ции жизни 16
. 1. Взаимодействие «текста» жизни и художественных идей 16
.2. Шекспировский подтекст 32
.3. Русский «гамлетизм» и влияние И.С. Тургенева. Поэтическая философия 55
.4. А. М. Добролюбов и Г. Ибсен 71
Глава. II. Поэзия А. М. Добролюбова и синтез искусств 85
.1. Интермедиальная поэтика. «Семантический стереофонизм» 85
.2. Особенности композиции цикле «Музыкальные картины» в ракурсе взаимодействия искусств 103
Глава. III. Метасинтез - результат эволюции творческой индивидуальности А. М. Добролюбова ". 118
.1. Особенности поэтики второй книги стихов 118
.2. Поэтическое богословие 135
.3. Натурфилософский метасинтез 148
Заключение 161
Библиография 166
- Взаимодействие «текста» жизни и художественных идей
- Шекспировский подтекст
- Интермедиальная поэтика. «Семантический стереофонизм»
- Особенности поэтики второй книги стихов
Введение к работе
Творчество легендарной фигуры Серебряного века, поэта Александра Добролюбова, было несправедливо забыто, что случилось во многом из-за его яркой биографии. Но необходимость исследования- и детализации истоков зарождения символизма в России требует обращения к произведениям именно этого автора, который прославился как один из первых символистов-декадентов.
Поэзия «архидекадента» А. Добролюбова не была принята современниками, за исключением некоторых его соратников по символизму: как пишет Е.В.Иванова, он стал «поэтом без читателя»1. В то же время биографические факты сделали его достаточно значимой личностью конца XIX — начала XX веков. Добролюбов отказался от своих радикально-декадентских взглядов в пользу совершенно противоположных: «его загадочный поворот от индивидуализма' к религии, от крайнего «самоутверждения» к крайнему «самоустранению» приковал к нему внимание различных деятелей русской культуры»2. Известно, что ему посвящали стихи поэты А. Блок, В. Брюсов, 3. Гиппиус, В л. Гиппиус, Н. Клюев. Д.С. Мережковский ставил его наравне с Франциском'Ассизским. Таким образом, по словам Е.В. Ивановой: «Добролюбов-поэт стал жертвой собственной биографии» . В науке сложилось мнение, что его жизнь мифологизировалась именно современниками: «он был одним из местночтимых символистских святых, и потому его имя не отделимо от этого течения»4.
Важно отметить, что в течение двадцатого века сочинения Александра Добролюбова не переиздавались, лишь редкие подборки его стихотворений, не более десяти, включались в сборники поэзии Серебряного века. Только в начале 80-тых гг. XX века за границей в издании журнала «Modern Russian»
1 Иванова Е.В. Один из «тёмных» визитёров // Прометей. № 12. М., 1980. С.304.
2 Азадовский К.М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А.А. Блока и русская культура XX
века. Блоковский сборник. Тарту, 1979. С. 121.
3 Иванова Е.В. Один из «тёмных» визитёров... С. 303.
4 Иванова Е.В. Александр Добролюбов - загадка своего времени // Новое литературное обозрение. №
27. 1997. С. 191
Literature and Culture» (Berkeley) появилось собрание его сочинений, т.е. три его книги и произведения, напечатанные в «Северных Цветах». И лишь в 2005 году в России вышло наиболее полное издание его сочинений, спустя почти век. Во многом и из-за такого перерыва, и из-за исторической ситуации в России в XX веке результатом стало отсутствие каких-либо фундаментальных монографий о его творчестве, недостаточная изученность поэтики, не полностью выявленное значение его произведений для развития русской литературы в целом. В то же время всё-таки было выявлено его влияние на В. Брюсова и А.Блока (например, «Карп Лабутин вспоминал свой разговор с Александром Блоком и его женой - Любовью Дмитриевной: «(...) заговорили о Добролюбове и Коневском. Придавая большое значение им как зачинателям русского символизма и особенно Добролюбова как явлению русской действительности, я не находил их выдающимися поэтами. Но должно быть, высказал"это крайне неловко, спросил: «Что же они сделали? Что от них осталось?», имея в виду стихи. С А<лександром> А<лександровичем> сразу же произошла потрясшая меня перемена, он замолчал, ушёл в себя, (...); а Л<юбовь> Д<митриевна> только прошептала: «Для нас это были такие имена!»5). В романе «Серебряный голубь» А. Белого одним из прототипов главного героя стал именно Добролюбов. В творчестве Е. Гуро, в частности в её произведении «Небесные верблюжата», Ю. Б. Орлицкий выделил литературные связи с последней книгой Добролюбова «Из книги невидимой»6. Итак, необходимость дальнейшего изучения роли этого поэта в литературном процессе детерминирует актуальность этой работы.
Исследование поэтического творчества A.M. Добролюбова в российском литературоведении можно условно разделить на два этапа. Первым этапом хронологически обозначим весь XX век, особенно 70-80-ые годы, когда в рамках исследования творчества Александра Блока в Тартуском университете изу-
5 Иванова Е.В. Александр Добролюбов - загадка своего времени... С. 192.
6 Орлицкий Ю.Б. Малая проза в составе прозиметрического целого: А. Добролюбов и Е. Гуро //
Жизнь и судьба малых литературных жанров: Иваново 7-10 февраля 1995 г. Иваново, 1996. С. 225-
238.
чались взаимоотношения Блока с современниками, в том числе и с А.М.Добролюбовым. До этого о поэте был написан ряд работ, из которых особенно выделим наиболее актуальные статьи С.А. Венгерова и Вл. В. Гиппиуса в книге «Русская литература XX века» (под редакцией проф. С.А.Венгерова. Т. 1. М., 1914), а также статьи историка сектантства в России А.С. Пругавина «Декадент-сектант» («Русские ведомости» 1912 №№ 282 и 287, 7 и 13 декабря) и «Новая секта» («Речь», 1913; № 3, 4 января).
Во время указанного этапа определились две тенденции в исследовании жизнетворчества этого поэта: аналитический обзор биографии и изучение его взаимоотношений с современниками. Что касается первой тенденции, например, в своей статье «Путь Александра Добролюбова» (1979) К. М. Азадовский стремился сделать анализ биографического материала и больше акцентировал внимание именно на фактах жизни поэта, чем на поэтических особенностях его стихотворений. О творчестве сказано лишь в ракурсе эстетических и религиозных приоритетов: о его декадентских взглядах в начале творческого пути и затем об их изменениях в сторону религиозных. Так, исследователь подчёркивал: «Крайний индивидуализм сочетался у молодого Добролюбова с сильным мистическим чувством. Вслед за своими учителями — французскими символистами — Добролюбов, преодолевая объективный, позитивистски видимый телесный мир, стремился за его пределы — в сферу неявного, сверхчувственного, таинственного. Окутанная мистическим покровом, ранняя поэзия Добролюбова была во многом импрессионистическая...»7. В другой статье К.М. Азадовский рассматривал отношение Александра Блока к поэту-символисту в развитии от восприятия Добролюбова декадентом, «гибнущим застрельщиком», к осознанию его своим сторонником, осуществившим переход от «культуры» к «стихии»8.
Е.В. Иванова в статье «Александр Добролюбов — загадка своего времени» (1997) анализирует творчество поэта через призму его мировоззренческих
7 Азадовский К.М. Указ. соч. С. 124.
8 Азадовский К.М. Блок и A.M. Добролюбов // Тезисы 1 Всесоюзной (111) конференции «Творчество
А.А. Блока и русская культура XX в.», Тарту, 1975. С. 101.
приоритетов, там также внимание отдаётся больше фактам его биографии, чем поэтике произведений. В то же время Иванова выявила такие особенности в его поэзии: «задолго до футуристов Добролюбов заговорил о самоценности звука, провозгласив богиней своей поэзии афазию, вид речевого поражения, разрушающего строй речи. Выделение отдельного звука как смыслового компонента поэзии объясняет ещё одну важную особенность поэтики Добролюбова: его ранние стихи были попыткой уйти из области слова в область музыки»9. Исследовательница отметила, что несколько стихотворений поэта композиционно были созданы по законам музыки. Хотя об этом писал в своей неопубликованной работе «Александр Добролюбов» русский философ С.Н. Дурылин. Но на том, какова функционально-семантическая роль такой связи с музыкой' в художественном мире поэта, Е.В. Иванова не акцентировала особого внимания. В целом, она определяла поэтику декадента Добролюбова «моментализ-мом», ставшим «в русской культуре предельным развитием декадентства, с которого начался модернизм и дальше которого он не пошёл»10.
Е.В. Иванова также исследовала отношения, сложившиеся между Добролюбовым и Валерием Брюсовым, в статье «Валерий Брюсов и Александр Добролюбов» (1981), и с Л. Н. Толстым в статье «Один из тёмных "визитёров» (1980). Но указанные отношения рассматриваются тоже не с точки зрения влияния его поэзии, а в плане того, как отразилась в их судьбах биография Добролюбова, что принесло в их творчество знакомство с ним - больше как с человеком-легендой, чем с поэтом.
Наконец, Н. А. Богомолов в своей статье «Творческое самосознание в реальном бытии» (1997) обращался также больше к биографическому материалу, рассматривая социальное поведение А. Добролюбова с точки зрения антиинтеллигентской направленности.
9 Иванова Е.В. Указ. соч. С. 202.
10 Иванова Е.В. Указ. соч. С. 212.
11 Богомолов Н. А. Творческое самосознание в реальном бытии // Богомолов Н.А. От Пушкина до
Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М., 2004. С. 17-40.
Второй этап в исследовании жизни и творчества А. Добролюбова начался с работ Ю. Б. Орлицкого и А. А. Кобринского.
Как уже отмечалось выше, Ю.Б. Орлицкий установил влияние творчества Александра Добролюбова на поэзию Елены Гуро: в своей статье «Малая проза в составе прозиметрического целого (А. Добролюбов и Е. Гуро)» (1999) он исследовал особенности поэтики третьего сборника «Из книги невидимой» " символиста. Учёный также подчеркнул, что поэт был прямым предшественником футуризма и наиболее последовательно стремился ввестив русскую литературу прозиметрические книги. Орлицкий.также определил, что Добролюбов во многом опирался на опыт французской поэзии. В>книге «Стих и проза в русской литературе» (2002) исследователь написал, что именно этот поэт выступил одним из первых среди авторов нового времени, кто создал значительную группу верлибров. В целом, рассматривая с точки зрения* стиховедения поэзию Добролюбова, Ю.Б. Орлицкий подчеркнул ценность его поэтического творчества как новаторского и значительно предопределившего последующее развитие русской литературы, а также отметил, что «в некоторых аспектах новатор-ства русский поэт сумел опередить французский поэтический авангард»13.
В 2004 году в журнале «Вопросы литературы» были напечатаны материалы, собранные потомком поэта Г.Е. Святловским, под названием «...И путь держу на твой магнит» (последний поиск по следам Александра Добролюбова)»14, в которых по-новому и документально освещались последние годы жизни Добролюбова.
Иначе, чем предыдущие литературоведы, в рамках двух аспектов рассмотрел часть биографии поэта А.А. Кобринский в своей статье «Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х - начале
12 Есть несколько вариантов написания названия этой книги, мы ориентируемся на авторский и об
щепринятый в литературоведении вариант написания только первого слова с заглавной буквы и уда
рения на третий слог в слове «невидимой». См. об этом А.А. Кобринский. Примечания. В кн.: Ранние
символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб.: Академический проект,
2005. С. 618.
13 Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М., 2002. С. 492
14 Святловский Г.Е. «...И путь держу на твой магнит» (последний поиск по следам Александра Доб
ролюбова) // Вопросы литературы. № 4. 2004. С. 198-218
'Sf
1940-х годов)» (2004 г.): с одной стороны, как сформировавшийся миф об этом поэте, ставшем странником, а с другой - исследователь привел документально подтверждённые доказательства, свидетельствующие о не мифологизированном бытии Добролюбова, а также о его художественных и мировоззренческих поисках последних десятилетий жизни .
В другой своей работе, а именно во вступительной статье «Жил на свете рыцарь бедный...» (Александр Добролюбов: слово и молчание)» к новому сборнику «Ранние символисты. Николай Минский. Александр Добролюбов», в котором изданы практически1 все сохранившиеся произведения поэта, А.А.Кобринский впервые проанализировал жизнь и творчество декадента-странника как единый процесс «жизнетворчества». «Обладая чрезвычайно цельной натурой, Добролюбов постарался поставить знак равенства между творчеством и жизнью. Одним из первых он начал разрушать всю сложившуюся на тот момент классическую традицию русской поэзии и одновременно лро-должил эту авангардно-декадентскую атаку на уровне бытовом и поведенческом»16.
Таким образом, в настоящее время творчество Добролюбова оценивается как новаторское, давшее впоследствии начало многим художественным тенденциям в поэзии Серебряного века. Как отмечал В. Брюсов, Добролюбов от-крыл для него много нового в поэзии . В частности, именно в первой книге поэта манифестируются следующие авангардные приёмы: декларируется эго-центричность (тенденции нарциссизма), последовательно реализуется установка на синтез различных искусств, особенно музыки и поэзии, акцентируется семантическая значимость графического оформления произведения и др. А.А.Кобринский также отметил, что в творчестве Добролюбова нашли своё
15Кобринский А.А. Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х-начале 1940-х годов) //Вопросы литературы. № 4,2004,.С. 198-217.
16 Кобринский А.А. <ОКил на свете рыцарь бедный...». (Александр Добролюбов: слово и молчание).
// Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб., 2005.С. 431
17 Дневники. Автобиографическая проза. Письма / Валерий Брюсов. [Сост. д.филол.н. Е.В. Иванова].
М., 2002. С.ЗЗ, 56, 57.
начало те. художественные приёмы, которые впоследствии стали развивать. О.
і Q
Мандельштам, С. Есенин, В. Хлебников, Н.Заболоцкий .
Но фундаментальных исследований о творчестве и жизни Добролюбова не написано, хотя и необходимо, учитывая установленное влияние этого автора на литературный процесс. В нашей работе мы рассмотрим ранее.не затронутые вопросы особенности творческой;индивидуальности.символиста. Следует сказать, что мы будем использовать термин авторской идентичности для более ясного представления творческой индивидуальности. Этот термин (от лат. «identificare» - «отождествляю») был изначально задействован, в социологии, но с конца 60-ых стал часто употребляемым в различных культурных областях. Определились три,дисциплинарно различных и автономных понимания данного понятия: в логике, в,философии-и в социологии (совместно с психологией). Филологическое значение этот термин получил' в работах Ж. Делеза- («Различие № повторение»), Ж. Деррида («Письмо-и, различие») и П. Рикёра («Время и нарратив»). В основе сформированного термина лежат идеи*современной герг меневтики (в частности F.-Г. Гадамера и П. Рикёра) об опосредованности формирования, персональной" идентичности, знаково-символическим материалом культуры. Только посредством знаков и символов, как подчёркивал П. Рикёр, субъект может получить осмысленное понимание себя и собственного существования, в то же время знаки в основе своей материальны, модель которой и есть письменность. Именно знаки провоцируют к интерпретации. Для филологического исследования важно то, что ресурсы и символы* культуры производятся и усваиваются с помощью лингвистических средств - через «повествовательный дискуерс»19. В работах X. Арендт было дано обоснование того, что нарратив,играет фундаментальную роль в самоидентификации личности. «Кто есть или был человек, мы можем узнать, только выслушивая историю, где герой он сам»20.
См. об этом во вступ, ст.: Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный...» ... С. 429-474 9 Рикёр Поль. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и.интервью. М., 1995. С. 4 - 19. 0 Арендт Ханна. Vita activia, или о деятельной жизни. СПб., 2000. С. 246.
В отечественном литературоведении теория идентичности исследовалась наиболее фундаментально в работах МП. Абашевой. Как она подчёркивала, «применительно к изучению литературы персональная идентичность автора — это, прежде всего, индивидуальные текстуальные стратегии авторства, исторически и социально стимулированные. Термин «идентичность», в отличие от более привычных «самосознание», самоопределения и т.п., фиксирует заост-ренно-отрефлектированные и символически маркированные моменты* автор-ского самосознания в поисках самотождественности» . Таким образом, использование в филологическом исследовании категории персональной идентичности позволяет адекватно вписать литературоведческую тематику в актуальный, окружающий её философский и культурологический контекст, поскольку персональная идентичность в художественно-дискурсивных рамках формируется теми же процессами, что любая иная личностная идентичность, хотя эти процессы являются претворёнными специфически в художественном сознании! Эксплицирующиеся в текстах, знаках, символах законы художественного сознания^ интерпретирующиеся как нарративные, имеют свою «повествовательную идентичность». Именно таким термином «повествовательная идентичность», созданным П. Рикёром, определяется форма идентичности, к которой человек способен прийти посредством повествовательной деятельности22. Важно отметить, что авторская идентичность не совпадает с персональной, так как формируется с участием большего объёма факторов, чем последняя. Таким образом, персональная идентичность - это часть авторской идентичности.
Следует также сказать, что проблема авторской идентичности в литературоведении относится, прежде всего, к области проблемы автора. В теории литературы было сформировано две традиции в изучении этой сферы: с одной стороны, это выразилось в такой трактовке, как «смерть автора» (в безличных лингвистических структурах), с другой, соответственно, противоположная точ-
21 Абашева М.П. Литература в поисках лица. Русская литература в конце XX века: становление ав
торской идентичности. Пермь, 2001. СЮ
22 Рикёр Поль. Указ. соч. С. 4-19.
ка зрения - несогласие с отрицанием авторского моноцентризма. В последнее время в литературоведении наметилось направление, рассматривающее фигуру автора и его поэтику во взаимосвязи с различными культурными кодами в рамках междисциплинарной методики и всё более смещающееся к централизации авторской субъективности. В качестве примера можно назвать такие работы: Е.Толстая «Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880-х - начале 1890-х годов» (1996) , С. Сендерович «Чехов - с глазу на глаз. История одной одержимости: Опыт феноменологии творчества» (1994) , В.Н. Топоров «Странный Тургенев
9*%
(Четыре главы)» (1998) , И. Паперно «Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма» (1996)26, А.К. Жолковского «Михаил Зо-
щенко: поэтика недоверия» (1999) . В работах такого плана особенности литературного стиля писателя определяются особенностями его личности, биографии, сопряжением внеличностных и интерличностных обоснований. В целом, эти исследования восстанавливают взаимодействие между текстами и личностью автора. В основе этого направления находятся, конечно, работы Ю.М.Лотмана, сформированное им понимание концепции поведения как тек-
ста, а также исследования Г.О.Винокура и Л.Я. Гинзбург .
Таким образом, объектом исследования будет авторская идентичность А.М.Добролюбова, нашедшая своё выражение в поэтике его произведений «Natura naturans. Natura naturata» (1895), «Собрание стихов» (1900), «Из книги невидимой» (1905), и рукопись «Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг искателей познания» (1903-1904).
23 Толстая Е.Д. Поэтика раздражения : Чехов в конце 1880 - начале 1890-х гг. [2-е изд., перераб. и
доп.]. М., РГТУ, 2000.
24 Сендерович С. Я. Чехов - с глазу на глаз : История одной одержимости А.П. Чехова. Опыт фено
менологии творчества. СПб., 1994.
25 Топоров В.Н. Странный Тургенев. 4 Главы. (Чтения по истории теории культуры). Вып. 20. М.,
РГГУ, 1998.
26 Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма. М.: Новое
литературное обозрение, 1996.
27 Жолковский А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. М., 1999. (Язык. Семиотика. Культура).
28 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало
XIX века). СПб., 1998, Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. М., 1989; Винокур Г.О. Био
графия и культура Русское сценическое произношение. М., 1997.
Цель диссертационного исследования - двоякая: во-первых, изучение авторской идентичности Александра Добролюбова в ракурсе взаимодействия его произведений и текста жизни, во-вторых, выявление особенностей поэтики, в которой отразились важнейшие черты творческой индивидуальности автора на фоне литературного процесса в целом.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи исследования:
проанализировать взаимодействие «текста» жизни и произведений' поэта, выявить специфику взаимоотношений авторской идентичности и литературного процесса 90-х годов XIX века;
обозначить характерные черты выражения авторской идентичности в поэтическом творчестве в ракурсе литературных влияний, а также межтекстовых связей и самоопределения поэта по отношению к ним;
определить особенности проявления творческой'индивидуальности поэта в его стиле и используемых им художественных приёмах интермедиальности;
рассмотреть эволюционные изменения авторской идентичности на протя-, жении всего жизнетворчества поэта.
Задачи исследования определяют структуру и содержание работы. В первой главе мы рассмотрим некоторые, актуальные для нашего исследования, особенности литературного процесса и историко-культурной ситуации. В начале 90-х годов XIX века в России начинает формироваться новое литературное направление, которое будет определено как символизм. Направление во многом связано с общемировым символизмом, ориентируется на него и находится первоначально под его влиянием. Поэтому данное новое явление в России характеризуется интертекстуальным и интермедиальным устремлениями в поэтике в целом. В то же время1 важным аспектом, характеризующим литературный процесс того периода, является концептуальная идея эстетизации реальности, желание преобразить действительность по законам искусства. Мы рассматриваем взаимодействие жизни и творчества А. Добролюбова в ракурсе его стремления изменить с помощью искусства действительность, на основе этого мы составляем периодизацию его жизнетворчества. Особенностью ав-
торскои идентичности поэта является воплощение искусства в жизни, по сути, цитация концептуально значимых для него художественных идей в социальном поведении, в частности это — «гамлетизм», т.е. формирование имиджа в соответствии с определённым пониманием образа литературного героя из трагедии В. Шекспира «Гамлет, принц Датский» и из романа Ж.К. Гюисманса «Наоборот» в период декадентства. На основе выявленного взаимодействия биографии поэта и трагедии Шекспира исследуется творчество Добролюбова того времени на предмет наличия межтекстовых связей между произведениями. Поэт использует аллюзивный стиль взаимодействия с шекспировским» текстом. В связи с вопросом русского «гамлетизма» мы рассматриваем ещё и другой актуальный момент — диалог и влияние на поэта творчества И.С. Тургенева, именно этот писатель наиболее чётко анализирует данное социальное явление. Нами установлены межтекстовые связи Has основе поэтики мистических произведений Александра Добролюбова с «таинственными повестями» И.С. Тургенева «Довольно», «Призраки», «Сон», а также с циклом его стихотворений в прозе. Помимо этого, в творчестве- символиста задействованы межтекстовые связи с трудами Бенедикта Спинозы, представлен художественный спор поэта с философом, из-за чего поэзия Добролюбова, по сути, может быть определена как «поэтическая философия». В итоге, благодаря указанным связям, поэт формирует особый подтекст, который демонстрирует двойственность создаваемой им художественной картины мира.
Также в первой книге стихов поэта прослеживается другое взаимодействие, активизированное темой мистического, - это связь с творчеством норвежского драматурга Г. Ибсена. В результате демонстрируется, с одной стороны, двойственность создаваемой художественной* картины мира, а с другой, её специфическая объёмность за счёт используемого автором особого приёма, похожего на приём «пространственного стереофонизма» Г. Ибсена. Приём основывается на базе интермедиальности — об этой особенности поэтики Александра Добролюбова речь идёт во второй главе диссертации.
Синтез искусств по своей природе имеет синестезийный характер. Интермедиальные связи в первой книге Добролюбова прослеживаются на эвфоническом, лексическом, композиционном и идейно-тематическом уровнях. Поэт использует особый приём, который мы определили новым термином «семантический стереофонизм», сформулированным нами на основе понятия сте-реофонизма, введённого Н.В. Тишуниной в связи с изучением творчества Генрика Ибсена. В результате использования этого приёма смысл произведения получает особую эстетическую информационную объёмность. Для формирования семантики произведения автор обращается к использованию средств художественного моделирования из различных видов искусств, которые как различные по структуре каналы информации создают семантический стереоэффект при восприятии текстов, например: мы воспринимаем идейное содержание словесного материала одновременно с сопровождающей его зрительной и музыкальной информацией.
В третьей главе нами рассматриваются особенности поэтики- второй книги стихов поэта 1900 г. Её главная черта заключается в стремлении поэта создавать произведения на грани соединения нескольких семиотических систем, что проявилось, прежде всего, в звукописи. В то же время эта книга уникальна в том плане, что собиралась без участия самого поэта, но в основе её сюжета лежит его автобиографический материал. Изменения в мировоззрении приводят А. Добролюбова к формированию новых взглядов, он становится странником и реализует идеи религиозного характера под влиянием религиозных учений Франциска Ассизского и Мани. Мы рассматриваем особенности третьего сборника автора «Из книги невидимой» в ракурсе сформированной им новой религиозной идеологии. В заключительном параграфе мы затрагиваем проблему эволюции творческой индивидуальности поэта на основе сравнения двух редакций второй книги (1900 г. и 1938 г.). К концу своего жизнетворче-ского пути поэт приходит к особому натурфилософскому метасинтезу.
В заключении даны основные выводы и результаты исследования.
Методологической основой работы является сложившийся в современном литературоведении комплексный подход, объединяющий историко-литературные и теоретико-типологические методы исследования литературного текста. Используя* положения теории творческой индивидуальности и авторской идентичности, мы опираемся на труды таких учёных, как Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, ПольРикёр, М.П. Абашева и др. В работе используется методика интертекстуального анализа художественного текста, разработанная в трудах исследователей К.Ф: Тарановского, А.К. Жолковского, И.П. Смирнова, Ж. Же-нетта. Понятие интертекстуальности не связано с постструктуралистским отрицанием функции автора в произведении. В нашей работе мы придерживаемся традиции понимания произведения как целостного текста, в котором5 отражен авторский замысел. В исследовании мы также опираемся на теорию ин-термедиальности, которая-была сформирована в работах как зарубежных учёных - М.Маклюэна, в трудах Лозанского симпозиума под редакцией Л. Геллера и др., так и представителей отечественной науки - Н.В.Тишуниной, Н.А.Фатеевой, в монографии И.Г. Минераловой, в статьях И. Борисовой.и др.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые исследуется-творчество раннего символиста с позиций его авторской идентичности, проявленной в таких особенностях творческой индивидуальности, как эстетизация жизни посредством реализации в ней художественных идей, оспаривание ста- / рых литературных традиций и формирование новых, а также с точки зрения, литературных влияний, интертекстуальных и интермедиальных связей. При анализе творчества А. Добролюбова нами было сформулировано новое научное понятие поэтического приёма, основанного на интермедиальных связях, а именно - «семантический стереофонизм».
Научно-практическая значимость исследования связана- с изучением произведений A.M. Добролюбова в контексте истории русской литературы. Основные результаты, выводы и положения могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории русской литературы XX века, проведении спецкурсов и спецсеминаров по истории раннего символизма в России, а
также по поэтике интермедиальности и по теории авторской идентичности, в составлении учебных пособий по творчеству ранних символистов и других поэтов Серебряного века для студентов филологических факультетов и преподавателей литературы, а также в проведении внеклассных и факультативных занятий по литературе в школе. Результаты исследования могут заинтересовать культурологов, искусствоведов, занимающихся проблемой синтеза искусств.
Апробация. Основные положения диссертации и результаты литературоведческого исследования были изложены в восьми опубликованных работах, в том числе две в изданиях, занесённых в список рекомендованных ВАК («Вопросы филологии», 2006, и «Русская литература», 2007), обсуждались на Второй международной научной конференции (заочная) «Восток-Запад: Пространство русской литературы и фольклора» в г. Волгограде (2006, 2007), Международной конференции молодых учёных в Тартуском университете (2006,. 2007), на Герценовских чтениях в г. Санкт-Петербурге (2005, 2006), на аспирантском семинаре филологического факультета РГПУ им. А.И. Герцена.
Взаимодействие «текста» жизни и художественных идей
Творческая индивидуальность Александра Добролюбова ярко проявилась в стремлении эстетизировать действительность и в-то же время наполнять искусство жизнью даже тогда, когда- поэт отказался от всего, уже написанного им. Сознательным стремлением легализации прямых сопоставлений между художественными идеями автора и его реальной биографией характеризуется-созданное им в литературе и в реальном историческом процессе. При этом круг воплощаемых Добролюбовым идей был связан с близкими авторскому мировоззрению литературными источниками, не находился в вакуумном пространстве, т.е. вне истории литературы и искусства в целом. Поэт трансформировал некоторые заимствованные из художественного мира элементы в соответствии со своими творческими позициями.
С одной стороны, Александр Добролюбов идентифицировал себя декадентом-символистом, а с другой — сами символисты считали его одним из основоположников нового направления в литературе, и «его авторитет был создан именно символистами»29. Декадентство мы понимаем как общекультурное явление, которое обозначает состояние определённого умонастроения, выражающегося в мировоззренческих взглядах крайнего индивидуализма, упадничества, неприятия жизни и т.п. Некоторые черты декадентства проявились и в символизме, в направлении мирового искусства, что сформировалось поначалу во Франции в 1870 - 80-е, выразив проблему обновления поэтического языка.
Отметим, что символист мог выступать одновременно и декадентом. Относительно этого, мы согласны с точкой зрения О. Ронена: «Декаданс, таким образом, являлся не стилем и даже не литературным течением, а настроением и темой, которые в равной мере окрашивали и искусство, и научную, философ-скую, религиозную и общественную мысль своего времени» . Поэтому А.Добролюбов, по сути, выступал и как декадент, и как символист.
Символистские начала развивались не только в поэзии, прозе, драматургии, критике и литературоведении, но и в живописи, в музыке, в оперном театре, в скульптуре, в танце, в оформлении книг и интерьера, т.е. в стиле жизни, а также в философии и богословии. Одной из важных составляющих этого направления была философия «дендизма» как способа организации жизни по художественным законам. В сочетании с провозглашенным Ш. Бодлером принципом «соответствий», т.е. эстетической интеграции разрозненных художественных ощущений и переживаний-в единое семантическое целое, это позволяет говорить об особом «искусстве жизни», на чём основывался, например, роман Ж.-К. Гюисманса «Наоборот», ставший, по сути, прозаическим манифестом символизма. И именно у Гюисманса новое «искусство жизни» базируется на принципе взаимодействия различных видов искусств. Основным положением в данном случае является тезис о том, что сама жизнь должна превратиться в произведение искусства, строиться по законам художественным, что в дальнейшем и приводит к общему стремлению символистов эстетизировать действительность (и в целом, это характерно для всего модерна, как отмечала исследовательница Н.В. Тишунина). Жизнь человека становится, по словам А.А.Ханзен-Леве, эстетической категорией
Так, Владислав Ходасевич писал в.своей статье «О Символизме», что в творчестве символистов отражались истории жизни многих людей. Многие произведения сознательно строились на взаимосвязи биографических событий, и вследствие этого могли быть понятны только на основе таких сопоставлений, сближений с реальным, происходящим в то время. «Едва ли не всё наиболее значительное открывается не иначе, как в связи с внутренней и внешней био -1-і графией автора...» . Как отмечала Е.В. Иванова, для символистов «образ жизни поэта, его судьба и литературный быт перестали быть частным делом, они осознавались как часть творчества»34. В целом, одним из истоков, одной из первопричин жизнетворчества A.M. Добролюбова, а также и неким ключом к нему, является состояние литературного процесса того времени, т.е. декаданс и символизм, хотя личность не ограничивается эпохой, а во многом обусловлена своим внутренним содержанием в восприятии происходящего. Но в то же время важно, что самоидентификация поэта определялась именно включением самого себя в число тех, кто развивал новое направление в литературе, как отмечал С.А. Венгеров, А. Добролюбов не стеснялся клички «декадент», а больше гордился ею.
Следует отметить, что жизнетворчество впервые оформилось как идея в поэтике романтизма. «Жизнетворчество, явившееся одной из доминирующих мифологем романтизма, обусловило определённое подчинение фактов эмпирической действительности некоей ментальной идее бытия. Стремление к единству поведения жизненного и эстетического способствовало созданию и единого Текста Жизни, где поступки автора зачастую строились по моделям высших образцов искусства»35. Проблема жизнетворчества в романтизме рассматривалась в работах Ю.М Лотмана, В. Турчина, O.Hi Кулишкина, Г.П. Козубовской. В итоге, цель жизнетворческих поисков определялась как создание нового человека, что происходило через преображение, эстетизированные трансформации, а потом деформации и выстраивания новой натуры.
Шекспировский подтекст
Взаимодействие искусства и жизни в биографии Александра Добролюбова наиболее системно, с нашей точки зрения, может быть представлено с помощью периодизации, основанной на следующих принципах, детерминированных особенностями творческой индивидуальности поэта: 1) Биографический принцип (история значимых событий в жизни); 2) Творческий принцип (изменения литературной (эстетической) позиции художника); 3) Мировоззренческий принцип (философские искания поэта).
С определённой степенью условности могут быть выделены следующие периоды в едином процессе жизни и творчества Александра Добролюбова, перечислим их, а затем рассмотрим каждый подробнее: 1. Период «декадентской веры». 2. Период «нового богословия». 3. Натурфилософский период.
Необходимо отметить, что до начала-первого периода в жизни поэта был этап, который можно назвать ученическим, хотя после него последовало абсолютное изменение шкалы ценностей, творческого метода и художественного восприятия автора. Произведения поэта оставались в рамках традиции литературной эпохи 40-60-ых годов XIX века, это объясняется влиянием отца Добролюбова, воспитывавшего его в духе либерально-демократических идей именно того исторического момента. Но самих текстов практическине осталось, кроме процитированных в статье Вл. Гиппиуса.
Первый период - период «декадентской веры» - имеет следующие хронологические рамки: 1892-1897 гг.
Начало этого периода связано с такими биографическими1 фактами: с одной стороны — смерть в 1892 г. отца Добролюбова, который производил огромное духовное воздействие на сына. Ранний-уход из жизни близкого человекаше мог не. отразиться на ценностных взглядах поэта. После этого, с другой стороны, произошло сближение А. Добролюбова с одноклассником Владимиром Гиппиусом, повлиявшим на становление его мировоззрения в дальнейшем.
Потеря отца в возрасте формирования жизненных позиций1 (16 лет) оказала тяжёлое психологическое воздействие на будущего поэта. Воспитанный отцом в духе демократических взглядов В. Белинского и 60-х годов, сын словно лишился опоры, что не могло не повлиять на дальнейшее развитие его мировоззрения. Во многом это послужило возникновению и пафоса смерти в произведениях первого периода, и стихотворений автобиографической направленности, в художественную ткань которых включены мотивы о скорби из-за смерти близкого, любимого и любящего человека, о сестрах, также переживающих смерть главы семьи. Так, Владимир Гиппиус вспоминает об отношениях людей в этой семье: «Я старался на Добролюбова повлиять; онв это время колебался. Тогда я этого не понимал. Теперь я понимаю, что первое, неотразимое на всю жизнь впечатление произвёл на Добролюбова его отец, которого он страстно и стыдливо обожал, а не только любил; потом я увидал, что пре-клонение перед отцом было во всей семье» .
Произведения этого периода собраны в книге стихов «Natura Naturans. Natura Naturata» 1895г., ставшей первым выступлением Добролюбова в качестве поэта, манифестирующего декадентские и символистские взгляды. Знакомство и общение с Владимиром Гиппиусом направило его именно в сторону нового направления, в сторону искусства для искусства, эстетизации жизни. Но друг поэта не видел в нём и в его творчестве особого таланта, называя всё бессильным, слабым, характеризуя его подлинным декадентом, который «внутри томился, а наружи кривлялся, принимая позы нарочно, напоказ» 5. Хотя в основе добролюбовских томлений Гиппиус всё же обозначил «чувство смерти». По его словам, поэт искал выход из окружающей реальности, считая её ложной, и неуклонно развивал идеализацию инобытия: «если он при этом ум крайний в своём отрицании всего эмпирического, тогда фатально является культ смерти. Таким умом был Добролюбов, и он культивировал её, инстинктивно боясь её, культивировал «в исступлении». Этим исступлённым культом смерти была проникнута его юношеская жизнь, когда он отравлял себя ядами; с этого культа он начал свои стихи; этим исступлением было проникнуто всё, что он-писал в эту третью зиму, и то, что он делал, когда на самом деле становился повинен не только в собственном медленном самоубийстве, но и в самоубийстве других, которых он склонял и склонил к этому»66. Таким предстаёт Добролюбов в воспоминаниях человека, знавшего его на уровне дружеского общения.
Социальное поведение поэта после случившейся смерти отца, тот имидж декадента, который Александр Добролюбов в данное время создавал в своей жизни и в творчестве, вызывает ассоциации с образом главного героя шекспировской трагедии «Гамлет, принц Датский». Важно отметить, что по воспоми наниям современников Добролюбов в этот период одевался постоянно в чёрный особый костюм с белым кашне вместо воротника и галстука, принимал странные позы, говорил намеренную чепуху, садился посреди комнаты на пол. Поведение было подчёркнуто асоциальным, воспринимавшимся и как игра, и как безумие. Напомним, что и герой Шекспира Гамлет не снимал чёрных одежд, а потом и притворялся сумасшедшим. Совпадение некоторых черт наводит на предположение о сходстве. Вероятность того, что Добролюбов читал трагедию на языке оригинала, не подтверждается, так как, по воспоминаниям Вл. Гиппиуса, Добролюбов хорошо знал в то время французский, меньше не-мецкии, а английский изучил уже позже . Поэт мог прочитать трагедию в переводах на немецкий или французский язык, в конце девятнадцатого века эти переводы были достаточно точными и адекватно передавали сущность трагедии. Так, например, исследовательница переводов трагедии Шекспира, во Франции обозначила, что именно с приходом символизма трагедия в европейских странах получила свою истинную трактовку: «With the emergence of Symbolism, Hamlet may be said to have come into his own» . Важно то, что Добролюбов, как видно по письмам 9, часто посещал театр, а также различного рода, театральные постановки, где трагедия ставилась на русском языке. В свете выше сказанного, в дальнейшем мы будем обращаться для цитации не к оригинальному тексту, а к переводу А.И. Кронеберга, который, как установили русские шекспироведы, был наиболее известным и высоко ценившимся в культурных кругах того времени.
Интермедиальная поэтика. «Семантический стереофонизм»
Одной из характерных черт творческой индивидуальности Александра Добролюбова было стремление к синтезу искусств в своих произведениях. С одной стороны, это укреплялось и общими тенденциями внутри самого направления символизма, к которому причислял себя поэт. С другой - это была особенность его мировосприятия. В статье о нём Вл. Гиппиус подчёркивал, что Добролюбов обладал необыкновенной одарённостью, особым чувством искусства, при этом, упоминая о том, что поэт казался ему даже более талантливым в живописи, чем в литературе. «Любя инстинктивно не музыку, а поэзию и живопись, он дошёл до самого его дна и дотронулся до него, потому что декадентство - как психологическая доктрина - есть идеализация непосредственно личного восприятия мира, как доктрина художественная - культ самого интуитивного, самого внезапного из искусств — музыки»1. Для нас важно подчеркнуть именно то, что помимо литературы в качестве сферы, влияющей на мировосприятие поэта, упоминаются другие виды искусств: живопись и музыка. Также Вл. Гиппиус говорил ещё о тяготении Добролюбова к музыке: «...Когда он стал декадентом, он поверил в музыку, как в предел эстетического, и стал напрягать свой стих, всё своё звуковое воображение до музыки... Он считал пределом поэзии певучесть, он стремился к ней...» .
Осип Дымов (псевдоним О.И. Перельмана), другой современник поэта, рассказывал о Добролюбове, что тот был тонким знатоком живописи. Он также отмечал, что символист часто бывал в доме преподавателя музыки и философа (ученика Н.А. Римского-Корсакова) Я. И. Эрлиха, который любил и ценил А.Добролюбова3. Последнее может служить подтверждением того, как поэт мог получить музыкальные знания, общаясь с учителем.
Таким образом, А. Добролюбов в своём сознании стремился соединить несколько видов искусств, изучая их и общаясь с деятелями, принадлежащими к различным культурным областям. В творчестве это проявлялось в том, что он создавал произведения не только с помощью литературного языка и приёмов, но включая в художественную ткань элементы других семиотических кодов. С помощью такой тенденции демонстрировалась недостаточность только литературного языка для создания той художественной картины мира, которая представлялась автору, проявлялись установки на расширение выразительности, стремления к поискам новых средств отражения действительности, что приводило к новаторству в поэтическом творчестве. В целом, поэт представлял свою самоидентификацию не только по отношению к стихотворчеству, но и ко всему миру искусств, особенно к музыке и к живописи, что получало определённое выражение в творчестве. Так, в первой книге стихов поэта демонстрируется особенная звуковая инструментовка произведений. Почти в каждом тексте используются приёмы эвфонии, придающие стихотворениям музыкальность, специфическую мелодичность. Композиция первого произведения «Отцу» построена на строфической анафоре: повтор первой и второй строк в первой и последней строфе. При этом во второй строфе используется лексическая анафора. Вторая же часть стихотворения построена на особого типа строфической анафоре.
Особенности поэтики второй книги стихов
Второй период «лирического богословия»1 формировался в жизни поэта в течение нескольких этапов. Первый - переходный этап - проявился в том, что в конце 1897 года по воспоминаниям современников A.M. Добролюбов уходит из дома, не взяв с собой ничего. Это время становления нового мировоззренческого отношения к действительности, нового художественного восприятия - формирование его «собственного лирического богословия». Хронологически этот первый этап периода можно ограничить годами: 1897- лето 1899 гг. Добролюбов проводит жизнь в странствиях: поэт уходит от всего привычного и вновь возвращается, находясь в состоянии поиска новых духовных ценностей. Отказ от всего предшествующего, от своего прежнего творчества, идейных позиций, разрыв старых социальных связей и формирование качественно новых, религиозно-направленных - всё перечисленное характеризует этот этап идеологическим и детерминирует его хронологические рамки.
Одной из причин, как указывают в воспоминаниях некоторые современники, перелома в жизни поэта послужила снова смерть, самоубийство одного из тех, кто был в кругу его последователей в культе смерти. Добролюбов, раскаиваясь во всём предшествующем, решает надеть вериги, не только на себя, но и на своё творчество. По сути, он всё-таки совершает самоубийство, но это метафорическое самоубийство прежней идентичности. Умирают все прежние основы мировидения, мировосприятия, основы личности, или те позы, которыми она прикрывалась, имидж, через который она смотрела на окружающее. Как вспоминает Вл. Гиппиус, Добролюбов в одном из разговоров того времени, сказал, что, может быть, или ещё не пришла вера, или ещё сильнее выросла прежняя тоска по ней, которая была в нём всегда. Но в то же время поднялось и покаяние, как в сердце от природы нежном и добром, каким, по словам Гип пиуса, оно было у Добролюбова всегда - сердце, воспитанное его обожаемым отцом
Книга произведений, опубликованная несколько позже тех хронологических дат, которыми мы обозначили длительность переходного периода: «Собрание стихов» (1900), сборник не авторский, так как был составлен другими творцами символистского направления, знавшими и ценившими Добролюбова как поэта, И. Коневским и В. Брюсовым, но без участия самого автора. Во всём созданном ещё манифестируются концепты прежних ориентации, но в то же время присутствует напряжённая рефлексия, виден этот внутренний спор с самим собой, переживаемый поэтом, переоценка предыдущего опыта, моделирование новых жизненных и творческих позиций.
Итак, если раньше поэт отрицал окружающую действительность с позиции культа Смерти, то теперь он переходит к протесту с позиции преклонения перед Жизнью, но Жизнью, проникнутой его новой верой.
Необходимо отметить, что стихотворения в книге всё же прошли качественный отбор и упорядочены в соответствии с определённой композицией, в целом, это циклическое образование. Как пишет А.А.Кобринский, переписка В.Брюсова того времени показывает, какая была сделана значительная академическая работа по собиранию рукописей, редактировании, комментировании их, по текстологической подготовке всего сборника. Некоторые стихи не вошли в книгу
Объединённые тексты в сборнике расположены в соответствии с определённым общим сюжетом, который был продуман составителями, а не самим поэтом. Собрание творений переходного периода - книга отражает именно то пограничное состояние, в котором находился Добролюбов перед окончательным уходом из общества, в некой точке выбора, принятия решения о дальнейшем жизненном пути. В первых произведениях сборника лирический герой полон вопросов и воспринимает всю многогранность мира, но не находя ответов, в результате, как показано в заключительных стихотворениях, совершает определённый шаг, выбрав одну из сторон. Рассмотрим далее это подробнее.
В первом произведении книги дана временная перспектива из прошлого в настоящее и, затем, в далёкое будущее:
Я предвижу, о, отдалённейший из потомков моих, какая огненная и до необычайности и непредвидимости чуждая струя зашипит по развёртывающимся жилам твоим, в каком вечном стремлении перехода живёт душа твоя. Но не гордись, и через многие равнодушные годы вспомни, что я так подробно предвидел тебя и тех же лучей лепетаньем гордился.
