Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава первая.
П.ВААННЕНКОВ О ТВОРЧЕСТВЕ И.С.ТУРГЕНЕВА 1840—X - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ JLOOU—X ГОДОВ.
Глава вторая
В СВЯЗИ С РЕВОЛЮОДОННОИ СИТУАЦИЕЙ 60-Х ГОДОВ 72
1. Полемика с Н.Г.Чернышевским по поводу героя времени 72
2. Концепция романа в эстетике П.В.Анненкова 87
2. П.В.Анненков а "Дворянстим гнезден 101
Глава третья.
П.В.АННЕНКОВ О РОМАНЕ И.С.ТУРГЕНЕВА "ДЫМ".. 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171
ЛИТЕРАТУРА 1
Введение к работе
Цель настоящей работы - исследование суждений Павла Васильевича Анненкова о произведениях И.С.Тургенева. П.В.Анненков - один из заметных критиков "эстетического" направления 40-80-х годов XIX века. Он не был пассивным созерцателем литературных споров. Об этом говорят уже названия его статей:"Романы и рассказы из простонародного быта в 1853 году","О мысли в произведениях изящной словесности" (1855),"О значении художественных произведений для общества" (1856), "Литературный тип слабого человека. - По поводу тургеневской "Аси" (1858).Проблемы,вынесенные в эти заглавия, были предметом жарких журнальных схваток. Очевидно,что без знания мнений Анненкова по актуальным вопросам того времени картина литературной жизни общества оказывается неполной.
Изучение критики Анненкова позволит полнее представить условия, в которых складывалось и развивалось ведущее в литературе -революционно-демократическое - направление.Как справедливо подчеркивали участники дискуссии о наследии революционных демократов, прошедшей на страницах "Вопросов литературы" в I972-I974 годах, весьма важные проблемы,актуальные и для нашего времени - народность литературы, соотношение этического и эстетического, историзм и нормативность,- стояли перед представителями всех критических лагерей1.
К вопросу о целесообразности изучения литераторов, противостоящих магистральной линии в развитии русской литературы и критики, мы должны подходить с тех же позиций,с каких Н.Г.Чернышевский оценивал в свое время деятельность К.Полевого в борьбе с В.Г.Белинским: "...история скажет, что если победители были правы и честны, то и некоторые из побежденных были честны; она признает даже за этими честными побежденныли ту заслугу, что их упорное сопротивление дало возможность вполне высказаться силе и правоте дела,против которого они боролись".
В последние годы буржуазное литературоведение все чаще за являет, что не революционно-демократической критикой, а ее идеологическими противниками вырабатывались идеи, ставшие продуктивными для дальнейшего развития критики и эстетики . Это тем более обязы Д , Ф рму р р ц нить, какие из них явились плодом классовой тенденции и либеральной ограниченности, а какие выдержали проверку дальнейшим развитием науки.
Анненков, один из представителей этого направления, ставил вопросы, важные для своего времени, и поднимал проблемы, не утратившие значения и в наши дни. Так, он писал о соответствии особенностей жанра вмещаемому им жизненному материалу, о специфике повествования от 1-го лица, о роли и способах выражения авторской позиции и других вопросах художественной формы. В начале критической деятельности Анненков особенно подчеркивал значение формальной стороны в искусстве. Не упуская из виду общественной консервативности и эстетической недостаточности такого подхода к литературе, следует объективно разобраться в том, что сделали представители "эстетического"направления,в частности Анненков, на своем поле деятельности.
Приведенные вьше соображения обусловливают правомерность и целесообразность обращения к критике Анненкова.
Предметом исследованяя в данной работе являются статьи Анненкова, специально посвященные Тургеневу (рецензии на повесть "Ася", на романы "Дворянское гнездо" и "Дым") и некоторые общетеоретические статьи, в которых проблемы решаются,в частности, на материале творчества Тургенева ("Романы и рассказы из простонародного быта в 1853 году", "О мысли в произведениях изящной словесности"). Привлекаются также развернутый отзыв о Тургеневе в статье о Помяловском и письма Анненкова к писателю - опубликованные и неопубликованные, хранящиеся в архиве Пушкинского дома.
Отзывы о Тургеневе - самая большая и удачная часть критики Анненкова. Он был близким другом писателя и пользовался его безусловньм доверием. В письме от 21 апреля (3 мая) 1853 года (период формирования зрелой манеры Тургенева) писатель сравнивает Анненкова с Мерком, другом Гете, который любил называть себя "повивальной бабкой чужих мыслей. (...) он был очень добродушен и главное - бескорыстно и с любовью отыскивал и поощрял все, что ему казалось дельным. У Вас есть некоторые черты Мерка, - пишет Тургенев, - по крайней мере, я не знаю никого, кому бы я больше верил в нынешнее время"1. Начиная с первых рассказов "Записок охотника" ни одного произведения Тургенев не опубликовал без предварительного обсуждения с Анненковьм. Продолжительность и постоянство этой творческой близости вызывают интерес к ней.
Восприятие Тургенева его современниками, обусловленное общественным и эстетическим сознанием эпохи,не тождественно нашему, Что-то ими острее виделось,адекватнее авторскому замыслу понималось, Статьи Анненкова,первого литературного советника писателя, духовно близкого ему человека,могут обогатить наше прочтение Тур-генева.Однако даже в работах,специально исследующих оценку Тургенева его современниками ,Статьи Анненкова или вообще не упоминаются, или прочитываются очень неполно,хотя некоторыми его наблюдениями мы пользуемся,не зная имени первооткрывателя.
Оценки Анненкова были для Тургенева наиболее авторитетны,следовательно, в какой-то мере направляли его развитие. Над каждым последующим произведением писатель должен был работать не без учета того,что замечено о его предыдущем творении. На глазах Анненкова Тургенев прошел путь от автора "умной беллетристики" - рассказов о мужике - до настоящего мастера романного жанра,В своих статьях критик постоянно отмечает направление и ступени развития писателя. Его мнения в этом плане представляют интерес для тургеневеде-ния,Вмвсте с тем,Анненков,как личность менее масштабная в сравнении с Тургеневым,гораздо менее одаренная и в то же время как натура художественная,не мог в свою очередь не испытывать влияния I Слитинская Л,М, Борьба в русской критике вокруг И,С,Тургенева в I855-I86I годах:Автореф,дисс, ...канд,фшіолог,наук.Тбилиси, ; Габель М,О.Роман И.С.Тургенева "Дворянское гнездо" в общественно-политической и литературной борьбе конца 50-х годов XIX века.-Уч. зап.Харьковского библиотечного инст.Вып.2,195б,с.199-246;Громов В.А,"Записки охотника" И.С.Тургенева и русская литературно-критическая мысль XIX века (к постановке проблемы).-Уч,зап,Курского педагог, инст,,т.11(ПО)),975,с.233-249;ЕгЕ же.Журнал "Современники и "Записки охотника", (К проблеме взаимодействия критики и художественной литературы). аучн.тр.Курского педагог.инст.,т.5(143), со стороны писателя.его эстетические представления должны были меняться под воздействием объекта критики, поэтому их содружество интересно как пример взаимовлияния критики и литературы,
Каждое произведение Тургенева вызывало горячую реакцию читателей и критики, поэтому есть возможность сопоставить сувдения Анненкова с отзывами представителей других критических лагерей.
Такое сравнение уточнит позиции : " критиков различных течений и создаст литературно-общественный контекст эпохи. Сопос тавление анализов
Анненкова с суждениями и методом революционно демократической критики имеет при этом особое значение: появляется масштаб для оценки действенности его эстетических критериев. Как показала история, именно революционно-демократическая критика определила развитие русской литературы как национального самосознания. Анненков же никогда не был особенно слышен и признаваем современниками. Его ошибки и заблуждения, порожденные идеалистической философией и классовой ограниченностью, будут проанализированы в соответствующих главах. Однако задача состоит в объективном анализе критики Анненкова, что обязывает выявить и ее положительные моменты.
