Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Философские контексты неореализма в русской литературе 1900-1910-х годов
1.1 Идеи «философии жизни» в обновлении художественного мышления неореалистов 24
1.2 Неореализм и идеи философии интуитивизма 51
1.3 Человек в бесконечности времени и пространства: философские интуиции русского космизма и неореализм 57
1.4 Проблема неореализма в критике и литературоведении XX века (от истоков формирования концепции к ее современному состоянию) 70
Глава 2 В поисках синтеза: творчество Б.К. Зайцева и С.Н. Сергеева-Ценского 1900-10-х гг.
2.1 Отражение эстетических поисков рубежа веков в ранней прозе Б.К. Зайцева 111
2.2 «Живые лица» или «житийные судьбы»? (повесть «Аграфена» Б.К. Зайцева и пьеса «Жизнь Человека» Л.Н. Андреева 135
2.3 «Так говорил Заратустра» Ф. Ницше как культурно-философский код художественного текста («Студент Бенедиктов Б. Зайцева и «Рассказ о Сергее Петровиче» Л. Андреева») 149
2.4 Внутренний мир как ядро художественного образа (роман Б.К. Зайцева «Дальний край» 163
2.5 Творчество Б.К. Зайцева 1910-х годов (сборники «Земная печаль» и «Путники») 174
2.6 Соотношение реалистической и модернистской традиций в прозе С.Н. Сергеева-Ценского 1900-10-х годов 188
Глава 3 «Бытие через быт»: проза И.С. Шмелева 1910-х годов
3.1 «Смерть быту!» или «Назад, к изучению действительности, реализму и быту!»: теоретическая дискуссия в критике начала XX века 215
3.2 «Вечно творимая жизнь»: эволюция художественного сознания И.С.Шмелева от рассказов 1900-10-х годов к повести «Росстани» 226
3.3 Россия на переломе: цикл «Суровые дни» 263
3.4 Жизнь как житие (житийные традиции и мотивы в повести «Неупиваемая Чаша») 269
Глава 4 Диалог с традицией: проза Е.и. Замятина и а.н. толстого 1900-10-х годов
4.1 К уточнению термина «традиция» 282
4.2 Краткий обзор работ по исследованию творчества Е.И.Замятина... 284
4.3 Традиции русской классической литературы в прозе Е.И. Замятина 289
4.4 Влияние живописи начала XX века и киностилистики на прозу Е.И. Замятина 312
4.5 Проза А.Н. Толстого 1900-х годов: искусство стилизации и интертекстуальность 323
4.6 Реминисцентность и стилизация как принципы организации рассказов А.Н. Толстого 1910-х годов и цикла «Заволжье» 338
Заключение 367
Список литературы 375
- Идеи «философии жизни» в обновлении художественного мышления неореалистов
- Отражение эстетических поисков рубежа веков в ранней прозе Б.К. Зайцева
- «Смерть быту!» или «Назад, к изучению действительности, реализму и быту!»: теоретическая дискуссия в критике начала XX века
- К уточнению термина «традиция»
Введение к работе
Кризис народнической идеологии 1880-90-е годы, отход от одномерности
позитивистского мышления, опиравшегося на эмпиризм, идею
детерминированности личности социальной средой, на признание всех явлений
подчиненными естественным законам, дали русской литературе рубежа XIX-
XX веков импульс к поискам и явились глубинным фундаментом для
качественных сдвигов в реализме. Писатели-реалисты стали осознавать
необходимость обновления реалистического искусства, ощутили
недостаточность возможностей бытописательской традиции
неонароднической прозы и вынуждены были искать новые мировоззренческие опоры.
Реализм начала XX века отличает движение в сторону более широкого и
диалектического понимания жизни, новые подходы к пониманию человека и
мира, роли истории в жизни человека. Как справедливо отмечает В.Б. Катаев,
«переходная для русской культуры эпоха рубежа столетий опровергла
разговоры о «смерти» реализма, возникавшие в это время (и затем на
протяжении всего XX в.). Русский реализм в своих высших достижениях
обнаружил способность втягивать в зону своего смысла все новые и новые
явления, раскрывать все новые эстетические возможности как
самостоятельный тип творчества, способ художественного мышления о действительности. Литературно-художественная система, которую мы обозначаем словом реализм (при все известной небесспорности этого научного термина), обладала мощным потенциалом непрерывного обновления - что и проявлялось в переходную для русской культуры эпоху»1.
1900-10-е годы ознаменованы возникновением в реализме эстетического феномена, определяемого современным литературоведением как неореализм. С этим художественным явлением связывают имена писателей И.А. Бунина, Б.К.Зайцева, И.С. Шмелева, М.М.Пришвина, С.Н. Сергеева-Ценского, Е.И.
1 Катаев В.Б. Реализм и натурализм // Русская литература рубежа веков (1890- начало 1920-х годов. Книга 1. М., 2001. С. 191-192.
Замятина, А.Н. Толстого и др.), объединившихся в товарищество «Книгоиздательство писателей в Москве». Это движение не имело четко обозначенной художественной программы в виде каких-либо совместных заявлений или деклараций, не было в его рядах своих теоретиков, как, например, в символизме, акмеизме или футуризме, стремившихся к автометаописаниям, теоретическим обоснованиям своих творческих задач и позиций. Но, несмотря на то, что теоретических формулировок кредо и задач творческого процесса не было, все же нельзя сказать, что писатели, так или иначе выразившие в своей прозе принципы неореализма, не имели общей мировоззренческой основы. Издававшийся объединением сборник «Слово» отражал устремленность к вечным ценностям жизни, к ее родовой природной сущности.
Обновление реализма было подготовлено предшествующим периодом русской литературы, прежде всего художественным опытом В.М. Гаршина, В.Г. Короленко, А.П. Чехова, творчество которых уже в 80-е гг. прошлого века определило новые качества реализма. Новое время предъявляло свои требования к художникам слова, они ощущали необходимость обновления реалистического искусства. Появление неореализма определено не только общественными и эстетическими взглядами художника, но и внутренними закономерностями развития реализма 1900-10-х годов, его интенсивным взаимодействием с модернистскими средствами художественной выразительности: «Взаимодействие реализма (в широком понимании, включающем реалистическую литературу не только XX столетия, но и прошлого) и модернизма - не борьба только, но взаимовлияние, отталкивание и притяжение, проникновение друг в друга и обоюдное обогащение - становится движущим началом литературного процесса в эпоху серебряного века», -отмечает Л.А. Колобаева2. Значительное расширение рамок реализма
2 Колобаева Л.А. Русский символизм М. 2000. С.5.
происходит за счет обогащения его новыми средствами художественной выразительности, которые в основном черпаются из модернизма.
Появления термина «неореализм» связано с критическим наследием начала
XX века. Первые опыты исследования природы и художественно-эстетической
специфики неореалистической прозы принадлежат критике и
литературоведению начала XX века (работы Р.Иванова-Разумника, Е. Колтоновской, Ю. Айхенвальда, А. Горнфельда, А. Топоркова, П. Когана и др.). Современники литературного процесса использовали разные термины, не всегда имевшие в их работах определенную конкретность и ясность («одухотворенный реализм», «символический реализм», «мистический реализм», «новый реализм», «неореализм»). Критики начала века часто вкладывали в них разные смыслы, их статьи отличались терминологической нестрогостью, неразграниченностью компонентов данного понятия. Те или наблюдения, высказывания относительно нового типа реализма не носили попыток концептуальных формулировок и программных суждений. Несмотря на то, что проблема неореализма была заявлена и начала разрабатываться в 1900-10-х гг., в это время еще не было полной и развернутой характеристики данного явления, т.к. публикации носили в основном характер рецензий и откликов на текущий литературный процесс.
Исследования особенностей реализма этого периода были продолжены литературоведением советского времени. Но в связи с установившейся в науке официальной точкой зрения, отрицавшей связи реализма с модернистскими течениями, авторы работ 1930-60-х гг., посвященных исследованию реализма начала XX века, обходили эту проблему молчанием или чаще всего отрицали это эстетическое взаимодействие двух систем, противопоставляя и утверждая их «враждебность» друг другу. Упрощенность, схематичность осмысления философско-эстетических основ литературы стала преодолеваться в историко-теоретических трудах 1910-х годов. В работах К.Д. Муратовой, В.А.Келдыша, Л.К Долгополова, А.Б. Муратова, Л.В. Крутиковой, В.Я. Гречнева, Л.А.
Иезуитовой и др., посвященных изучению особенностей реализма начала XX века и литературного процесса рубежа веков, проблема единства и многообразия реализма решалась на разнообразном материале и в разных аспектах. Но неореализм как специальная проблема в трудах названных исследователей еще не выделялся. Впервые после публикаций начала XX века неореализм становится предметом самостоятельного исследования в одной из глав монографии В.А. Келдыша «Русский реализм начала XX века» (М., 1975).
Работа исследователя концептуальна, пронизана стремлением к уяснению общих закономерностей развития русского реализма начала XX века. Аналитическое исследование реалистической прозы содержит научно аргументированную концепцию ее развития. Автор выявляет в многообразных и нередко противоположно направленных художественных системах писателей (М. Горького, И. Бунина, А. Куприна, И. Шмелева и др.) стремление к обновлению реализма. Глубокое теоретическое осмысление литературного процесса включает многообразие проблем, исследуемых автором -углубленный анализ проблемы личности и среды, специфики психологизма, новаторства формы и стилистических особенностей.
Кроме работ В.А. Келдыша и названных выше авторов мы также опирались на исследования по проблемам реализма С.Г. Бочарова, Л.Я. Гинзбург, К.Д. Муратовой, Л.В. Крутиковой, В.А. Мусатова, Л.К. Долгополова, В.А. Гейдеко, В.Я. Гречнева, В.Б. Катаева, Э.А. Полоцкой, Ю.В. Мальцева, а также на работы, посвященные модернизму в русской литературе, Д.Е. Максимова, П.А. Громова, З.Г. Минц, Л.Г. Андреева, И.В. Корецкой, Е. Евниной, Л. Силард, А.П. Авраменко, Л.А. Колобаевой, Е.Г. Эткинда, Д.М. Магомедовой, Е.В. Ермиловой, A.M. Грачевой, Д.В. Сарабьянова, О.А. Клинга, А. Ханзен-Лёве, Р.Д. Клюге, X. Барана и др.
Следует подчеркнуть, что исследование не было бы возможно без поры на имеющиеся принципиальное значение теоретические труды А. Белого, Вяч. Иванова, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, В.М. Жирмунского, М.М.
Бахтина, А. Ф. Лосева. Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Г.Н. Поспелова, П.А. Николаева, В.Е. Хализева, А.Я. Эсалнек, Е.Г. Рудневой, Л.В. Чернец, И.П. Смирнова и др.
Актуальность работы
Тема исследования связана с одной из актуальных задач литературоведческой науки - осмыслением феномена неореализма в русской литературе 1900-10-х годов, анализом закономерностей его развития, природы его художественного метода и поэтики. В ней анализируются идейно-философские основы неореалистической прозы, отразившиеся в художественной картине мира, жанровые особенности, психологизм, образная система течения, оформившегося внутри реализма 1900-10-х годов.
Хотя отдельные аспекты проблемы неореализма в русской литературе начала XX века освещались в трудах литературоведов (в основном в работах В.А Келдыша), однако до сих пор не было предпринято ни одного специального исследования, посвященного неореалистической прозе. Проблема неореализма чрезвычайно актуальна для современного литературоведения, ее исследование важно для выявления закономерностей литературного процесса 1900-10-х годов. Выбор темы обусловлен необходимостью дать целостную его характеристику, определить ее соотношение с другими художественными тенденциями в литературе начала XX века.
Творчество того или иного художника предстает в работе не в качестве самостоятельного предмета, а рассматривается с точки зрения воплощения в нем особенностей неореализма. В творчестве разных по своему индивидуальному почерку писателей важны линии пересечения граней нового реализма. В работе предпринята попытка осмысления феномена неореализма в русской литературе 1900-10-х годов, дается анализ закономерностей его развития, идейно-философских основ неореалистической прозы, природы его художественного метода и поэтики.
При таком подходе появляется возможность рассмотреть неореализм в русской литературе как относительно самостоятельное и цельное в своей эстетической сущности явление.
Цели диссертации
— исследование неореализма как художественного феномена в его целостности, определение его места и роли в литературном процессе начала XX века, вклада в идейно-эстетическую систему реализма, анализ природы и особенностей его художественного метода;
— изучение философских контекстов, обусловивших общую
мировоззренческую направленность неореализма, их влияния на
формирование нового художественного мышления писателей, на качественные
изменения в их мироощущении, на эстетику неореализма как целостного
явления;
— выявление типологии неореализма, определение магистральных линий в
его развитии, стилевых течений внутри него, исследование метатекстовой
структуры неореалистической прозы, определение идейно-художественных и
сюжетно-композиционных закономерностей (проблематики, сквозных тем и
мотивов, структурных особенностей);
— анализ особенностей творчества писателей-неореалистов в общем
развитии неореализма, раскрытие идейных и художественных особенностей их
прозы, определяющих грани единого и многообразного художественно-
эстетического феномена;
— выявление связей неореализма с реалистической традицией классической
русской литературы XIX в., анализ их «совпадений» и отличий, преломление в
неореалистической прозе художественных принципов нового искусства, его
эстетики и поэтики.
Для достижения целей диссертации сформулированы следующие задачи:
— исследовать теоретические предпосылки изучения неореалистической
прозы в критике начала XX в., осветить концепции неореализма в современном
литературоведении, обозначить вехи становления и объем понятия «неореализм» в исторической изменчивости и развитии;
— обосновать границы историко-литературного периода, на которые
приходится зарождение и развитие неореализма;
— выявить общие черты неореалистической прозы и их творческое
преломление в произведениях писателей, охарактеризовать его дальнейшие
судьбы в истории русской литературы XX века.
Объектом исследования является проза 1900-10-х гг. Б.К. Зайцева, С.Н. Сергеева-Ценского, И.С. Шмелева, Е.И. Замятина, А.Н. Толстого. В работе предпринято изучение неореализма в его целостности. Творчество того или иного писателя предстает в работе не в качестве самостоятельной темы, оно рассматривается с точки зрения воплощения в нем особенностей неореализма. В прозе разных по своему творческому почерку писателей важны линии пересечения граней нового реализма. В связи с тем, что в современном литературоведении представления о реализме И. Бунина, М. Пришвина, о философско-эстетических истоках их творчества и поэтике существенно уточнились и расширились, мы не рассматриваем прозу писателей отдельно, а лишь обращаемся к ней в общем контексте.
Методы исследования
Цели и задачи исследования предполагают опору прежде всего на сравнительно-типологический метод в интерпретации литературных явлений, позволяющий исследовать проблему общих и внутренних закономерностей историко-литературного процесса. Названный метод дает возможность проследить закономерную родственность творческих усилий разных художников, выявить параллели в проблематике и поэтике их произведений.
Однако типологические исследования не должны затенять своеобразия художественного мира того или иного писателя, индивидуальной эстетической природы его творчества. Поэтому художественное произведение в реферируемой работе рассматривается как целостная художественная система,
организованная по законам единства составляющих ее частей и уровней, что позволяет уяснить как индивидуальные, так и общие его структурные особенности.
На защиту выносятся следующие положения:
— Реализм начала XX в. исторически подвижен, является реальным
отражением художественных процессов начала XX века. Неореализм
складывался как синтезирующее направление, и синтез осуществлялся при
ведущей роли реалистического начала. Творчество писателей-неореалистов
отличает «разомкнутость» границ творческого метода. Художественные
структуры русского реализма начала XX века сближаются с модернизмом
(прежде всего, с символизмом, импрессионизмом и экспрессионизмом),
находятся в поле их непосредственного притяжения.
В становлении неореализма значительную роль играют философские и эстетические концепции западноевропейской и отечественной философской мысли последней трети Х1Х-начала XX вв. - «философии жизни», интуитивизма и русского космизма. Для неореалистической прозы характерно определение сложных взаимосвязей человека и мира, синтез субъективного и объективного, быта и бытия, преходящего и вечного.
Неореализм в своем развитии не просто реконструирует и воспроизводит средства художественной изобразительности, присущие реализму XIX в., а трансформирует и модифицирует их. В его становлении происходит постоянное обогащение художественных принципов. Взаимодействие реализма с художественными течениями начала XX века, символизмом, импрессионизмом, экспрессионизмом, предопределило важные черты неореалистической прозы, обусловив принципиальное обновление ее эстетики и поэтики, обогащение и изменение ее образной структуры и стилистического рисунка.
— Жанровая система неореализма отличается большой подвижностью
границ, ее характерной особенностью является диффузия жанров, в результате
чего возникают новые модификации, происходит размывание межжанровых границ, определяющее своеобразие литературного процесса начала XX века в целом и жанровой системы неореализма в частности.
— Главным объектом художественного анализа и постижения
действительности в неореалистической прозе становится внутренний мир
человека, что составляет одну из ее доминирующих черт (творчество Б.
Зайцева, С. Сергеева-Ценского). Пристальный анализ явлений жизни,
характерный для реализма XIX века, в неореализме уступает место
целостному, но по преимуществу лирическому восприятию действительности.
Это ощущается в психологизме, в ослабленности фабульных связей, в
обновлении изобразительных средств.
Неореализм в русской литературе 1900-10-х гг. отличает пристальное внимание к быту, переосмысление его «характера», бытовой план в произведениях утрачивает социальный смысл. Творческая практика нового реализма свидетельствует о стремлении «одухотворить быт», а его общие художественные принципы сочетают скрупулезное воссоздание быта с бытийными аспектами человеческого существования.
Развитие неореализма тесно связано с новой жизнью классических традиций, интенсивным и новаторским по своему существу обращением к опыту русского реализма XIX века. Опыт классической русской литературы является для неореализма творческим стимулом и неотъемлемой частью нового художественного обобщения. Рецепция идей, тем, сюжетных мотивов, образов предшествующей эпохи сопряжена с их переосмыслением, а порою и полемикой с ними. Классическая традиция предстает в неореализме в сложной динамике, сочетаясь с новыми выразительными художественными приемами, обусловленными влиянием других художественных систем.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключается комплексном анализе феномена неореализма в русской литературе 1900-10-х годов, в выявлении типологических процессов, магистральных линий развития,
характерных для неореализма как относительно самостоятельного и цельного в своей эстетической сущности явления. В диссертации рассмотрены важнейшие тенденции развития, природа художественного метода, идейно-философские основы неореализма, отразившиеся в художественной картине мира, принципах его эстетики и поэтики. В новом освещении даются философские контексты неореалистической прозы, характеризуются стилевые и жанровые процессы внутри него.
Практическая значимость работы
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при исследовании проблем реализма начала XX века, закономерностей развития и эволюции реалистического метода в русской литературе, а также при составлении учебников и учебных пособий, при подготовке общих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по истории русской литературы начала XX века.
Апробация работы
Отдельные положения диссертации были изложены в выступлениях и публикациях автора на международных научных конференциях и симпозиумах: IX международный конгресс МАПРЯЛ «Русский язык, литература и культура на рубеже веков» (Словацкая Республика, г. Братислава, 1999), «И.С. Шмелев и духовные традиции славянской культуры» (Украина, г. Алушта, 2002), «XI1 Международные Волошинские чтения» (Украина, п. Коктебель, 2002), «Проблемы, имена и школы в русском литературоведении XX века» (Болгария, г. София, 2003), «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Московский гос. открытый ун-т. г. Москва, 2003), «Антропоцентрическая парадигма в филологии» (Ставропольский гос. ун-т. г. Ставрополь, 2003), «Проблемы поэтики и стиховедения» (Казахский национальный педагогический университет, г. Алматы, 2003), «Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе» (ИРЯ РАН, Магнитогорский гос. ун-т. г. Магнитогорск, 2003), «Народы Евразии: культура и общество. Третий международный Евразийский научный форум» (Евразийский гос. ун-т.
Казахстан, г. Астана, 2003), «Творчество Б.К. Зайцева в контексте русской и мировой литературы XX века. Четвертые международные научные Зайцевские чтения» (КГПУ. г. Калуга, 2003), «Художественный текст и культура V» (ВГПУ, г. Владимир, 2003); «Центральная Россия и литература русского зарубежья» (1917-1939) [ИРЛИ РАН (Пушкинский дом), ОГУ. г. Орел, 2003], «Ершовские чтения-Xl 11» (ИГПИ, г. Ишим, 2003); «Русская литература XX -XXI веков: проблемы теории и методологии изучения» (МГУ. г. Москва, 2004), «VI11 Международной конференция серии «Нелинейный мир. Образование. Экология. Экономика. Информатика» (АГТУ. г. Астрахань, 2003), «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Московский гос. открытый ун-т, г. Москва. 2004.), «Творческое наследие И.А. Бунина: традиции и новаторство [ИРЛИ (Пушкинский дом), ОГУ. г. Орел, 2005].
Всероссийских научных конференциях «Русская литература XX века: итоги и перспективы изучения» (МГУ. г. Москва, 2002), «Пушкинские чтения - 2001, 2002» (СПбОУ. г. Санкт-Петербург, 2001, 2002), «Природа: материальное и духовное» [ИРЛИ РАН (Пушкинский дом). СПбОУ. г. Санкт-Петербург, 2002], «И.А. Новиков в кругу писателей-современников» (ОГУ. г. Орел, 2002) «Художественной синтез в русской и мировой культуре» (МГПУ. г. Москва, 2002), «Интерпретация художественного произведения: Сюжет и мотив» (Институт филологии СО РАН. г. Новосибирск, 2003), «Изучение творчества И.С. Шмелева на современном этапе» (ИМЛИ РАН. г. Москва, 2003), «Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения. IX Шешуковские чтения» (МГПУ. г. Москва, 2004).
Структура диссертации
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Избранный композиционный принцип был обусловлен как логикой исследования, так и концептуальными соображениями. Выделенные художественные тенденции внутри неореалистической прозы, обладают достаточной содержательной и формальной целостностью, поэтому они
явились предметом отдельного рассмотрения в главах диссертации. Объем основной части исследования составляет 375 страниц, список литературы содержит 377 наименований.
Основное содержание работы
Во введении освещаются история вопроса, теоретические
предпосылки изучения неореалистической прозы в русской литературе 1900-10-х годов и литературоведении XX в, определяются цели и задачи работы, ее актуальность, теоретическая и историко-литературная база исследования, практическая значимость работы.
В 1 главе «Философские контексты неореализма в русской литературе 1900-10-х годов» определяются общие философско-эстетические истоки, лежащие в основе неореализма. Среди основных философских «составляющих» неореалистической прозы называются три философских течения, особенно популярных на рубеже веков: «философия жизни», западноевропейская и отечественная философия интуитивизма и философия русского космизма. Взаимно дополняя друг друга, основные идеи названных философских учений способствовали формированию мировоззрения писателей-неореалистов, ориентированного на новые ценности, придали новую аксиологическую окраску представлениям о жизни и человеке. Философские идеи, выработанные в трудах их представителей, были направлены, прежде всего против позитивизма и «механицизма» современного им философского и научного мышления. Влияние их философских идей на неореализм нашло отражение в отказе от позитивистского мышления, от идей социального детерминизма жизни и человека, присущего неонароднической прозе, реализму «знаньевского типа», от биологического детерминизма неонатурализма, развивавшихся параллельно в русской литературе начала XX в.
Во втором разделе первой главы «Проблема неореализма в критике и литературоведении XX века (от истоков формирования концепции к ее современному состоянию) дается представление об отдельных этапах,
через которые прошло становление концепции неореализма в русской критике и литературоведении XX века. В этом разделе дан анализ критических материалов начала XX века (статьи, очерки, рецензии, отзывы), освещающих творчество писателей-неореалистов. Среди них - забытые, не перепечатывавшиеся статьи, очерки критиков начала XX века, затерянные на страницах газет и журналов «Русское богатство», «Русская мысль», «Северные записки», «Вестник Европы», «Заветы», «Весы», «Золотое руно» и др.
Становление концепции неореализма прослеживается на разных этапах существования литературоведческой науки. Далее рассматривается ее эволюция в литературоведении советского времени, когда проблема неореализма не ставилась специально, но являлась частью общих исследований реализма начала XX века. Особое внимание уделяется трудам В.А. Келдыша, в которых проблема неореализма впервые оформилась как широкая, открытая концепция.
Во второй главе «В поисках синтеза: творчество Б.К. Зайцева и С.Н. Сергеева-Ценского 1900-10-х годов» определяется значение прозы названных писателей в процессе формирования нового реализма, ее внутренних закономерностей. Становлению индивидуального творческого метода каждого из них сопутствовали поиски новых форм отображения реальной жизни, художественных принципов изображения человека. Работая, главным образом, в малом и среднем прозаическом жанрах, каждый из названных писателей обладал индивидуальным стилем, своим художественным видением мира.
В исследовании раскрыто принципиальное значение для судеб неореализма эстетики и поэтики модернизма, выявлены точки соприкосновения нового реализма с символизмом, импрессионизмом, экспрессионизмом. Опора на традиции этих художественных течений была весьма существенной в художественной системе прозы Б.К. Зайцева и С.Н. Сергеева-Ценского.
Становлению индивидуального творческого метода писателей сопутствовали поиски новых форм отображения действительности, новых
принципов постижения человеческого характера. Углубление психологизма в неореализме, в частности, психологический анализ личности, интерес к духовному миру героя в произведениях писателей непосредственно соприкасается с художественным опытом импрессионизма и экспрессионизма. В первом разделе главы «Отражение эстетических поисков рубежа веков в ранней прозе Б.К. Зайцева» развитие неореалистических тенденций раскрывается через анализ мировоззренческих позиций автора и индивидуальных художественных особенностей творчества.
Во втором разделе главы «Живые лица» или «житийные судьбы»? (Повесть
Б.К. Зайцева «Аграфена» и пьеса Л. Андреева «Жизнь Человека»)»
рассматривается полемическая направленность повести неореалиста Б. Зайцева
по отношению к модернисткой пьесе Л. Андреева, проявившаяся на разных
уровнях: в заглавии, образной системе и, главное, в философской концепции
произведений. На основе детального, подробного сопоставительного анализа
произведений делается вывод о том, что отличие интерпретаций одной и той же
темы обусловлено мировоззренческими особенностями авторов и
своеобразием их творческих методов.
Творчество Зайцева представляет лирическое направление в неореализме. Такие его особенности, как усиление лирического начала, «бесфабульность», психологическая напряженность сюжетного построения, являются важными художественными чертами неореалистической прозы. В разделе отмечается, как меняется в неореалистической прозе жанровая природа произведений, их психологизм, средства художественной изобразительности. Эти изменения, вызваны и логикой развития творчества Зайцева, и обновлением реализма в русской литературе начала XX века.
В следующем разделе диссертационного исследования «Внутренний мир как ядро художественного образа (роман Б.К. Зайцева «Дальний край»)» ставится проблема художественного воплощения принципов неореализма в произведении, публикация которого вызвала большое количество отзывов и
рецензий в современной автору критике. Среди значительной части творческого наследия Зайцева 1910-х гг. роман не является несомненной удачей автора: по выходе в свет он вызвал много критических отзывов. Но хотя художественные принципы неореализма воплощены в нем не вполне органически, все же тенденции неореализма нашли заметное отражение в разных его структурных уровнях. Анализ произведения в исследовании спроецирован на соединение в нем тенденций импрессионизма и реализма, особенно отчетливо проявившихся в психологизме и лирическом начале романа.
В разделе «Так говорил Заратустра» как культурно-философский код
художественного текста («Студент Бенедиктов» Б.К. Зайцева и «Рассказ о
Сергее Петровиче» Л.К. Андреева)» произведения художников
рассматриваются как своеобразная рецепция идеи сверхчеловека, развитой в поэме Ф. Ницше «Так говорил Заратустра». В ней отмечается весьма ощутимое влияние модернистской концепции человека у Б. Зайцева и Л. Андреева. Анализ рассказов выявляет, что художественное осмысление идей Ницше в неореализме и модернизме отличается, обнаруживая противоположные походы к идее сверхчеловека. Такое отличие является отражением различных вех в восприятии философских идей Ницше в России начала XX века и разного мировоззрения модернистского искусства и нового реализма.
Исследование творчества писателя завершается разделом «Творчество Б.К. Зайцева 1910-х годов (сборники «Земная печаль» и «Путники»), в котором анализируются своеобразие сюжетной организации произведений, способы создания характера, особенности психологизма в построении художественного целого. Также в этом разделе выявляется влияние творческого опыта А.П. Чехова в формировании новых художественных принципов в прозе Зайцева.
Последний раздел второй главы «Соотношение реалистической и модернисткой традиций в прозе С.Н. Сергеева-Ценского 1900-10-х годов» посвящен анализу неореалистического периода в творчестве писателя. В ней
выявляется преломление художественных традиций символизма,
импрессионизма и экспрессионизма в произведениях художника. В художественной системе произведений наблюдается сложное взаимодействие и переплетение реалистической и модернисткой традиций, воплощающееся в выборе тем и мотивов, способах психологизма. Мотивы модернисткой прозы сосуществуют с сюжетностью, линейностью фабульного движения. Лирическое начало, также присущее прозе художника, особенно его повестям 1910-х годов, характеризует общие типологические черты неореализма начала XX века.
В третьей главе «Бытие через быт»: проза И.С. Шмелева 1910-х годов» исследуется своеобразие художественного творчества И.С. Шмелева, отмеченное сочетанием точного изображения быта, внимания к характерным его деталям с философскими обобщениями. В творчестве писателя 1900-10-х годов выделяются два периода: первый, связанный с художественными принципами реализма «знаньевского» типа («Гражданин Уклейкин», «Человек из ресторана» и др.), близостью к литературному объединению «Знание», и второй период - неореалистический, в котором мировосприятие и творческий метод писателя являются более глубокими и многосторонними.
Во втором разделе главы рассматривается неореалистическая проза И.С.
Шмелева (рассказы 1910-х годов и «повесть «Росстани»), в которых эстетико-
философские и художественные принципы неореализма нашли органическое
воплощение, проявились яркие стороны дарования писателя. Анализ этих
произведений составляет основную часть раздела. В произведениях
художника вырабатывалось новое художественное мышление: возросло
искусство художественного обобщения, мотивы протеста против
эмпирической безысходности жизни стали сменяться мотивами полноты жизни, ее одухотворенности, самодвижения и вечного обновления.
Однако этот новый реализм, не успел до конца раскрыться в творчестве художника 1910-х годов. В цикле очерков «Суровые дни», повести «Неупиваемая чаша», написанных во второй половине 1910-х годов, намечается
переход к мотивам и темам, составляющим основу эмигрантского периода. Анализом этих двух произведений завершается третья глава, в которой подчеркивается, что в позднем творчестве художника приобретает существенное значение христианско-религиозная философия, обусловившая черты «духовного реализма» (определение A.M. Любомудрова).
В четвертой главе «Диалог с традицией: проза А.Н. Толстого и Е.И Замятина 1900-10-х годов» предпринята попытка охарактеризовать способы существования преемственных связей прозы писателей 1900-10-х годов с русской классической литературной традицией (Пушкин, Гоголь, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Лесков, Тургенев, Чехов и др.) Отмечается, что творчество художников-неореалистов прочно вписано в литературную традицию русской литературы XIX века. Несомненная родственность тем и идей в неореалистической прозе писателей соседствует с полемикой с предшественниками или трансформацией литературной традиции XIX века.
Сопоставления с классической традицией нужны не просто для того, чтобы установить факты заимствования и влияния, испытанные Е. Замятиным и А.Н Толстым, а для того, чтобы посредством них проникнуть глубже в природу творчества писателей, установить черты своеобразия прозы художников 1900-10-х годов, вступающих в «диалог с традицией».
Анализ идейно-художественной структуры и поэтики повестей Е.И.Замятина «Уездное», «На куличках», «Алатырь» как трилогии о провинции показывает, как традиции русской классической литературы XIX века преломляются в сюжетных линиях, образной системе, пространственной и временной организации повестей художника.
Как показывает анализ, обращение к классической традиции сочетается с овладением писателем новыми средствами художественной изобразительности, характерными и для его трилогии, и для рассказов. Этому вопросу посвящен раздел «Влияние живописи начал XX века и киностилистики на неореалистическую прозу Е. Замятина». Сопоставление прозы Е. Замятина с
живописью начала XX в. обретает особую содержательность, ибо в работе фиксируются многочисленные связи творчества художники с современной ему живописью и кинематографом как новым искусством начала XX века. Этот анализ ведется на широком фоне литературного движения 1900-10-х годов.
Творчество Замятина тесно связано с духом обновления, влияние на него также имела техника монтажа, стилистические признаки современного ему искусства кинематографа. Художественная практика писателя была сопряжена с осмыслением концепции нового реализма (синтетизма) в литературно-критических работах писателя, чему также уделено внимание в главе.
В разделах четвертой главы, посвященных творчеству А.Н. Толстого 1900-10-х гг., рассматриваются ранние рассказы писателя и феномен расцвета стилизации в искусстве и литературе начала XX в. Эта тенденция в неореализме была обусловлена оживлением в искусстве и литературе начала века интереса к стилизации, особой ее популярностью в модернистском искусстве. В работе на конкретном анализе доказывается, что в ранней прозе Толстого, соотносимой со стилевым мышлением сентиментализма, с традициями классической русской литературы XIX в., стили прошлых эпох не просто воспроизводятся, а подвергаются пародированию. Отход от канонов эпох, от тщательно реконструируемого образно-стилевого строя классической прозы заключается в привнесении дополнительного иронического оттенка, разоблачающего литературные шаблоны и стилистические клише устойчивых художественных систем.
В последнем разделе 4 главы предлагается рассмотрение цикла А.Н. Толстого «Заволжье» и примыкающих к нему рассказов в контексте русского реализма XIX века. Анализ показывает, что проблематика произведений восходит к традициям предшествующего периода, к «усадебной линии» русской классической литературы, представленной в русской литературе творчеством Пушкина, Тургенева, Гончарова и Чехова как завершителя этой линии в конце XIX - начале XX века.
В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются ключевые выводы каждой главы. Результаты исследования позволяют утверждать, что идейно-философские и художественные особенности неореализма обнаруживают динамику реализма в начале XX века, характеризуют его как художественный метод, открытый для поисков, находящийся в постоянном развитии. Тенденции внутри неореалистической прозы свидетельствуют о многомерности этого эстетического феномена и многообразии его черт.
Идеи «философии жизни» в обновлении художественного мышления неореалистов
Прежде чем приступить к анализу неореализма как художественного феномена, необходимо определить общие эстетико-философские истоки, лежащие в его основе. Вопрос этот практически не изучен. Осложняется исследование этой проблемы тем, что неореализм (как и в целом реализм рубежа веков) не имел разработанной теоретической программы. В.А. Келдыш в этой связи пишет: «Сложность изучения этой темы состоит в том, что, в отличие от модернистских течений (прежде всего символизма) с их стремлением к интенсивному философско-эстетическому оснащению своего творческого опыта, эстетическая концепция реалистического движения рубежа веков не существовала в сколько-нибудь завершенном виде ... . В реалистическом направлении конца Х1Х-начала XX в. понятийная мысль отставала от художественного движения»3. Затрудняет исследование вопроса также тот факт, что каждый из художников-неореалистов имеет ярко выраженный, индивидуально-неповторимый стиль и отличается от других своим художественным темпераментом. Но при всех индивидуальных различиях мировосприятия писателей в неореалистической прозе все же ощущаются общие начала, обусловленные ее философским контекстом. Новый реализм возник на пересечении многих идейных течений последней трети Х1Х-начала XX в., впитав в себя популярные идеи этого времени. В числе его «философских составляющих» можно назвать три основных философских учения, особенно популярных на рубеже веков: «философия жизни», интуитивизм и философия космизма. Целью настоящей главы является задача определения интеллектуального влияния этих философских течений на становление художественного мировоззрения неореализма.
«Философия жизни» - особое направление европейской философской мысли сложившееся в последней четверти XX в. В числе его основателей и теоретиков были самые яркие философы того времени (В. Дильтей, А. Бергсон, Ф. Ницше, Г. Риккерт, О. Шпенглер, Г. Зиммель и др.). Это было чрезвычайно разносоставное философское течение с очень широкой идейной амплитудой. Неудовлетворенность всех прежних методов в поисках истины заставила философов этой школы искать выхода на путях, противоположных позитивизму. Ее концепции складывались в работах не одного представителя, а в целом ряде трудов, взаимно дополняющих друг друга. Наиболее важными являются философские идеи Ф. Ницше и А. Бергсона. В своих работах основатели школы пересмотрели многие представления классической философии. «Философия жизни» исходила из принципиально новых предпосылок, оснований философии, которые были затем углублены и расширены ее последователями (Э. Гуссерлем).
Труды философов школы предстают как усилие преодолеть глубокий кризис современной им философской мысли, поиски выхода из методологического тупика, который связан прежде всего с позитивизмом и материализмом. Выступая против односторонности и ограниченности их догм, философы школы осознавали, что необходимо новое ключевое понятие, способное стать центром кристаллизации нового миро- и жизневоззрения. Таким новым исходным в трудах философов школы явилось понятие «жизнь», ставшее центральным, имеющим философский статус понятием. Эта философская категория дала общую мировоззренческую направленность всей школе. В рамках «философии жизни», в ее многочисленных концепциях возникли различные интерпретации относительно ее сущности. К ней обращались в своих работах Ницше, Бергсон, Зиммель, позже Гуссерль. «Философия жизни» сделала попытку открыть принципиально новые подходы к пониманию человека, жизни, роли искусства в познании истины о мире. В трудах мыслителей появились ее основополагающие понятия - «жизненный порыв» Бергсона, «жизненный мир» Гуссерля.
Они не принимают отстраненности классической идеалистической философии от конкретного человека, видевшей своим предметом и объектом абстрактное бытие и абстрактного человека. Критическому пересмотру философов жизни также подвергается абсолютизация только одной из познавательных способностей человека - разума, интеллекта. Основатели философского течения утверждали, что невозможно объяснить бытие посредством узких, отвлеченных категорий. Поэтому отправной точкой философских исследований становится категория «жизнь». Они выдвигают представление о жизни как первичной реальности и органической целостности.
Понятие «жизнь» выдвигалось философами школы как наиболее подходящее для выражения самой сути мира и человеческого существования. В истории философии, вероятно, мало подобных категорий, в которых так явственно ощущалась бы разнообразие и многозначность толкований, неоднозначность и «текучесть» смыслового наполнения понятия. Понятие это обретает в работах «философии жизни» сложную и разветвленную концепцию. Жизнь понимается и в биологическом (Клагес), и в космологическом (Бергсон, Ницше), и в культурно-историческом планах (Дильтей, Зиммель, Шпенглер).
Если в пределах построений классической европейской философии «жизнь» рассматривалась как объективная, но отвлеченная категория, как абстрактное «бытие», то в трудах философов нового направления содержание этого понятия подразумевало обозначение реальности, являющейся по сути своей иррациональной, всегда содержащей компонент, недоступный рассудочному, научно-рациональному постижению. Таким образом, на место хрестоматийного бытия как основы и сущности всего существующего основатели нового течения в философии выдвинули «жизнь» с ее вечным движением и становлением. Вне живого, вне жизни, вне ее данности бытие, согласно философам жизни, суть пустая фикция, «темное царство безвременья», ничто. Это отнюдь не означает, что «философия жизни» отрицала объективное, независимое от человека существование внешнего, природного мира. Он, несомненно, существует как «объективная реальность», но вне ценностных характеристик, эта реальность остается «мертвой». Философы жизни акцентировали внимание на неподвластности жизни только рациональному (научно-логическому) познанию.
«Философия жизни» предложила не просто философски обобщенное рассмотрение бытия, «жизнь» имела для них не узкоконкретный смысл (бытовое понимание), и была не просто теоретическим элементом философской науки (бытие), а выступала в более сложной интерпретации. Понимание жизни в трудах школы вышло на новые измерения. Философы, раздвигая границы понимания этого феномена, утверждали в качестве подлинной и первоначальной реальности жизнь как непосредственную данную целостность.
Отражение эстетических поисков рубежа веков в ранней прозе Б.К. Зайцева
В словаре критиков начала XX в, в обзорных литературоведческих работах известных исследователей одним из частых понятий были понятия синтез, «синтетизм». Термины, как известно, близкие к слову «соединение», «сочетание», «собирание», обозначающие образование единства из разрозненных элементов. Идея синтеза сама по себе вовсе не является новой в истории искусства и литературы. В эстетике у этого понятия довольно богатая история, восходящая к Канту и романтикам, отрицавшим традиции классицизма с их жесткой регламентацией творчества и иерархичностью мышления.
Синтез имеет универсальное значение для формирования художественной культуры конца Х1Х-начала XX в. Идея синтеза искусств на рубеже веков поистине волновала умы не только писателей и поэтов. Синтез как художественное явление реализовался по-разному в изобразительном искусстве, музыке, театре. На рубеже веков становится популярным синтез художественных стилей, выражающийся в стилизации художественных творений других эпох в произведениях живописи и скульптуры, городов и их архитектуры, мифологических и библейских сюжетов, синтез скрывается и в поисках символистских «соответствий» цвета, света и музыкально-ритмического рисунка. К этому времени относится создание объединения «Мир искусства», в которое входили режиссеры, художники, декораторы, музыканты, поставившие своей целью достижение органичного художественного единства всех творческих элементов, составляющих спектакль. Художники определяли своей задачей «развивать принципы выработанного ими театрально-декорационного стиля и воплотить свою творческую концепцию театра как синтетического искусства, соединяющего в одном цельном художественном образе музыку, живопись и одушевленную пластику, создаваемую хореографией»97.
Синтетизм - характерная особенность художественного сознания эпохи, которое стремилось к диалогу разных художественных парадигм. Диалог этот проявлялся в разных эстетических плоскостях: в изменении доминирующих акцентов в основной «формуле» метода, в появлении новых тем, стилевых тенденций. Для эстетики неореализма понятие «синтез» является весьма существенным, в нашей работе оно используется в значении, тесно объединяющем мировоззренческий синтез, синтез художественных методов и в узком понимании термина как факт поэтики художественного произведения, как соединение художественно-изобразительных средств разных литературных течений.
Неореалистическая проза стремится к синтезу в формировании новой системы художественной образности, в ней приобретают все большую роль поиски новых средств художественной изобразительности, которые бы отвечали поэтике начала XX в. Выразительность форм и композиции, воплощение синтетически воспринятой реальной действительности нашли отражение в творчестве практически всех художников, связываемых с неореализмом, но особенно ярко они выражены в прозе Б.К. Зайцева и С.Н. Сергеева-Ценского. Произведения этих художников дают богатый материал для постижения тенденций к синтезу в широком понимании термина. Они являются сочетанием сложного опосредования реалистического и модернистского художественных методов. Для воплощения своего замыслов писатели выбирают разные синтетические жанровые образования, используют художественные средства модернисткой поэтики.
Главной причиной актуализации идеи синтетизма в литературе неореализме 1900-10-х гг. явилось осознание художниками недостаточности и односторонности основных творческих методов (реализма и символизма). Синтез в русской литературе рубежа веков прежде всего распространился на область творческих методов писателей, содержательно и художественно обогатив не только неореализм, но и произведения многих художников (М.Горький, Л.Н. Андреев, A.M. Ремизов и др.).
«Разомкнутость» границ творческих методов, непосредственное притяжение реализма и модернизма особенно ярко проявились в творчестве 1900-10-х годов. Б.К. Зайцева. Первые рассказы писателя вышли в свет в начале 1900-х голов в сборниках «Рассказы» (1909), «Рассказы» (1911), позднее составивших первый и второй тома собрания сочинений, изданного в 1916 г. московским кооперативом «Книгоиздательство писателей». Ранний период творчества - это время поисков и становления художника. Художник стремится к обновлению приемов художественной изобразительности, он активно обращается к художественным открытиям разных эстетических систем, прежде всего импрессионизма и экспрессионизма. Отказ от традиционных границ между основными течениями в литературе расширил возможности художественного отражения действительности. Зайцев находит свои темы, интонацию, которым сохранит верность и в дальнейшем творчестве. Его рассказам не свойствен широкий охват действительности, обращение к социальным проблемам. Художник стремится выразить внутренний мир своих героев, сложные человеческие чувства, отсюда повышенный интерес писателя к субъективным переживаниям и настроениям.
Статьи и рецензии, опубликованные в журналах начала XX в., свидетельствуют об остром интересе к творчеству молодого писателя. Произведения Зайцева привлекли внимание известных критиков центральных художественных изданий. Характерные черты его прозы были наиболее полно сформулированы в статьях и литературно-критических обзорах Ю. Айхенвальда, А. Горнфельда, Е. Колтоновской, В. Львова-Рогачевского, П. Когана, В. Брюсова, 3. Гиппиус, Г. Чулкова, К. Чуковского, Н. Абрамовича, Н. Коробки и др. Критикам начала XX в. многое импонировало в прозе Б. Зайцева: ее эмоциональность, особая «прозрачность», интенсивность жизневосприятия. Они называли его самым характерным художником нового реализма, определяли мироощущение молодого писателя как «пробуждение непосредственного, любовного восприятия жизни, освобожденного от двойного гнета аскетизма и тяжеловесного узкого рационализма»98. Художественные искания и открытия раннего Зайцева связаны с малыми и средними эпическими формами. Опираясь на импрессионистическую эстетику и поэтику, автор стремится раскрепостить жанр рассказа, разработать новые его модификации.
Литературный импрессионизм не выдвинул систематизированной теоретической программы, но можно говорить об общих его мировоззренческих основах с импрессионизмом в изобразительном искусстве. Прежде всего общими были эстетические концепции философии интуитивизма. Как известно, художники-импрессионисты отдавали предпочтение интуитивному познанию мира как наиболее верному, по их мнению, способу проникновения в глубины смысла - непосредственное созерцание, самопознание и постижение окружающей действительности и собственного «Я» через чувственное постижение мира. Их внимание привлекала динамичность, изменчивость состояний природы и человеческой психики. Импрессионизм был объявлен предвосхищением нового видения мира. Как отмечает В. Прокофьев, « ... в отличие от искусства своих прямых предшественников ... центральной проблемой импрессионизма с самого начала было утверждение индивидуально неповторимого, неисчерпаемой неповторимости ситуации жизненного мгновения, личности, выражения или состояния природы, и это утверждение в основе своей полемично не только по отношению к искусству, выдвинувшему идею социальной типичности, но в особенности оно активно противостоит тенденциям нивелирования и прозаизации личности .. . » .
«Смерть быту!» или «Назад, к изучению действительности, реализму и быту!»: теоретическая дискуссия в критике начала XX века
Одной из значимых сторон жизни, которая всегда привлекала художников самых разных направлений и течений литературы, является сфера быта. Быт, его традиционно-национальные формы осмысливались и истолковывались в русской литературе в зависимости от индивидуально-художественных взглядов писателей. Трудно назвать другую проблему, в которой при очевидной общности предмета изображения можно было бы встретить такое разнообразие художественных решений, не говоря уже о стилевом своеобразии произведений. Живой интерес к повседневности, обыденной жизни, к быту разных слоев общества проявляли классический реализм XIX в., «натуральная школа», народническая беллетристика, неонатурализм и др. В литературе рубежа Х1Х-ХХ в. также обнаруживается большое внимание к бытовой стороне жизни, но для этого периода характерны различные подходы к проблеме быта в искусстве.
Символизму присуща своеобразная диалектика в отношении к проблеме быта и его воспроизведению в искусстве. В начале зарождения этого литературного течения его представители приходят к осознанному отрицанию натуралистического воссоздания действительности и бытовой конкретики. Символизм выступает против простого ее отражения, резко расходясь с «бытоописательным» реализмом. С точки зрения символистов, эстетика натурализма 1880-90-х годов в его классическом («золаистском») варианте (П.Боборыкин, К. Баранцевич, И. Потапенко и др.) стала анахронизмом. Следование ей оборачивалось миметизмом, утратой в искусстве подлинных художественных ориентиров. Также осознанно он противостоит художественному эмпиризму «литературного народничества» (П. Засодимский, Н. Каронин-Петропавловский, Н. Златовратский, А. Эртель и др.), опиравшегося на идеи позитивизма и естественно-научного материализма, и эстетической программе писателей, объединившихся вокруг горьковского «Знания». В своих теоретических работах символисты подчеркивали устарелость, нежизнеспособность утилитарного реализма конца Х1Х-начала XX столетия, не озабоченного метафизическими соображениями, далекого от философского идеализма. Этой тенденции в литературе они противопоставили понятие «антибытовизм». Художники символистского круга, по существу оправдывая уход от быта, ссылались на неизменность «вечных» проблем, встающих перед человечеством, их тексты получали онтологический вес благодаря обращению к более высокой духовной реальности. Антитеза бытового и бытийного в этот период определяет одну из главных идей символизма. Антиномизм, противопоставленность этих двух начал наиболее концептуально воплотились в творчестве А. Блока, отчетливо выразились в прозе и поэзии старших символистов (Д. Мережковский, В.Брюсов, З.Гиппиус и др.).
Отрицание быта символизмом на раннем этапе развития обосновывается в теоретических работах как критиков, так и самих художников. Так, 3. Гиппиус, противостоя обвинениям в адрес символистского искусства в отвлеченности, оторванности от реальной, объективной действительности, в полемически заостренной форме противопоставляла понятия «быт» и бытие» (используя вместо последнего слово «жизнь»). Под бытовым она подразумевала установившийся круговорот всегда одинаковых явлений, действий, обычаев, заведенных порядков, направленных на сохранение вечного «status quo». Быт подогнан, по выражению критика, «под средний рост», «всегда равен себе». А «жизнь» (бытие) коренным образом не вмещается в быт, она разрушает, разметывает его во все стороны, едва с ним соприкоснется: «Жизнь есть движение вперед, нарастание новых и новых событий, - только она одна -творчество; и это творчество исключает быт, движение круговое, повторительное, почти инстинктивное охранение завоеванного, без рассуждений, без желаний», - писала она195.
Отвержение быта в неоромантическом течении возникло как противостояние сущему, как неприятие несправедливости, уродливых гримас «страшного мира», его бескрылости и приземленности. Ранние символисты рассматривали «безбытность» как отрицание действительности, как ее противоположность, сознательно устремляясь в возвышенные, надбытовые сферы, в область духа. « ... Художники приспособились к мраку безбытности. Они отвергли зрительные образы, зажили отвлеченными ... словами и откровенно отвернулись от быта, - писал К. Чуковский. Никакого нет быта, - сказали они раз и навсегда, и никаких нет нравов - только вечная разыгрывается мистерия. Никаких нет фабул и интриг, и все завязки давно завязаны, и все развязки предсказаны - и только вечная совершается литургия. Что же все слова и диалоги - один вечный ведется диалог, и вопрошающий отвечает сам и жаждет ответа. И какие же темы. Только любовь, только смерть» .
Безбытности символизма не принимали писатели-реалисты, позиции этих двух основных художественных течений выявляют различие их эстетических программ. В пылу критической полемики1 7 в начале XX в. возник лозунг «Смерть быту!», и завязалась дискуссия, вызвавшая целую волну выступлений, статей, откликов, в которую включились как критики начала XX в., так и известные художники . Хотя надо заметить, что названный лозунг являлся броской, эффектной фразой, не исчерпывающей всех идейно-философских и эстетических расхождений между реалистами и модернистами.
А. Горнфельд, ставя себя на место оппонентов из модернистского лагеря, как бы размышлял от их имени: «Быт умер: искусству не нужны ни изображения культурной обстановки, в которой живут люди, ни живой язык, характерный для места и эпохи, ни бесконечное множество бытовых подробностей, слагающихся в историческую атмосферу художественного произведения» . Естественно, выступление за оппонентов было не совсем корректно, да и в целом это рассуждение поверхностно по своему содержанию, объяснить его можно лишь полемическим увлечением критика. Но важно, что исследователя беспокоило забвение лучших традиций классического реализма, он был одним из критиков, раньше других обративших внимание на обновление эстетико-философских основ реализма в начале XX в. Именно поэтому ученик Потебни, представитель академического литературоведения, Горнфельд решительно возражал против теории «смерти быта»: «Быт не умирает уже потому, что мысль человеческая умеет творить только в формах, данных традицией. «Умер быт» - это означало бы: умерло все типичное, характерное для человеческих групп, умерла способность художественного обобщения. ... От быта отказаться невозможно. ... Дальше быт должен привлечь внимание художника в еще большей степени. Новые задачи встают пред русским писателем, и эти задачи связаны с бытом».
К уточнению термина «традиция»
Наиболее характерные черты литературного процесса 1900-1910-х годов ярче и зримее предстают в сопоставлении, в нем интересны литературные параллели и переклички. Так, полноту картины неореалистической прозы дает сопоставление прозы Е.И. Замятина и А.Н. Толстого. Хотя по художественному почерку и по творческому темпераменту они отличаются друг от друга, в ранней прозе этих художников есть нечто общее, общая «оптика». Писателей объединяет внимание к быту, главным объектом обоих художников становится жизнь русской провинции, укорененность в этой теме, художественные наблюдения за бытом, существующими там типами, характерами, бытовая конкретика и предметность в прозе художников являются важными чертами прозы этих художников. В их произведениях повседневность провинциальной русской жизни перерастает в макрокосм, становится больше чем темой - сущностью мировидения. Но отбор имен в пределах данной главы диктуется не только общностью проблематики в творчестве художников, помимо нее есть еще одна существенная черта, объединяющая Е. Замятина и А. Толстого, - это тесное соотношение их творчества с классической русской литературой, преемственность традиций, которая прослеживаются в прозе обоих художников на всех уровнях, от идейно-тематического до поэтики.
Но прежде чем перейти к конкретному исследованию этой проблемы, необходимо прояснить смысл и значение литературоведческого понятия «традиция», являющегося основным рабочим термином данной главы. Существуют разнообразные интерпретации этого термина, исследователи подходят к его объяснению с различных позиций, дают отличающиеся друг от друга толкования. А.С. Бушмин выделяет среди контактов одного писателя с другим философско-эстетический, идейно-нравственный, проблемно-тематический, формально-стилистический типы, либо многосторонний тип, объединяющий несколько разновидностей. Их воздействие в творчестве может проявляться весьма разнообразно, автор выделяет непосредственное, прямое или косвенное влияние, он также отличает простые заимствования и подражания от творческого усвоения. По мнению Бушмина, даже внутри одного типа контакта воздействие отличается. Например, в области художественной формы оно может быть дифференцированным, проявляться в композиции, в типологии, в приемах изобразительности и, наконец, в художественной стилистике. Под собственно традицией он подразумевает «творческое освоение образцов, когда следы последних остаются почти или вовсе неуловимыми текстуально; здесь чужой опыт играл только роль вдохновляющего начала, возбудительного стимула и органически перевоплотился в самостоятельное новое произведение».
В работе польского исследователя Ежи Шацкого традиция рассматривается как общая категория общественной мысли. Она понимается исследователем не как пассивное восприятие наследия прошлого, а как сознательный выбор элементов этого наследия. Исследователь рассматривает много определений, связанных с дефиницией «традиция», прежде всего объяснения, даваемые в связи с его бытованием в общественных дисциплинах. Так, автор выделяет в понимании термина функциональное его значение, смысл которого связан с передачей из поколения в поколение тех или иных (в основном, духовных) ценностей данной общности, второе значение он связывает с объектным наполнением термина, третье - с субъектными его смыслами. Шацкий сопоставляет философское наполнение понятия «традиция» с противоположным его значением «антитрадиция», связывая последний термин с так называемой негативной традицией256.
В настоящей работе термин «традиция» используется в значении, данном В.Е. Хализевым. Теоретик литературы вкладывает в его смысл следующее понимание: «Традиция (лат. traditio - передача, предание) - общегуманитарное понятие, характеризующее культурную память и преемственность. Связывая ценности исторического прошлого с настоящим, передавая культурное достояние от поколения к поколению, традиция осуществляет избирательное и инициативное овладение наследием во имя его обогащения и решения вновь возникающих задач (в т.ч. художественных)» . Исследователь выделяет традиции как общекультурные, так и литературные. Во втором случае это словесно-художественные средства, находившие применение и раньше, фрагменты предшествующих текстов, а также мировоззрение, концепции, идеи, уже бытовавшие как во внехудожественной реальности, так и в литературе, в-третьих, это жизненные аналоги словесно-художественных форм. Исследователь различает два типа традиции: традиционализм и собственно традицию. Традиционализм представляется В.Е. Хализеву родом традиции, строго регламентированным, имеющим форму обрядов, этикета, церемониала, канона, неукоснительно соблюдаемых, и распространенных вплоть до середины XVI11 века.
