Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Ранние рассказы Л. Леонова и устная словесность 21
ГЛАВА II. Легенды и мифы в повестях и романах Л.Леонова 104
Заключение 200
Библиография 205
Введение к работе
Литературное наследие крупнейшего писателя XX века Л.М. Леонова богато и многообразно: сказки, рассказы, повести, романы, драмы, киносценарии, публицистические статьи. Произведения художника слова отличаются глубиной мысли, оригинальностью, поиском ответов на важнейшие философские, морально-этические, общественные проблемы своего времени. Уже в ранних произведениях Л. Леонов предстал хранителем мудрости и поэтического опыта народа, продолжателем лучших гуманистических традиций русской классической литературы.
Молодой прозаик считал началом профессиональной деятельности 1922 год. Однако писать он начал значительно раньше. Первыми поэтическими опытами Л. Леонова, появившимися в 1915-16 годах, были стихи, прозаические произведения, статьи о живописи, театральной жизни. Особо следует выделить стихотворение в прозе «О похищении Земли», вошедшее в рассказ «Уход Хама», и поэму «Сказание о Калафате», переросшую в одноименную притчу в романе «Барсуки». Исследуя формирование эстетических взглядов прозаика, Н. Грознова пишет об издаваемом кружком «Самообразование» журнале, в который входил юноша: «Гимназический журнал хранит, по-видимому, одну из тайн раннего леоновского творчества: содержание доклада об А. Блоке неизвестно, и поэтому остается невыясненным, с какими историко-литературными идеями выступил в этот момент начинающий писатель. Добродушно же невозмутимая фольклорная основа сказки «Царь Афо-ня» и свидетельства кружковцев о том, что прочитанные здесь произведения Леонова (одни из них «напоминали народные сказки», другие были посвящены философской теме - о «вечной пляске поколений») «произвели сильное впечатление» «своей музыкальностью» и «глубоким содержанием», дают
лишь некоторую возможность составить представление о характере эстетических пристрастий Леонова в эти годы».
С первых шагов начинающий литератор заявил о себе как писатель с весьма своеобразным творческим почерком. Истоки его самобытности нельзя определять однозначно, но, несомненно, одним из элементов художественной системы прозаика является фольклоризм. Наследие Л. Леонова - «это голос его родного народа, голос безгранично щедрой, самоотверженной и чарующей русской души».2 Народное поэтическое искусство явилось источником некоторых тем, идей, мотивов, сюжетов, образов, художественных приемов писателя, мощным средством, обогащавшим художника и «питавшим» его многогранную природную одаренность. В фольклоре «...отразилась и отражается вся совокупность психолого-педагогических и религиозно-магических воззрений, этических и эстетических идеалов этноса, его поэтический и музыкальный талант, артистизм, история семейно-брачных отношений, народный юмор и богатое словотворчество».3
Для Л. Леонова на протяжении всей жизни были характерны постоянный и глубокий интерес к фольклору, бережное отношение к традициям прошлого, творческое их освоение, стремление овладеть метким и образным языком народа. В 20-е годы творчество писателя испытывало влияние мифологии, древнерусской литературы, опиравшейся на богатые фольклорные традиции. «Мне кажется, - писал М. Горький, - что Леонов - человек какой-то «своей песни», очень оригинальной...».4 У М. Горького есть также поэтическое сравнение Л. Леонова с пчелой, которая собирает свой мед с цветов,
1 Грознова Н.А. «Форму диктует практическая цель художника...» (Эстетические взгляды Л. Леонова) // Творческие взгляды советских писателей. - Л., 1981.-С. 9.
Малиновская М. Глубокое родство // Мировое значение творчества Леонида Леонова. - М., 1981. - С. 52.
Карпухин И.Е. Учебно-методические материалы по устному народному поэтическому творчеству. - Стерлитамак, 1997. - С. 3.
4 Горький М. О том, как я учился писать. Собр.соч.: В 30-ти т. - Т. 24. - М., 1953.-С. 491.
наиболее им богатых. Такими «цветами» для начинающего прозаика были народная словесность и древняя культура. Устное искусство, опора на мировоззрение и идеалы народа, отношение к народной культуре с эстетико-ценностных позиций служили ориентиром в творческих поисках писателя и помогали ему найти свою нишу в литературе, понять жизнь родного народа, осмыслить его исторические судьбы.
Современное леоноведение имеет сложившиеся представления о творческом пути и эстетических взглядах писателя, идейно-художественных особенностях его произведений, связях с традициями классической литературы. Усилия ученых направлены на создание целостного представления о поэтической системе Л. Леонова. Тем не менее, его творчество содержит еще много тайн. Известный ученый В. Ковалев подчеркнул, что «...всех нас не покидает ощущение, что все написанное им, проанализировано еще недостаточно глубоко и разносторонне...».1 В последние десятилетия выявляется общечеловеческая и эстетическая значимость ранних произведений классика XX века. 20-е годы - это очень важный этап в творчестве писателя, это годы его становления, активного поиска своего места в литературе, время находок и открытий. Произведения, созданные в данный период, нуждаются в дальнейшем тщательном исследовании и переосмыслении.
В 20-е годы вокруг книг писателя шла упорная литературно-критическая полемика. Критика 20-х годов единодушно отмечала талантливость начинающего писателя (Ю. Тынянов,2 В. Переверзев,3 Н. Смирнов,4
1 Ковалев В. В ответе за будущее. Леонид Леонов: Исследования и материалы. - М., 1989. - С. 5.
Тынянов Ю. Литературное сегодня // Русский современник. - 1924. -Кн. 1.-С. 300-301.
Переверзев В. Новинки беллетристики // Печать и революция. - 1924. -Кн. 5.-С. 137-138.
4 Смирнов Н. Литература и жизнь. Леонид Леонов // Известия. - 1924. -17 августа.
В. Львов-Рогачевский1 и др.). Критик А. Воронский в статье «Леонид Леонов», ставшей частью очерка о писателе в книге «Литературные портреты», писал: «Многие считают Леонова мистиком. Это едва ли так. Художественное нутро у Леонова совершенно языческое, земное... В основе творчество Леонова реалистично и питается языческой любовью к жизни. Леонов любит жизнь, как она есть, в ее данности...». Е. Войтоловский считал: «...нет сомнения, что литература - его истинное призвание. Это талант интересный, глубоко оригинальный, подлинный мастер слова, умеющий очаровывать и подчинять своим настроениям».3 В остальном же точки зрения на творчество молодого писателя существенно отличались. Указывалось на идейную противоречивость произведений Леонова, неясность его мировоззрения, тягу к экзотическим темам, вневременность изображаемых событий и абстрактность героев, подверженность литературным и внелитературным влияниям, частое обращение к стилизации. Критики тех лет (К. Локс,4 А. Лежнев,5 В. Ермилов6 и др.) часто недооценивали ранние опыты прозаика, а иногда относились к ним и автору негативно, называли «попутчиком», упрекали в обращении к темам прошлого и отходе от проблем современности.
Критика сразу откликнулась на появление первого рассказа, отметив его оригинальность. В. Львов-Рогачевский писал: «Совсем недавно выступил еще один совсем еще юный художник: это - Леонов, напечатавший в первом номере «Шиповника» свой лесной, смолистый, поэтичный рассказ «Буры-га»... Автору, пришедшему к нам с севера, от тех лесов, где мечтают о «Бе-
1 Львов-Рогачевский В. Революция и русская литература // Современник. -
1923.-Кн. 2.-С. 82.
2 Воронский А. Леонид Леонов // Красная новь. - М., 1924. - Кн. 3. - С. 303.
3 Войтоловский Е. Леонид Леонов // Леонид Леонов (Критическая серия). -
М., 1928.-С. 41.
4 Локс К. Леонид Леонов // «Петушихинский пролом» // Печать и револю
ция. - 1924. - Кн. 2. - С. 269-270.
5 Лежнев А. Л. Леонов. Рассказы (1926) // Правда. - 1926. - 12 сентября.
6 Ермилов В. Буржуазная и попутническая литература // Ежегодник литера
туры и искусства на 1929 год. - М., 1929. - С. 70.
лом ските», всего 22 года. Не у Даля, не из книг, а у живых источников собрал он сокровища живой поэтической речи. Эта живая речь давно уже уходит из наших городов и живет на севере диком, где сохранились наши сказки и былины. Поэт, влюбленный в природу и в живую речь, чувствуется в каждом слове».
В начале литературной деятельности и в 20-е годы Л. Леонов нередко писал в духе народной сказки, легенды, устного рассказа. Эта особенность творческого почерка писателя была замечена уже тогда. «Автор не ведет повествование от своего лица, не пользуется инвентарем общелитературного языка. Он стилизует свою речь, он подделывает свои произведения под некий заранее заданный литературный стандарт. В «Бурыге» таким стандартом является устная народная сказка, представляющая собой сплав мифологических поверий, книжного языка и элементов цивилизации, влиянию которой под-верглась пореформенная деревня», - заметил в свое время Д. Горбов.
Леоновские произведения по-разному интерпретировались в последующие десятилетия. Одни исследователи творчества Л. Леонова считают, что его ранняя проза позволяет судить о тесной связи писателя с жизнью, а обращение к народному творчеству и мифам расценивается ими как закономерное выражение потребностей сложных 20-х годов, которые не могли обойтись без опыта прошлого. В работах Н. Грозновой,3 В. Чеботаревой,4 Э. Кондюриной5 и некоторых других ученых произведения этих лет рассматриваются как истоки последующей творческой деятельности художника.
Львов-Рогачевский В. Революция и русская литература // Современник. -1923-Кн. 2.-С. 82.
2 Горбов Д. Леонид Леонов // Горбов Д. Поиски Галатеи. - М., 1929. - С. 155.
3 Грознова Н.А. Ранняя советская проза: 1917-1925. - Л., 1976. - С. 161-167.
4 Чеботарева В.Г. Народно-поэтическое начало в рассказах Л. Леонова
(1920-е годы) // Русский фольклор. - T.XVIII. - Л., 1978. - С. 147-166.
5 Кондюрина Э.Ф. Проза Леонида Леонова 20-30-х годов. Проблема культу
ры. - Вильнюс, 1982. - С. 10-14.
Другие литературоведы утверждают, что в первых произведениях писателя выражается растерянность перед современной действительностью и уход от нее, что не найдены еще отправные точки к изображению народа, что Л. Леонов переживал пору ученичества и следовал по пути своих учителей (Л. Финк, Г. Белая, Е. Скороспелова и др.). Е. Старикова считает, что литератор в 1922 году был слишком молод, чтобы верно оценивать ситуацию. «Для Леонова в этот период не было существенной разницы между народной сказкой и Достоевским, между Лесковым и Блоком... И самый «орнаментализм» Леонова, его открытое наслаждение самоцветным словом - и подчеркнуто архаизированным, и подчеркнуто рафинированным - происходило от того же стремления утвердить эстетику русского языка и в его исконной народной самобытности, и в его многократном преломлении через вековые пласты русской поэтической культуры.. .».4 И отчасти она права. Но все-таки, думается, первые литературные опыты молодого прозаика - это поиск собственного пути художественного осмысления действительности. Л. Леонов проявил себя как талантливый писатель, осваивающий традиции, как литературную, так и внелитературную. Использование устного словесного искусства, опора на духовные ценности народа помогали писателю разобраться в событиях этого противоречивого периода и выразить свои мысли и суждения по поводу самых острых вопросов современности, но в силу многих причин не всегда прямо и открыто.
Молодой литератор не мыслил «...художественного творчества вне связи с философским восприятием мира».5 Л. Леонов стремился уже в пер-
1 Финк Л. Уроки Леонида Леонова. - М., 1973. - С. 15.
2 Белая Г. Закономерности стилевого развития советской прозы. - М, 1977. -
С. 54-55.
3 Скороспелова Е. Идейно-стилевые течения в русской советской прозе пер
вой половины 20-х годов. - М., 1979. - С. 93-94.
4 Старикова Е. Леонид Леонов: Очерки творчества. - М., 1972. - С. 19.
5 Бенькович М.А. Философский роман Л. Леонова. - Бельцы, 1970. - С. 6.
вых сказках и рассказах не к простому изображению событий, а к их философскому осмыслению. Эту особенность художественной манеры писателя отмечают многие ученые. Литературоведами тщательно изучены разные аспекты наследия Л. Леонова, сделаны интересные научные наблюдения над произведениями писателя, их идейно-тематическим многообразием и поэтикой, осмыслены философская насыщенность леоновской прозы, бережное и творческое использование культурных традиций прошлого, особенно - художественного опыта классиков XIX века. Большим вкладом в леоноведение являются труды В. Ковалева,1 Н. Грозновой,2 Г. Исаева,3 В. Крылова,4 О. Михайлова,5 А. Петишева,6 В. Хрулева7 и многих других. Также исследованию творчества писателя посвящены многочисленные статьи в научных сборниках и журналах. Исследователь В. Ковалев в одной из последних работ назвал Л. Леонова художником-философом и подчеркнул: «Это качество у Леонова - «первородное», оно заметно уже в юношеских его произведени-
ях, а особенно отчетливо в ранних рассказах и романе «Барсуки». Не случайно писатель сказал однажды о своих ранних вещах: «Эти произведения
Ковалев В.А. Творчество Леонида Леонова: К характеристике творческой индивидуальности писателя. - М.-Л., 1962; Его же: Реализм Леонова. -Л., 1969; Его же: Этюды о Леониде Леонове. - М., 1978; Его же: В ответе за будущее. Леонид Леонов: Исследования и материалы. - М., 1989. 2 Грознова Н. Творчество Леонида Леонова и традиции классической литературы.-Л., 1982.
з _^
Исаев Г. Проза Л.М. Леонова 1920-х годов и традиции Ф.М. Достоевского. - Душанбе, 1992; Его же: Восток в творчестве Леонида Леонова. - Душанбе, 1991.
4 Крылов В. Леонид Леонов - художник: Очерки. - Петрозаводск, 1983.
5 Михайлов О. Мироздание по Леониду Леонову. Личность и творчество:
Очерк. - М., 1987; Его же: Леонид Леонов. -М., 1986.
6 Петишев А. Человек и современный мир в романном искусстве Леонида
Леонова.-Уфа, 1989.
Хрулев В.И. Мысль и слово Леонида Леонова. Изд-во Саратовского ун-та, 1989; Его же: Символика в прозе Леонида Леонова. - Уфа, 1992. 8 Ковалев В.А. В ответе за будущее. Леонид Леонов: Исследования и материалы.-М., 1989.-С. 24.
научили меня видеть важные темы. Я начал размышлять относительно философских проблем русской истории. Были времена, когда все рушилось.. -».1
Фольклорные и мифологические элементы, которые литератор настойчиво и разнообразно вводил в свои произведения, помогали Л. Леонову по-своему изобразить окружающую действительность и раскрыть сложные проблемы человеческого бытия. Фольклорные источники, по верному замечанию Н. Грозновои, «...позволили художнику в каждую деталь повествования «вложить» сложную цепь морально-этических, философских ассоциаций, отражающих ту или иную традицию видения мира. Так создавалась почва, питающая философичность».2 Большая часть раздумий писателя зародилась в результате проникновения в тайники мудрости и философии народа.
В обширной литературе о Л. Леонове немало справедливых мыслей о всестороннем проникновении в народную жизнь, глубоком восприятии мировоззрения, психологии народа, о глубинных народно-поэтических истоках его творчества. Но в то же время Л. Леонова нередко относили к числу писателей, сама постановка вопроса о фольклоризме которых казалась неуместной. Считалось, что фольклоризм творчества Леонова не представляет особого интереса, что фольклорные элементы не имеют существенного значения при анализе его произведений. В дальнейшем выяснилось, что все это далеко не так. Но пока еще нет трудов обобщающего характера, невелико и число работ, рассматривающих отдельные периоды творчества или отдельные про-
изведения Л. Леонова в свете фольклоризма. Особое внимание ученых на-
1 Цит. по: Грознова Н.А. Ранняя советская проза: 1917-1925. - Л., 1976. -
С. 166.
2 Там же. -С. 163.
Порман Р.Н. Л. Леонов и народное творчество // Народ - герой русской литературы. - Казань, 1966. - С. 77-93.
правлено на некоторые рассказы писателя,1 роман «Русский лес» и произведения о войне.
В диссертационном исследовании делается попытка систематизировать статьи, материалы, отдельные замечания, посвященные фольклоризму Л. Леонова, выделить основные подходы к проблеме, а также отметить те ее аспекты, которые пока слабо затронуты.
Проблема «литература и фольклор» в настоящее время находится в центре внимания не только отечественной науки, но и мировой и приобретает особое значение в связи с попытками ее теоретического осмысления. Русская литература сложилась и до сих пор развивается в контексте мировой культуры. Литература любого народа, как известно, связана с его устным поэтическим искусством. «Историческая взаимосвязь литературы и фольклора выражает одну из существенных закономерностей мировой культуры».4 Мировая литература знает немало примеров определяющей роли фольклора в формировании писателя и высоких художественных достижений, которые стали возможны благодаря творческому использованию богатств устного словесного искусства. Известный писатель и пропагандист фольклора М. Горький считал, что наиболее глубокие и яркие, художественно совершенные типы героев созданы фольклором. Это Геркулес, Прометей, Фауст,
1 Чеботарева В.Г. Народно-поэтическое начало в рассказах Л. Леонова (1920-е годы) // Русский фольклор. - Т. XVIII. - Л., 1978. - С. 147-166; Её же: Фольклоризм новеллы Л. Леонова «Уход Хама» // Творческая индивидуальность писателя и фольклор. - Элиста, 1985. - С. 157-169.
Чеботарева В.Г. Народно-поэтические мотивы в романе Л. Леонова «Русский лес» // Русская литература. - 1968. - № 3. - С. 66-81.
3 Гончарова А.В. Традиции устного народного рассказа в произведениях Шо
лохова и Леонова военных лет // Русская литература. -1981.-№3.-С. 158-
169; Неупокоева Л.Ф. Народно-поэтическое начало в военной драматургии
Л. Леонова: («Нашествие», «Ленушка»). - Диссертация... канд.филол.наук. -
Томск, 1983.
4 Русская литература и фольклор (XI-XVIII вв.) / Отв. ред. В.Г. Базанов. - Л.,
1970. - С. 3.
Дон-Кихот, Мюнхгаузен, Святогор, Микула Селянинович, Василиса Премудрая, Иван-дурак, Петрушка и многие другие.
История развития русского искусства также показывает, что в его становлении и обогащении большую роль сыграл фольклор. Народное поэтическое творчество, возникнув в глубокой древности и достигнув совершенства ко времени появления на Руси письменности, стало для зарождающейся литературы естественным преддверием, художественной основой, своеобразной колыбелью. На основе богатейших поэтических достижений фольклора, отшлифованных столетиями, в значительной степени и возникли ее виды и формы. Литература и фольклор связаны между собою многими исторически сложившимися чертами. «Фольклор и литература в России всегда были потенциально близки друг другу, так как они возникали и развивались в одной и той же стране, внутри одного и того же национального языка, на основе одной и той же национальной истории. В идейном отношении фольклор и литературу всегда объединяла общая патриотическая настроенность, творческая деятельность всего русского народа во имя блага и счастья всей русской земли».1 Народная поэзия и литература всегда служили и служат средством выражения мыслей и чувств своих творцов. Пользуясь общим строительным материалом - художественным словом, авторы стремились к созданию ярких и глубоких образов, вечных по проблематике и совершенных по форме произведений. Фольклор и литература представляют общественную ценность, выполняя познавательную, воспитательную и эстетическую функции.
Сосуществование двух родственных и вместе с тем самостоятельных эстетических систем предполагает не столько их параллельное и независимое существование и развитие или приоритет одной над другой, сколько постоянные взаимосвязи и взаимное обогащение. Литературно-фольклорные связи во все исторические периоды отличаются своеобразием. В разные эпохи в за-
1 Новикова A.M. Фольклор и литература: Проблемы их исторических взаимоотношений в русской фольклористике // Фольклор и литература: Проблемы их творческих взаимоотношений. - М., 1982. - С. 3.
висимости от потребностей времени и уровня развития литературы они носили особый характер, преследовали конкретные цели. В каждую эпоху литература открывала в фольклоре все новые эстетические ценности. С течением времени художники слова стали обращаться к фольклору более осознанно и избирательно, конкретно определяя его функции в произведении и эстетической системе в целом. Каждый талантливый писатель и критик сумел сказать свое слово в творческом решении сложнейшей научной проблемы «литература и фольклор».
В развитии взаимоотношений литературы и фольклора можно наблюдать периоды сближения, расхождения, усиления взаимовлияния. Известный фольклорист Э. Померанцева сказала об этом очень точно: «Дальнейшее развитие взаимоотношений русской литературы с фольклором идет зигзагообразно, в постоянном отталкивании их друг от друга и вместе с тем в постоянном взаимовлиянии и взаимопроникновении. Литература то удаляется от своей национальной фольклорной основы, то снова приближается к своим истокам, обогащаясь и оплодотворяясь от соприкосновения с живительным источником народного слова».1
Литературно-фольклорные связи не определяются какими-либо жанровыми или тематическими границами. Они захватывают прозу и поэзию, проявляются по-своему в творчестве разных писателей в эпосе, лирике, драме, в произведениях, посвященных прошлому и настоящему. Это прежде всего творческие связи, творческое использование художественного опыта народа в целях эстетического обогащения профессионального и народного искусства, а также наследия самих писателей.
Сближение русских писателей начала XX века с устным словесным искусством является общей закономерностью культурной и общественной жизни этого периода. Соотношение фольклорных традиций и литературного творчества, различные формы фольклоризма обусловливались своеобразием
1 Померанцева Э.В. О русском фольклоре. - М., 1977. - С. 72.
эстетических идеалов писателей, особенностями поэтического видения мира. Взаимоотношения литературы и устной поэзии были в это время богатыми и чрезвычайно разнообразными. В освоении народной словесности писатели и поэты XX века опирались на богатый опыт своих предшественников XIX века. «Золотой век» в развитии русского искусства ознаменовался усилением интереса к народу, его поэтическому наследию, появлением наиболее значимых сборников фольклорных произведений, систематическим научным изучением фольклора, формированием основных академических школ и теорий, стремлением художников слова приблизиться к своим народно-поэтическим истокам, изобразить жизнь во всей ее сложности и противоречивости.
Л. Леонов опирался в освоении народной поэзии на традиции классики. Однако фольклоризм его произведений носит особый характер, его изучение должно быть многоаспектным. Обращение писателя к фольклору изучается в данной диссертации с точки зрения его обусловленности социальными, историко-литературными, биографическими, мировоззренческими, творческими причинами. Предметом предпринятого исследования являются ранние рассказы писателя и созданные в 20-е годы повести «Петушихин-ский пролом», «Белая ночь», романы «Барсуки» и «Вор». Для определения специфики фольклоризма важно не просто выделить фольклорные элементы, перечислить, что и с какой целью использует литератор из устного народного творчества, а необходимо выявить общие закономерности, проследить, как происходит соединение фольклора с литературным текстом. К анализу привлекаются различные фольклорные элементы, присутствующие в произведениях в трансформированном виде и находящиеся иногда на поверхности, а нередко спрятанные глубоко и подтексте. Особый интерес вызывают те фольклорные материалы, которые связаны с выражением авторской позиции, с философскими исканиями писателя. Немалую роль в произведениях Л. Леонова сыграли вставные эпизоды, созданные часто на основе мифов, легенд,
устных рассказов. Эти особенности фольклоризма писателя также являются объектом изучения.
Фольклоризм Л. Леонова раскрывается в основном в литературоведческом аспекте. В диссертации исследуются не столько источники заимствований, сколько использование народной поэзии с точки зрения ее необходимости, влияния на поэтику произведений и эстетические взгляды писателя. При этом необходимо учитывать то, что обращение писателя к фольклору может быть бессознательным, а также опосредованным - через литературу.
В диссертации затрагиваются некоторые вопросы фольклористики и используются положения, изложенные в работах Н. Андреева, В. Аникина, Н. Кравцова,3 С. Лазутина,4 В. Проппа5 и других ученых. Большое значение имеют подходы и концепции, сформулированные в трудах классиков литера-
f* 7 8
туроведческой науки М. Бахтина, А. Веселовского, Л. Гинзбург, Д. Лихачева,9 Ю. Лотмана.10
Важной и отдельной проблемой является генетическая связь литературы с мифологией через фольклор. «Народная поэзия по типу сознания тяготеет к мифологии, однако, как явление искусства, примыкает к литературе. Двойная природа фольклора делает его в данном отношении культурным посредником, а научные концепции фольклора, становясь фактом культуры, оказывают большое влияние на процессы взаимодействия литературы и ми-
1 Андреев Н.П. Русский фольклор. - М.-Л., 1938.
Аникин В.П. Русский фольклор. - М., 1987; Его же: Теория фольклора. -М, 1996.
Кравцов Н.И. Проблемы славянского фольклора. - М., 1972.
4 Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора. - М., 1989.
5 Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л., 1986.
6 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975; Его же: Эстетика
словесного творчества. - М., 1979.
7 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М., 1989.
Гинзбург Л.Л. О психологической прозе. - Л., 1977.
9 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - М., 1979.
10 Лотман Ю.М. О русской литературе. - СПб., 1997.
фологии». Интерес к мифологии никогда не угасал, а в начале нашего столетия особенно усилился, придав культурному процессу целостный характер. Очень точно об этом сказал М. Бахтин: «Мы боимся отойти во времени далеко от изучаемого явления. Между тем произведение уходит своими корнями в далекое прошлое. Великие произведения литературы подготовляются веками, в эпоху же их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания. Пытаясь понять и объяснить произведение только из условий его эпохи, только из условий ближайшего времени, мы никогда не проникнем в его смысловые глубины».2
В диссертационном сочинении в некоторых случаях автор обращается к области мифологии. Миф выступает чаще эстетическим проявлением, составляющей авторского мира и мифомышления. В философской прозе миф, мифологические сюжеты и образы, мифологемы обнаруживают себя особенно ярко. Л. Леонов обращался к народной первобытной культуре часто не-осознано, интуитивно, подчиняясь личной потребности и общественной традиции возвращения к первоистокам. М. Бахтин писал о путях восприятия традиции: «Культурные и литературные традиции (в том числе и древнейшие) сохраняются и живут не в индивидуальной субъективной памяти одного человека и не в какой-то коллективной «психике», но в объективных формах самой культуры (в том числе языковых и речевых формах), и в этом смысле они межсубъективны (следовательно, и социальны): отсюда они и приходят в произведения литературы, иногда почти вовсе минуют субъективную индивидуальную память творцов».3 Замечание ученого объясняет процесс закономерности генетической преемственности первобытного мира литературой XX века, особенно философской. Способом выражения мифомышления Л. Леонова стал фольклоризм. Важным представляется использо-
1 Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. - М., 1992. - Т. 2. - С. 58.
2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С. 331.
3 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. - С. 397.
вание трудов по проблемам мифа А. Лосева,1 Е. Мелетинского,2 В. Пивоева,3 А. Пятигорского, М. Стеблина-Каменского, С. Телегина, О. Фрейденберг и других ученых. Как видим, есть ряд нуждающихся в дальнейшем тщательном изучении вопросов, без которых не будет полного представления об особенностях творческой манеры писателя в начальный период литературной деятельности.
Цель настоящей работы - выявить народно-поэтические истоки творчества Л. Леонова 20-х годов, определить основные особенности функционирования фольклора и способы его творческого освоения в прозе второго десятилетия. Для достижения цели решаются следующие задачи:
Охарактеризовать фольклорные элементы в произведениях Л. Леонова, выявить их функции при соединении с литературным текстом и влияние на поэтику произведений;
Выявить истоки и идейно-художественное своеобразие вставных новелл в контексте произведений Л. Леонова;
Исследовать социальные, историко-литературные, биографические, мировоззренческие факторы, способствующие обращению Л. Леонова к фольклору, и их влияние на формирование эстетических принципов и творческой индивидуальности писателя;
1 Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М., 1982; Его же: Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М., 1976.
Пивоев В. Мифологическое сознание как способ освоения мира. - Петрозаводск, 1991.
4 Пятигорский A.M. Мифологические размышления: Лекции по феноменоло
гии мифа. - М., 1996.
5 Стеблин-Каменский М.И. Миф. - Л., 1976.
6 Телегин СМ. Восстание мифа. - М., 1997; Его же: Философия мифа. Вве
дение в метод мифореставрации. - М., 1994; Его же: Мифология восточных
славян.-М., 1994.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М., 1978.
Выделить специфические черты фольклоризма Л. Леонова в 20-е годы и рассмотреть его эволюцию;
Истолковать произведения Л. Леонова в аспекте составляющих его основных мифологем, архетипов, бинарных оппозиций;
Проанализировать и систематизировать работы литературоведов и фольклористов с целью выявления и уточнения теоретических подходов к смысловой наполненности научных понятий «фольклор», «фольклоризм», к классификации фольклоризма, рассмотрению истории изучения проблемы «литература и фольклор» и ее состояния на современном этапе.
Актуальность темы исследования обусловлена важностью художественных достижений Л. Леонова в 20-е годы для творческой биографии писателя. Современное прочтение и осмысление леоновской прозы невозможно без проникновения в художественное мышление литератора, самые глубинные слои его произведений. Творческие успехи Л. Леонова имели большое значение для литературного развития послеревоюционного десятилетия. Вы-
явление народно-поэтических истоков прозы писателя позволяет установить особенности его эстетических воззрений, выявить творческую индивидуальность и преемственность художественных решений Л. Леонова и традиций устной поэзии.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первый опыт системного изучения народно-поэтических истоков ранних рассказов, повестей Л. Леонова, романов «Барсуки» и «Вор». Особое внимание обращено на малоосвещенные литературоведами идейно-тематические и поэтические аспекты прозы писателя, на выявление их гуманистической значимости. Обращение художника слова к фольклору часто не лежит на поверхности, но вместе с тем оно естественно для писателя, неразрывно связано с его отношением к народу, культурным ценностям и традициям прошлого. Исследование прозы Л. Леонова с позиций фольклоризма позволяет выявить степень его мастерства и самобытности, более глубоко проникнуть в
художественную ткань произведений и осмыслить их с общечеловеческих позиций, истоки которых - в мировоззрении и морали народа. Миф, мифологемы, архетипы, бинарные оппозиции проясняют глубинный смысл произведений, являясь первоначалами человеческой культуры и истоками творчества Л. Леонова. Факт обращения художника к народной культуре не был чем-то необычным и исключительным. Поэтому изучение фольклоризма Л. Леонова способствует дальнейшему изучению литературно-фольклорных взаимосвязей второго десятилетия нашего века с учетом достижений современной науки и выявлению того, как устное народное творчество становится неотъемлемой частью художественного мира писателя.
Методологической базой диссертации являются сравнительно-исторический и типологический методы исследования и текстологический анализ. В основу комплексного подхода к рассматриваемому материалу и решению поставленных задач положены элементы жанрово-тематического и мифопоэтического анализа. В работе использованы исследования классиков литературоведения М. Бахтина, А. Веселовского, Д. Лихачёва, Ю. Лотмана, научные изыскания и выводы леоноведов Н. Грозновой, Г. Исаева, В. Ковалева, В. Крылова, О. Михайлова, А. Петишева, В. Хрулева и др., труды фольклористов Н. Андреева, В. Аникина, А. Лазарева, С. Лазутина, Д. Мед-риша, В. Проппа и др., культурологов и философов Я. Голосовкера, К. Леви-Стросса, Е. Мелетинского, А. Пятигорского, С. Телегина, К. Юнга, коллективный труд «Русская литература и фольклор».
Практическая ценность работы заключается в поисках новых подходов к анализу произведений Л. Леонова, в выявлении народно-поэтических истоков творчества писателя, что позволяет наметить дальнейшие пути изучения леоновской прозы. Результаты научных наблюдений могут быть использованы в общих и специальных лекционных курсах по истории русской литературы XX века, по русскому устному народному поэтическому творче-
ству, в спецсеминарах для студентов-филологов, в практике вузовского и школьного преподавания.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры филологии и методики преподавания русского языка и литературы Бирского государственного педагогического института. Материалы и результаты научного исследования отражены в статьях, докладах на научных конференциях международного уровня («Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста», г. Соликамск, Соликамский пединститут, 1997 г.; «Образование, язык, культура на рубеже XX-XXI вв.», г. Уфа, Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права, 1998 г.), на всероссийских конференциях («Давлетшинские чтения. Инновационные процессы в изучении и преподавании литературы», г. Бирск, Бирский пединститут, 1997 г.; «Проблемы изучения и преподавания филологических наук», г. Стерлитамак, Стерлитамакский пединститут, 1999 г.), а также на республиканских (Башкирский государственный университет, 1995, 1996, 1997, 1998, 2000 гг.), региональных и внутривузовских конференциях.
По теме исследования опубликована 21 работа общим объемом свыше 7,0 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Объем работы - 228 страниц. К работе приложена библиография, включающая 312 наименований.
Ранние рассказы Л. Леонова и устная словесность
Для многих писателей фольклор - родная культура, знакомая с детских лет, впитываемая в раннем возрасте вместе с колыбельными песнями и молоком матери. Народная поэзия часто входит в сознание и память будущего писателя неосознанно, как живое явление окружающей действительности, часто раньше, чем книга. Фольклор участвует в воспитании, развитии, духовном и художественном формировании и росте будущего писателя. Так обстояло дело и с Л. Леоновым. Фольклор сыграл важную роль в становлении Леонова-писателя. «Правнук крепостного, я смотрю на старую русскую культуру как на свое кровное наследье... Культура эта блистательна во всем том, что было почерпнуто ею непосредственно из народа...»,1 - признавался писатель в статье «Рассуждение о великанах». Путь ниспровержения культурных ценностей, распространенные в 20-е годы идеи об устарелости, примитивности, консервативной сущности устной поэзии, несоответствии фольклорной эстетики задачам нового времени были отвергнуты Л. Леоновым. «В памятниках прошлого, в традициях спрессованы, сжаты - как лес в каменном угле - наша история, характер русских людей. Вокруг традиций организуется наше на-циональное самосознание», - подчеркивал он. Стремление понять свой народ, постичь особенности его мышления приводило литератора к устному поэтическому творчеству. Л. Леонов понимал, что о степени познания писателем родного народа во многом свидетельствует его отношение к фольклору. Можно с уверенностью говорить о постоянном и глубоком интересе прозаика к устной поэзии, бережном отношении к лучшим культурным традициям прошлого, целенаправленном, продуманном их использовании в произведениях. Интерес к фольклору и работа над ним были жизненно важны для Л. Леонова. Художник слова обращался к устному творчеству народа не как к этнографическому материалу, наследию прошлых веков, а как к живому и актуальному явлению, обладающему большой действенной силой, соединяющей прошлое, настоящее и будущее. Он рассматривал поэтическое искусство как эстетическую ценность. Писатель осваивал из фольклорного наследия то, что было близко ему идейно и эстетически, использовал образы, язык, поэтическую систему традиционной народной поэзии, обогащая тем самым и своё творчество, и всю литературу. При этом он опирался на богатый опыт своих предшественников и современников, широко использовавших поэтический опыт народа в своём творчестве.
Русские писатели высоко ценили устную поэзию, видели в ней источник постижения силы и духа народа, исторической действительности во всем ее многообразии. Мудрость народа, его опыт и знания помогали художникам слова поднимать и решать важнейшие общественные, философские, нравственные проблемы. Нелегко назвать известного писателя или поэта, который бы миновал влияния фольклора. Влияние это может быть прямым или косвенным, более или менее сильным, но чаще всего оно имеет место. Стремление литератора обратиться к устному поэтическому искусству и опереться на проверенные временем нравственные и эстетические нормы естественно и закономерно. Сам факт обращения к фольклору, конечно, не может гарантировать успеха и служить мерой мастерства и национальной самобытности писателя. Элементы и художественные средства устного поэтического творчества оказываются незаменимыми помощниками в руках не у каждого художника. Писатель осознанно или неосознанно чувствует художественную ценность фольклора, но подвергается опасности потерять свою индивидуальность, растворившись в огромном поэтическом богатстве народа.
История развития русской литературы представляет собой весьма сложный процесс, для которого характерно, с одной стороны, постижение лучших традиций духовной культуры прошлого, а с другой - сохранение своей самобытности. Изучение современного словесного искусства, как литературного, так и фольклорного, невозможно без учета их постоянного взаимодействия, без исследования этого двустороннего процесса, вечного, многогранного и сложного. Исследование взаимосвязей литературы и фольклора, особенностей данного явления в разные периоды одинаково важно для литературоведения и фольклористики. Проблема «литература и фольклор» всегда привлекала внимание ученых, а в последние десятилетия приобретает особое значение и оказывается перспективным направлением в науке. В обзоре работ по актуальным проблемам фольклористики Т. Нович-кова отмечает, что «из частного вопроса литературоведения проблема фольклоризма переросла в самостоятельное направление, родившееся, подобно этнолингвистике, на стыке двух наук - науки об устном слове и слове письменном».1 В. Михнюкевич, занимающийся фольклоризмом творчества Ф. Достоевского, также подчеркивает ее важность: «Проблема фольклоризма литературы к настоящему времени переместилась из периферийных в центральные и в литературоведении, и в фольклористике».
Легенды и мифы в повестях и романах Л.Леонова
Л.М. Леонов рассматривал культуру как сумму вневременных, внеклассовых духовных ценностей, что было необычно в 20-е годы. Он был глубоко убежден в том, что человек должен формироваться в недрах национальной культуры, хорошо знать, бережно хранить художественные традиции своего народа, наследовать национальный тип мышления и поведения. Л. Леонова волновали вопросы сохранения национальной самобытности литературы, роли русской культуры в мировом масштабе. Во все времена лео-новское слово было «...убежищем и хранилищем духовного потенциала нации. Писатель всегда мужественно сопротивлялся истреблению русской культуры».1
Хорошее знание жизни народа и его духовной культуры определило частые обращения к фольклору, качество его использования, обеспечило правильное его понимание. Обращение к народной поэзии не сковывало писателя, а напротив, открывало ему широкий путь к поэтическому изображению современности. Л. Леонов считал, что между двумя поэтическими системами не должно существовать противоборства, так как фольклор и литература органически взаимосвязаны и представляют разные стороны одного предмета изображения - человека. Устная поэзия, воплотившая в себе силу коллективного разума и нравственно-философскую меру как идеальную, остающуюся во все времена одной и той же, служила опорой в творческом поиске писателя. Литератору не было свойственно пассивное любование фольклором.
Обращение художника слова к фольклору часто не лежит на поверхности, но вместе с тем оно естественно для писателя, неразрывно связано с его отношением к Родине, народу, культурным ценностям и традициям прошлого. Одной из важнейших тем леоновской прозы является тема бережного отношения к духовной культуре предков. Наиболее полно и глубоко данная тема была раскрыта в философском произведении «Вор».
Бывший дворянин Манюкин пишет в своем дневнике: «Бескрайняя страна Россия распростирается во все стороны от моего подножья... Россия есть прежде всего живой народ, обитающий некое обжитое дедами географическое пространство, а живое и в счастье не остается неизменным, Никола-ша, живое растет и ширится, раздвигает житейскую тесноту: оно течет, не иссякая. Душа народная растет в безвестности и вдруг лопается, как почка, и тогда невиданное предстает миру...» (III, 445). Идея преемственности поколений, культурного наследия звучит на страницах дневника Манюкина. Мудрый старик не мстит за свой выродившийся класс, за прошлое. Исследуя генеалогическую родословную, он с гордостью и уважением вспоминает своих предков, которые в радости и горе были вместе с народом России. Он прославляет простых тружеников, на плечах которых держится русская земля. И сопротивляется Манюкин в первую очередь тому, что «...отправляется на свалку и память о предках».1 Его волнует духовная жизнь народа. В первой редакции романа Манюкину принадлежат такие слова: «Рознятся друг от друга поколения, воюют, сшибаются на жизнь и смерть, а того не знают, что не быть одному без другого. А того не помнят, что на крепких стариковских плечах строят свои головоломные здания».
В уста писателя Фирсова также вложены мысли о преемственности исторического развития: «Прошлое неотступно следует за нами по пятам, уйти от него еще трудней, чем улететь с планеты, вырваться из власти образующего нас вещества. Только красивые съедобные рыбки да разные нарядные мотыльки избавлены от мучительного чувства прошлого, и не надо, не надо, чтобы человеческое общество достигло когда-нибудь этого идеала...» (III, 127-128). Герой многократно размышляет о традициях прошлого: «Мы, народ, прямые наследники великих достижений прошлого. Народ существует в целом, в объеме всей своей истории, так что и мы, руками наших дедов, пахали великие ее поля» (III, 47). Даже Заварихин с гордостью говорит о природной силе русского человека: «У русского народа от веку бабки были да знахари, а гляньте, какого росточку вымахал!.. У Европы-то перед нами шапка наземь валится, мелкие мурашечки бегут» (III, 227). Сам автор твердо верил в богатство и могущество Родины, неограниченные возможности русского народа.
