Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и теоретические основы криминалистической методики расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан 16-84
1. Понятия, сущность и категории, исследуемые в уголовном судопроизводстве по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан 16
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов коммерческой организацией, использующей труд иностранных граждан 39
3. Механизм преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан 65
Глава 2. Особенности расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан 85-178
1 Процессуальные и тактические аспекты первоначального этапа расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан 85
2 Особенности последующего и заключительного этапов расследования 106
3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий и возможности использования специальных знаний 131
4 Взаимодействие следователя с иными субъектами уголовного судопроизводства при расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан 163
Заключение 179
Список литературы 185
Приложения 208-218
- Понятия, сущность и категории, исследуемые в уголовном судопроизводстве по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов коммерческой организацией, использующей труд иностранных граждан
- Процессуальные и тактические аспекты первоначального этапа расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан
- Особенности последующего и заключительного этапов расследования
Введение к работе
"Деревенская прозУ' - одно из наиболее значительных и интересных явлений русской литературы второй половины XX века.
В силу исторического развития "крестьянский вопрос" в России всегда оставался основной и болевой точкой в решении экономических, социальных, культурных, этических проблем, философских споров о национальном своеобразии, национальном характере. Уже более чем столетнюю историю деревенская тема имеет и в русской литературе. От А.Радищева до И.Бунина судьба деревни оставалась в центре внимания крупнейших русских писателей.
Продолжая преемственную связь с классической литературой 19 в., современная "деревенская" проза стремится возродить и сохранить "память земли", развивая тем самым лучшие культурно-исторические традиции своего народа. Особое внимание к историческому прошлому России, к духовным и нравственным ценностям народной жизни, стремление постичь противоречия и кризисы современного общества через судьбу русского крестьянства закономерно приводят к тому, что в своих произведениях писатели-"деревенщики" преодолевают локальность избранной темы и поднимают главные духовно-нравственные, этические и философские вопросы человеческого бытия в целом. Все эти особенности, а также высокий художественный уровень произведений обусловили пристальное внимание к "деревенской" прозе как читателей, так и литературной критики.
Наиболее острым проблемам, возникавшим на разных этапах развития литературы о деревне, неоднократно посвящались писательские совещания, литературно-критические дискуссии, "круглые столы", проблемно-полемические статьи. Можно сказать, что деревенская тема породила целую литературно-критическую традицию, сделав ее представителей не менее
известными, чем сами писатели-"деревенщики" В настоящее время можно с полным правом утверждать, что атмосфера творческой дискуссии вокруг "деревенской" прозы оказала положительное влияние на развитие литературоведческой науки.
В ряду наиболее основательных и глубоких исследований обобщающего характера необходимо выделить работы Вс.Сурганова, Ф.Кузнецова, В.Ковского, Л.Теракопяна.
Монографическое исследование Вс.Сурганова "Человек на земле" основано на последовательно и четко выстроенных историко-литературных фактах. Здесь впервые рассмотрены идейно-художественные открытия в области разработки деревенской темы, обозначены тенденции взаимодействия творчества писателей-"деревенщиков", а также прослежены их преемственные связи с традициями М.Горького и М. Шолохова.
В работе Ф.Кузнецова "Самая кровная связь" особое внимание уделено проблемам народности и историзма "деревенской" прозы. В монографии представлены литературные портреты Ф.Абрамова, В.Астафьева, Б.Можаева, Е.Носова, В.Распутина, В.Тендрякова и др., выявлено индивидуальное и общее в творчестве этих писателей.
В.Ковский в работе "Между прошлым и будущим" рассмотрел и охарактеризовал основные проблемы, поднятые в произведениях "деревенской" прозы, выявил ведущие тенденции в разработке деревенской тематики на современном этапе ее развития.
Специфику книги Л.Теракопяна "Пафос преобразования" определил интерес исследователя к творчеству писателей национальных республик в их взаимодействии с произведениями русских прозаиков.
В современном литературоведении уже достаточно четко определено место и значение "деревенской" прозы в общем литературном процессе 20 века. Тем не менее творчество отдельных писателей, представляющих это направление, до сих пор остается целостно не изученным. И среди них - имя Б.А.Можаева, одного из самых ярких и своеобразных писателей, разрабатывающих в своем творчестве тему крестьянства, деревни, национального характера. Говорить же об изученности "деревенской" прозы в целом будет возможно лишь тогда, когда наряду с обобщающими исследованиями также будет выявлена многогранность индивидуальных поисков его ведущих представителей. Таким образом, необходимость исследования "отдельных составляющих" литературы о деревне, в частности, творчества Б.Можаева, для более полного представления о закономерностях и особенностях всего процесса как целого и обусловливает актуальность работы.
Творчество Б.Можаева, отличающееся тематическим и жанровым многообразием, получившее достаточно широкую известность не только на родине, но и за рубежом, до сих пор остается мало исследованным.
Свой литературный путь Б.Можаев начал как публицист, автор остропроблемных очерков. Это наложило свой отпечаток и на его первые художественные произведения: их отличительными чертами становятся публицистичность и злободневность. В связи с этим в статьях и отзывах, посвященных ранним произведениям писателя, на первый план выдвигается его активная гражданская позиция. Вопросы же художественного мастерства, как правило, оставались вне поля зрения критики.
Первые исследования художественного своеобразия творчества Б.Можаева появились после публикации повести "Живой". Новый интерес и
особое внимание критики было связано с появлением романа "Мужики и
і
бабы". Тем не менее оба произведения рассматривались либо вне связи с предшествующим творчеством, либо в контексте произведений других авторов. Среди статей и рецензий, посвященных отдельный аспектам творчества Б.Можаева, следует выделить работы И.Золотусского, В.Старикова, Л.Вильчек, А.Туркова, А.Герасименко, Л.Сараскиной, И.Дедкова, Д.Мурикова, А.Панкова, И.Литвиненко, Л.Вуколова1.
Особый интерес представляют диссертации В.С.Евсюковой "Художественное воплощение противоречий коллективизации в прозе 80-х годов" и Е.С.Конюховой "Поднятая целина" М.Шолохова в контексте произведений о русской деревне 30-х годов". В названных работах осуществлен сопоставительный анализ романа Б.Можаева "Мужики и бабы" с романами М.Шолохова, А.Платонова, С.Залыгина, В.Белова.
Попытка монографического исследования творчества Б.Можаева предпринята в диссертации А.Мартазанова "Творчество Б.Можаева /социально-нравственный аспект/". В работе прослежен творческий путь писателя от ранних стихотворений до романа "Мужики и бабы". Основное внимание автора диссертации сконцентрировано на том, как "отразились ведущие процессы последних десятилетий" в творчестве Б.Можаева.
Таким образом, указанные работы освобождают нас от необходимости подробного освещения вопросов типологии творчества Б.Можаева с произведениями писателей-современников и позволяют уделить особое внимание проблеме творческой индивидуальности писателя.
Научная новизна исследования обусловлена рядом положений, выдвигаемых автором диссертации, которые определяют новый подход в
1 См. библиографию.
изучении темы национального характера и национальной истории в творчестве Б.Можаева. В работе впервые предпринята попытка проследить развитие двух тематических линий (национальный характер и национальная история) от ранних произведений писателя до романа-хроники "Мужики и бабы".
Проблема национального характера принадлежит к числу тех, решение которых приобретает особо важное значение в духовном климате современности. Она непосредственно связана с вопросом о национальном самосознании и самоопределении. Современное кризисное состояние нашего общества закономерно привело к усилению общественного интереса, общественной мысли и культуры, в том числе и литературы, к национально-государственным устоям, вопросам общественно-исторического развития. У писателей возникло стремление художественно исследовать, насколько те или иные социальные и политические преобразования соответствуют органическим потребностям национальной жизни. При этом современность соотносится с многовековым народном опытом, а устойчивость национальных традиций, в свою очередь, выверяется в конкретно-исторических ситуациях.
С этой точки зрения творчество Б.Можаева представляет несомненный интерес. Концепция национального характера и национальной истории, реализованная писателем в его творчестве, с одной стороны, вбирает в себя опыт классической и современной русской литературы, с другой -представляет своеобразно индивидуальное решение этой проблемы. Основу национальной жизни, ее животворящую силу Б.Можаев видит прежде всего в народе, в простом русском крестьянине. "Уклад сельской жизни, который воспитывал русского человека, делал из него прекрасного работника, стойкого воина, беззаветно преданного своей Отчизне, наконец, нравственный опыт. накопленный целыми поколениями, - чрезвычайно важный предмет для
каждого литератора, исследовать это, писать об этом крайне необходимо, особенно в переходные периоды жизни общества. Мы не должны и просто не имеем права обрывать нравственные связи с предшествующими поколениями, мы обязаны перенимать все то лучшее из народного наследия. Что накоплено веками", - писал Б.Можаев в статье "От автора" к роману "Мужики и бабы*.
Однако понимание национального характера в творчестве Б.Можаева не исчерпывается только его народным типом. Оно включает в себя и вопрос о роли интеллигенции, духовенства и других социальных слоев в процессе национальной жизни. Кроме того, национальный характер не мыслится писателем только как тип положительный. Б.Можаев показал и результат его деформации, вызванный определенными условиями российской истории и действительности.
Целью диссертации и является анализ содержания, художественного своеобразия и закономерностей эволюции концепции национального характера и национальной истории, сформировавшейся в творчестве Б.Можаева. В соответствии с заявленной целью представляется необходимой постановка следующих задач:
определить место и роль творчества Б.Можаева в контексте "деревенской" прозы;
выявить составляющие понятия "национальный характер" в творчестве Б.Можаева;
показать своеобразие авторского видения и отражения в творчестве отдельных этапов российской истории;
изучить особенности повествования, сюжетного построения, пути создания характеров и своеобразие языка в свете темы исследования;
установить некоторые преемственные связи творчества Б.Можаева с традициями русской классической литературы.
Предметом исследования являются прозаические произведения Б.Можаева, созданные в русле "деревенской" прозы. Для анализа привлекаются и ранние рассказы и повести писателя, не связанные непосредственно с "деревенской" тематикой, но позволяющие наиболее полно проследить процесс становления творческой индивидуальности писателя. В работе также использованы публицистические статьи и выступления Б.Можаева.
Методологической базой послужили работы отечественных философов и литературоведов В.Г.Белинского, И.В.Киреевского, Н.Я.Данилевского, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана и др.
В диссертации использованы материалы дискуссий о русском
национальном характере, о "деревенской прозе" и путях ее развития. При этом
учитываются теоретические выводы Л.Ш.Вильчек, В.А.Сурганова, М.Левиной и
др. Говоря об отражении многообразия русского национального характера в
литературе XX века, мы используем теоретические выводы авторских
коллективов учебников "История русской литературы XX века" для
университетов (под ред. С.И.Кормилова) и "Русская литература XX века" для
школ (под ред. В.В.Агеносова).
Практическая значимость результатов исследования. Содержащийся в
диссертации материал, выводы и обобщения могут быть использованы в
вузовских и школьных курсах по истории русской литературы XX века, в
спецкурсах и спецсеминарах.
Основное направление исследования, его цель и задачи определили
структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и
списка литературы.
Понятия, сущность и категории, исследуемые в уголовном судопроизводстве по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан
Для государственного регулирования экономической деятельности используются разнообразные приемы. Одним из них является налог, который, обладая экономико-правовой природой, становится универсальным инструментом реализации задач государства. В связи с этим хотелось бы отметить, что понятие и признаки налоговой системы появились на самых ранних этапах развития общества и государства. Так, принято считать, что прототип современной государственной налоговой системы возник при императоре Августе (Октавиане) в 27 году до н.э. в Римской монархии, которая немного позже была усовершенствована Константином I (Великим). Налоги в то время выполняли как фискальную функцию, так и играли роль дополнительного стимулятора развития хозяйства.
Законодательство Древней Руси, предусматривало такие виды налогов, как сборы, пошлины, дань, десятину, оброк и другие. Обозначенные платежи были регламентированы Русской Правдой, княжескими Уставами и Уставными грамотами и другими законодательными актами. Однако им не были присущи те принципы налогообложения, которые предъявляются современным налогам, сборам и иным обязательным платежам, взимаемым государством.
Для осуществления надзора за взиманием налогов в Соборное Уложение 1649 г. впервые было внесено положение, указывающее на конкретные виды деяний, нарушающих порядок сбора пошлин, что послужило основой для возникновения специальной надзорной системы - института фискалов1. Фискалы стали осуществлять надзор за взиманием налога, который заменил подворное обложение.
В России XVII в. уголовная ответственность за нарушения в налоговой сфере выражалась в преследовании лиц, не плативших пошлины за осуществление деятельности, являвшейся регалией казны".
Систематизация Российского законодательства в области уголовного права завершилась изданием в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, которое предусматривало ряд норм, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты пошлин, сборов, акцизов и выполнения земских и государственных повинностей. Уже в то время при выявлении налоговых нарушений податные инспектора сталкивались с трудностями, вызываемыми сложностями определения объектов налогообложения у городских плательщиков. Определение оборотов и прибыли налогоплательщиков вызвало необходимость исследования коммерческой деятельности последних, так как недобросовестные налогоплательщики применяли различные формы уклонения от уплаты налогов, в том числе «перенос с одного счета на другой, соединение нескольких счетов в один, разделение других счетов и подобного рода искусные бухгалтерские махинации».
Попыткой пресечь незаконные действия недобросовестных налогоплательщиков явилось новое Уголовное Уложение 1903 г., которое также предусматривало уголовно-правовые запреты в сфере налогообложения. Например, статья 328 предусматривала уголовную ответственность лиц, «виновных в помещении в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичною от- четностью или приравненных к сим последним, если в дополнительных сообщениях или разъяснениях к сим счетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога или освобождению от него, совершенное членами правлений, ответственными агентами иностранных обществ, бухгалтерами и иными лицами, подписавшими или скрепившими неверные отчеты, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения» .
На дальнейшее развитие финансовой системы России негативно сказалось ее участие в первой мировой войне, так как правительство вынуждено было систематически повышать существующие налоги для покрытия возраставших военных расходов. Кроме того, в результате октябрьской революции 1917 г., налоги стали носить конфискационный характер и классовую на-правленность . По мнению А.А. Никитского, в то время Россия была страной «ужасающего обложения»3, а законодательство 1917-1920 гг., регламентировавшее уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения, в основном было направлено на представителей свергнутых классов и предусматривало жесткие санкции.
С провозглашением новой экономической политики финансовая система России стала приобретать стабильный характер. Новый курс экономической и уголовной политики нашел свое выражение в Уголовном кодексе РСФСР, принятом в 1922 г. В связи с этим, как справедливо отмечал И.Х. Озеров, «вырастает воззрение на налог как орудие экономических и социальных реформ и особенно подчеркивается роль налога как социального реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм промышленности и развития других» .
Однако изменение политической обстановки в середине 20-х годов XX в., свертывание новой экономической политики повлекло за собой соответствующие изменения и в налоговой системе. Это привело к усилению обложения доходов с «нетрудовых элементов» (владельцев, совладельцев и пайщиков, частных торгово-промышленных предприятий и др.), для которых в 1926 г. устанавливаются ставки налога в размере 45%, а с 1927 г. - до 90%1.
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. была предусмотрена система норм различных видов налоговых преступлений, таких как: неплатеж налогов; сокрытие объектов налогообложения с целью уклонения от обложения ими или для понижения обложения; растрата описанного за недоимки по налогам имущества; подыменная торговля, переукрепление имущества с целью избежания принудительного взыскания налогов, организация лжекооперативов с целью противозаконного получения налоговых льгот или для сокрытия частного капитала, а равно всякое иное мошенничество или обман, направленные в ущерб интересам фиска; сообщение заведомо ложных сведений в заявлениях, подаваемых в государственные учреждения или должностным лицам.
Налоговая реформа, проведенная в 1930 г., упростила налоговую систему, внесла коренные изменения в экономику государства, систему производственных отношений и формы собственности, установила налог с оборота, отказавшись от множественности налогов. Однако в период второй мировой войны налогам стало придаваться особое значение. Так, наряду с ужесточением налоговой политики, вводом новых налогов («военный налог») наблюдалось, и стремление решительно пресекать все факты незаконных сборов .
В 60-е годы XX столетия в стране большую популярность получила идея безналогового общества4, налоговый нигилизм становится составной частью государственной экономической политики. Существенным шагом в полной ликвидации налогообложения в стране стала отмена налога с заработной платы, в соответствии с Законом СССР от 7.05.1960 г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих»1. В связи с этим Уголовный кодекс 1960 г. в целом качественно изменил концепцию преступлений, посягающих на финансовые интересы государства. Налоговые преступления практически полностью были декриминализированы. Отдельные случаи умышленной неуплаты налогов предприятиями, учреждениями, организациями выступали в качестве сопутствующих обстоятельств при совершении других преступных деяний.
Социально-экономические преобразования в стране, связанные с решением вопросов по становлению рыночной экономики в начале 90-х годов XX в., повлекли за собой радикальные изменения в соответствующих регулирующих и охранительных нормах права. Создание полноценного механизма налогообложения привело к принятию в 1991 г. пакета законодательных ак-тов, который определил начало налоговой реформы в России . Тем самым роль налогов в государственном регулировании экономики предопределило введение в действие ряда законов, охраняющих отношения в сфере налогообложения.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов коммерческой организацией, использующей труд иностранных граждан
Одним из существенных элементов жизни любого общества является удовлетворение материальных потребностей его граждан. Максимальное соответствие экономических интересов потребностям важно для любого современного государства. В связи с этим органы государственной власти рассматриваются как инструмент, предназначенный для создания необходимых условий удовлетворения потребностей. Отсюда любая экономическая система подвержена воздействию различного рода внешних и негативных внутренних факторов, к которым относятся: во-первых, концептуальные просчеты в управлении экономикой; во-вторых, игнорирование объективных законов рынка и, в-третьих, криминализация большого числа сегментов экономики государства.
При расследовании преступлений в сфере налогообложения, как и при расследовании других преступлений, необходимо установить и доказать все обстоятельства, без которых невозможно осуществить правильную юридическую квалификацию содеянного, защитить нарушенные государственные интересы, доказать виновность и определить справедливую меру наказания.
Теория доказательств в уголовном судопроизводстве складывалась в результате векового опыта. Общие положения о силе доказательств при расследовании уголовных дел представляют собой логические постулаты опыта деятельности человека. О них можно сказать словами И.В. Гете: «Was man nicht weiss, das eben braucht man; und was man weiss, kann man nicht brauchen» . Однако необходимо отметить, что доказательства как метод исследования истины предполагают наличие специальных знаний и должны быть добыты с соблюдением правил установленных законом для обеспечения истины.
Традиционно под доказыванием понимают познавательную деятельность, имеющую своей целью установление обстоятельств, значимых для дела, и включающую в себя собирание, проверку (исследование) и оценку доказательств. Полагаем, что доказывание по своей сути есть частный случай всеобщего процесса познания, ограниченный рамками уголовного судопроизводства, которому присущи особенности, отличающие его от иных видов познавательной деятельности.
Однако не все авторы стоят на позиции тождества уголовно-процессуального познания и доказывания. Так, по мнению И.Я. Фойницкого, «доказать - значит построить такой силлогизм; правильность вывода в нем зависит от верности большой посылки, точности малой и правильности той логической операции, которой мы приходим к определенному выводу» .
В свою очередь Р.Г. Домбровский также отмечал: «Познание всегда связано с мышлением и является процессом выработки мыслей. Что же касается доказывания, то оно представляет собой не мышление, а процесс изложения мыслей, изложения тех выводов, к которым пришел размышляющий в процессе познания субъект».
Более детально данную мысль разработал А.А. Давлетов, разделив уголовно-процессуальное познание на две части: 1) исследование доказательств и 2) доказывание обстоятельств. При этом он указал, что собственно к доказыванию, как к знанию «для других», относится только вторая часть уголовно-процессуального познания. Первая же часть - знание «для себя» - не является доказыванием, так как представляет собой непосредственный процесс получения знания, что противоречит философскому пониманию доказывания, как «выведению знания из знания»1.
Доказывание, по нашему мнению, есть процесс установления истины, выяснение связей между данным явлением и обосновывающими его другими фактами и явлениями. Кроме того, доказывание в уголовном процессе является оперирование уже готовыми, сформированными доказательствами. Соответственно, именно доказательства являются средством доказывания, тем рычагом, воздействуя на который субъект доказывания (следователь, дознаватель, прокурор) получает результат, к которому стремится, - обоснование наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для дела, восстановление истинной картины происшедшего не только для себя, но и для других участников уголовного судопроизводства, а также общества в целом.
Далее обратимся к понятию предмета доказывания. Как известно, к предмету доказывания российская уголовно-процессуальная наука относит установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В силу этого, основным дискуссионным вопросом в этой области является вопрос о том, каков круг обстоятельств, подлежащих установлению. Так как этот круг по тому или иному уголовному делу сугубо индивидуален, то речь может идти о так называемом «общем» предмете доказывания или минимуме обстоятельств, установление которых требуется для разрешения уголовного дела по существу.
Процессуальные и тактические аспекты первоначального этапа расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан
Известно, что процесс познания истины произошедшего события осуществляется в результате раскрытия и расследования преступления. Его молено представить в виде определенного мысленного анализа исходной информации, в том числе посредством теоретического или абстрактного мышления. Анализируя совокупность тех или иных явлений, мышление отбирает из них общие, одинаковые, главные черты, признаки и отвлекается от всех других сторон, признаков, имеющих второстепенное значение.
Раскрыть преступление, по мнению И.Н. Якимова, значит составить верную историю одного, подчас незначительного и маленького, явления человеческой жизни. При этом автор отмечает, что расследование должно слагаться из трех периодов (этапов расследования): 1) установление вещественного состава преступления; 2) собирание и оценка улик; 3) обследование предполагаемого виновника преступления1.
В силу того, что установление вещественного состава преступления невозможно без собирания и оценки улик, так как это является основанием для его установления, следовательно, говорить, о том, что это различные этапы расследования было бы неверным. Полагаем, что установление вещественного состава преступления понятие собирательное, которое включает в себя и оценку улик, и обследование предполагаемого виновного лица для установления истины по уголовному делу.
В настоящее время процесс расследования принято делить на несколько этапов: первоначальный, последующий, заключительный. Это деление является одним из принципов методики расследования преступлений. Сущность данного принципа, по мнению И.А. Возгрина, состоит в том, что содержащиеся в криминалистических методиках рекомендации о наиболее рациональном порядке организации работы по соответствующим видам уголовных дел должны быть дифференцированы применительно к различным этапам их расследования1.
Как в свое время отмечал И.Я. Фойницкий, каждое уголовное дело имеет момент возникновения и прекращения, между которыми укладывается ряд промежуточных процессуальных его состояний2. С нашей точки зрения, именно в этих промежуточных состояниях происходит определение и конкретизация общих и частных задач расследования, устанавливается алгоритм следственных и иных действий и их оптимальное сочетание. Вместе с тем, происходит анализ результатов, выбор и координация дальнейших действий всех участников расследования, в процессе которых совокупность обозначенных действий образует этап, который, по мнению И.М. Лузгина, является системой взаимосвязанных действий, объединенных единством задач, уело-виями расследования, спецификой криминалистических приемов .
При формировании и построении частной методики расследования преступления периодизация этапов имеет существенное значение, поскольку в известной степени определяет состав ее элементов. О периодизации процесса расследования высказывали свое мнение такие ученые-криминалисты как: Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, В.И. Громов, И.Ф. Герасимов А.К. Гаврилов, Л.Я. Драпкин, В.Г. Коломацкий, Н.К. Кузьменко, И.М. Лузгин, В.А. Образцов и многие другие4. Думается не целесообразно вступать в полемику с учеными по поводу разграничения этапов расследования, так как этот процесс не завершился и по настоящее время. На наш взгляд, более правильную позицию заняли те ученые-криминалисты, которые предложили разделить процесс расследования на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный1, где под первоначальным этапом понимается - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств в условиях дефицита времени, неотложного характера предпринимаемых действий; последующим - развернутое, последовательное, методичное доказывание; под заключительным - осуществление процессуальных действий по завершению расследования, дополнительных и повторных следственных действий (по ходатайству обвиняемого или его защитника, по указанию надзирающего прокурора или начальника следственного подразделения, по определению суда) . При построении методики расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан, следует также исходить из закономерностей функционирования трехэтапной системы расследования. При этом, как отмечал Р.С. Белкин, основанием деления здесь должна служить направленность выполняемых на каждом из этих этапов следственных действий и сопутствующих им оперативно-розыскных мероприятий.
Особенности последующего и заключительного этапов расследования
Последующий и заключительный этап расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан, можно представить в виде системы решаемых следователем последовательных локальных задач, обеспечивающих его раскрытие и расследование.
По мнению многих ученых-криминалистов1, на последующем этапе расследования преступлений основное внимание уделяется дальнейшему собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств. Однако, как полагает Н.И. Хлюпин, содержание последующего этапа нельзя сводить лишь к проверке и анализу уже имеющихся данных о событии преступления и роли в нем участников преступления2. Тем самым автор расширяет задачи последующего этапа, полагая, что деятельность следователя должна продолжаться в направлении поиска новых доказательств для всестороннего доказывания формулы обвинения.
А.Н. Васильев последующий этап расследования рассматривал в виде определенной системы, в которой выделял два периода расследования - до предъявления обвинения и после предъявления обвинения. При этом автор указывал, что основное содержание расследования до предъявления обвинения заключается главным образом в проверке круга версий, сконструированных по вопросам предмета доказывания на базе материалов, собранных первоначальными действиями. После предъявления обвинения расследование обычно сосредотачивается вокруг проверки показаний обвиняемого . По нашему мнению, деление последующего этапа на периоды в некоторой степени является некорректным, так как, после предъявления обвинения начинается оценка доказательств с точки зрения их достаточности, для принятия процессуального решения (составления обвинительного заключения, вынесения постановления о прекращении уголовного дела и т.п.), а это является заключительным этапом расследования.
В свою очередь, И.А. Возгрин отмечал, что последующий этап расследования начинается после выполнения первоначальных безотлагательных следственных действий с переходом к более планомерной работе по уголовному делу.2 С данным мнением также нельзя согласиться, по той причине, что безотлагательные (неотложные) следственные действия проводятся при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а планомерность присуща каждому этапу расследования.
Наиболее верную по этому поводу точку зрения высказал Р.С. Белкин, отмечая, что последующий этап расследования не всегда начинается с предъявления обвинения. Случается, что привлечение в качестве обвиняемого осуществляется и в его середине и даже фактически в конце. Подвижность границ между этапами расследования соответствует динамике и индивидуальному характеру этого процесса, который каждый раз протекает со своими специфическими особенностями. Иными словами момент окончания одного этапа и начала другого - это вопрос фактов, конкретного акта расследования1.
Исходя из этого, полагаем, что своеобразие последующего этапа расследования заключается в определении его начала, когда следователь располагает системой собранных и частично проверенных доказательств, изобличающих конкретных лиц в причастности к совершенному преступлению. В связи с этим, следует согласиться с мнением А.В. Славина, что никакое знание не существует как изолированная целостность, оно всегда является фрагментом более общей системы знаний.2
Поэтому последующий этап расследования преступлений - это основной период работы по уголовному делу. Характер дальнейших следственных действий на данном этапе зависит от той ситуации, которая складывается после проведения первоначальных следственных действий. Наиболее часто он сводится к продолжению собирания, проверке и анализу доказательств путем последующих следственных действий, предъявлению обвинения, допросу обвиняемого, дальнейшему собиранию и анализу фактических данных до окончания следствия.
В тоже время следует отметить, что четко обозначенной разграничительной черты между этапами (первоначальным, последующим и заключительным) не существует. Они разделяются абстрактно, а следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, проводимые на первоначальном этапе, плавно трансформируются в дальнейшие действия, не только на последующем, но и на заключительном этапе расследования.
