Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Период первоначального самосознания телекритики в России .
1. 1. Критика журналистики как продолжательница традиций русской литературной критики XIX—XXвеков 23
1.2. Научная телекритика I960—1980-х годов 46
1. 3. Телекритика в средствах массовой информации 1960—1980-х годов 60
Глава П. Телекритика качественного состояния телевидения в России .
2.1. Телекритика на страницах газеты «Известия» 87
2. 2. Зрительская телекритика в России. Результаты анкетирований «Первые впечатления от телевидения» и «Впечатления от современного телевидения» 132
2.3. Современная критика телевидения 156
Заключение 202
Библиография 211
- Критика журналистики как продолжательница традиций русской литературной критики XIX—XXвеков
- Телекритика в средствах массовой информации 1960—1980-х годов
- Телекритика на страницах газеты «Известия»
- Современная критика телевидения
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено изучению истории телевизионной критики (ТК) в России на фоне истории русской литературной критики.
На первый взгляд, понятие «фон» в названии диссертационной работы может показаться излишне публицистическим. Но пристальное исследование принципиально нового в истории нашей культуры феномена ТК показывает, что, будучи с момента своего основания более или менее самобытной и имеющей прямое отношение к совершенно новому роду средств массовой информации (СМИ), ТК развивалась не в непосредственных или косвенных контактах и соприкосновениях с историей русской литературной критики (и более скромной по своим реальным масштабам истории критики печатных СМИ), но именно на фоне истории русской литературной критики. ТК вполне осознанно или невольно отражала многие из особенностей литературной критики и переплавляла их в новое качество. Взаимодействие ТК и литературной критики корректнее всего определить как соотношение объекта и большого исторически конкретного фона, на котором специфика объекта проступает наиболее явственно.
В автореферате диссертации «Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов» Р.П. Баканов пишет: «Периодически можно прочесть признания от тех, кого сейчас принято называть "телекритиками", что они лишь журналисты, пишущие о телевидении. <...> во всех других сферах художественной деятельности критика никогда не ограничивалась и не ограничивается "раздачей пряников" и "экзекуциями", она вникала в текст и подтекст произведения. В этом отношении она была его специфическим продолжением»1. Сегодня же, «в условиях гиперизбытка информации, критика как направление становится самодостаточной — потребителю развлекательных
Баканов Р.П. Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов (на материалах изданий Москвы и Татарстана): Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. — Казань, 2006. — С. 3.
4 журналов, чтобы показать свою осведомленность, достаточно прочесть
публикации в газетах или журналах. Критика, таким образом, становится
скорее препятствием к приобретению книги или периодического издания.
Телевизионная критика движется в русле общего современного направления
литературной критики»1.
Споры относительно роли критики в жизни российского общества ведутся уже не один десяток и даже не сотню лет. Б.Ф. Егоров в работе «О мастерстве литературной критики» замечает, что «уже на раннем этапе существования критики как особой формы деятельности, в декабристскую эпоху, Пушкин и А. Бестужев спорили о том, что именно, литература или критика, первенствует в русской культуре, — это в то время, когда самое большее два-три имени могли блеснуть на критическом небосклоне!» .
Сегодня дискуссии относительно судьбы критики продолжаются. Но одно кажется очевидным: дело не в ее самодостаточности, а в том, что критика способна заново открыть для читателя потаенные глубины художественного произведения, «в критической статье произведение или образ оказывается заново осмысленным и как бы заново рожденным, заново волнующим и вдохновляющим читателей»3. Диалогичность критики определяет потенциальные возможности общения внутри многогранной структуры, основанной на взаимоотношениях автора, критика и читателя. ТК также развивается в русле общего направления критической традиции. На наш взгляд, она не является препятствием в поле общения телевидения (ТВ) и зрителя. ТК не может заменить зрителю ТВ, но она и не стремится к подобного рода экспериментам. И хотя Р.П. Баканов отмечает, что «анализ творческого своеобразия телевизионной продукции проводится все реже»4, позволим себе не согласиться с данным утверждением. Действительно качественная
Баканов Р.П. Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов (на материалах изданий Москвы и Татарстана): Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. — Казань, 2006. — С. 3.
2 Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. — Л., 1980. — С. 3.
3 Там же. С. 10.
4 Баканов Р.П. Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов (на материалах изданий Москвы и
Татарстана): Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. — Казань, 2006. — С. 3.
5 телекритика ориентируется не на обывательское восприятие, а на зрителя и
читателя просвещенного, она стремится к развитию высокого вкуса у
аудитории, старается оказывать идейное и эмоциональное влияние на людей,
берет на себя просветительскую функцию в лучших традициях, определяющих
своеобразие и значимость русской литературной критики XIX—XX веков.
Цель диссертационного исследования — проследить историю ТК в России с момента ее зарождения до наших дней, когда критика ТВ уже получила должное признание общественности, рассмотреть этапы ее становления и развития на фоне истории русской литературной критики XIX— XX веков.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач. Посредством анализа материалов ТК (появлявшихся с конца 1950-х годов до наших дней) создать представление о ТК в ее историческом развитии, о внутренних процессах и принципах существования данного вида критицизма1, который формировался в поле влияния критики литературной. Выявит литературно-критический фон, соотнести основные характеристики современной российской критики журналистики (одним из направлений которой является ТК) с богатыми традициями русской литературной критики XIX—XX веков. Изучить и систематизировать проявления ТК в России, определить формы и разновидности критики ТВ (на основе анализа телекритических материалов). Установить принципы жанрообразования ТК. Определить функции, выполняемые ТК в современном обществе, то есть выявить, как влияет критика ТВ на профессиональную и зрительско-читательскую аудиторию, какое место занимает этот вид критицизма в современном обществе.
Термин «критицизм» по отношению к ТК мы употребляем на основании толкования, взятого из «Современного толкового словаря русского языка» (М., 2004) под редакцией С.А. Кузнецова, вышедшего при поддержке Российской Академии наук и Института лингвистических исследований: «критицизм» — «критическое отношение к чему-либо» [С. 300.]. По отношению к ТК под «критицизмом» понимается специфический вид критического отношения к миру ТВ.
Выполнение этих задач позволит более точно сформулировать научно-теоретическую базу ТК в России. А исторический аспект поможет создать полную картину развития ТК в нашей стране.
Вести предметный разговор о ТК в России стало возможным сравнительно недавно. Это направление критицизма начало восприниматься как новая область социокультурной жизни российского общества лишь в конце XX—начале XXI века. Долгое время материалы с критикой ТВ практически не выделялись из общей массы текстов критической направленности, появляясь в печати в ряду многочисленных публикаций критики литературной, театральной, музыкальной, кинокритики и т.д. Тем более любопытно, что телекритике в ее историческом развитии (то есть истории телекритики) пока не было уделено должного внимания со стороны исследователей. Феномен ТК, возникнув в России на рубеже 1950—1960-х годов, при всех наметившихся тенденциях положительной динамики, до сих пор не был осмыслен системно и не получил в истории русского критицизма должного оформления.
Вопрос о ТК не может рассматриваться отдельно от более масштабной темы — критики журналистики или критики масс-медиа.
С развитием журналистики у самой этой профессии возникла потребность в объективной критике, причем критике, специализирующейся в каждом из типов СМИ — телевизионных, радиовещательных, печатных, сетевых. Поэтому в истории общественной жизни России последних десятилетий XX века появилось качественно новое явление — критика журналистики.
В качестве объектов критического рассмотрения в медийной критике выступают СМИ, отдельные публикации или передачи, непосредственно сами журналисты. Информационным поводом для появления новых журналистских материалов становятся события, происходящие в медиа-холдингах, издательских домах, на телеканалах, творческая индивидуальность отдельно взятого журналиста и т.д.
7 В рамках журналистской критики представляется возможным выделение
двух основных направлений: специализированной критики (критики,
соответствующей четырем типам СМИ: критики печатных СМИ,
радиокритики, телекритики, интернет-критики) и критики масс-медиа как
целостного понятия, затрагивающего общие проблемы современной
журналистики (необходимость защиты гласности и свободы слова,
саморегулирования СМИ, соответствия профессиональным этическим нормам,
установления взаимоотношений со структурами власти и т.п.).
Благодаря тому, что ТВ сегодня является общедоступным и наиболее востребованным из всех СМИ, первичный интерес в плане рассмотрения темы критики журналистики вызывает телекритика.
Как любое социально значимое явление ТВ сразу оказалось в центре внимания, анализа и оценки критиков. Подобно литературной критике, в известном смысле управляющей литературным потоком, ТК с возникновением в России массового ТВ взяла на себя роль «общественного контролера» процессов, протекающих в мире «второй реальности»1. Широко известны слова В.Г. Белинского: «<...> каждая эпоха русской литературы имела свое сознание о самой себе, выражавшееся в критике» . Это определение с учетом специфики объекта критического исследования органично проецируется на взаимоотношения ТВ и его критики.
Общество и ТВ тесно связаны. Авторитетный российский журналист И.Е. Петровская пишет в статье «Каждый народ достоин своего ТВ»: «Каково общество — таково телевидение. Каково телевидение — таково и общество» . Потому роль ТК так важна. Как часть журналистского процесса она оказывает
1 Термин «вторая реальность» используется многими исследователями по отношению к
телепространству, хотя он носит дискуссионный характер. См. следующую литературу: ТВ: вчера, сегодня,
завтра / Под. ред. Н.А. Голедкина. — Вып. 1—4. — М., 1981—1984.; Михалкович В.И. Зритель перед
телеэкраном. — М., 1983.; Саруханов В.А. Были и сказки ТВ. — Минск, 1990.; Богомолова Н.Н. Социальная
психология печати, радио и телевидения. — М., 1991.; Осинский В.Г. Телевизионная публика. — СПб., 1992.;
Мельник Г.С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. — СПб., 1996.; Борецкий Р.А. На всю
оставшуюся жизнь: О моем и нашем романе с ТВ // Новое время. — 2001. — 11 февраля.
В диссертационной работе мы будем употреблять его наряду с терминами «телепространство», «телевидение» (в широком понимании), «телемир» и пр.
2 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. — М., 1955. — Т. 9. — С. 148.
3 Петровская И.Е. Каждый народ достоин своего ТВ // Журналист. — 1999.—№ 3—4. — С. 10.
8 влияние на формирование общественного мнения о ТВ. А являясь проводником
идей зрительской аудитории, отражением мнений общества, влияет
непосредственно на телевизионное пространство. Двойная функция дает ТК
право служить посредником между ТВ и аудиторией. Поэтому несомненный
интерес представляет решение вопроса о механизмах воздействия ТК как на
телепространство, так и на аудиторию.
Изначально критика — это синтез науки и искусства. Историк и теоретик литературной критики В.П. Муромский пишет: «Критик — прежде всего мыслитель, а критика — научно-познавательная деятельность, направленная преимущественно на выявление и объяснение (толкование) художественных ценностей в живом, безостановочном движении литературы и искусства»1. Б.Ф. Егоров тоже подчеркивает, что критика — это «своеобразный сплав научного и художественного». Подобно литературе, ТВ постоянно меняется, преобразовывается, трансформируется в новые варианты и формы. Задача телекритика заключается в осмыслении телепроцессов, и это тоже научно-познавательная деятельность, которая неразрывно связана с художественно-творческим подходом.
Мнений по поводу того, что есть «телекритика», и толкований этого термина множество. ТК понимается и как «профессиональное орудие борьбы» с некачественным телепродуктом3, как просвещение зрителя, ориентир и путеводитель в сфере телевизионных СМИ. Критику ТВ обвиняют в любовании собственной эрудицией, понимая ее лишь как результат творческих усилий авторов. На эту тему в феврале 2002 года Евразийская телевизионная академия (ЕАТА) и журнал «Телефорум» совместно с Евразийской медиагруппой, Союзом кинематографистов России и Автономной некоммерческой организацией «Интерньюс» провели трехдневный семинар по теории и критике телевидения «Homo "Medeus": человек, обожествляющий Медиа (трудные
Муромский В.П. Русская советская литературная критика: (Вопросы истории, теории, методологии). —Л., 1985. —С. 63.
2 Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. — Л., 1980. — СП.
3 Информация взята с новостной ленты сайта «Интерньюс Россия»:
задачи и мрачные перспективы)». В ходе дискуссии было предложено
трактовать ТК как «контрацепцию» — форму защиты индивидуального телесмотрения от агрессивной телевизионной среды1.
Профессор Московского государственного университета С.А. Муратов охарактеризовал ТК как «самосознание телевидения»2.
С.Ф. Варшавчик (телеобозреватель «Независимой газеты») предложил следующую интерпретацию этого понятия: «Взгляд со стороны на телевизионные процессы. Разбор полётов» .
Мы убеждены в том, что ТК — это способ оценки ТВ, истолкования явлений и процессов, происходящих в мире ТВ, посредством их анализа и обсуждения. Здесь следует разграничивать несколько значений этого термина, исходя из того, что понимается под словом «телевидение». ТК — это:
критика ТВ как социокультурного феномена, имеющего экономические и политические предпосылки существования;
одно из направлений медийной критики, представляющее собой критику непосредственно тележурналистики;
оценка программного наполнения ТВ4;
научная дисциплина о ТВ, имеющая под собой исследовательскую и теоретическую базу.
ТВ сегодня — не только СМИ, но и политический инструмент, способный серьезно влиять на общественное сознание. В современном обществе политика канала определяется владельцами данного СМИ, экономический фактор является доминирующим. «Эфирное пространство оказалось поделенным между группами, кланами, финансовыми магнатами. Как же важно, глядя на экран, знать, какое (чьё!) телевидение мы смотрим!», — пишет Р.А. Борецкий в статье «На всю оставшуюся жизнь: О моем и нашем
1 Информация взята с новостной ленты сайта «Интерньюс Россия»:
2 Статья С.А. Муратова «Телекритика как самосознание телевидения» на сайте «Интернет-музей
телевидения и радио: :
3 Из интервью с С.Ф. Варшавчиком, проведенного автором диссертационной работы.
4 О разнородном наполнении журналистского текста (под которым понимается продукция
современных СМИ) пишет профессор Саратовского государственного университета B.B. Прозоров в
монографии «Власть современной журналистики, или СМИ наяву» (Саратов, 2004).
10 романе с ТВ»1. Подобные суждения неоднократно высказывались
журналистами-практиками и теоретиками, критиками и исследователями.
Например, В.Л. Иваницкий в работе «Практические методы достижения
экономической стабильности независимых СМИ» пишет: «Хозяева
информационных групп и холдингов выясняют отношения с государством и
между собой, а журналистские коллективы остаются в этой ситуации
заложниками»2. В.В. Егоров во введении к книге «Очерки по истории
Российского телевидения» отмечает: «...традиции и творческие достижения
отечественного телевидения встают на пути тех, кто насильно вытесняет
журналистику, искусство, литературу из эфира, заменяя их программами,
дающими возможность заработать побольше денег». Таковы реалии
современного журналистского процесса, практически подчиненного власти
магнатов. Таково ТВ и его отражение в зеркале критики.
Некоторые исследователи намерено сужают понятие «телекритика», воспринимая в качестве критических лишь те тексты, которые соответствуют толкованию слова «критика» — «обсуждение или разбор чего либо с целью оценить и выявить недостатки»4. В статье «Сравнительно-сопоставительный метод в изучении материалов, посвященных ТВ, опубликованных в федеральных газетах в 1991—2000 гг.» Р. Баканов делит все публикации о ТВ с точки зрения содержащихся в них авторских оценок на: позитивные, нейтральные, негативные и критические. Таким образом, за пределы понятия «телекритика» выносятся публикации, в которых дана положительная, нейтральная или негативная оценка телевидению5.
Такой подход для нас неприемлем, поскольку настоящая диссертационная работа опирается на анализ телекритических материалов. В
1 Борецкий Р.А. На всю оставшуюся жизнь: О моем и нашем романе с ТВ // Новое время. — 2001. — 11
февраля. — С. 35.
2 Иваницкий В.Л. Практические методы достижения экономической стабильности независимых СМИ.
— М., 2000. — С. 4.
3 Очерки по истории российского телевидения. — М., 1999. — С. 9.
4 Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. — М, 2001. — С. 24.
5 Баканов Р. Сравнительно-сопоставительный метод в изучении материалов, посвященных ТВ,
опубликованных в федеральных газетах в 1991—2000 гг. // Тонус № 12. Социализация личности и проблемы
развития общественных отношений: научный и учебно-методический альманах. — Казань, 2005. — С. 67—68.
них обязательно содержится оценка предмета критики. Данное уточнение необходимо для разграничения понятий «телекритический материал» и «материал на тему ТВ». Основным принципом в вычленении материалов ТК из общей массы публикаций о ТВ становится критерий оценочности. Если информационным поводом для написания материала послужили элементы телепространства или ТВ как целостное понятие, но перед автором публикации не стояла задача оценки этих явлений, то такой материал не является телекритическим, а представляет собой информационное сообщение. Публикации информационно-новостного характера, не содержащие оценки ТВ, автором диссертационной работы не анализировались.
Также необходимо провести границы между критикой ТВ и кинокритикой. Эти направления критики роднит схожесть внешнего проявления предмета анализа: «киноряда» и «телеряда». Критика кино предвосхитила появление телекритики. Критические работы Б. Сарнова, Л. Анненского, С. Рассадина на тему кино рассматриваются как авторитетные пробы пера. Нельзя забывать, что в Советском Союзе кинопродукции отводилась главенствующая роль среди других искусств. Поэтому индустрия кинокритики очень быстро набрала силу и сформировалась в отдельное направление критики. Появление же первых телекритических работ положило начало становлению нового явления в мире искусства. Однако роль этого явления в жизни общества долгое время не замечалась. Пример журнала «Искусство кино» показывает, насколько предвзятым было отношение идеологов культуры к телепространству. Внутренние противоречия советской идеологии способствовали тому, что кино и ТВ, несмотря на сходную природу, разводились по разным полюсам и были вынуждены развиваться самостоятельно, отдельно друг от друга попадая в объектив критической мысли. Сегодня же кино во многом является частью телеиндустрии. Как ТВ не может существовать без кино (сетка вещания обязательно должна включать кинопродукцию), так и кино иногда не в состоянии получить возможность
12 соприкосновения с массовым зрителем без помощи ТВ. Именно поэтому кино
нередко становится предметом ТК как часть телевизионного пространства.
Существует мнение, что настоящая ТК в России практически отсутствует. Эта версия строится на разграничении ТК и телеобозревательской деятельности1. ТК занимается анализом конечного продукта ТВ, то есть телекритику достаточно просто включить телевизор, просмотреть телепрограммы и создать аналитико-оценочный текст на основе «телеряда». Обозреватель же действует иначе: ему необходимо брать комментарии у участников телепроцесса и иметь собственные источники в ТВ-компаниях — без этого телеобозрение не будет представлять никакого интереса для аудитории. То есть, телеобозреватель пишет не о самом продукте ТВ, а, прежде всего, о пружинах управления ТВ. Однако нам кажется, что эта точка зрения, хоть и имеет право на существование, но не достаточно аргументирована и состоятельна. По сути, разграничение ТК и телеобозревательской деятельности здесь сводится к вопросу о том, что понимается под жанром телеобозрения .
Итак, сегодня феномен ТК — неотъемлемая часть социокультурного сознания. Поэтому обращение к истории телекритики, развивающейся на фоне истории русской литературной критики, имеет особо важное значение.
Отдельные работы критиков ТВ постоянно оказываются в центре внимания читательской аудитории. ТК, получив должное жанровое воплощение, закрепилась во всех видах СМИ. Научная мысль обращает внимание на отдельно взятые темы, связанные с критикой ТВ: начиная с вопроса профессионализма телевизионщиков и заканчивая темой качества телепродукта. Теории и практике телевизионной журналистики посвящены работы авторитетных исследователей, например учебник «Телевизионная журналистика» под редакцией Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвик, А.Я. Юровского3,
Речь идет о позиции практикующих телекритиков, в частности, С.Ф. Варшавчика — телеобозревателя «Независимой газеты». Интервью с ним было проведено автором диссертационной работы в рамках данного исследования.
2 См. подробнее о жанре телеобозрения Главу II, Раздел 2.1 данной диссертационной работы. С. 113.
3 Телевизионная журналистика: Учебник / Редколлегия: Г.В. Кузнецов, В Л. Цвик, А.Я. Юровский. —
4-е изд. —М., 2002.
1 л
монографии С.А. Муратова , В.В. Егорова «Телевидение: Страницы истории» и др. Но в центре внимания оказывается прежде всего история ТВ и тележурналистики, а не история ТК.
Конечно, история ТВ тесно связана с историей ТК. Однако предметом изучения первой становится само ТВ во всем своем многообразии, а предметом второй — результаты критического осмысления ТВ, получившие воплощение в телекритических материалах. Здесь на первый план выходит критерий оценочности, и речь идет уже не просто о явлении, а о том, какую оценку оно получило со стороны критиков. Подобное положение занимает и история тележурналистики по отношению к истории ТК.
Таким образом, мы считаем, что в поле зрения историей телекритики находится и история ТВ, так как именно оно является предметом критического осмысления, и история тележурналистики, поскольку тележурналистика — составляющая понятия «телевидение», и история всех типов СМИ (телевизионных, радиовещательных, печатных, сетевых), поскольку именно в них находят свое место телекритические публикации, сюжеты и материалы. Кроме того, история ТК развивается на фоне истории критики литературной, продолжая и пересматривая с новых позиций ее особенности и основные характеристики. Без внимания к истории русской литературной критики картина развития ТК будет неполной. Только при сложении всех упомянутых элементов представление об историческом развитии ТК в России получается объективным и глубоким.
Критика ТВ сегодня проходит те же стадии развития и формирования, которые некогда проходила критика литературная. Н.И. Соколов писал о литературно-критическом процессе: «...у нас до сих пор, к сожалению, единичны, а то и вовсе отсутствуют развернутые работы по отдельным периодам истории критики, по критике определенных литературных направлений, отдельных идейно-общественных группировок и т.д. Нужны
См. библиографию к диссертационной работе. С. 211. 2 Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. — М., 2004.
14 монографические исследования о многих деятелях литературно-критического
слова. Редки исследования о критических отделах крупнейших литературных
журналов»1. Сейчас подобная ситуация наблюдается в отношении ТК, которая
уже накопила ценнейший материал, имеющий огромное историко-
познавательное значение.
Важность изучения истории телекритики на фоне истории русской литературной критики, основных ее этапов становления и развития кажется очевидной. ТК как научный феномен начала получать свое осмысление сравнительно недавно, и процесс еще не завершен. Многоаспектный анализ феномена российской ТК в его историческом развитии и становлении на фоне отечественной литературной критики, предложенный в диссертационном исследовании, проводится впервые, что и определяет актуальность данной работы.
Собственно предметом исследования является историческое развитие ТК в России на фоне истории русской литературной критики, процессы и вопросы, связанные с формированием и развитием критики ТВ в русле общей отечественной критической традиции, а объектом — телекритические тексты и работы историков литературной критики, исследование которых позволяет делать выводы о феномене ТК в России.
Материалами нашего исследования (источниками) являются телекритические тексты (материалы) — работы телекритиков, которые, на наш взгляд, оказали наибольшее влияние на становление ТК как нового научного феномена. В центре внимания работы B.C. Саппака, Э.Г. Багирова, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, А.С. Вартанова, И.Е. Петровской, Ю.А. Богомолова и др. Кроме того, материалом для работы послужили сведения литературно-критического, историко-теоретического, биографического и методологического характера, а также немногочисленные исследования и статьи, имеющие непосредственное отношение к теме ТК.
Соколов Н.И. О литературной критике и филологическом образовании // Русская литература. —1977. — №1. — С. 71.
15 Базовая научная литература по теме практически отсутствует. В
основном это вспомогательные источники, концентрирующие свое внимание на
вопросах журналистики, тележурналистики, истории и теории ТВ и т.д.
Важную роль для нашей диссертационной работы сыграла статья Э.Г. Багирова
«Пути изучения ТВ»1, в которой впервые была предпринята попытка
осмысления подходов, используемых исследователями при изучении ТВ.
Интерес вызывают публикации Н. Василенко «Малый экран и пресса»2 и
«Пресса и малый экран»3, но они сконцентрированы не на общих проблемах
ТК, а на ее частных проявлениях— на том, как периодические издания время от
времени оценивают работу ТВ (статьи опираются на конкретные примеры).
Особое значение для раскрытия темы диссертационного исследования имеет глава «Телевидение в зеркале критики» из монографии Г.В. Кузнецова «Так работают журналисты ТВ»4. Это одно из первых исследований в области ТК, в центре внимания которого находится оценка непосредственно критики ТВ в России. Еще одна работа — публикация С.А. Муратова «Телекритика как самосознание телевидения» на сайте «Интернет-музей телевидения и радио: . Здесь представлен краткий экскурс в историю ТК в России, предложена классификация критических выступлений 1960—1970-х годов и дан беглый очерк современного состояния телекритического процесса.
Статья Р. Баканова «Сравнительно-сопоставительный метод в изучении материалов, посвященных ТВ, опубликованных в федеральных газетах в 1991—2000 гг.» также важна для нашей работы. Исследователь делает ряд крайне важных предположений. Так, он предлагает делить критику ТВ на рецензирующую, анонсирующую, описательную, критику с политическим оттенком и так называемую «желтую» критику. Автор статьи не аргументирует свою точку зрения, так как говорит о ней как об одном из возможных
1 Багиров Э.Г. Пути изучения ТВ // Искусство кино. —1968. — № 12. — С. 109—114.
2 Василенко Н. Малый экран и пресса // Советская печать. — 1965. — № 5. — С. 47—49.
3 Василенко Н. Пресса и малый экран // Советская печать. — 1966. — № 3. — С. 36—39.
4 Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ: Учебное пособие. — 2-е изд., доп. — М., 2004. — С.
131—141.
направлений своего будущего исследования. Эта классификация имеет дискуссионный характер1.
Ключевыми работами для диссертации стали труды А.П. Короченского «"Пятая власть?" Феномен медиакритики в контексте информационного рынка» , «"Пятая власть?" Медиакритика в теории и практике журналистики» . Это первые исследования, посвященные изучению вопроса журналистской критики, одним из направлений которой является ТК.
Научная новизна работы заключается в системности подхода к изучаемой проблеме. В диссертации предпринята попытка целостного историко-теоретического рассмотрения исследуемого вопроса. Материалы телекритики, авторские имена, проблемы телесреды, сама история ТК на фоне истории критики литературной рассматриваются в неразрывном единстве, как взаимодополняющие проявления одной исторически обусловленной темы.
Методология. Сравнительно-сопоставительный и типологический анализ телекритических и литературно-критических материалов были выбраны нами как наиболее подходящие для работы над настоящим диссертационным исследованием.
Сравнительно-сопоставительный метод использовался при изучении материалов ТК, опубликованных на страницах печатных изданий. Данный принцип предполагал комплексный подход к рассматриваемым текстам, которые воспринимаются нами прежде всего как общность систематически появляющихся выступлений, объединенных темой ТВ. Также в работе применены элементы имманентного анализа. Исследование «внутреннего состава»4 телекритических текстов позволило соотнести «части» и «целое»,
Баканов Р. Сравнительно-сопоставительный метод в изучении материалов, посвященных ТВ, опубликованных в федеральных газетах в 1991—2000 гг. // Тонус № 12. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений: научный и учебно-методический альманах. — Казань, 2005. — С. 77.
2 Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. —
Ростов н/Д., 2002.
3 Короченский АЛ. «Пятая власть?» Медиакритика в теории и практике журналистики. — 2-е изд.,
испр. и доп. — Ростов н/Д., 2003.
4 Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории
литературы // Русская литературная критика. — Саратов, 1994. — С. 150.
17 поскольку в любом произведении, в том числе и в телекритическом, идеи
«существуют во взаимной связи»1.
Типологический анализ позволяет предложить в диссертационной работе несколько классификаций (разновидности ТК, систематизация материалов ТК на страницах прессы, типы изданий, в которых появляется критика ТВ и т.д.). Кроме того, в сочетании с историко-культурным подходом, сравнительно-сопоставительный анализ и типологический метод помогли выделению ряда признаков, характеризующих разные этапы развития и становления ТК в России. Благодаря историко-культурному принципу, определен ряд исследуемых печатных и интернет- изданий, программ радио и ТВ.
В работе используются элементы социологического подхода, так как ТК рассматривается нами в контексте общественно значимой проблематики. Метод социологического опроса применен при проведении анкетирований, цель которых — получение информации об отечественной зрительской ТК.
Теоретическая значимость работы определяется научным обоснованием феномена ТК в России, выделением этапов и путей становления и развития критики ТВ, исследованием истории ТК в постоянном сопоставлении с историей и теорией отечественной литературной критики.
Практическое значение работы: материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных лекционных курсов по основам журналистики в России для студентов специальности «Журналистика», на филологических, культурологических, искусствоведческих и других гуманитарных факультетах высших учебных заведений, а также при создании учебных пособий и учебников по истории и теории ТК в России.
В ходе проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. ТК в своем развитии (речь идет не о временных промежутках, а о процессах, протекающих в рамках критики телевидения) прошла долгий путь,
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. — Саратов, 1994. — С. 144.
18 что позволяет говорить о необходимости ее рассмотрения в историческом
контексте, то есть изучать историю критики ТВ.
ТК зарождалась, формировалась и продолжает развиваться на фоне истории русской литературной критики. ТК не только перенимает у литературной критики характерные черты и особенности, но переосмысливает их и переплавляет в качественно новые формы.
Исследование телекритических текстов приводит к мысли о поэтапном становлении критики ТВ в России. В истории отечественной ТК отчетливо выделяются три периода, и уже сейчас ощущаются явные тенденции выделения очередной ступени текущего развития ТК в России.
Современная ТК представляет собой пеструю картину, причудливо сочетающую в себе образцы высокопрофессиональной ТК и тексты, лишь претендующие на роль критики ТВ. В работе предлагается классификация ТК: анализ телекритических материалов позволяет говорить о научном направлении ТК и критике в СМИ.
ТК в России, как и литературная критика XIX—XX веков, наделяется высоким социальным статусом. Быстрые темпы развития СМИ и непосредственно связанное с этим явлением самосознание ТК как общественного института позволяет предполагать дальнейшее активное развитие данного вида критицизма в России.
Апробация научных результатов. Материалы диссертации были апробированы в Саратовском государственном университете в процессе работы спецсеминара «Актуальное и вечное в литературе и журналистике» под руководством профессора В.В. Прозорова. Основные положения исследования изложены в докладах на всероссийской конференции в Московском государственном университете «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века», на конференциях молодых ученых в Саратовском государственном университете «Филология и журналистика в начале XXI века» (в 2002 г. конференция была посвящена 100-летию со дня рождения профессора
19 Г.А. Гуковского, в 2003 г. — памяти профессора Л.И. Баранниковой. Основные
положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Прозоров В.В., Болкунова Н.С., Яковенко О.С.1 О русском критицизме,
или Критика масс-медиа: постановка проблемы // Журналистика в 2001 году:
СМИ и вызовы нового века. — М: Изд-во Моск. ун-та, 2002. — Вып. 6. — С.
23—24.
Яковенко О.С. Телевидение как искусство. Книга B.C. Саппака «Телевидение и мы» // Филологические этюды: Сборник научных статей молодых ученых. — Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 2004. — Вып. 7. — Ч. I-II. — С. 180—184.
Чинёнова О.С. «Первые впечатления от телевидения»: результаты анкетирования // Филологические этюды: Сборник научных статей молодых ученых. — Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2005. — Вып. 8. — Ч. I-II. — С. 214—220.
Чинёнова О.С. Телекритика как продолжательница традиций русской литературной критики XIX—XX веков. — Деп. в ИНИОН 17.07.2006. — № 59872. —22 с.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Сразу оговоримся, что разделение на главы (обе посвящены исследованию исторического развития ТК в России) происходит не только по хронологическому принципу, но и по предмету исследования: в основе каждой главы разные материалы ТК, авторские имена и проблемы телевизионной среды.
В основу периодизации ТК в России можно положить календарно-хронологический принцип, но в этом случае деление на этапы является формальным разделением истории ТК на десятилетия. История развития ТВ тоже может служить основой периодизации. Однако, несмотря на стремительное развитие телевещания в России, ТК не сразу проявила себя
Первая и вторая статьи вышли под девичьей фамилией автора настоящей диссертационной работы.
20 активной и оперативной участницей процессов, происходящих на ТВ и вокруг
него.
Огромным подспорьем в вопросе периодизации истории ТК выступают труды профессиональных литературных критиков. Основываясь на изучении работ В.Г. Белинского «Опыт истории русской литературы», Н.Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы», А.В. Дружинина «Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения», В.В. Розанова «Три момента в развитии русской критики» и др., правомерно говорить об общих векторах развития литературно-критического и телекритического процессов. Развиваясь на фоне истории русской литературной критики, история критики ТВ перенимает у своей предшественницы и современницы принципы самоорганизации. Как историю русской литературной критики «разумнее всего строить <...> по этапам смены и внутреннего развития литературных направлений»1, так и в отношении ТК наиболее логичным, на наш взгляд, будет ее деление на этапы по признаку самоопределения и степени социального значения ТК.
Изначально ТК представляла собой лишь разрозненные, время от времени появляющиеся материалы на тему ТВ. Этим характеризуются зачаточный, эмбриональный этап телекритики в России и период первоначального самосознания телекритики. Эмбриональный этап начинается с момента появления первых критических отзывов о ТВ и заканчивается в 1963 году — с появлением монографии B.C. Саппака «Телевидение и мы» — первой обстоятельной отечественной работы о ТВ. Период первоначального самосознания ТК в России продлился с 1963 года до 1980-х годов — до появления материалов о передачах «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо» и др. Отсюда начинается этап критики качественного состояния ТВ (1990—2000-е годы). В этот период ТК прописывается на страницах основных
1 Жук А.А. Конспект вступительной лекции по курсу истории русской литературной критики // Русская
литературная критика. — Саратов, 1994. — С. 13.
2 В связи с тем, что эмбриональный этап развития ТК в России представлен малочисленными
публикациями в СМИ, которые в основном сводятся к информации о техническом развитии отечественного ТВ,
в диссертационной работе данному периоду особого внимания не уделяется.
21 изданий страны, получает небывалый социальный резонанс и оформляется как
общественный институт.
Исторические вехи практически не отразились на ТК. Даже ТВ, которое является «вторичным» по отношению к реальной жизни, в момент распада СССР в 1991 году не стало иным. ТК же «третична»1 по отношению к жизни, так как анализирует и оценивает «вторую реальность». Смена политической обстановки послужила толчком к переменам, но по инерции результаты этих изменений проявились не сразу. Практически до середины 1990-х годов ТК так и продолжала существовать в качестве разрозненных материалов о ТВ в ряду материалов на другие темы. И только благодаря возрастающему вниманию со стороны общества ТК стала постепенно меняться.
Особую роль в истории ТК в России играет газета «Известия». На ее примере можно проследить постепенное самосознание критики ТВ как нового явления жизни общества. В газете с декабря 1995 года стали выходить еженедельные обозрения телекритика И.Е. Петровской. Благодаря этим публикациям феномен ТК закрепился на страницах неспециализированного печатного издания и оформился новый тематический вид жанра обозрения. Дальнейшее развитие критики ТВ в России основывается уже на сложившихся и общепризнанных традициях ТК, заложенных в статьях И.Е. Петровской.
Первая глава настоящей диссертационной работы состоит из трех разделов. Раздел 1.1 посвящен генетическим связям журналистской критики (ТК в том числе) с русской литературной критикой XIX-XX веков. Здесь мы прослеживаем параллели между двумя видами критицизма, доказываем закономерность восприятия ТК как продолжательницы традиций русской литературной критики, подтверждаем правомерность суждения о постоянном присутствии литературно-критического фона, на котором бытует критика ТВ. Следующие два раздела посвящены этапу первоначального самосознания ТК в России, критике ТВ 1960—1980-х годов. Раздел 1.2 включает характеристику ТК научного направления вышеозначенного периода и краткие очерки
Термин С.Ф. Варшавчика. Из интервью автору диссертационной работы.
22 деятельности наиболее заметных, на наш взгляд, авторов этой ветви
критицизма. В разделе 1.3 внимание сосредоточено на анализе
телекритических материалов, опубликованных в СМИ1 в 60—80-е годы XX
века.
Вторая глава посвящена периоду качественного состояния ТВ в России, 1990—2000-ым годам. Она также состоит из трех разделов. Первый представляет собой аналитическое исследование ТК на страницах общенациональной газеты «Известия», критической деятельности И.Е Петровской. Разбор и оценка проявлений ТК на страницах печатного издания помогает определить круг проблем, которые актуальны для всей современной критики ТВ. Следующий раздел посвящен изучению зрительской ТК в Росси, ее тенденциям, скрытым в ней возможностям. Раздел 2.3 — обзорно-исследовательская характеристика ТК конца XX—начала XXI века. Здесь же предложена попытка систематизации ТК по типам СМИ, систематизация изданий, на страницах которых встречаются материалы с критикой ТВ.
В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего развития основных моментов работы, оговариваются аспекты, расширяющие проблематику, связанную с темой настоящего диссертационного исследования.
О принципах разграничения ТК на научную и в СМИ см. Главу II, Раздел 2.3 диссертационной работа. С. 160,163.
Критика журналистики как продолжательница традиций русской литературной критики XIX—XXвеков
Во введении к нашему диссертационному исследованию мы уже указывали на естественную внутреннюю связь ТК с журналистской критикой, критикой масс-медиа. Критика журналистики в России не возникла вдруг, внезапно и неожиданно. Она стала закономерной продолжательницей традиций русской критической мысли XIX—XX веков.
Неотъемлемость литературно-критического процесса от проблем общественной жизни определяет национальное своеобразие критицизма в России. Б.Ф. Егоров в монографии «О мастерстве литературной критики» пишет: «Русская литературная критика, развиваясь параллельно с литературой, была таким же голосом совести, рупором передовых идей нации, синтетически включала в себя и политические, и социальные, и философские, и нравственные проблемы. Это и определило ее значимость и своеобразие»1. Обращение критиков к злободневным темам действительности позволило литературной критике еще в XIX веке стать одним из основных демократических институтов, способных существенно влиять на общественно-политическую и социально-экономическую жизнь страны.
Однако сегодня становится актуальной следующая проблема: литературная критика конца XX—начала XXI веков, постепенно утрачивая свою общественную актуальность, замыкается на рассмотрении сугубо эстетических достоинств литературных произведений. В настоящее время собственно литературная критика является во многом лишь достоянием литературно-критических разделов толстых журналов. Общественная же, социально-этическая «составляющая» остается за пределами ее внимания.
С другой стороны, это во многом соответствует современному состоянию самого предмета русской литературной критики — отечественной словесности. Качественная литература — удел довольно узкого круга читательской аудитории, поэтому и литературная критика востребована лишь интеллектуальной элитой, не ставящей перед собой задачу формирования общественного мнения. Сегодня эту функцию выполняют прежде всего СМИ. Подобное положение вещей вызвано повсеместным развитием коммуникационных систем, все большим разветвлением структур привычных информационных источников. И как следствие — появлением новых возможностей влияния на общественную, социальную, культурную, политическую жизнь человека с помощью СМИ. Таким образом, энергия русского критицизма не угасла, а перетекла в сферу журналистики.
Являясь специализированным направлением медийной критики, критика ТВ имеет те же корни, что и остальные ветви критики масс-медиа. Потому далее, говоря о преемственности связей критики литературной и журналистской, мы будем делать упор на одном из специализированных направлений медийной критики — на телекритике, поскольку именно это направление критицизма более других представляет интерес для нашего исследования.
Русская литературная критика имеет богатые, исторически сложившиеся традиции. Явления и тенденции, зародившиеся в лоне литературно-критического процесса, во многом определяют особенности жизни современной ТК, которая бытует на фоне литературно-критической жизни. Критика ТВ перенимает, продолжает развивать основные свойства, прежде характерные исключительно для литературно-критической среды.
Интересно проследить некоторые параллели между литературной критикой и критикой ТВ. При этом оговоримся, что обозначенные ниже моменты являются не просто точками соприкосновения между двумя видами критицизма, но и своеобразным живым сплавом постоянно взаимодействующих сфер: ТК развивается именно на фоне русской литературной критики, вбирает в себя ее особенности, переоценивает их, видоизменяет, предает им иные формы и воплощает в качественно новых вариантах.
Критическая деятельность определяет отношение к объектам исследования, к источникам. Анализ, разбор, обсуждение — те действенные методы критического подхода, которые используются независимо от специфической направленности рода словесно-творческой и социальной деятельности. Литературная критика и ТК пользуются одними и теми же способами познания и изучения литературной жизни или сферы ТВ.
Изначальная установка критического отношения несет в себе негативную окраску. Но как литературная критика вовсе не обречена на одно лишь отчетливо выраженное порицание, так и критики ТВ, обращаясь к анализу тележурналистской среды, стремятся к объективности и честности. Негативные моменты зачастую превалируют в выступлениях телекритиков, что является прямым отражением реально существующей ситуации в стране. Но положительные качества «второй реальности» тоже не замалчиваются. Наоборот, они вызывают чуть ли не восторженное восприятие со стороны критиков и порождают сентенции-пожелания дальнейшего развития подобных фактов.
Оценка критиком литературно-художественного текста «способствует успеху (равно как и отторжению и неприятию) нового произведения, созданию или крушению литературных авторитетов, литературной славы и моды»1. Такие же последствия в идеале должна иметь деятельность критиков ТВ, с той лишь оговоркой, что соответствующие оценки получают здесь объекты и явления телевизионной среды. Однако история ТВ и его критики имеет примеры иного толка. В советский период эти институты были подчинены партийной диктатуре и сильно зависели от идеологической пропаганды. В постперестроечный период, с появлением коммерческого вещания в нашей стране, многие телеканалы стали выражать интересы их владельцев, и мнение телекритиков также не имело определяющего значения в судьбе той или иной передачи или проекта (во многом подобные явления наблюдаются и сегодня). Тем не менее, наряду с официальной ТК всегда существовала и существует внутренне-оппозиционная, стремящаяся к независимости суждений и объективности. Именно благодаря подобного рода критике формируется общественное мнение о деятельности ТВ, складываются авторитеты телевизионной среды и т.д. Как литературная критика соотносится со многими областями науки и культуры, так и критика ТВ вобрала в себя способность естественного соотношения с теми же сферами научного знания и культуры. ТК граничит с филологией, историей, философией, культурологией, эстетикой, социологией, психологией, политологией и др. Близкими, во многом пересекающимися с ней областями оказываются художественная, музыкальная, театральная критика, кинокритика и др.
Телекритика в средствах массовой информации 1960—1980-х годов
В конце 1950—начале 1960-х годов на авансцену телекритической мысли выходят журналы «Советская печать», «Искусство кино». В изданиях появляются первые критические опыты в русле телевизионной проблематики. Во многом благодаря этим органам советской периодики оформляется период первоначального самосознания ТК в России.
Журнал «Советская печать» (выходил с 1914-го года как «Журналист», с 1920-го по 1922-й как «Красный журналист») к моменту возникновения в России массового ТВ уже имел сложившиеся традиции в освещении общественно-политических и культурных событий. Потому редакция журнала живо отреагировала на новое явление в жизни советского общества.
В № 12 за 1958 год открылась рубрика «Радио и телевидение». Здесь была опубликована статья о радио, а в небольшой заметке «Новые телевизионные центры»2 сообщалось, что в 1959 году планируется введение в действие цветных телевизионных центров.
Авторами этой рубрики выступали: Г. Сагал, Е. Межов, С. Володин, Р. Борецкий, А. Макаров, М. Индюков, Н. Василенко и др.
В начале 1960-х годов общество все еще находилось под впечатлением от появления грандиозного свидетельства человеческого разума — телевидения. Публикации этого времени пестрят следующими сентенциями: «В нашу жизнь властно входит телевизионная информация. У нее есть решающее преимущество: она не только говорит, но и показывает их, документально воспроизводит на экране. Телевидение уже играет весьма важную роль в информации населения о последних событиях...», «Оставляя позади кинематограф, опережая стремительный темп ротации, телевидение несет миллионам дыхание жизни»1 и др. Каждый автор, обращавшийся в своих работах к миру ТВ, обязательно указывал на его несомненную общественную значимость и предрекал ему великое будущее.
Тогда же в публикациях критиков ТВ преобладали клишированные выражения и шаблонные образы. Практически ни одна статья не обходилась без упоминания о том, что «голубой экран — наш друг», «телевидение — наш собеседник».
Обусловленная противоречивой фигурой Н.С. Хрущева, лидера партии и правительства вплоть до октября 1964 года, непредсказуемость и непоследовательность политики во всех сферах культурой жизни общества наложила свой отпечаток как на литературный процесс и литературную критику, так и на ТВ. СИ. Чупринин пишет о литературной критике этого периода: «Эстетика оказывалась неотделимой от этики и политики, а оценка с точки зрения художественности выглядела подчиненной, производной по отношению к оценке с точки зрения возможностей познания "коренных интересов народной жизни"»2. То же самое происходило в мире ТВ. Дух массовой агитации и пропаганды пронизывал немногочисленные программы советского ТВ и, естественно, получал отражение в периодике на телевизионные темы.
На страницах прессы находили свое место явные проявления соцзаказа и продвижения в массы государственной идеологии. Публиковались интервью с ведущими работниками телестудий, пропагандировалась тема партийной заботы о развитии ТВ.
Несмотря на все сопутствующие условия, определенные политическими установками властей, на страницах издания начала зарождаться первая качественная ТК в нашей стране.
Авторы критических статей пытались уделить повышенное внимание региональному ТВ. Специальные корреспонденты журнала писали о проблемах Харьковской, Волгоградской, Махачкалинской, Пятигорской и многих других телестудий нашей страны. На примере работы регионального ТВ становилось возможным использовать сопоставительный метод исследований ТК. Благодаря этому выделяются наиболее общие и злободневные проблемы функционирования советского ТВ. Так, в статье «Телевизор включен» В. Волков и В. Ишханов негативно оценивали схожесть многих передач региональных телевизионных студий. Выпуски «Последних известий» Саратовской и Махачкалинской студий имели одни и те же темы, одни и те же сюжеты лишь с изменением названий колхозов и совхозов. Многие телевизионные программы, по мнению авторов, однотипны и просто бездарны. В качестве примера приведена сатирическая передача Пятигорской краевой студии, благодаря которой «упорно лезет на экран рифмованное убожество и пошлость»1. Подобные же мысли развивал в своей публикации «Скука и ее родители» Е. Межов . Критик говорил о недостатке интересных сюжетов, о том, что под маской актуальности прячется стереотипность тем и сюжетов. А С. Володин считал, что шаблонность — не что иное, как показатель необходимости активных поисков новых жанровых форм на ТВ . 0 схожести сюжетов новостных программ писал и М. Индюков в публикации «Стереотипные новости»4. Он же в статье «"ТН". Текст и изображение»5 обращал внимание читателей и зрителей на проблему несоответствия в теленовостях «картинки» и текста. С. Володин в статье «Диалог у телевизора» говорил о том, что телевизионщики злоупотребляют терпением зрителей и предлагают его вниманию некачественные, скучные программы. Люди неизбежно станут относиться к ТВ со скепсисом и иронией, если программы будут вгонять аудиторию в тоскливое ожидание ярких сюжетов и красочно поданных 63 событий. «Да, скуку надо гнать с голубого экрана», — подводил итог статьи автор1.
Телекритика на страницах газеты «Известия»
Изменения политической ситуации в стране, окончательный распад Советского Союза в 1991 году, определение более активной гражданской позиции общества — все это способствовало изменению ТВ, создаваемой им «второй реальности» и, конечно, самой ТК.
«Радикальные перемены, особенно очевидные, произошли ... с началом комерческого вещания», — отмечает С. Муратов1. 3 апреля 1992 года была выдана первая лицензия на осуществление негосударственного телерадиовещания в России (Лицензия № 1, телекомпания «Телевидеоканал», г. Балаково Саратовской обл.). Коммерциализация каналов шла полным ходом.
Ситуация в литературной критике 1990-х годов во многом обусловила тенденции развития ТК данного периода. В статье «Между: О месте критики в прессе и литературе»2 Н. Иванова справедливо замечает, что критика постепенно переместилась на страницы больших газет, утратив возможность печататься в журнальной периодике. В это время рубрики, посвященные критике ТВ, также в основном появляются в газетных изданиях страны. ТК становится востребованной со стороны общества и получает невиданный до сих пор социальный резонанс.
Особое место в истории ТК данного периода и вообще в истории критики ТВ в России занимает газета «Известия». Материалы И.Е. Петровской на страницах издания положили начало традиции телекритических выступлений в неспециализированном печатном СМИ. Именно поэтому вполне закономерно на примере газеты «Известия» проследить проблематику ТК и очертить область наиболее актуальных для нее вопросов. Опыт обращения к телекритическим материалам на страницах неспециализированного издания позволяет рассматривать критику ТВ в контексте всего культурно-исторического и социально-политического процесса развития страны, а значит, более четко прослеживать механизмы воздействия телекритики на общество. На страницах газеты «Известия» публикуется довольно много критических материалов, являющихся откликом на события и процессы, происходящие в мире ТВ. Они встречаются практически в каждом номере ежедневной газеты. Это объясняется тем, что событийная канва, которая служит поводом для появления ТК, отличается чрезвычайной пестротой. Оценке подвергаются события и явления телеэфира, отдельно взятые журналисты и их творения на телеэкране, само воздействие ТВ на жизнь общества.
Однако тематика материалов ТК определяется не только событийной, новостной канвой. Порой аналитические способности телекритика, его профессиональная заинтересованность, наблюдательность и творческое отношение к миру «второй реальности» помогают ему увидеть в телепространстве своеобразные и любопытные для читательской аудитории явления, о которых до того в публикациях печатных СМИ не говорилось.
Постоянное соседство с телепространством, «бытовое» функционирование ТВ в жизни общества определило то, что мнение о многих явлениях и людях у аудитории формируется именно по тем оценкам и критериям, которые предлагаются тележурналистами. Основной компонент успеха ТВ — грамотная подача «телекартинки». Эффект зрелищности обеспечивает популярность и высокий рейтинг передачи и канала в целом. Поэтому в мире ТВ сегодня огромное значение уделяется проблеме создания телеобраза.
Имидж тех или иных каналов, передач, тележурналистов и, что немаловажно, гостей телепространства — все это привлекает внимание общественности. ТВ формирует устойчивые образы, помогает закрепить за личностью определенную аудио-визуальную репутацию. Мало кто из журналистов затрагивал эту тему, пока, например, в «Известиях» не появились статьи А. Архангельского о создании телеобразов чиновников. В публикациях «Боец видимого фронта: Телевизионный образ Андрея Илларионова», «Идет на службу Иванов: Телевизионный образ секретаря Совета безопасности», «Трое из ларца: Телевизионный образ прокурора», «Кроха Буш к отцу пришел: Телевизионный образ американского президента»1 А. Архангельский анализирует приемы создания телевизионных имиджей, обращает внимание аудитории на то, что тщательная проработка телеобразов российских и зарубежных чиновников — дань современным условиям существования общества. Имиджмейкеры выполняют свою работу, телеканалы набирают очки, а знаменитые люди или общественно значимые фигуры предстают в тех обличиях, которые должны вызвать доверие у телезрителей. Таким образом, помимо предпосылок новостного характера, поводами для создания материалов ТК могут служить аналитические изыскания и творческие пристрастия самих телекритиков, их наблюдения за новшествами телемира. Объектом внимания авторов в лучших традициях русской литературной критики становятся разнородные явления телепространства во всей их многогранности. Поэтому систематизировать проявления ТК на страницах газеты «Известия» довольно сложно.
Современная критика телевидения
Пример газеты «Известия»1 был взят на вооружение ведущими СМИ России. Рубрики с ТК появились в газетах: «Коммерсант», «Новая газета», «Независимая газета», «Культура», «Московский комсомолец», «Газета», «Время новостей», «Ведомости», «Российская газета», «Московские новости», в журналах: «Компания», «Политбюро», «Журналист», «Профессия — журналист», «Cpeda» и др. Радиоканалы «Эхо Москвы» и «Свобода» ввели постоянные программы, посвященные телевизионной аналитике. На ТВ критики «второй реальности» все чаще стали появляться в кадре, давать интервью. Так же, как и литературная критика, ТК получила место прописки в интернете2.
Общественный резонанс стал толчком к сомоопределению ТК, к новому этапу ее существования и развития. Если изначально она появлялась лишь в виде материалов о ТВ в ряду публикаций на остальные темы, то ТК периода качественного состояния ТВ закрепила за собой роль социального института. Свидетельством этого стало появление в 2001 году «Клуба телепрессы».
Ежегодно при содействии Академии российского телевидения и «Интерньюс» стала проводиться церемония награждения телевизионщиков премией «Клуба телепрессы». Происходит она в рамках национального телевизионного конкурса «ТЭФИ», точнее — как альтернативное ему мероприятие. Критики телевидения оценивают результаты работы и творческих усилий телевизионщиков, выбирают наиболее достойных, на их взгляд, и награждают в номинациях «Телевизионная персона», «Телевизионное событие», «Телевизионная программа» и «Антисобытие». В 2003 году в этот клуб входили телекритики ведущих печатных и сетевых СМИ России: Максим Балутенко («Время новостей»), Арина Бородина («Коммерсант»), Александр Нахалов («Телескоп»), Ирина Петровская («Известия»), Мила Кузина («Известия»), Елена Афанасьева («Политбюро»), Евгений Кузин («Газета»), Надежда Прусенкова («Новая газета»), Анна Качкаева (радио «Свобода»), Юлия Ларина («Московские новости»), Галина Романова («Российская газета»), Наталия Ростова («Газета.Ру»), Сергей Фомин («Телефорум»), Андрей Золотов («Москоу тайме»), Анфиса Воронина («Ведомости»), Екатерина Винокурцева («Компания»). По всей видимости, состав клуба изменился, так как некоторые журналисты, входящие в эту общественную организацию, поменяли место работы и сейчас практикуются в других СМИ. О сегодняшнем членстве «Клуба телепрессы» можно только догадываться, хотя, несомненно, костяк составляют журналисты, имена которых были названы выше. В октябре 2005 года призы вручали телекритики изданий «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Ведомости», «Газета», «Новая газета», «Независимая газета», «Известия», «Огонёк», «Телескоп» и «Телефорум», радиостанций «Свобода» и «Эхо Москвы».
Одним из первых свидетельств самоопределения ТК стали проводимые в стране конференции телекритиков или секции, организованные в рамках фестивалей прессы. Это, например, ежегодный Волгоградский телефестиваль студий России и стран СНГ; ежегодный телефестиваль-семинар «Православие на телевидении», организованный Институтом повышения квалификации работников ТВ и радио; «Евразийский телефорум», в рамках которого проводятся конкурсы региональной печати на тему ТВ; семинары телекритиков Приволжского федерального округа на тему «Философия телевизионного экрана»; семинар «Телекритика и актуальные проблемы регионального телевидения», который организовали фонд «Культурная столица Поволжья» и «Институт развития прессы» и др.
Таким образом, мы видим, что ТК, имея перед собой опыт критики литературной, проходила в своем самоопределении те же ступени (создание обществ и кружков, проведение конкурсов, семинаров и т.д.), опиралась на них и развивалась гораздо быстрее, поскольку механизмы роста во много были уже предопределены. В настоящее время литературная критика и ТК развиваются параллельно, заимствуя друг у друга практические навыки и пересекаясь в рассмотрении одних и тех же злободневных вопросов, волнующих современное общество. Многие вузы вводят в число журналистских дисциплин критику масс-медиа, так как в научной сфере сейчас особо остро стоит вопрос о профессиональном медиаобразоватш\ в том числе в сфере критики ТВ. Таким образом, ТК начинает осознаваться и как научная дисциплина. Однако для развития этого процесса необходимо научно-теоретическое обоснование этого вида критицизма.
Еще одна положительная тенденция в сфере самоопределения ТК — открытие на журналистских факультетах высших учебных заведений специальности «критики СМИ». М.С. Новикова в статье «Гуманитарный арсенал профессиональных критиков: О необходимости специализации в области оценки качественных параметров СМИ» отмечает: «...развитие института критиков телевидения представляется наиболее актуальным. Специалистов в этой области можно и нужно готовить на гуманитарных факультетах, в частности — факультетах журналистики»2.
Несомненно, прорывом в этой области стало появление работ А.П. Короченского: «Этическое регулирование журналистской деятельности (зарубежный опыт)»3, «"Пятая власть?" Феномен медиакритики в контексте информационного рынка»4, «История мировой журналистики» (в соавторстве с А.Г.Беспаловой, Е.А.Корниловым, Ю.В.Лучинским, А.И.Станько)5, «"Пятая власть?" Медиакритика в теории и практике журналистики»1. В интернете функционирует сайт, основанный на работах этого автора: mediareview.by.ru
А.П. Короченский считает, что «медиакритика выполняет роль своеобразного гида в потоках массовой информации, помогает аудитории вырабатывать навыки самостоятельной оценки всего того, что предлагает печатная и электронная пресса». Кроме того, медиакритика способна стать защитником интересов общественности в её взаимоотношениях с «информационной индустрией». Автор делает упор на социальную значимость медиакритики. По его мнению, медиакритика способна быть мощным средством влияния общественности на СМИ, корректировки журналистской деятельности.
Опираясь на историю развития медиакритики зарубежных стран, автор делает вывод о том, что в России медиакритика пока не имеет того социального значения, которое могла бы иметь. Такое положение он объясняет относительной неразвитостью этого направления критицизма в России и тем, что отечественной медиакритике необходимо находить точки соприкосновения с общественными организациями для формирования гражданского общества .
Короченский предлагает следующую классификацию медиакритики: академическая, профессиональная («внутрицеховая») и массовая критика СМИ.
