Введение к работе
Диссертация посвящена исследованию феномена исторического мифа и мифа об истории в современном постмодернистском романе.
В диссертации предпринимается попытка выявить основные особенности мифологизации истории и исторических личностей в современной постмодернистской литературе. Обращение к прошлому является достаточно распространенной практикой для нынешних романистов постмодерна, которые, взяв за основу расхожий исторический сюжет (миф), переосмысляют его, одновременно проблематизируя и вписывая в сегодняшний контекст.
Актуальность работы обусловлена несколькими причинами: потребностью современной литературной науки в появлении сравнительно-исторических исследований постмодернистской литературы, необходимостью дальнейшей теоретической разработки понятий «исторический миф», «миф об истории» и отсутствием специальных аналитических исследований, посвященных творчеству большинства из тех писателей, которые стали предметом изучения в диссертации.
Предметом настоящего исследования выступают произведения современных отечественных и зарубежных писателей-постмодернистов (В. Пелевин, Дж. Барнс, Т. Финдли и др.). Выбор именно произведений как наиболее репрезентативных для анализа обусловлен, в первую очередь, их тематикой. Отечественные авторы (В. Пелевин, В. Тихомиров, Э. Володарский), чьи произведения анализируются в диссертации, обращаются к образу В.И. Чапаева. Зарубежные писатели в качестве материала для произведений, представленных в работе, обращаются к библейскому сюжету о потопе (Дж. Барнс, Т. Финдли, Х. Лёчер и др.).
Цель работы – исследование исторического мифа и мифа об истории в современной постмодернистской литературе, выявление общих принципов мифологизации и демифологизации в литературе.
Для достижения данных целей были поставлены следующие задачи:
Проанализировать динамику взаимодействия понятий «миф» и «история»;
Выявить связь современного мифа с основополагающими онтологическими понятиями;
Определить источники исторического мифа и мифа об истории;
Проанализировать особенности бытования мифа об истории в современной литературе;
Выявить особенности исторического мифа в литературе и искусстве.
Теоретико-методологическая основа исследования
Исследовательский метод в данной работе выработан с учетом новых трудов по литературной компаративистике и при использовании как литературоведческого, так и культурологического способов анализа. Список методологической и теоретической литературы достаточно разнообразен. В рамках исследования предпринята попытка уточнить определение исторического мифа, с тем, чтобы отделить его от категории мифа синкретического. В ходе написания диссертации автор обращался к работам психологов, антропологов, психоаналитиков, социологов, этнологов, исследующих особенности синкретического, первичного мифа. Среди них особо следует выделить труды Дж. Дж. Фрейзера, М. Элиаде, Э. Кассирера и др. В диссертации учтены и литературоведческие работы, посвященные проблеме мифа, в частности, М.И. Стеблина-Каменского, А.Н. Веселовского, Н. Фрая, В.Я. Проппа, А.А. Потебни, А.Ф. Лосева.
Категория исторического мифа тесно соотносится с понятием «массы», поэтому целесообразным было обращение к трудам Гюстава Лебона, Элиаса Канетти, Сержа Московичи, Хосе Ортеги-и-Гассета и еще ряда исследователей этого феномена.
Понятие мифа неразрывно связано с историей, политикой и идеологией; с памятью и категорией «массового»; поэтому оказалось необходимым использовать исследования российских и зарубежных ученых, рассматривающих эти проблемы, в частности, - Освальда Шпенглера, Ф. Лаку-Лабарта и Ж.-Л. Нанси, Б.В. Дубина, А.М. Пятигорского, П. Нора. При анализе классификации исторических источников важным подспорьем была книга современных отечественных исследователей И.М. Савельевой и А.В. Полетаева.
Вопрос соотнесения двух типов нарратива (роман и документ) является одним из центральных в эпоху постмодернизма. Это положение отражено, в частности, в работах Линды Хатчен, Элизабет Весселинг, А. Компаньона и др.
Исторический миф становится предметом активных спекуляций - художественных и псевдонаучных. Одной из таких «спекуляций» является жанр «альтернативной истории», выступающей одновременно как попытка анализа гипотетического будущего и как предостережение потомкам. Анализ этого феномена отражен в работах многих зарубежных исследователей: Й. Хельбига, Э. Весселинг, Д. Гийо, И. Шаберт, С. Нико и Э. Виаля, Ж. Буаро, П. Корбеля и др.
В главе, посвященной реальному историческому лицу как субъекту исторического мифа автор опирается на теоретические наработки Р. Рейнольдса, Д. Фингерота, У. Эко, А. Ндалианис, Д. Кон, М. Одесского, Ж. ле Гоффа, Ф.Б. Шенка и др.
При анализе использовались также работы зарубежных ученых о литературе и искусстве советской эпохи – К. Кларк, М.Дж. Франка, С. Бенедикт-Грэма, М. Гловиньского и др.
Основной критико-литературоведческий корпус текстов представлен статьями, эссе, критическими заметками, рецензиями Л. Виану, М. Мозли, Дж. К. Оутс, Б. Финни, Э.П. Эванса, П. Бирнса, М. Ризингера и др. (в разделе, посвященном роману Дж. Барнса); Д. Нильсен, А.Г. и А.Е. Бейли, Д. Краузе, Б. Эшкрофта и др. (при анализе произведения Т. Финдли); М.И. Золотоносова, И. Шайтанова, М. Свердлова, В. Шохиной, А. Белова, Е. Прониной и др. (романы В. Пелевина и Э. Володарского).
Научная новизна исследования обусловлена дифференцированным анализом понятий «исторический миф» и «миф об истории», анализом жанра, обращающегося к этим феноменам – «ухронии» (букв. «время, которого нет»), а также использованием новейших методов компаративистики для сопоставления произведений русскоязычных и зарубежных писателей с выявлением общих механизмов синтеза, становления и функционирования исторических мифов в культурном поле, в частности, в литературе.
Теоретическая значимость исследования
Материалы, выводы и основные положения диссертационной работы позволяют не только точнее определить, что собою представляют исторический миф и миф об истории, но и выявить их основные особенности, истоки формирования, поля функционирования и связь с различными культурными категориями.
Практическая ценность работы
Материалы диссертации могут оказаться полезными при исследовании современной литературы, в частности, литературы русской, английской и американской, стать основой курсов истории новейшей литературы и спецкурсов по литературе постмодернизма.
Научные положения, выносимые на защиту:
Исторический миф и миф об истории становятся одними из важнейших категорий культуры XX-XXI вв. Являясь, в отличие от синкретического мифа, мифами второго порядка, они оказываются востребованными в культурном поле, в частности, литераторами и кинематографистами.
Исторический миф и миф об истории неразрывно связаны с такими онтологическими и социокультурными понятиями, как история, реальность, идеология, масса, память.
В эпоху краха «больших нарративов» история, как и представления о ней, становятся релятивными, сомнение в объективности истории вызывает многочисленные попытки ее пересмотра и переписывания. Одним из объектов подобного переписывания становятся наиболее распространенные исторические мифы и мифы об отдельных исторических личностях.
Одной из важных примет современной культуры является ее «катастрофичность», «апокалиптичность», вызванные экзистенциальной тревогой, страхом конца света, связанным, в частности, с технологическим скачком и информационным бумом. Этот страх отражается и в современных романах – обращаясь к истории, писатели демифологизируют ее, разрушают властный статус (не в последнюю очередь языковыми средствами и при помощи иронии, пастиша и пародии), показывая весь ее абсурд и жестокость, закладывая одновременно основы новой исторической ремифологизации.
Библия издавна была и до сих пор остается источником вдохновения для многих писателей, в том числе – в период постмодернизма. Сюжет о Потопе - один из наиболее востребованных у зарубежных писателей ХХ века (Дж. Барнс, Х. Лёчер, Д. Мэйн, Т.Финдли, К. Абэ, П. Нильссон и др.). Актуализируя потенцию к «катастрофизму», помещая действие своих произведений в библейский хронотоп, писатели рассуждают об абсурдности и жестокости истории.
В русской постмодернистской литературе исторический нарратив также становится объектом демифологизации посредством привычного постмодернистского инструментария – иронии, пастиша, пародии. Исторический миф о Чапаеве оказывается востребованным в различные эпохи русской истории, актуализируя миф о нем, современные русские писатели (Аксенов, Лёвкин, Пелевин, Тихомиров) одновременно развенчивают его и размышляют о ходе движения русской истории, которая также представляется им катастрофичной.
Апробация результатов диссертации.
Материалы и теоретические выводы диссертации использовались в ряде докладов и выступлений на научных конференциях в УРАО: на научных конференциях «Седьмые Андреевские чтения», «Восьмые Андреевские чтения». Тезисы докладов опубликованы в сборниках «Вестник МГПУ», «Проблемы истории, филологии и культуры», «Литература ХХ века: итоги и перспективы изучения. Материалы Седьмых Андреевских чтений», «Актуальные проблемы литературы и культуры», «Язык и культура».
Структура и композиция работы определяется целями и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Список литературы включает 219 единиц.
