Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРЙСГЖА ЖТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРОВАНСАЛЬСКОГО ЯЗЫКА 17
I. Лингвистическая ситуация и ее особенности 17
2. Прозаические памятники и их место в истории провансальского языка 22
3. Функциональные и жанровые характеристики исследуемых текстов 28
ГЛАВА II. СЕМАНТИКО-СТИЛИСТШЕСКИЕ ОСОБЕНШСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ 43
I. Классификация параметров количественного анализа частей речи 43
2. Административно-юридические тексты 55
3. Религиозно-дидактические тексты 83
4. Исторические хроники 112
5. Научно-познавательные тексты 135
ГЛАВА III. КОШЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА УПОТРЕБЛЕНИЯ ЗНА № НАТЕЛЬНЫХ"
ЧАСТЕЙ РЕЧИ 153
I. Роль частей речи в формировании стилистического облика различных типов текстов 153
2. Некоторые семантические особенности функционирования знаменательных частей речи
в различных типах текстов 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
ИСТОЧНИКИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАІЩНИЯ 173
- Лингвистическая ситуация и ее особенности
- Классификация параметров количественного анализа частей речи
- Роль частей речи в формировании стилистического облика различных типов текстов
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование относится к области исторической стилистики и посвящено становлению функционально обусловленных стилей речи. "Выработка стилей явилась важным этапом в развитии человеческого языка" /Степанов І97Б, 16/, Идея функционального подхода к изучению истории языка имеет прочные традиции в советской лингвистике /В.В.Виноградов, Л.В.Щерба,Г.О. Винокур, М.М.1^хман, Н.Н.Семенюк/. Данная работа продолжает исто-рико-стилистические традиции изучения языка, но выполнена на новом материале - материале старопровансальского языка. х В современных зарубежных работах используется в основном термин "язык ок" (langue d»oc) или "окситанский" (langue occitane) для обозначения всей совокупности диалектов .употребляющихся на юге Франции (Р.Вес, Ch.Camproux, R. Lafont ), а "провансальский" часто суживает свою сферу до наименования одного из этих диалектов ( L.Bayle. Dissertation sur 1'orthographe provencale comparee a la graphie dite occitane 1968). В отечественной лингвистической литературе сохраняется название "провансальский" (В.Ф. Шишмарев,М.С.1Урычева ,Н.А.Катагощина,Г.В. Степанов ,Д.К Лебялис), употребляющееся и в представленном исследовании.Название"ок","окситанский" в настоящее время появляется в отдельных работах-; посвященных изучению современного состояния языка /Дмитриева Л.Д.
К сопоставительному исследованию французской и окситанской лексики. АДД, 1980/. История именования провансальского языка, менявшаяся на протяжении его существования, подробно изложена П.Беком ./Вес 1963/.
Дифференциация языка в зависимости от сферы его употребления является давно признанным фактом. Еще Аристотель писал, что "для каждого рода речи цригоден особый стиль" /Аристотель 1978, 149/. Изучение языка в его непосредственном употреблении предполагает обращение к соесюровской дихотомии язык/речь. "Находясь в соотношении сущности и явления язык и речь прежде всего различаются как система и применение, реализация этой системы. Язык есть средство общения, в то время как речь - конкретное использование этого средства" /Гак 1962, 24/. Таким образом, понятие "речь" трактуется в работе как "осуществленный" язык, язык в его непосредственном использовании с теми или иными коммуникативными целями. Далее термины "язык" и "речь" употребляются синонимично, когда идет речь о реализованном языке.
При исследовании исторического материала конкретное использование языка отражается в письменных памятниках. Это определяет вынесенную в название работы формулировку "старопровансальская письменная речь". В силу своей специфики, самого характера фиксации языкового употребления письменность дает первичную обработку языка независимо от характера памятника.
Стилистические различия старопровансальских памятников, иначе текстов, обусловленные сферой их употреблениями являются предметом исследования в диссертации. Обращение к видам старопровансальской письменной речи предполагает изучение функционально-стилистического членения языка на раннем этапе его развития.
В науке о языке существует множество определений стиля/см. Долинин 1978, гл.1,П/. К разделу функциональной стилистики относят изучение особенностей отбора и употребления языковых средств в зависимости от ситуации использования языка. Так как данная область рассматривает непосредственную реализацию языка, устанавливая определенные корреляции между типом содержания и его языковым выражением, ее также определяют как стилистику речи, В определении функциональных стилей советские лингвисты (М.Н.КО-жина, Г.В .Степанов, В.В .Виноградов, Ю.С.Степанов, Н.Н.Семенюк) исходят из положения о потенциальной закрепленности за какой« либо сферой человеческой деятельности традиционной совокупности языковых средств.
Стиль - категория историческая. Функциональные стили в современном понимании этого термина сложились сравнительно поздно, в национальный период развития языков. Однако формирование их началось задолго до него. Единого определения этим зачаточным фор-мам функциональных стилей нет, различные авторы именуют их по-разному. Например, М.НЛСожина предлагает говорить о "типах речи, как о предшественниках в определенном смысле современных функциональных стилей" /Кожина 1968, 244/. В диссертации рабочей формулировкой принимается определение Н.Н.Семенюк. Его преимущество состоит в разграничении вида письменности и жанра, так как последний играл значительную роль в формировании стилистического облика средневекового сочинения: "Целесообразнее представляется опора на понятие вида письменности, по отношению к которому жанр выступает как понятие более узкое и специальное. Под видом письменности понимается... некая совокупность текстов, объединенная тематической и функциональной общностью. Выделение в пределах каждого вида письменности отдельных жанров определяется их специфическими формальными и смысловыми характеристиками (архитек- ~ 7 - тоника содержания)" /Семеник 1972, 47/. Понятия письменности и письменной речи в работе синонимичны.
Объектом исследования в работе являются провансальские прозаические тексты ХІ-ХІУ вв., отражающие различные виды средневековой письменной речи. Выбор материала старопровансальского языка обусловлен рядом причин. Развитие провансальского языка происходило под активным воздействием социальных факторов, формирующих внешнюю систему языка. В зависимости от нее язык обладает полифункциональностью или же минимальным количеством функций, вплоть до монофункциональности. В средние века провансальский язык функционировал во всех сферах общественной деятельности,в том числе в тех, где традиционно господствовала латынь, а именно в административно-юридической и законодательной. Однако в дальнейшем в силу неблагоприятных социально-исторических условий развитие провансальского языка приняло регрессивное направление, и он уже никогда не смог достичь той полноты функций, которую имел в период средневековья. Следовательно, вопрос функциональных стилей речи применительно к провансальскому языку во всей его полноте может рассматриваться только на историческом материале.
В указанную эпоху процессы развития провансальского языка типологически сближали его с крупными романскими языками, обладающими широким ареалом распространения, в частности, с французским. При этом провансальский опережал его во времени по широте и разнообразию употребления. Последующая история провансальского языка приближает его по типу языкового состояния к таким романским языкам, как галисийский, сардинский, отчасти франко-провансальский, сфера применения которых достаточно ограничена.
Старопровансальский язык являет собой пример высокоразвитого народного (или нового, неклассического) письменно-литературно-го языка средневековья. Дальнейшее его движение по нисходящей определенным образом обособляет данный период от последующих этапов языковой эволвдии.
Таким образом, сам материал определяет границы исследования и одновременно дает наиболее полную картину формирования различных видов письменности на ранних этапах становления языка.
Коммуникативно-ориентированная речь предполагает прежде всего прозаический способ выражения. Хотя в средние века поэтическая форда передачи содержания применялась значительно шире,чем в настоящее время, существовали области употребления единственно прозы. К ним принадлежит деловая письменность и большая часть сочинений практического предназначения, подобная трактатам по ветеринарии, арифметике, алхимии.
Актуальность выбранной темы определяется тем, что функцио-нально-стилистическое исследование письменных источников является основанием для изучения типологии развития литературного языка в диахронии, дает возможность определить характер функциональной стратификации языка в донашюнальный период. Это позволяет углубить и существенно дополнить уже имеющиеся сведения о провансальском языке как о высокоразвитом письменно-литературном языке средневековья.
Актуальность исследования видов старопровансальской письменной речи связана также с тем, что изучая этот частный вопрос, можно в целом определить закономерности формирования функциональных стилей в донациональнуго эпоху развития языка. Работы, посвя- «SI У є* щенные данной проблеме, в основном характеризуют образования какого-либо одного стиля /Разинкина 1974; Носик 1975; Кожемякина 1983/. Но авторы подчеркивают необходимость исследования различных видов письменности для изучения языкового употребления, "привлечение разных видов письменности является принципиально важным, поэтому исследование должно включать общую функциональную характеристику и сопоставление исследуемых текстов" /Семенюк 1972,7/.
Рассмотрение старопровансальского языка с точки зрения его функционирования в различных областях деятельности человека во многом дополняет картину его изученности, так как при исследовании данного языка в большинстве работ объектом изучения избирается лишь одна его часть - язык лирической поэзии трубадуров.
Новизна выполненной диссертации состоит в том, что при изучении зачаточных форм функционально обусловленных стилей речи одновременно освещаются и сопоставляются различные виды письменности. Впервые делается анализ старопровансальских текстов прозы с позиций функциональной стилистики. В качестве материала исследования используются тексты прозы, мало привлекавшиеся в советской романистике Лурычева 1957; Щерба 1972/ и почти не рассматривавшиеся с позиций стилистики /см., однако, Елина 1972/.
Новые материалы для дальнейшего лексикологического и функционально-стилистического изучения старопровансальского языка дает представленный в Приложении частотный словарь, сделанный на основании диссертационного исследования, где частота употребления слов сопоставляется по различным видам текстов.
Что касается практических целей работы, то представляется возможным использовать изложенный в ней материал в спецкурсе ста- -10-. ропровансальского языка и в некоторых разделах курса введения в романское языкознание. Вопрос о функционировании языка в обществе и вытекающая из него проблема речевой дифференциации является неотъемлемой принадлежностью курса стилистики, чрезвычайно важного для углубленного изучения языка, особенно иностранного. Материал исследования позволяет наглядно представить исторический аспект варьирования языка в зависимости от сферы его употреблений. Кроме того, наблюдения над различными видами средневековой письменности могут быть использованы в спецкурсах по изучению поэтики древних (средневековых) литератур.
Цель представленной работы - определение видов старопровансальской письменной речи и описание их особенностей. Поставленная цель первоначально предполагает членение корпуса исследуемых текстов в соответствии с их функционально-тематической общностью и определение лингвистических параметров, на основании которых возможно сопоставить выделенные по экстралингвистическим характеристикам группы текстов.
В процессе работы решались следующие задачи:
Описание истории провансальского языка с выделением факторов, обусловивших формирование его функциональной системы в до-национальный период.
Определение места прозы в общей ситуации функционирования текстов на старопровансальском языке.
Жанрово-тематичеекая характеристика корпуса текстов и его членение в соответствии с функционально-тематической общностью составляющих его памятников.
4. Определение лингвистических параметров исследования и анализ выделенных груш текстов согласно избранной методике по am XX установленным параметрам,
5, Щтерпреташя полученных данных и выделение особенностей видов старопровансальской письменной речи.
Согласно поставленной цели и задачам работы, главным объектом исследования является непосредственно текст - завершенное сочинение или фрагмент (выборка) из него. Текст с точки зрения жанрово-тематической принимается как единица языкового употребления .соответствующая изображаемым явлениям действительности, т.е. коммуникативно ориентированная, "и с точки зрения структуры, представляющая собой определенным образом организованную последовательность языковых единиц разных уровней, соединение отдельных членов языковой структуры в одно качественное и новое целое" /Горшков 1983,9/.
Общее количество текстов-источников, анализируемых в работе, определилось имеющимися изданиями, включая хрестоматии и книги для чтения, где многие памятники языка представлены в отрывках. Так как фрагментарность произведений средневековой литературы часто обусловлена не только отсутствием полных публикаций, но и сохранностью рукописей, а также изначальной воссозданностью текста, фрагменты рассматриваются наряду с текстами завершенного содержания. Ввиду ограниченного объема исследования и для определенного уравнивания степени презентативности текстов из обширных сочинений и однородных по содержанию циклов текстов, подобных хартиям или новеллам из жизнеописаний трубадуров, для рассмотрения извлекались выборки, представляющие связный контекст объемом немногим более одного печатного листа (около 50 000 печатных знаков).
Отобранные тексты на основании тематики содержания, определяющей сферу их функционирования и коммуникативную задачу, были расклассифицированы до 4 группам (разделам) - I. Административно-юридические; П. Релитаозно«дидактические; Ш. Исторические хроники; ІУ. Научные или научно-познавательные. Последнее определение достаточно условно, однако используется авторами, и в част-ности при описании старопровансальских памятников, отражающих уровень познания человеком окружающей природы.
Порядок следования разделов (групп) вызван экстралингвистическими характеристиками, на основании которых они были выделены: область употребления группы I очерчена наиболее четко, что, соответственно, оказывает большее влияние на стилистическое своеобразие текстов, и так далее. Все группы различаются по объему и количеству представленных в них источников, что связано с указанными выше причинами. Наибольшей по объему является группа Ш, за ней следует группа П ~ более разнообразная по жанрово-тематиче-скому составу и числу текстов; далее группы IT и I. Сокращать группы за счет уменьшения количества составляющих текстов или расширять за счет увеличения выборок объемных текстов было признано нецелесообразным.
Основой языка как инструмента коммуникации является слово. "Слово, как смысловая единица языка, отражающая тот или иной кусочек действительности" /Виноградов 1977, 69/. йзходя из этого, для каждого вида речи осуществляется свой особый отбор слов и их комбинаций. Поэтому слово как главная составляющая текст коммуникативная единица языка избирается в качестве лингвистического параметра сопоставления групп текстов.
Традиционное деление слов на основе их лексико-грамматиче-ских категорий « деление на части речи. Оно восходит еще к антич- ности. В работах современных исследователей признается универ- - ІЗ - сальный характер данной классификации /Жирмунский 1968, 24/ и ее важность как стилистического фактора. "Нельзя представить себе, чтобы такой важный для языка факт, как классификация словарного состава по частям речи, не имел значения также и для стиля", -пишет В.Матезиус /Матезиус 1967, 478/,
Организация текста на уровне частей речи является дифференциальным признаком, отличающим один тип речи от другого. Много-численные исследования, проведенные на материале современных языков /М.Н.Кожнна, В..С.Горевая, Е.В.Красильникова, А.Р.Медведев, Т.Н.Петрова и др./ подтверждают, что стили речи различаются не столько своими структурными элементами (суть словами различных категорий), сколько неодинаковой частотой их встречаемости. На этом основании избрана методика сопоставительного анализа материала - частоты распределения частей речи в представленных четырех группах текстов. Исходя из особенностей материала (язык отдаленной исторической эпохи, находящийся в процессе формирования грамматических норм) наиболее правомерным и интересным представляется изучение знаменательных частей речи, именуемых также основными или самостоятельными /Александров 1968, 121/.
Данные статистического (количественного) распределения основных частей речи создают своего рода фон из непосредственно "качественно ориентированных симптомов" /Адмони 1964, 65/, ложащихся в основу лингвистической интерпретации полученных числовых результатов. Она заключается в рассмотрении лексико-семантических характеристик знаменательных частей речи.
Соединение качественного и количественного анализа позволяет глубже проникнуть в сущность описываемых явлений языка, так как каждое из них обладает определенными качественными свойствами, на основании которых оно приобретает характер типичного и соответственно получает определенное количественное выражение, т.е. повторяемость.
Квантитативные методы, применяемые к исследованию материа-ла, состоят в методе количественных подсчетов (симптоматическая статистика). Неравенство выборок обусловило выражение частоты встречаемости в процентах по отношению к общему числу наблюдений в группе. Общий объем обследованных единиц знаменательных частей речи составляет 57.310 словоупотреблений. Соответственно, в первой группе - административно-юридические тексты - 10.165 словоупотреблений, во второй - религиозно-дидактические тексты -16.211, в третьей - исторические хроники - 17.044, в четвертой -научные или научно-познавательные тексты - 13.890.
Для качественного анализа материала используется применяемый в стилистике описательный метод, или, в терминологии В.В.Виноградова, семантико-стилистический. Он является основой проводимого исследования, а квантитативные методы являются воспомогатель-ными, позволяющими наметить и подтвердить имеющие определенное качественное выражение тенденции.
Интерпретация результатов статистического обследования существенно дополняет данные о структурно-организационнсм уровне текстов.
Наряду с грамматическими структурами, являющимися неотъемлемой частью языковой реализации, слова в обработанном тексте образуют так называемые словесные фигуры, Wortfiguren /Brink-mann 1928/ или фигуры стиля, figures de style /Suhamy 1981/. — 15 —
Под ними подразумеваются особые стилистические обороты, выходя-щие за рамки практически необходимых норм и по существу состоящие из различного вида повторов.
Стилистические фигуры не являются информативно необходимыми компонентами текстовой структуры. Это своего рода нагрузка на словесную ткань, привносимая извне литературно-эстетическими требованиями. В эпоху средневековья соблюдение этих требований являлось обязательным при составлении любого текста. Правила канона регламентировали не только екнет, но и способы его передачи.
К наиболее употребительным фигурам, влияющим на частоту употребления той или иной части речи, принадлежат синонимы -парные и более сочетания, составленные из синонимичных частей речи. Большая часть подобных сочетаний представляет собой формулы или клише. Несколько реже встречаются пары антонимов. И те и другие сочетания отражают явление синонимии, понимаемой в средневе-- ковой литературе значительно шире, нежели в современной. По мере необходимости для анализа привлекаются иные виды стилистических фигур.
Диссертация состоит из трех глав. В первом разделе первой главы дается краткое описание внешней истории провансальского языка. Далее следует общая характеристика старопровансальской прозы и ее функционирования. Здесь же представлена ситуация средневекового двуязычия, соотношение латинской и провансальской письменности в различных сферах употребления. Подробно охарактеризованы тексты-источники, анализируемые в работе.
Вторая глава посвящена описанию статистического обследования употребления знаменательных частей речи в выделенных группах — JLo — текстов. В вводном параграфе приведена классификация параметров, учитывающих различные синтаксические реализации частей речи. Далее последовательно представлены группы текстов. Для каждой отдельно анализируется количественное и качественное использование существительного, глагола, прилагательного и наречия. Каждый под-раздел,представляющий какую-либо часть речи, предваряется таблицей ее количественного распределения в процентном отношении.
В третьей главе содержится комплексная оценка результатов статистического эксперимента. В ней даны сводные таблицы распределения частей речи по всем группам текстов, цифровые данные сопоставляются с результатами лексико-семантического и структурного анализа стилистических фигур.
Заключение объединяет выводы трех предыдущих глав.
К работе дано Приложение, где представлены списки знаменательных частей речи с указанием конкретной частоты их встречаемости в каждой из групп исследуемых текстов.
При цитировании текстов сохраняется орфография издания. Цитаты переводятся в тех случаях, когда текст довольно сложен и допускает не одно толкование, а также при необходимости подчеркнуть значение слова в данном контексте. Старопровансальский язык обладал достаточно гибкой орфографией и написание слов, особенно широко употребительных, неоднократно варьируется. В случае цитации слов вне контекста принимаются наиболее часто ветре чающиеся формы или же формы, приводимые в словарных статьях Глоссария К.Барча /Bartsch 1904/ и словарей Ф.Ренуара /Raynouard 1844/ и Э.Леви /Levy I894-I9I8/.
Лингвистическая ситуация и ее особенности
Лингвистическая ситуация, по определению Г.В.Степанова, -это "содержательный базис жизни языка в социуме. Суть ее - в появлении языкового функционирования" /Степанов 1976, 142/. История провансальского языка представляет собой яркий пример активного влияния социальных факторов на ход языкового развития, поэтому специфика его лингвистической ситуации привлекает внимание исследователей. Языковое состояние старопровансальского значительно отличается от состояния современного провансальского языка не только в плане изменений собственно языковой структуры,но и с точки зрения полноты функций и широты распространения.
Расцвет провансальской культуры совпал с эпохой независимости Прованса в период средневековья. В это время на юге Франции сложилась особая культурно языковая и отчасти социально-экономическая система, отличная от северофранцузской. Исчерпывающая характеристика ее как высокоразвитой и самостоятельной дана Ф.Энгельсом: "Ккнофранцузская - vulgo - провансальская нация не только проделала во времени средневековья ценное развитие, но даже стояла во главе европейского развития. Она первая изо всех наций нового времени выработала литературный язык. Ее поэзия служила недосягаемым образцом для всех романских народов, да и для немцев и англичан" /Маркс, Энгельс. Соч., т.5, с.378/.
Однако на основе данной социо-культурной общности не сложилось самостоятельного государственного образования.После поражения в Альбигойских войнах (І209Л229 гг.) независимые графства Прованса постепенно попадали под власть французской короны, в результате чего французский язык неуклонно вытеснял провансаль-ский изо всех сфер общественного употребления. Король все более концентрировал в своих руках полноту власти. Знание французского языка становилось для провансальцев необходимым условием придвор-ной карьеры.
Усвоение близкородственного языка происходило легко, особенно среди образованных слоев общества, чему немало способствовало развитие книгопечатания и распространение на юге французских книг. Сложившаяся ситуация неблагоприятно отразилась на состоянии провансальской литературы. Началось медленное угасание литературных функций языка.
Классификация параметров количественного анализа частей речи
Основные различия между знаменательными частями речи (ЧР) состоит, по мнению многих лингвистов (В.В.Виноградов, Л.В.Щербау В.М.Жирмунский, К.А.Левковская, Н.М.Александров и др.)т в их лексическом значении, т.е. в характере наименования различных сторон объективной действительности. Главные лексико-семантические свойства основных ЧР лежат в основе их стилеобразующей функции, с их значением связана и синтаксическая реализация. Исходя из этого рассматриваемые в работе ЧР определяются как функциональные классы слов, т.е. как конкретная . синтаксическая реализация той или иной ЧР при определенной координации форм и значений. В работе рассматриваются четыре знаменательных ЧР: существительное (С), глагол (Г), прилагательное (П) и наречие (Н).
При составлении перечня параметров учитываются транспозиционные потенции ЧР, так как с переходом в другой морфологический класс ЧР утрачивает свое основное классифицирующее лексическое значение. Учет основных и мотивированных синтаксических реализаций создает не только структурную картину частоты употребления ЧР, но и отражает те формы, за счет которых происходит перераспределение в классах ЧР и их пополнение.
Выделенные параметры группируются по функциональным признакам, что означает рассмотрение транспонированных единиц в разделе той ЧР, функцию которой данная единица выполняет. Так, суб « 44 стантивированное прилагательное отмечается в разделе существительного, адвербиализованное - в разделе наречия и т.д. Настоящий подход обусловлен тем, что в основу качественного анализа ЧР помещается слово как номинативная единица языка. Значение ее контекстно детерминировано, "ибо именно в конкретных условиях текста осуществляется реализация значения" /Михайловская 1980, 7/. Конкретные условия текста, особенно текста памятника, в равной степени включают и языковые и внеязыковые факторы. Это особенно важно при определении дифференцированного употребления слова в зависимости от сферы функционирования текста.
class3 КОШЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА УПОТРЕБЛЕНИЯ ЗНА № НАТЕЛЬНЫХ"
ЧАСТЕЙ РЕЧИ class3
Роль частей речи в формировании стилистического облика различных типов текстов
Лексико-семантический и статистический анализ употребления знаменательных ЧР, проведенный во второй главе, показал,что функционирование данных ЧР в различных видах текстов имеет определенные качественные и количественные различия. Они представляют дифференциальные признаки исследуемых групп текстов.
Результаты анализа характеризуют особенности функционирования каждой из ЧР в отдельности. Комплексная оценка использования ЧР и их роли в формировании стилистического облика текстов предполагает определение соотношения ЧР друг с другом в каждой из исследуемых групп текстов.
Сводная таблица распределения ЧР по группам текстов отражает представленность каждого параметра, определяемую в процентах по отношению к общему числу словоупотреблений знаменательных ЧР в группе.
