Введение к работе
Актуальность работы. Современная архитектурная практика продолжается базироваться на традициях классического/модернистского дискурса, несмотря на возросшее влияние критики, идущей от нового понимания роли и содержания архитектурной деятельности, все более обращающей внимание на недостаток гуманистических ориентиров профессии, утрату архитектурой уникальных и поэтических качеств. Подкрепляющим фактором этого становятся общекультурные и общенаучные тенденции последнего времени, стремящиеся доказать, что в самой классической модели деятельности современного человека, происходящей от восприятия мира как линейного процесса технократического толка, были нарушены принципы диалектического баланса между важнейшими элементами бинарных оппозиций, вторая и важнейшая половина которых оказалась в положении репрессированных ценностей. Прослеживается искусственно сдерживаемое развитие конфликта между устоявшимися профессиональными и альтернативными методами, находящимися в поисковом состоянии, для поддержки и типологизации которых все еще не создана достаточная теоретическая основа. Между тем, в поддержке и развитии методов, способных реабилитировать репрессированные культурные и профессиональные значения в архитектуре, нуждаются все сферы архитектурной профессии, в том числе - высшая школа, архитектурная практика и архитектурная теория. Ключевая и наиболее общая оппозиция в конфликте методологий связана с противостоянием категорий закономерного и случайного. Современный культурный/научный контекст предоставляет возможности для методологических экспериментов, направленных на выяснение условий, позволяющих восстановить, реабилитировать значение и действительную функцию репрессированных оппозиций - бесполезного, тела, Другого, женского, бессознательного, удовольствия, гротеска, игры, нелинейности,, природы, странного, традиционного, вернакуляра, неопределенного, повседневного, временного, маргинального, дионисийского, смутного, риско-
4 ванного, субъективного, относительного, двусмысленного — всего «слишком человеческого». Эти термины в рамках работы формулируются как эксплика-ты категории «спонтанность», которая интерпретируется как ценностная форма фундаментальной онтологической, гносеологической, логической, методологической категории «случайность».
Постановка проблемы исследования. В работе осуществляется поиск формальных языков, адаптирующих нетривиальные картины прекрасного, возникшие самопроизвольно, без автора и, позволяющих описывать «случаи пограничной легальности» с целью их введения в формальный словарь архитектуры и интеграции в проектную практику. Кроме того, подразумевается, что помимо формальных признаков, спонтанность как базовая категория способна проявить себя на уровне организации архитектурной деятельности, на уровне проектных методов и практик.
Цель исследования - формулирование категории спонтанности в архитектурном проектировании, выявление концепций и методов, учитывающих эту категорию в проектной практике современной архитектуры, и теоретико-практическое обоснование трех авторских концепций - постпроекта, поискового макетирования, диалогового проектирования.
Задачи исследования. Для приближения к цели исследования необходимо решать следующие задачи, включенных на разном уровне во всеобъемлющую архитектурную деятельность:
Определить роль категории случайность по отношению к современной архитектурной проблематике. Обосновать ее общенаучное значение.
Выявить типологию проектных методов в практике современной архитектуры, включающих фактор спонтанности.
Исследовать воздействие спонтанного фактора на внепрофессиональную архитектуру и определить потенциальную ценность подобного опыта для профессионального метода.
Выявить, в какой мере архитектурная форма отражает спонтанные способы проектирования.
5 5. Определить, какими методами случайность в архитектуре может быть профессионально организованной.
Объектом исследования являются спонтанные объекты и процессы в архитектурном проектировании.
Предмет исследования - методы, обеспечивающие присутствие спонтанного фактора в профессиональном ответе архитектора.
Методика исследования. В работе использованы экспериментальные и теоретические методы познания. К экспериментальным относятся: 1) прямое, косвенное (применение фотокамеры), опосредованное (на примере моделей), включенное (непосредственный контакт с группой) наблюдение; 2) эксперимент; к теоретическим - аналогия, анализ, синтез, индукция, композиционное и концептуальное моделирование. Кроме того, использован системный подход, в частности его закон, гласящий, что в любой упорядоченной системе имеются элементы хаоса. Большая роль в исследовании отдана интуиции, в том числе концептуальной (процесс создания наглядных образов на основе имевшихся ранее наглядных образов) как непосредственному схватыванию реально существующего положения дел через метафоризацию, творческое воображение, непосредственное восприятие. Работа основывается на методе графического анализа фотоизображений, коллективного перформанса, коллективного проектирования.
Теоретическая база исследования. Теоретическая концепция диссертации базируется на анализе исследований, осуществленных в современной архитектуре, искусствознании, философии, физике, психологии, рассмотренных в аспекте учета категории спонтанности как базовой категории реальности. Основными работами явились:
- исследования в области теории и практики архитектуры: И.А. Добрици-ной, И.А. Азизян, Г.С. Лебедевой, Г. Ревзина, С. Ситара, А. Рапопорта, Р. Бэ-нема, М. Тафури, П. Аурели, Б. Коломины, Э. Сойи, А. Пикона, Р. Сомола, Ч. Дженска, К. Роз, Ф. Коэттера, А. Бранци, К. Фремптона, М. Гусевич, Д. Кипниса, Г. Линна, П. Эйзенмаиа, Р. Вентури и Дениз Скотт-Браун, К. Не-
сбит, Д. Агрест, Э. Вайлдера, Б. Чуми, К. Норберг-Шульца, Ю. Паласмаа, А. Перез-Гомеза, Р. Коолхааса, А. и П. Смитсонов, Л. Кролла, Ф. Гери, Ч. Мура, М. Грейвза, Д. Де Карло, Малахова С.А.;
исследования в области естественных наук: Д. Глейка, Ф.Капры, М. Тал-бота, В.В. Налимова, И.П. Пригожина, В.И. Аршинова;
исследования в области гуманитарных наук и философии: Р.Уилсона, К. Уилбера, Т. Адорно, Е. Андреевой, Б. Лоотсмы, Ф. Джеймисона, Н. Мань-ковской, Ж. Бодрийяра, Р. Рорти, Р. Барта, Ж. Делеза, Ж. Сартра, А. Бергсона, М. Хайдеггера, М. Фуко, X. Фостера, К. Поппера, Ф. Ницше, А. Уотса, Ю.Г. Волкова, Н.В. Пилипенко, В.А. Маркова, В.А. Шукова, В.В. Налимова, Г.Л. Тульчинского, СП. Курдюмова.
Сложность исследования заключена в противоречии стандартного научного языка и методологии свойствам исследуемого материала - неопределенной, размытой природе категории «спонтанность».
Границы исследования. В исследовании изучаются два типа объектов: анонимная архитектура и профессиональные методы архитектора, в которых можно выявить присутствие спонтанного фактора. В свою очередь, методы подразделяются на два типа - авторские методы современных звезд архитектуры, известные по профессиональным изданиям, и экспериментальные методы (концепции), полученные в ходе теоретико-практических исследований автором диссертации и представляющие собой попытку поэтапного движения к гипотезе профессионально организованного включения спонтанного фактора в проектный метод архитектора. В работе не исследуется компьютерное моделирование спонтанности в архитектуре в связи с его имитационным характером.
Гипотеза исследования заключается в том, что спонтанность и все ее экс-пликаты, актуализированные в архитектурной методологии, способны осуществить трансгрессию за пределы прежней «системы архитектуры» и привнести в нее новое знание, уникальность и поэтические (субъективные и интерсубъективные) значения, становясь рычагом, сдвигающим профессио-
7 нальный метод в плоскость гуманитарных проблем, а также инструментом широкого методологического множества.
Научная новизна работы. Работа вводит в архитектурный научный обиход категорию случайного и впервые дается определение спонтанности как профессионально контролируемого процесса влияния случайных факторов на проект. В исследовании на основании широкого материала современной архитектуры, физики, теории культуры выстроена модель бинарных оппозиций, позволяющая обнаружить сферу репрессированных значений культуры внутри важнейших для архитектурного метода смыслов; впервые выявлена типология современных архитектурных подходов, использующих фактор спонтанности; разработаны и теоретически обоснованы и практически апробированы экспериментальные методы (концепции) спонтанного проектирования: постпроект, поисковое макетирование и диалоговое проектирование, решающие задачу учета спонтанных факторов в проектировании. Выдвинута гипотеза формирующегося спонтанного метода в профессиональной деятельности архитектора, воплощающегося в диапазоне от спонтанного имиджа к спонтанной деятельности. Эти методы во многом противостоят современным практикам компьютерной имитации спонтанного результата, когда бесконечное продуцирование случайных форм подменяет создание подлинно новой ценности.
Для теории впервые формулируется категория спонтанности применительно к современной архитектуре и выдвигается гипотеза «спонтанного метода» как альтернативного профессионального мировоззрения.
На защиту выносятся результаты исследования, раскрывающие значение категории «спонтанность» для творческого метода современной архитектуры:
формулирование категории «спонтанность» для профессионального метода архитектора;
конституирование категории «спонтанность» как ключа к базовой стратегии альтернативной методологии - реабилитации репрессированных значе-
8 ний в неклассической, постнеклассической науке и постмодернистской архитектурной критике;
типология «спонтанных методов» в практике современной архитектуры;
гипотеза спонтанности как методологической категории в архитектурном проектировании;
содержание трех экспериментальных концепций - «постпроекта», «поискового макетирования» и «диалогового проектирования» с позиций присутствия спонтанного фактора;
гипотеза «спонтанного метода»: 1) как возможной будущей модели проектирования города и 2) как пространства широкого методологического множества, важного для расширении границ и смыслов профессиональной деятельности.
Практическое значение. Все три концепции, вынесенные на защиту, разработаны непосредственно при наблюдении реального проектного процесса, вытекают из него и, соответственно, обращены к нему. Постпроект больше предназначен для выявления существующих средовых ценностей, поисковое макетирование незаменимо на стадии форэскиза, а диалоговое проектирование соответствует ситуациям решения комплексных и противоречивых проектных проблем.
Внедрение и апробация результатов работы. Основные положения работы опубликованы в 31 статье в местной, московской и международной печати (из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) и в учебно-методическом пособии «Литературные сюжеты в дизайн-проектировании. Стул-арт-объект. Инвариант плюс игра». Проект «Три оранжевых дома» - лауреат регионального архитектурного конкурса «Дом 21» (2001 г.). «Программа постпроект» получила Премию Инновационного Дизайна, DIA-2003 (жюри -Ш. Бан, А. Бетски). Проект «РФП» является финалистом Премии Инновационного Дизайна, DIA-2004 (жюри - Ф. Новембре). По приглашению А. Гезе, проект «Instant City» представлял Россию на 2-й Архитектурной Роттердамской Биеннале «The Flood» в 2005 г. Проект «Дом Титаник» (2004 г.) - побе-
9 дитель регионального архитектурного конкурса «Многоквартирный жилой дом». По теме диссертации прочитана лекция «Постпроект: между архитектурой и искусством» в международной летней школе дизайна (Самара, 2006 г., СГАСУ). Внедрение результатов исследования проведено в ходе разработки 41-го дипломного проекта, из которых: 1) проект Е. Хураськиной «Плавающая дача. Escaping - 3: прототипы, сборка, метафорический дис-монтаж» удостоен гран-при на международном смотре-конкурсе дипломных проектов (Флоренция, 2005 г.), 2) на смотрах-конкурсах 15 проектов получили 1-ю категорию, 4 проекта - дипломы от Международной Ассоциации СД, один проект получил почетный диплом от СА, а также диплом за лучший проект от главы муниципального образования г. Казани. Разработаны десятки заданий для курсовых проектов по дисциплинам «Архитектурное проектирование», «Дизайн проектирование», «Композиция». Ряд студенческих проектов, выполненных на основе этих заданий, получили следующие награды: 1) проект Н. Масталерж «Art & Pay» (2002 г.) - лауреат регионального архитектурного конкурса «Сезоны интерьера» (жюри - Б. Голхоорн), 2) 11 проектов победили в конкурсе "WORKSHOP RUSSIA" (участие в 9-й архитектурной биеннале в Венеции, 2004 г.), 3) проект И. Громыко «Стул обиженного мужчины» - лауреат конкурса «Знаковая мебель. Мебель для ожидания» (Верона, 2006 г.), 4) на региональном архитектурном конкурсе «Доступный и комфортный дом» (2007 г.) проект «Советская дача: что уходит и что остается» - диплом за концепцию и презентацию, а проекты И. Громыко «Дом моряка» и Н. Поповой «Дом Эльзы» - лауреаты конкурса,
проект Ф. Идиятуллиной «Dunes in milk» (2007 г.) - финалист японского конкурса «Индивидуальное через универсальное» (жюри - М. Курокава),
проект «Планы на жизнь» - участие на выставке «АрхМосква» (2005),
проект «Советская дача: что уходит и что остается» - участие в выставке, посвященной 15-летию СД России (Москва, декабрь 2007), 8) проект «Город одиноких холостяков» - участие в Московской Архитектурной биеннале (2008 г.) как финалист конкурса «Дом-автоном» (жюри Н. Фостер). При про-
10 ектировании Дома Попова был применен метод диалогового проектирования. Реализованный проект опубликован в различных изданиях. Автором читается курс лекций для магистров «Методологические и творческие основания научно-исследовательской деятельности», основанный на представлении о спонтанности как основе альтернативной методологии. В 2008 г. в Оксфорде Э.А. Кинселлой была защищена магистерская работа «Snapshot of reality, Fiction beyond the Facade. In the Architecture and writing of Sergey Malakhov and Evgenia Repina'a Post-Projects», посвященная связи вымысла и архитектуры, для которой основным материалом послужили постпроекты. Автором осуществлены переводы актуальных текстов американской и западноевропейской критики: Theorising a new agenda for architecture. An anthology of architectural theory 1965-1995. Kate Nesbitt, editor. Princenton architectural press, NY.1996; Theories and Manifestoes of contemporary architecture. 1997. Academy Editions, Great Britain, p. 312) и книг: 1) Vicky Richardson «New Vernakular Architecture». Watson-Guptill Publishers. N.Y. 2001, p. 240, 2) "As found: the discovery of the ordinary. British Architecture and art of the 1950s. 2001. Lars Muller Publishers and the Zurich Museum", p. 320.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из одного тома основного текста (180 страниц), в том числе введения, 3-х глав, выводов по главам, основных выводов, библиографического списка (212 наименований, в том числе 46 зарубежных и 23 сайтов Интернета). Второй том содержит в себе 120 графо-аналитических таблиц и 10 приложений. Благодаря структуре диссертационного исследования сделана попытка оформить сложные и противоречивые наблюдения над предметом своей темы в последовательную систему рассуждений.
