Содержание к диссертации
Введение
Глава первая
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА 12
1.1. Архитектура как бытие в рамках основного вопроса философии 13
1.2. Теоретические и методические основы исследования 27
1.3. Тенденции и процессы современной архитектурно-градостроительной практики как составной части культуры 41
1.4. Разрывы в цепи познавательной деятельности как факторы кризиса архитектурного творчества 54
1.5. Состояние существующей модели профессионального образования 60
Выводы по первой главе 65
Глава вторая
ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРХИТЕКТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА И ПРЕДПОСЫЛОК ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА 69
2.1. Основные этапы исторического процесса формирования Творческого метода архитектора 70
2.2. Ценностные аспекты Творческого метода архитектора в воззрениях теоретиков и мастеров архитектуры 78
2.3. Предпосылки и признаки становления Творческого метода архитектора в совокупном историческом опыте профессии 99
2.4. Перспективы развития представлений о творческом методе в современных архитектурных конвенциях 110
Выводы по второй главе 114
Глава третья
КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА 122
3.1. Рациональные компоненты Творческого метода архитектора - средства осуществления базовой модели практики 122
3.2. Иррациональные компоненты Творческого метода архитектора - средства расширения границ познания и творчества 148
3.3. Творческий метод архитектора как совокупность структур 159
3.4. Творческий метод архитектора как совокупность систем 173
Выводы по третьей главе 188
Глава четвертая
КОНЦЕПЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА И ЕЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС 192
4.1. Важнейшие аспекты концепции 192
4.2. Интеллектуально-мировоззренческие основы концепции Творческого метода архитектора 209
4.3. Научно-теоретические основы концепции Творческого метода архитектора 221
4.4. Методические основы концепции Творческого метода архитектора 236
Выводы по четвертой главе 261
Глава пятая
ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНЫЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 263
5.1. Формирование профессионализма и профессионального метода как образовательная проблема 263
5.2. Методология воспроизводства структурных компонентов и связей Творческого метода архитектора в образовательном процессе 275
5.3. Идеология опережающего профессионального развития в архитектурном образовании 301
5.4. К педагогике становления, развития и функционирования системы профессиональной деятельности, реализующей и развивающей потенциал Творческого метода архитектора 337
Выводы по пятой главе 349
Заключение 352
Библиографический список 356
Приложение
- Архитектура как бытие в рамках основного вопроса философии
- Основные этапы исторического процесса формирования Творческого метода архитектора
- Рациональные компоненты Творческого метода архитектора - средства осуществления базовой модели практики
Введение к работе
Проблема метода является фундаментальной теоретической проблемой, от решения которой впрямую зависит весь проектный процесс, осуществление всей архитектурно-проектной деятельности, а также социальная и культурная позиция архитектуры в быстро меняющемся мире. Архитектура, как и все иные, сложно организованные конструктивные практики, с течением времени выработала огромное разнообразие способов, приемов, средств работы, находящихся в зависимости от социальных, культурных, экономических, идеологических и многих других условий реального протекания деятельности. Методологическое и инструментальное богатство архитектуры как уникального вида деятельности, направленного на активное ценностное освоение мира, ориентированного на целостное, синтетическое отношение к реальности, является общекультурным достоянием и может сыграть решающую роль в формировании новой картины мира и обогатить опытом созидательной, творческой работы те виды человеческой практики, которые претерпевают сегодня кардинальные изменения, и те, которые сегодня только создаются.
Ключевой проблема метода является в сфере архитектурного образования. Творческий метод архитектора справедливо считается центральным компонентом содержания образования во многих школах мира, в том числе и российской. От выбора концепции метода зависит весь набор педагогических средств и, следовательно, определяются основные параметры будущей архитектурной практики, которую предстоит осуществлять сегодняшним студентам. Фундаментальная проблема, таким образом лишь одним шагом отделена от предельно практичной задачи - формирования облика будущего страны через профессиональное образование новых носителей творческого метода. Проблема метода в образовательном контексте имеет и несколько специальных, «технических» аспектов, нерешенность которых предопределяет известные недостатки существующих методических принципов и учебных программ.
Интеграционные процессы, происходящие в мировом культурно-историческом контексте, порождают как позитивные, так и негативные тенденции. Они активно проявляются в архитектурно-градостроительной практике, в отношении к историко-архитектурному наследию, в формировании мышления творческой личности. Возникают проблемы не только сохранения, но развития и самоутверждения отечественного архитектурного образования. Его традиционно-ценностные приоритеты - фундаментальность, крепкая теоретическая основа и связь с практикой - начинают испытывать серьезные деформации. Это, в свою очередь, серьезно отражается на профессионализме архитекторов, на качестве создаваемой ими "продукции", в конечном итоге - на уровне их сознания. В этих условиях вопросы о реабилитации архитектурной профессии, о совершенствовании архитектурного образования становятся чрезвычайно актуальным.
Проблема метода в архитектуре как предмета исследования всегда появляется на переломах истории, когда дальше уже нельзя осуществлять привычное функционирование и требуется или смена метода, или его особое предъявление, необходимое для развертывания тех или иных инфраструктур деятельности. Поэтому теоретическая разработка вопроса тесно связана с определенными временными "срезами" в эволюции архитектуры, рассмотрение которых позволяет построить целостную ретроспективную картину развития представлений о методе. Так, например, проблема метода возникла в эпоху Ренессанса, когда становящийся новый профессионализм уже не мог опираться на средневековые прототипы и цеховые правила (проблема отражена в трактатах Альберти, Палладио, Виньолы, в ренессансных комментариях к Витрувию и т.д.). Проблема метода была поставлена и с началом массовой подготовки специалистов в европейских академиях (ей уделял внимание, например, Виолле-ле-Дюк); она была актуализирована в школах нового типа -Баухаузе (прежде всего - в работах В. Гропиуса) и ВХУТЕМАСе ("психоаналитический" метод Н.А. Ладовского, работы В.Ф. Кринского, М.А. Туркуса и др.). Большое влияние на разработку проблематики метода в архитектуре в свое время оказало новое направление, возникшее в рамках классического научного рационализма, - методология и логика науки (К.Р. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд и др., а также отечественные ученые и методологи - А.А. Зиновьев, Г.П. Щедровицкий и др.). Возникают новые "универсальные" виды конструктивной практики, определяющие общий интеллектуальный "климат" середины ушедшего столетия и до сих пор существенно влияющие на архитектурное сознание: научное моделирование (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), программирование, менеджмент и многое другое.
Методологические концепции, разработанные в середине XX в., как правило, не стремились решать проблему выявления собственно архитектурного метода, заменив её задачами внедрения в архитектурно-проектную методологию методов науки и инженерии (работы Р.Б. Фуллера, И. Фридмана, Кр. Александера, Дж. К. Джонса, Г. Бродбента, Б. Арчера, П. Хилла, Ж. Зейтуна, С. Порада и др.). Выявление специфики архитектурного метода, в т.ч. его традиционных форм, оставалось нерешённым вопросом.
Вопрос активно обсуждался и с противоположной стороны - с позиций архитектурной поэтики, эвристики, интуитивизма (тексты и высказывания Л. Кана, статьи и книги Р. Вентури, Кр. Норберга-Шульца, Кр. Дэя, поздние работы Кр. Александера и др.). Новый виток интереса к теме Творческого метода архитектора за рубежом был связан с разработкой проблем, поставленных перед профессиональным самосознанием движением архитектурного постмодернизма (Ч. Дженкс, Р. Крие, Р. Бофилл, Ф. Будон, А. Антониадес и др.). Новые подходы к проблеме метода нередко связывают с кризисом классической рациональности и поиском альтернативных моделей рационализма (как, например, в синергетике - И. Пригожий и И. Стенгерс).
В отечественных исследованиях и разработках (Б.Г. Бархин, А.Э. Коротковский, Д.Л. Мелодинский, В.Л. Хаит, И.Г. Лежава, В.Л. Глазычев, М.А. Коник, Е.А. Розенблюм, А.Г. Раппапорт, Г.Ю. Сомов, Г.З. Каганов и др.) осуществляются попытки синтеза многих сторон архитектурного творчества в целостное представление о его методе. Этой задаче служат полномасштабные и глубокие исторические исследования по ключевым этапам эволюции зодческой деятельности (исследования Б.Р. Виппера, А.В. Иконникова, СО. Хан-Магомедова, В.Л. Хаита, Т.Ф. Саваренской, В.Л. Глазычева, СП. Заварихина, В.А. Никитина и др.). Отдельные результаты получены в рамках предметных архитектуроведческих исследований (П.Н. Максимов, И.С Николаев, В.И. Тасалов, А.В. Рябушин, А.Н. Шукурова, И.М. Смоляр, А.А. Тиц, В.Т. Тихонов, Ю.П. Волчок, Г.П. Степанов, Г.Б. Забелыианский, Н.А. Сапрыкина, Л.И. Кириллова, А.В. Бабуров, В.И. Локтев, А.А. Высоковский, Т.Ю. Николенко, и др.). Многие глубокие современные исследования позволяют реконструировать метод в его прошедших формах, выделять методы исторических архитектур -этому посвящены работы В.П. Зубова, Б.П. Михайлова, СМ. Земцова и В.Л. Глазычева, Е.И. Кириченко, И.А. Бондаренко, Т.А. Славиной, Н.А. Евсиной и др., из зарубежных - Э. Панофски, Б. Дзеви и др. Исторические исследования сегодня справедливо рассматриваются как "живая" и действенная часть актуальной теории архитектурного творчества.
Реализации представлений о методе в архитектурном образовании посвящены труды ряда архитекторов-практиков и теоретиков. В нашей стране много в этой области сделали М.Г. Бархин, Б.Г. Бархин, А.Э. Коротковский и др. Отечественная школа активизации творческого метода продолжается сегодня работами А.В. Степанова, Н.Н. Нечаева, Г.И. Ивановой, Д.Л. Мелодинского, Н.Ф. Метленкова, Е.С Пронина, СП. Заварихина, А.А. Барабанова, В.И. Иовлева, Л.П. Холодовой, К.В. Кияненко, Л.В. и Ю.В. Анисимовых, Ф.Т. Мартынова, И.И. Богомолова и многих других.
Видимо, в настоящее время архитектурно-теоретическая мысль находится на очередном переломном этапе. Существенно изменившиеся условия деятельности; ее сверхдинамичный социально-культурный контекст; появление принципиально новых объектов и ситуаций, с которыми работает архитектор; перенос проектных методов на новые сложноорганизованные культурные, социальные, средовые единицы различного иерархического уровня; увеличение многообразия проектных задач и целей; стремительное моральное устаревание известных концепций архитектурного метода, обнаруживающее негодность их методологических и теоретических оснований, - все это настоятельно требует переосмысления представлений о методе в архитектуре.
Проблема заключается в недостаточной цельности научно-методологического подхода к идеологии профессионального образования архитектурной специальности, располагающей, как никакая другая профессия, уникальным универсальным средством познания и преобразования реальной действительности. Это - Творческий метод архитектора. Недостаточная изученность этого феномена, его генезиса, содержания, сферы взаимодействия, принципов его функционирования и включенности в образовательный процесс составляют основную проблему исследования. Приоритетное значение в данной проблеме обретают философско-мировоззренческие, научно-теоретические, методологические аспекты.
Актуальность вышеизложенной проблемы определяется необходимостью углубления профессиональной подготовки в условиях упрощения архитектурно градостроительной деятельности и деформации архитектурного образования.
Эмпирические представления и предварительный анализ сложившегося положения в сфере архитектурного образования позволяют в качестве рабочей гипотезы высказать нижеследующее. Во-первых, Творческий метод архитектора (Тв.М.А.) есть не только процесс, последовательность решения проектных задач, а нечто более сложное, внутренне организованное, цельное культурно-историческое явление. Во-вторых, может быть сформирована совокупность знаний и представлений о творчестве, основой которой должен стать Тв.М.А. с его универсалиями. В третьих, сегодня ещё далеко не исчерпаны ресурсы в творческом процессе мировоззренческих аспектов, парадигм классической и постнеклассической наук, а креативность мышления может быть инициирована не только интуицией, но и алгоритмом логично-обоснованных действий. В-четвертых, методологические средства представляют собой широчайший диапазон метаидей, метаподходов, метаэвристик, В-пятых, исключительное значение в самой структуре метода имеет личность архитектора, его интеллект, культура мышления, морально-волевые качества, профессионализм.
В свете вышесказанного, цель исследования - сформировать совокупность знаний и представлений об архитектурном творчестве, о Тв.М.А. как о целостной системе сущностных понятий, определений, предпосылок, условий, как о логично обоснованных методологических действиях, открывающих широчайший спектр возможностей проявления креативных процессов.
Необходимо развить представления о проектировании и уровне мышления проектанта универсалиями философии и большой науки через их адаптацию в Творческий метод архитектора и трансформацию его применительно к вузовской и послевузовской подготовке. Требуется включение в сферу архитектурного творчества широких универсалий культуры и через их моделирование полноценной эмоционально и духовно-содержательной среды.
В силу комплексной направленности исследования, его задачи структурируются по трем уровням: аналитическому, интегрированному, сущностному.
На первом (аналитическом) уровне ставятся задачи:
- выявить негативные тенденции в существующей профессиональной подготовке архитекторов;
- проследить обобщенно в историческом контексте развитие различных аспектов архитектурного творчества;
- проанализировать на ряде примеров проектную практику и теоретические воззрения мастеров отечественной и зарубежной архитектуры, отражающие содержательно-смысловую сторону творческого процесса о предмете проектирования;
- раскрыть специфику потенциалов классической науки и теории самоорганизации как аксиологических парадигм, составляющих культуру проектного мышления;
- выделить роль законов и категорий философии и, особенно, ее ядра - диалектики, в проблеме мировосприятия и в акте творческого созидательного процесса.
На втором (интеграционном) уровне ставятся задачи:
- сформировать гипотетическую модель Тв.М.А. как открытой, динамической, постоянно развивающейся системы, определить принципы ее функционирования и структурное содержание;
- разработать модель программы непрерывной профессиональной подготовки архитекторов, стержнем которой являются компоненты Творческого метода архитектора, требующие постоянного совершенствования в области профессиональных знаний, эрудиции, культурного уровня автора и уровня его мышления;
- разработать предложения по формированию специфики Воронежской региональной архитектурной школы
К третьему уровню относятся следующие задачи:
- повышение качества подготовки специалистов в соответствии с переосмыслением роли архитектуры и архитектора в жизни общества, в новой модели взаимодействия между естественной и искусственной средой;
- повышение уровня мышления, приоритетными направлениями которого должны стать социально ориентированное мировоззрение, холистические приоритеты во взаимодействии природы и общества, ответственность за качество формируемой среды;
- выявление синкретичности синтеза парадигм классической науки, теории самоорганизации диалектики в сфере архитектуры как единства материального и духовного начал.
Объектом исследования являются виртуальная система, концентрируемая в универсалиях Тв.М.А., философско-мировоззренческие и научно-методические аспекты архитектурного творчества, ступени повышения профессионального мастерства, стратегия и тактика образовательных программ. Особым объектом исследования является исторически сложившаяся система представлений о Творческом методе архитектора как феномене культуры народов мира, инструментарии и способе познания и преобразования реальной действительности.
Предметом исследования выступает информационное поле, раскрывающее содержание всех аспектов, касающихся объекта исследования и, прежде всего, Творческого метода архитектора, его включения в образовательный процесс. Уделено внимание отечественным и международным конвенциям, касающимся сферы архитектурной деятельности.
На сегодня, проблема Творческого метода архитектора получила отражение в многочисленных научных трудах. Многие граней проблемы непосредственно ориентированы на задачи развития высшего архитектурного образования. Но до сих пор отсутствуют систематизированные модели Творческого метода архитектора, собирающие в себе всё многообразное содержание этого понятия; модели, свободные от аспектности, от избирательности в отношении своего предмета. А именно такая модель творческого метода нужна для обеспечения полноценного и широкого, осмысленного и эффективного творческого самоопределения архитектора, прежде всего, - студента-архитектора. Сегодня требуется максимально полная картина Творческого метода архитектора, включающая и элементы информации об историческом развитии метода, и разнообразие современного методологического "арсенала", а также прогнозы и проекты на ближайшее будущее, в частности, - в связи с новыми парадигмами рациональности, науки, творчества.
Стратегия исследования
Научно-теоретический и методологический аппарат диссертационного исследования представляет широкий спектр. Однако стратегия и тактика в окончательном предлагаемом данной работой варианте, были определены не сразу. После формирования главной цели исследования: "повышение уровня профессионального архитектурного образования" шел длительный "скрытый" поиск путей конкретизации решения поставленной проблемы. Первоначально "точка отсчета", ставшая и точкой бифуркации, имела множественность вариантов, направлений развития: через модель архитектора, через творчество мастеров, через объективистский подход, через идеальную модель специалиста и т.п.
В процессе синтеза включались все его виды: внутридисциплинарный, внутренний межотраслевой и внешний. При этом проблема разорванности цикла познавательной деятельности была приоритетной. Теоретический уровень познания определялся как базовый накопительный, а духовно-практическое звено - исходное мировоззренческое. Таким образом, начальный поисковый период носил спорадический, локально-нерегламентированный характер. Можно сказать, что исследование носило комплексный характер, однако лишенное стержня, отсутствовала и цельность видения. Этот период в методологическом плане можно назвать скрытым возвратно-поступательным "осторожным" синтезом. Надо отметить, что он базировался на ряде теоретических и методологических средств: на ноосферном, гуманитарно ориентированном подходе, основных вопросах научного исследования (предмет, цель и каким образом проводить исследование), импульсно-результативном методе, безусловно, законах и принципах диалектики, парадигмах классической науки и теории самоорганизации.
Тотальный анализ проблемного поля архитектурного творчества с целью поиска универсалий, которые представляли бы возможно полную информацию о широчайших связях, взаимозависимостях, компонентах, принимающих участие в формировании мира архитектуры, привел к убеждению, что такие универсалии содержит в себе Тв.М.А. Эта мысль явилась точкой роста, точкой развития.
Отсюда сформировалась новая проблема исследования: выявить универсалии и парадигмы Тв.М.А., сконцентрировав в этом понятии все достижения, все перипетии, все аспекты, связанные с архитектурой и творческим актом созидания. Значительную роль в новом осмыслении проблемы исследования сыграло современное философское понимание сути архитектуры, ее социально-мировоззренческой, духовно-содержательной направленности, выраженной в ряде теоретических работ и в декларациях отечественных и международных конвенций.
В который раз были апробированы основания науки: идеалы и нормы исследования, встроенность архитектуры в картину мира, философские основания науки. Особое внимание было уделено категории истинности, ее возможной интерпретации. С формулированием новой точки отсчета -формирования профессиональных знаний через универсалии Тв.М.А., начинает выстраиваться четкая алгоритмизированная матрица действий, предполагающая обязательное включение спонтанных моментов синергетики.
В целом следует выделить следующие уровни исследования:
1. Уровень постановочных вопросов и выявление предварительной рабочей гипотезы (совершенствование профессионального образования);
2. Уровень выявления двойственности проблемы и формулирование окончательной рабочей гипотезы (повышение профессионального образования через универсалии Тв.М.А.);
3. Уровень поиска содержания базовой проблемы исследования (Творческий метод архитектора);
4. Уровень структурного формирования важнейших компонентов базовой проблемы (Творческий метод архитектора);
5. Уровень сущностей, объединяющих базовую и непосредственную проблему;
6. Уровень предметных связей базовой и непосредственной проблем;
7. Уровень стратегий и концепций профессионального образования. Главными стратегическими доминантами стали: глубоко осмысленная диалектически обоснованная рабочая гипотеза, определение изначальной базовой проблемы исследования содержания и специфики Творческого метода архитектора, выработка моделей педагогической стратегии как передаточного звена от универсалий метода профессиональной подготовки, собственно сами универсалии профессионального образования.
Стержнизацией в этом процессе становятся философско-мировоззренческие, научно-теоретические, социальные, научно-методические, художественные, инженерно-технические, психологические, экологические и прочие основы, детерминируемые проблемами реальной действительности. Важнейшим стержневым узловым пунктом являются в первую очередь законы диалектики.
Цементация осуществляется системой закономерностей и принципов, категорий, понятий, всевозможных аспектов внутреннего и внешнего синтеза.
Восхождение от конкретного к абстрактному, а затем от абстрактного к конкретному, но на более высоком уровне осмысления, было осуществлено на основе полноценного теоретического синтеза. В отличие от первого этапа "скрытого" синтеза, теоретический синтез второго этапа можно охарактеризовать как "легитимный, торжествующий теоретический синтез". Происходит окончательное восхождение от конкретного к абстрактному, при котором в процессе определяющего исследования уровни экстенсиала и интенсиала различных аспектов интегрируются в диалектическое единое целое. Контрапунктом исследования стала "концепция Творческого метода архитектора".
Наряду с безусловными регламентирующими алгоритмами рационального мышления существенную помощь в исследовании оказывают синергетические подходы иррационального мышления. Так, выход на понимание импульсно-тектонического развития энергоинформационного потока в процессе исследования способствовал осознанию неразрывности алгоритмизированного и интуитивного.
Семантическое представление Творческого метода архитектора как космоса дает основание предполагать наличие в нем внутренних энергетических сил, подобно законам небесной механики, которыми для реальной действительности архитектурного мира являются законы диалектики. Это предположение позволяет также утверждать, что Творческий метод архитектора - открытая диалектически развивающаяся система.
Некоторые разработки, полученные в процессе исследования данной проблемы: обобщенная классификация методов, система методов от абстрактного к конкретному, матрица архитектора, матрица обобщенного тактико-стратегического развития процесса проектного моделирования, структурность научно-методических основ, концепция опережающего профессионального развития; методологические принципы способны сами, по-нашему убеждению, обогатить содержательный научно-теоретический потенциал Творческого метода архитектора.
Архитектура как бытие в рамках основного вопроса философии
Проблема взаимодействия философии, мировоззрения, науки, научной картины мира, эстетики архитектуры может быть адекватно рассмотрена и раскрыта в контексте генезиса европейского сознания. Исходная точка этого процесса - первичная, мифологическая нерасчлененность, состояние сознания на той фазе его развития, которое относится обычно к примитивному обществу, к первобытным отношениям. Отсутствие дифференциации, реальности, полная слитность человека и мира, ассоциативно-смысловое породнение индивида и той природной социальной среды, в которой он пребывал, анимизм и вообще одушевление - вот основные характеристики архаического мифа или мифологического сознания. Первая фаза, следующая за постепенной деградацией архаического мифа и открывающая новый этап в развитии европейского сознания, - это процесс постепенного вычленения индивида из той реальности, которая его окружает, первичная дихотомия, являющаяся фундаментальным условием, предпосылкой дальнейшего развития европейского сознания и культуры.
Таким образом, членение единой мифологической целостности на систему субъектно-объектных отношений, вычленение человека из окружающей его реальности, автоматически ставит перед субъектом комплекс смысложизненных мировоззренческих вопросов, в совокупности своей моделирующих качественно новое отношение человека к миру и составляющих мировоззренческую модель той реальности, которая окружает индивида, модель объекта, иными словами, философскую картину мира. Возникновение философии практически одновременно повлекло за собой качественно новое понимание реальности. Специфика этого понимания заключается в том, что эта реальность пребывает одновременно в бесконечном изменении, движении и развитии, при этом оставаясь целостной, упорядоченной системой. Так возникают начала диалектики, учения о всеобщей связи развития явления окружающего человека мира.
Первым диалектиком, и это весьма симптоматично, был один из виднейших представителей философии в Греции Гераклит из города Эфеса. Специфика диалектического взгляда на реальность в пределах философской картины мира заключается в универсальности самой диалектики, вне зависимости от того, какие акценты расставляются философами, какие приоритеты ими избираются в деле объяснений и постижения той реальности, которую они исследуют.
Логика развития европейской философии такова, что практически на самом раннем этапе ее становления в решении узловой для философии проблемы, проблемы бытия и его структуры, устройства, наметились и получили дальнейшее развитие два фундаментальных направления, которыми и характеризуется вся европейская философия. Они условно могут быть обозначены как материалистическое и идеалистическое. Их отличительная особенность продиктована тем, как философы этих направлений решают знаменитый фундаментальный основной вопрос мира: познаваемость или непознаваемость.
В пределах материалистического направления в развитии европейской философии, усвоившего принципы диалектики вполне, в частности в марксистской редакции, формируются те предпосылки, которые позднее станут фундаментом развития новоевропейской позитивной науки. Рационализм и материализм, одномерно-материалистическое понимание бытия, свойственные этому направлению вкупе с указанием на то, что человеческая рациональность способна открывать, постигать, даже использовать объективно существующие устойчивые причинно-следственные связи в окружающей человека реальности, которые принято называть законами, - все это в конечном итоге обусловило возникновение философских оснований науки как инструмента познания и преобразования мира. Неслучайно то, что современная парадигма позитивной науки была впервые сформулирована выдающимся представителем английского эмпиризма и материализма Френсисом Бэконом в XVI веке.
Философские основания науки являются фундаментом научной картины мира, которая не представляет собой некой целостности, но, тем не менее, синтетически может быть воссоздана. На практике она представлена так называемыми частно-научными картинами мира, отражающими специфику той или иной дисциплины и исследующими тот или иной аспект реальности. Параллельно возникновению философских оснований науки на базе той или иной бытийной парадигмы (а мы выделили две: материализм и идеализм) возникает то, что называется научным методом, включающим в себя нормы и идеалы науки. Нормы и идеалы науки выполняют регулятивную функцию по отношению к процессу познания человеком мира в пределах определенного научного метода. Важно отметить, что фундаментальные философско-мировоззренческие основания науки, представленные материалистической картиной бытия, и возникающие на их основе частно-научные картины мира, научные методы, нормы и идеалы науки представляют собой взаимозависимые и взаимодействующие подуровни единой системы, имеющей единые базовые онтологические материалистические основания. Иными словами, частно-научные картины мира, возникая на более поздних этапах развития европейской рациональности, оказывает обратное влияние на философские основания науки, влияют на формирование новых научных методов, норм и идеалов и через них в конечном итоге оказывают влияние на философскую картину мира, на мировоззренческие основания европейской культуры (рис. 10).
В пределах материалистического направления развития европейской философии и науки выделяют и философскую эстетику, или материалистически ориентированную эстетику, которая интегрирована в единую, материалистически одномерную бытийную картину реальности.
В результате взаимодействия материалистически ориентированной эстетики с присущими ей принципами и нормами ряда научных направлений или частно-научных картин мира возникает некий синтез, который в пределах архитектурной традиции может быть обозначен как первый тип архитектуры (рис.11).
Эта архитектура характеризуется светским характером и ориентацией на функциональность, на осуществление неких прикладных задач, их реализацию. Это тип архитектуры, возникший в результате синтеза материалистически ориентированной эстетики и научной картины мира в ее частных редакциях, характерен для тех эпох в развитии европейского сознания, доминантой которых был материализм и рационализм. Речь идет о Возрождении как начальном этапе этого процесса, о Новом и Новейшем времени.
На другом фланге развития европейского философского процесса мы видим иную попытку разрешения основного вопроса философии, иной ответ на этот вопрос, суть которого в примате идеального, в утверждении дуалистической картины мира, в признании более или менее самостоятельного статуса идеального по отношению к материальному, это направление в развитии европейской философии хронологически первично по отношению к материализму, или возникает, по крайней мере, практически одномоментно с ним. Оно представлено целым рядом блестящих имен: Платон, Кант, Гегель и многие другие.
Основные этапы исторического процесса формирования Творческого метода архитектора
Сведения о том, как понимался метод зодчего в прошлом, нам даёт анализ дошедших до нас трактатов. Самый знаменитый трактат в истории архитектуры - "Десять книг об архитектуре" римского военного инженера Марка Пол-лиона Витрувия демонстрирует широту знаний и обязанностей архитектора древности [91]. Витрувий первым пытается осуществить систематизацию всего многообразия знаний архитектора. Метод архитектуры нельзя сопоставить с методами музыканта, врача и т.д., поскольку он шире их и "включает" их в себя. Но дело не в количественных параметрах объема знаний. Метод зодчего, по Витрувию, самый универсальный и мощный метод, который есть в распоряжении человека.
"Между обывателями и архитекторами, - писал Витрувий, - та разница, что обыватель не в состоянии судить о работе иначе, как видя её законченной, архитектор же ясно представляет себе красоту и удобства и благообразие, как только он её обдумал и до того, как приступил к её исполнению" [153, с. 129]. В этом суждении отчетливо видно интуитивное и эмпирически подтверждаемое понимание самобытности метода архитектурного творчества. Но для содержательного ответа на следующие из этого интуитивного понимания вопросы уже недостаточно ни интуиции, ни эмпирического опыта. Без этого ответа нельзя ответить и на вопрос о характере и строении метода архитектора, нельзя даже отличить его от других методов. Трудно зафиксировать отличие метода от всех других организованностей мысли и деятельности архитектора, которых становится с ходом истории все больше. Ремесленные знания и умения, о которых пишет Витрувий, оказывается, чрезвычайно трудно выделить и предъявить отдельно от действующего с ними метода. Последний может быть назван ремесленным методом в силу уже этой своей синкретичности. Ремесленные методы сохраняются и поныне, тормозя процесс профессионализации архитектурной деятельности. А.Г. Раппапорт по этому поводу пишет: "Переход от ремесла к профессии... в архитектуре затянулся на несколько тысячелетий... Одним из основных, если не главным противоречием становления архитектурного профессионализма, является это противоречие между процессом интеллектуализации деятельности и инертностью традиций ремесла, сохраняющих свою архаическую структуру" [431, с.20].
Эволюция архитектурной деятельности неслучайно интерпретируется сегодня как сложное, многоаспектное восхождение от ремесла к творчеству [120]. Для многих и многих столетий истории архитектуры само понятие "творчество" было чем-то внешним, далеким, недоступным обыденному сознанию зодчего, не связанным ни с его повседневным опытом, ни с его ролью в культуре и обществе, ни, наконец, с его самообразом. А потому и метод часто описывался как навык, ремесленное умение.
Подводя итог формированию Творческого метода архитектора в античный период, следует отметить почти исчерпывающий вклад в его потенциал: умение, знание, мастерство, профессионализм, одухотворенное творчество, важнейшие принципы и закономерности зодчества, а главное - высочайший уровень гражданского сознания и культуры мышления зодчего. Именно мастера античности вдохнули в камень жизнь, они создали то, что было названо архитектурой с её необычно глубочайшим смыслом, содержанием и значением.
А.К. Буров, оценивая этот период, пишет: "Архитектура включала в себя все знания, которыми владело человечество, все понимание окружающего мира, а архитектор был строителем, художником, философом. Он был вооружен всем тем, что давали эти знания" [69].
В раннем средневековье начинается мистическая интерпретация процессов творящего мышления. Они все больше и больше понимаются как боговдох-новенные и таинственные феномены сознания, зависящие от прихоти неведомых сил и отмечающие избранных. В.А. Никитин пишет: "Реальна опасность (в исследовании теоретических форм средневековья) -отнести к области архитектуры или слишком мало, или слишком много. Границы области архитектуры, как и других, ныне обособленных деятельностей, в период средних веков были весьма неопределенными и для нашего сознания часто трудно представимыми" [366, с.131]. "Принципиально важно, - пишет он далее, - что в общей культуре развивались теории онтологического и культурно-традиционного (или "прото-типического") типа, а в замкнутой среде цеха и ложи формировалась рецептурная, практико-методическая теория. Характерно, что борьба за право на мировоззрение вызвала появление в профессиональной среде собственных зачатков онтологического объяснения деятельности архитектора в виде "цехового предания", несущего на себе черты конкретно-исторического и символического мышления... Не только сами инструменты работы архитектора и строителя -наугольник, шнур, мастерок, молоток становятся культурными символами тайного знания, но и способы проектирования возводятся в ранг символов миро-творения, а деятельность архитектора - в воспроизводство акта творения мира" [366, с.134-135].
В.Л. Глазычев, анализируя "Альбом" Вийара д Оннекура, пишет: "В альбоме Вийара нет проектных набросков "вообще", в отвлечении от конкретного объекта. Там, где наш архитектор занят "чистой" композицией, это декоративный синтез, когда орнаментальный фриз сначала демонтируется на изобразительные единицы, а затем они собираются в фантастические комбинации... Вийар знает способы работы, но ему не дано представление о методе работы. Это вполне естественно, так как один, античный, способ извлечения методических принципов из его опыта уже забыт, а другой, ренессансный, ещё неизвестен" [120, с. 59].
Эпоха Возрождения резко меняет картину осознания творчества, появляются новые мотивы в сочинениях архитекторов, в которых творчество и его метод подвергаются первым попыткам теоретического осмысления. Одним из первых трудов такого рода является трактат Л.Б. Альберти "Десять книг о зодчестве" [16].
С трактата Альберти начинается, то, что сегодня привычно называется методом работы архитектора. У Альберти впервые появляется подчеркнуто интеллектуальная, мыслительная проработка "формы будущего сооружения". "Реконструируя творческий метод архитектора, как он рисуется воображению Альберти, - пишет В.Н. Гращенков, - нетрудно заметить то новое, что он вносит в существовавшую в его время практику архитектурного проектирования. Он хочет связать в целостную и последовательную систему отдельные звенья подготовительной работы над замыслом. Модель-образец он стремится превратить в модель-проект, а приблизительный рисунок-программу - в масштабный чертеж. Альберти первым вводит в обиход ренессансного зодчего черчение планов, фасадов и разрезов... Наконец, совершенно новым для своего времени было требование Альберти доводить предварительный проект до полной художественной завершенности" [135, с.157-158].
Рациональные компоненты Творческого метода архитектора - средства осуществления базовой модели практики
К естественно-обусловленной группе мы относим те факторы, которые образуют сущностную основу объекта, влияют на структуру образования проектной модели. Способствуя различными средствами выявлению этих факторов, жизненно выражающихся в тех или иных процессах или в совокупности целого ряда процессов, сооружение формируется при активном участии художественного метода, включающего в себя художественный язык архитектуры своего времени. К этой группе можно отнести целый ряд предпосылок.
Исследуя общее становление эстетических представлений, В.Ю. Цирку-нов выстроил заслуживающую исключительного внимания цепь последовательных предпосылок. "Все человеческие ощущения, представления, понятия и образы, в том числе и чисто эстетического характера, обязаны своим происхождением социальной природе человека"[541, с. 78].
"Зодчество является единым продуктом материального и духовного производства... Как продукт духовного производства архитектура немыслима вне связи ее с идеологической надстройкой, т.е. идеями геометрическими, морально-этическими и т.п." [541, с. 57] (рис. 16).
Природа, в ее многообразии образов, явлений, представлений, явилась первоисточником художественного обогащения создаваемых человеком предметов. Здесь мы выделяем три группы форм, заимствованных у природы:
а) непосредственное заимствование,
б) преобразование человеческих форм в утилитарных целях,
в) формы, преобразованные эстетически.
Преобразование формы осуществляется как в эстетическом, так и в эмоциональном направлениях. Предпосылками являются, по нашему мнению, следующие факторы.
Биологические, обеспечивающие условия для нормального функционирования организма человека. Это создание в помещениях так называемой "зоны комфорта", которая по нормативам содержит оптимальную температуру, влажность воздуха и естественную вентиляцию помещения. Кроме того, следует учесть необходимость экологически благоприятной среды (химический и биологический состав воздуха), шумовой фон, вибрацию, электромагнитные поля.
Физиологические, обеспечивающие человеку необходимые условия для жизнедеятельности (параметры и состав помещений, логическая связь между ними, необходимое для функционирования человека оборудование и обустройство). Отсюда параметры помещений обусловливаются сомасштабностью человеку. Физиологические факторы могут компоноваться как внутри компактной структуры, так и в виде дисперсной, размещенной в естественной среде.
Персонифицированные, обусловленные не только тем, что человек есть мера всех вещей, но и индивидуальностью каждого из нас. Эта потребность проявляется даже в социально одинаковых условиях, которые выражаются в каких-либо специфических функциях, в предпочтении к габаритам, форме и пластике помещений, в их художественно-эстетическом решении, в образе жизни, в мировоззрении, в профессиональном увлечении. Персонифицированные потребности - фактор, влияющий на специфику структуры объекта и в целом на его облик. Этот фактор, наряду с другими, повлиял на развитие значительного количества типов учреждений спортивно-развлекательного характера и клубов по интересам.
Природно-климатические, играющие важнейшую роль в обустроенности среды обитания. Разнообразные природные и климатические условия, от "райских" до экстремальных, вынуждают человека приспосабливаться к ним. Уже у Витрувия были сформулированы рекомендации по созданию населенных мест, тех или иных сооружений с учетом ориентации по странам света, инсоляции, ветровых режимов, характеристики грунтов [91]. Демографический рост и заселение равнинных территорий с оптимальным климатическим режимом подвели человека к идее использования нетрадиционных территорий для размещения строений. Стали использоваться затопляемые и подтопляемые территории, акватории, территории со сложным рельефом, участки, граничащие с опасными для жизни человека явлениями. Все это способствовало формированию многочисленных планировочных приемов, конструктивно-технологических решений, архитектурно-художественных образов. Трудности, включенные в диалектическую формулу о единстве и борьбе противоположностей, вынуждают мышление архитектора быть более пластичным, острым, оперативным. Трудности, если архитектор их грамотно психологически и профессионально преодолевает, закаляют его, повышают теоретический и практический уровень его мастерства.
Стремление к рациональности - важнейшее качество приспособления к любым условиям человека и общества в целом. Жизнь, в ее социально-природной обусловленности, заставляет человека при решении любых проблем, задач искать наиболее экономичные, наиболее эффективные, наиболее остроумные способы решения при наименьшей ресурсоемкости и наименьшей затрате времени на их осуществление.
Соотношение рациональности и художественности зависит и от типа и социально-идеологической ориентированности проектируемого объекта. Огромные достижения в науке, технике, технологиях, типологии зданий и сооружений, в их образно-пластической выразительности есть итог стремления преодоления человеком трудностей во имя поставленной цели, во имя движения вперед. Четкое сознание того, что любое здание, любой объект должны нести в себе прошлое - настоящее - будущее будет стимулировать поиск прогрессивных решений. Рациональный характер имеют также и те содержательные стороны архитектурного творчества, которые в своём начале исходят от объективных предпосылок реальной действительности. Таких предпосылок следует выделить несколько.
Предпосылки, обусловленные потребностями социальной жизнедеятельности
Эти предпосылки возникают из-за необходимости человеку трудиться, отдыхать, общаться с людьми по тем или иным интересам, это необходимость решения каких-либо вопросов.
Предпосылки, обусловленные потребностями социальной действительности
Необходимость человека уединиться с семьей, укрыться от непогоды и посторонних глаз проявляется в создании жилищ. Необходимость иметь средства к существованию вынуждает человека трудиться, для чего создаются места приложения труда (заводы, фабрики, мастерские). Потребность человека в питании, в одежде ведет к образованию сети магазинов. Необходимость в отдыхе и развлечениях способствует возникновению сферы досуга (театры, кафе, казино, парки). Финансовая деятельность нуждается в формировании сети банков, офисов, учреждений. Желание человека поднять свой культурный уровень, повысить образование, получить специальность приводит к созданию школ, техникумов, вузов, библиотек. Необходимость организации и планирования деятельности всех городских структур может осуществляться только через учреждения административно-управленческого характера.
Процесс развития нарастает в геометрической прогрессии, а учреждения достаточно часто интегрируются по профилю деятельности. Сфера обслуживания приобретает все более всеобъемлющий характер. В ней проходят сложные процессы интеграции и дезинтеграции.
Основные задачи, которые должны решать авторы проектов в сфере социальной деятельности, требуют внимательного творческого подхода к решаемой теме, глубокого анализа исходных данных о состоянии вопроса в отечественной и зарубежной практике, предвидения тенденций развития этой темы во взаимодействии с другими сферами деятельности. Но главное - войти в проблему таким образом, чтобы предметно представить все перипетии процессов, свойственные этой теме.
