Введение к работе
Актуальность темы. Рассматриваемая проблема формирования и развития іхитектурньїх стилей является одной из центральных в теории архитектуры, эзнать закономерности развития стиля,—значит познать очень многое об хитектуре и принципах ее формообразования. К настоящему времени создано мало теорий стиля. Их основная часть возникла на протяжении XIX—первой ловины XX веков, когда сложилось несколько школ, исповедующих различные чки зрения на природу и сущность стиля в архитектуре. В этот период работали сие крупные ученые, как Г. Вельфлин, Я. Буркхард, Виолле-ле-Дюк, А. Ригль, Гэн. В XX веке в числе исследователей стиля можно назвать Э.Панофски, 3. циона, О.Шпенглера. В России над этой проблемой работали М.В.Алпатов, Е.Аркин, Н.И.Брунов, И.В.Жолтовский, отчасти А.Ф.Лосев и другие. В их трудах даны методы, объясняющие развитие стиля с различных позиций. Среди них «но назвать структурно-психологический (Э. Гомбрих), формально-листический (Г. Вельфлин), культурно-социологический (А. Хаузер), а также шографический подход (Н. П. Кондаков), иконологию (Э. Панофски), венская эла (А. Ригль, М. Дворжак).
".остояпие проблемы. Влиятельная во второй половине ХГХ—начале XX веков екая школа трактовала проблему развития архитектурных стилей с ярко жженных идеалистических позиций. Источником, дающим начало этому цессу, была объявлена абстрактная «художественная воля», а история развития іей трактовалась М. Дворжаком, как «история духа». А. Каплун предложил еделение понятия «художественная воля»: «...это особая, неосознаваемая шческая организация человека,—она изменяется с ходом истории и проявляет : в имманентной смене двух видов зрительного восприятия—«осязательного» и
.«оптического»...Отсюда возникают ..разные .способы восприятия пространства эволюция которых и составляет по А. Риглю основу развития искусства и смен] стилей».
Г. Вельфлин стал одним из основоположников формально-стилистическоп . подхода к проблеме формирования архитектурных стилей.-Он разработал методик; анализа стиля, соотнося ее с введенной им категорией «психология эпохи». Стилі различных эпох он характеризовал как специфические «методики видения: реальности при помощи художественных средств. Э. Панофски в своих труда: представляет развитие архитектурных стилей как сложное взаимодействи противоположных в архитектуре начал—массы и пространства. . .Объединяет эти, теории, убежденность, .что. стили развиваются линейно ; поступательно по восходящей, линии, создавая все .более и более, совершенны архитектурные произведения. Конца этому бесконечному прогрессу не предвидите} он только омрачается периодами упадка и реакции. Все стили располагаются н единой оси времени, между ними наблюдается преемственность. В русле это парадигмы находился и подход марксизма: П. И. Брунов, А. И. Каплун, М.С. Кагаї В. П. Шестаков. Стиль является, согласно их воззрениям, выражением и орудие классовой борьбы: более прогрессивный класс формирует более совершенны стиль. Вершина развития стиля—стиль, выражающий мировоззрение пролетариата
На смену такому пониманию постепенно приходит видение истории ка циклического процесса, .основным .субъектом которого становится не абстрактне человечество, а постепенно возникающие и исчезающие общности людей—этносы культуры. Работы О. Шпенглера и других историков и культурологов во много развили этот подход. В диссертации делается попытка применить его по отношени к познанию закономерностей развития стилей в архитектуре.
Цель исследования—в создании современной теории развития и формирования эхитектурных стилей на основе анализа общих закономерностей развития зхитектурных стилей. Она определяет задачи исследования: выявить 'ществующне точки зрения на природу архитектурного стиля; разработать гтодику анализа, понятийный аппарат и модель для изучения процесса зрмирования архитектурного стиля и его связей с культурным контекстом, в ітором он существует; исследовать возможные пути и способы формирования іхитектурного стиля; определить значение альтернативных архитектурных стилей, : связь с основными доминантами культуры и их ценность для будущего развития льтуры; дать прогноз будущего развития архитектурных стилей. Объект исследования—архитектурный стиль как основной художественный язык хитектуры.
Предмет исследования—структура, основные элементы, происхождение и <ономерности развития архитектурного стиля.
Границы исследования—культурные традиции: Древний Египет—Древний сток—античность (Древняя Греции и Рим)—Средние века (Византия, Русь, падная Европа)—Новое время (Запад—Россия). Выделенная линия обладает пьшнм стилевым разнообразием, составляющие ее компоненты находятся между Зой в глубокой взаимосвязи, что позволяет делать более обоснованные выводы в юшении объекта исследования, кроме того в отношении ее имеется большое :ло исследований. Архитектурный стиль является неотъемлемой частью и одним наиболее значимых выражений культур этой линии.
Рабочая гипотеза исследования предполагает, что процессы формирования ;игектурных стилей представляют собой сложное явление; большинство их >явлений скрыты. Архитектура, как часть культуры, имеет гораздо больший
объем, ее границы шире совокупности сооружений и различных стилистически) приемов. Существует скрытая часть архитектуры, оказывающая на ее сталевої развитие сильное влияние, которое на некоторых этапах оказывается решающим.
Научная новизна работы состоит в комплексном изучении закономерностеі формирования и развития архитектурных стилей, влияния на них общекультурны: факторов. На этой основе предлагается модель развития архитектурных стилей.
Методика исследования предусматривает комплексное исследование свойст архитектурных стилей, процесса их формирования и развития; изучение и анали отечественных и зарубежных научных исследований проблем развити архитектурных стилей опубликованных в трудах: Аркина Д.Е., Бархина Д. Б Бранского В. П., Глазычева В.П., Ильина И., Кагана М.С., Иконникова А. В Каплуна А.И., Николаева И.С., Овчинниковой Н.П., Раппопорта А.Г., Сомов Г.Ю., зарубежных исследователей Вельфлина Г., Гидиона 3., Делеза Ж., Деррида Ж Дженкса Ч., Панофски Э., Флетчера Б., Фуко М, Шпенглера О и други: Методологическим подходом в изучении развития архитектурных стилей прин; культурологический подход. Теоретическим базисом исследования стала теорі культурного развития О. Шпенглера. На ее основе сделано предположение, чг. закономерностью, которой подчиняется развитие архитектурных стилей, являет соответствие архитектурного стиля этапу развития порождающей его культур: Развитие культуры имеет своим ориентиром определенный образ, в наиболып< степени выражающий ее мировоззрение, названный О. Шпенглером прасимволом.
В основу исследования положено основополагающее представление, что развит культуры имеет не линейный характер, а представляют собой сложную ветвящую структуру с многочисленными боковыми направлениями развития, сложны] обратными связями и процессами постоянного выделения среди этих направлен
первостепенных. Это представление соответствует пониманию процессов рункционирования культуры и архитектурных стилей в рамках постмодернистских теорий. Такая система взглядов получила отражение в работах Ж. Деррида, М. 1>уко, Ж. Делеза и др. Предмет защиты составляют:
—концепция взаимосвязи формирования и развития архитектурных стилей с іазвитием культуры;
—модель развития архитектурных стилей, представляющая этот процесс как заимодеиствие разноуровневых и разнокачественных сфер, включая не описанные
анее сферы маргинальной архитектуры и метаархитектуры;
—методика анализа и прогноза развития архитектурных стилей на основе
редлагаемой модели. Внедрение результатов работы проведено при разработке конкурсного проекта
реображенской церкви в г. Серове (заказной конкурс, 1998 г.), в проекте
шятного креста в г. Верхотурье (реализован в 1997 г.), в эскизном проекте
/сульманского культурного центра в г. Екатеринбурге (1998 г.), в проекте
імятного знака в честь основания г. Туринска (2000 г.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и
