Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Истоки становления типологии судебных зданий
1.1. Этапы развития типологии зданий судов в различных социальных структурах 8
1.2. Архитектурно-исторические и социально-правовые предпосылки развития типологических особенностей зданий судов 28
Выводы по первой главе 30
Глава 2 Анализ сложившегося положения в типологии зданий судов
2.1. Композиционные приемы размещения зданий судов в градостроительном контексте административного центра 32
2.1.1. Отечественный опыт 32
2.1.2. Зарубежный опыт 39
2.2. Типологические особенности и объемно-планировочная структура зданий судов в композиционном и социально-правовом аспектах 45
2.2.1. Отечественный опыт 50
2.2.2. Зарубежный опыт 61
2.3. Художественно-эстетический и функционально-утилитарный подходы в создании внутренней среды судебных зданий 68
Выводы по второй главе 74
Глава 3 Систематизация и оценка типологических особенностей зданий судов
3.1. Варианты компоновочных решений судебных зданий в различных градостроительных условиях. Архитектурная классификация зданий судов 79
3.2. Типологические особенности зданий судов 81
3.2.1. Главные требования, предъявляемые к зданиям судов 81
3.2.2. Иерархия основных функциональных зон 86
3.2.3. Планировочные зоны зданий судов, основные группы помещений 89
3.2.4. Объемно-планировочная структура зданий судов и функциональная взаимосвязь помещений 111
3.2.6. Влияние структуры внутреннего пространства на типологию зданий судопроизводства 115
3.3. Воздействие факторов прогнозирования на типологию судебных зданий 119
3.4. Тенденция правовой унификации как один из ведущих принципов видоизменения типологии судебных зданий 123
3.5. Социально-экономическая эффективность совершенствования типов судебных зданий 130
Выводы по третьей главе 131
Заключение 136
Библиография
- Архитектурно-исторические и социально-правовые предпосылки развития типологических особенностей зданий судов
- Типологические особенности и объемно-планировочная структура зданий судов в композиционном и социально-правовом аспектах
- Типологические особенности зданий судов
- Воздействие факторов прогнозирования на типологию судебных зданий
Введение к работе
Актуальность исследования. Российская судебная система, действующая через инфраструктуру учреждений правосудия, в настоящее время находится на стадии становления, характеризуемого постепенным ее переходом к международному стандарту судопроизводства. Ввиду наметившейся тенденции унификации межгосударственного правового пространства, отмеченной деятельностью международных судебных учреждений - Международного трибунала, Европейского суда по правам человека, Международного уголовного суда - последующее совершенствование юридической системы и становление социально-правовых ориентиров будет приводиться в соответствие с прогрессивными общемировыми направлениями.
Социально-исторический опыт обусловил большое разнообразие типологических отличий судебных зданий в разных странах. В России развивающаяся законодательная база выявляет ряд несоответствий между действующей в стране системой правосудия и материальной базой судебных учреждений, которая, несмотря на большую работу по ее совершенствованию в течение последних 10-12 лет, требует значительного улучшения.
Разработки по проектированию зданий судов, имеющиеся в отечественной архитектурной типологии, отражают многие проблемы, касающиеся улучшения архитектурно-планировочных решений вновь проектируемых и реконструируемых судебных зданий, однако, часть вопросов нуждается в дополнении и более детальном исследовании, учитывающем передовой опыт зарубежных специалистов, работающих в условиях давно сложившихся правовых систем, а также анализе предшествующих базовых типов зданий судов, представленных в порядке их последовательного типологического преобразования.
Укрепление судебного института обусловило появление развитой сети районных (городских) судов как основных звеньев системы федеральных судов общей юрисдикции [10. С. 82], для размещения которых были в сжатые сроки предоставлены здания, ранее имевшие иное функциональное назначение. Планировочная структура зданий, приспособленных под судебные учреждения, недостаточно учитывает специфические особенности функционирования системы правосудия в современных условиях. Повышенного внимания архитекторов-проектировщиков требуют вопросы усиления безопасности судебных зданий архитектурно-планировочными и техническими средствами наряду с обеспечением соответствия
требованиям доступности зданий для маломобильных посетителей, подробно описанным в действующей нормативной документации, но недостаточно используемым. Достижение архитектурно-художественной выразительности зданий судов является важной предпосылкой, способствующей созданию благоприятных условий для успешного функционирования и развития судебной системы.
Изложенные обстоятельства указывают на необходимость выявления типологических особенностей зданий судебных учреждений, учитывающих специфику организации судебного процесса, тенденции дальнейшего типологического преобразования зданий судов.
Объектом исследования являются здания судопроизводства.
Предметом исследования являются типологические особенности судебных зданий.
Цель исследования.
На основе изучения исторических аналогов, передового опыта отечественной и зарубежной архитектуры выявить основные требования, предъявляемые к зданиям судопроизводства, и их типологические особенности.
Основные задачи исследования:
установить последовательность развития типов судебных зданий;
проанализировать особенности планировочного зонирования зданий судов в различных социально-исторических структурах;
сформулировать основные требования к архитектурно-планировочной структуре зданий судов;
определить с помощью сформулированных требований основные типологические особенности зданий судопроизводства;
охарактеризовать влияние тенденции международной правовой унификации на типологию судебных зданий;
установить направления типологического преобразования зданий судов на основе метода прогнозирования;
разработать базовые функционально-планировочные модели зданий судопроизводства.
Границы исследования. Исследование ограничено вопросами рассмотрения типологических особенностей зданий районных (городских) судов. Отдельные положения исследования применимы к формированию архитеетурно-планировочных решений зданий областных и арбитражных судов.
6
Методы исследования. Установление последовательности
эволюционирования типологии судебных зданий и выявление принципов их планировочного зонирования производится на основе системного анализа типологических и архитектурно-композиционных особенностей зданий судов в различные периоды социального развития. Оценка сложившегося положения в типологии зданий судопроизводства осуществляется путем натурных обследований реализованных проектов отечественных судебных зданий, опроса персонала судебных учреждений, изучения опыта проектирования зданий судов в США, Канаде и западноевропейских странах в период с 1996 по 2002 г.г. Для определения направлений дальнейшего типологического преобразования судебных зданий и оценки влияния тенденции международной правовой унификации на этот процесс применяется метод прогнозирования. Графоаналитический метод использовался для подбора и систематизации иллюстративного материала и построения таблиц.
Теоритической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей:
архитекторов, исследующих типологические особенности отечественных и зарубежных административных зданий (П.А. Александров, В.В. Адамович, Б.Г. Бар-хин, Ф. Джодидио, С. Г. Змеул, И. И. Лернер, Т.Г. Маклакова), зарубежных зданий судопроизводства (Д. Харденберг, М. Грибл, Ч.- М. Йе, Р.В. Тобин, Д. Адлер, П. Татт);
историков архитектуры и искусства (В. Блаватский, К.М. Колобова, И.Л. Бу-сева-Давыдова, М.В. Нащокина, Ф. Дурандо, И.Н. Наппо, С. Пескарин);
историков государства и права и социологов-правоведов (В.А. Бачинин, Ю. Дэвидсон, СП. Карпов, В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко, Ж. де Ла Порт, О.А. Омельченко, А.Дж. Тойнби, Б. Чичерин);
юристов (Б.Т. Безлепкин, В.Л. Васильев, В.И. Качалов, М.И. Клеандров, Ю.К. Орлов).
Научная новизна. Впервые исследована и систематизирована последовательность типологического эволюционирования судебных зданий, начиная от далеких исторически сложившихся базовых типов, включая современное состояние типологии зданий судов и заканчивая перспективой их дальнейшего типологического преобразования. Разработаны функционально-планировочные модели судебных зданий на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта и его адаптации с учетом российской специфики.
Практическая ценность работы заключается в том, что разработанные рекомендации направлены на внедрение в исследования и проектные разработки, на-
целенные на дальнейшее совершенствование архитектуры
судебных учреждений. Отдельные результаты работы могут быть учтены при внесении корректив в действующую нормативную литературу. Предмет защиты составляют:
оценка влияния исторически сложившихся базовых типов судебных зданий на типологическое преобразование более поздних зданий судов;
обоснование принципов планировочного зонирования зданий судопроизводства с учетом влияния возросших требований к их безопасности, доступности, экономической целесообразности и реконструктивной пригодности;
архитектурная классификация судебных зданий;
типологические особенности судебных зданий;
функционально-планировочные модели судебных зданий.
Реализация и апробация результатов работы. Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс в Уральской государственной архитектурно-художественной академии, для чего автором подготовлено "Учебное пособие и программа-задание на выполнение курсового проекта здания районного суда на пять залов" (с внедрением элементов научных исследований).
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (всего 137 стр.), библиографии (110 наименований), приложения с тремя текстовыми описаниями и 63 иллюстрациями, 11 таблиц. Иллюстративный материал, содержащий также текстовые фрагменты и таблицы, сгруппирован на 53 листах. Структура диссертации определяется очередностью решения задач. В первой главе рассматривается последовательность преобразования базовых типов судебных зданий. На основе данных полученной систематизации формулируются требования к зданиям судов, в связи с которыми во второй главе исследуются типологические особенности существующих судебных учреждений и выявляются их преимущества и недостатки. В третьей главе систематизируются типологические особенности современных зданий судопроизводства для условий России, раскрываются направления их дальнейшего типологического преобразования. В заключении приводятся основные результаты диссертационного исследования.
Архитектурно-исторические и социально-правовые предпосылки развития типологических особенностей зданий судов
С развитием социальных cтруктур менялись архитектурные стили, изменялась также и типология зданий судопроизводства. История архитектуры повествует о большом количестве стилей, соответсвтеующих определенным эпохам и представляет их нам на примере характерных типов зданий. В первом разделе рассматривались типологические особенности зданий судов полуэлементарной и полусложной социальных структур. Эти здания строились в определенных архитектурных стилях, также оказывавших влияние на их типологию. На различных стадиях архитектурно-стилистических и социально-структурных трансформаций типология судебных зданий влияла на типологию других зданий. Последняя, в свою очередь, тоже оказывала влияние на типологию зданий судопроизводства. Характер этого влияния, привязанный к архитектурно-стилистичесому ряду и к стадиям социально-структурного развития по Норберу Рулану, приведен в таблице 2.
Ведущим стилем выступает классицизм, имитирующий характер и композиционные особенности античной архитектуры. Универсальность классицизма позволяла сохранять простоту и монументальность, свойственную античной архитектуре, впитывая при этом новые черты на каждом последующем этапе развития.
Новым словом в ряду архитектурных стилей стал функционализм, известный также как конструктивизм. Он оказал и продолжает оказывать заметное влияние на формирование архитектурной эстетики современности. 1. Становление и развитие типологии судебных зданий тесно взаимосвязаны с развитием социальных и правовых структур, хронологическая продолжительность которых неодинакова в различных странах и культурах. 2. Первым зданием суда с отчетливо оформившимися типологическими особенностями является базилика. Градостроительное размещение базилики в среде административно-религиозного центра античного города и организация входов в здание обеспечивало высокий уровень доступности для посетителей. 3. В эпоху феодальной раздробленности и междуусобных войн центром совершения правосудия становится феодальный замок, объединивший в себе несколько функций - жилую, административную (включая судебную), религиозную, и, наконец, оборонительную. Главными требованиями к замку были обеспечение безопасности и обороноспособности. С усовершенствованием артиллерийского оружия замок утрачивает свои оборонительные функции, уступая главную роль в административном управлении и судопроизводстве зданиям дворцов. 4. Дворцовые здания сохранили многофункциональность объемно-планировочной структуры, совмещавшую жилую и административную (включая судебную) функции, однако, отличались от феодальных замков большей архитектурно-художественной выразительностью в организации внешнего и внутреннего пространств. 5. Уменьшение доли родственной власти в осуществлении административного управления и разрастание административных структур потребовало выделить административные здания в отдельные сооружения, не имеющие жилого назначения. Аналогичными факторами было обусловлено появление деорцово-административных зданий. Высокая степень централизации власти в одном учреждении свидетельствует о полифункциональности планировочной структуры данных типов сооружений, что явилось предпосылкой выделения из некогда общего базового типа ряда производных базовых типов: зданий министерств, городского самоуправления, парламентов, присутственных мест - то есть базовых типов с большей функциональной специализацией. 6. Возникшее вследствие изложенного процесса типологических преобразований ранних базовых типов, специализированное судебное здание стало характеризоваться требованием экономической целесообразности архитектурно планировочного решения для возможности осуществления массового строительства данного типа сооружений. 7. Многофункциональные административные здания, появившиеся как следствие необходимости создания административного центра района (города), учитывали индивидуальные функциональные особенности размещаемых в них учреждений. Если применение одной распределительной коммуникаций нарушало технологические требования к учреждениям, то предусматривалось несколько таких коммуникаций с раздельными входными группами. 8. Наиболее востребованным стилем в архитектуре зданий судопроизводства оказался классицизм вместе с производными от него стилями. Тектоническая правильность форм, простота и узнаваемость структурных членений, умеренный декор способствовали активному использованию данного стиля. С началом периода сложной социальной структуры появляются новые архитектурные стили, соответствующие образно-символической и функциональной специфике зданий судов - функционализм, конструктивизм, пуризм. Данные стили также нашли свое воплощение в архитектуре судебных зданий. 9. Сформированные на протяжении длительного исторического периода требования, свойственные рассмотренным базовым типам судебных учреждений -композиционная выразительность, фунциональность планировочной структуры, безопасность, доступность, экономическая целесообразность и реконструктивная пригодность - являются ключевыми в проведении анализа сложившегося положения в типологии сущетсвующих зданий судопроизводства и определении типологических особенностей современных судебных зданий.
Типологические особенности и объемно-планировочная структура зданий судов в композиционном и социально-правовом аспектах
Типологическое преобразование судебных зданий, следуя за развитием социальных структур, производило изменения в типологии зданий, которые, эволюционируя, приобрели особенности, характерные для этих зданий в настоящем. По данным таблицы 2 видно, что на стадии сложной социальной структуры типологические взаимосвязи между зданиями различного назначения все более усложнялись. Взаимовлияние типологических особенностей приобрело, на первый взгляд, кажущуюся случайность. Однако, случайностью этот процесс едва ли можно назвать. Глядя на многообразие стилистического ряда, возникшего на базе более ранних стилевых направлений, исследователь убеждается в том, что каждый из более поздних стилей - это раскрытый потенциал более раннего стиля. Особенности более позднего стиля обладают в определенои мере особенностями стиля более раннего, но в ином, трансформированном виде.
Проводя аналогию с типологическими особенностями, которые имеют взаимосвязь с архитектурными стилями, выделяется взаимосвязь между различными типами ранних и более поздних зданий судопроизводства. Учитывая то, что типологический ряд сам по себе менее разнообразен, чем стилистический ряд, и что, как выяснилось, существует взаимное влияние ранних типов зданий на более поздние, напрашивается мысль о том, что типы более поздних судебных зданий содержат в себе раскрытый (или же нераскрывшийся) потенциал ранних судебных зданий, а те, в свою очередь, еще более ранних - вплоть до самых ранних построек.
Анализ истории типологических преобразований судебных зданий и композиционных приемов градостроительного расположения зданий судов в городской застройке дают основание для формирования главных требований к архитектуре судебных зданий, на основе которых может осуществляться поиск и совершенствование их типологии.
Главные требования, характеризующие судебные здания, таковы: 1. Композиционная выразительность - это скорее отличительная особенность, к достижению которой стремятся авторы всех архитектурных сооружений, каждый понимая это требование по-своему; одно из ключевых свойств эстетической привлекательности произведения архитектуры, построенного на гармоничности сочетания объемных форм и пространственного окружения. 2. Оптимальность организации функционально-планировочной структуры - здание судопроизводства создается как комплекс взаимосвязанных между собой помещений для осуществления определенных действий, последовательность которых регламентирована установленным порядком. 3. Безопасность - означает защищенность здания судопроизводства от возможных угроз изнутри (нападение, внезапная агрессия, возгорание) и извне (несанкционированное вторжение, неблагоприятные факторы окружающей среды: перегрев, переохлаждение). 4. Доступность - подразумевает возможность открытого, контролируемого, охраняемого доступа в здание судопроизводства соответственно: посетителей, работников, обвиняемых; в настоящее время под доступностью еще имеют ввиду возможность беспрепятсвенного доступа в здание, передвижение по зданию и его использование лицами с ограниченными физическими и умственными способностями. 5. Экономичность - или, иначе говоря, разработка наиболее рационального проектного решения, способного обеспечить оптимальность использования требуемых ресурсов для реализации задуманного проекта и дальнейшей его эксплуатации.6. Реконструктивная пригодность - имеет отношение к постоянным изменениям, модификациям, которые меняют характер или последовательность происходящих в здании процессов, в результате чего в здании приходится осуществлять перепланировку, соответствующую новой, измененной регламентации процедурных процессов.
Итак, судебные здания в ходе продолжительной истории своего развития стали объектом поступательного синтетического преобразования, предметом же этих преобразований являются типологические особенности этих зданий.
Основные требования, характеризующие типологические особенности судебных зданий , и отличающие их от других административных зданий, таковы: 1. Организация трех иди двух2 основных потоков в функционально-планировочном решении - одно из главных отличий судебных зданий от других административных сооружений. В административных зданиях (исключая здания посольств ), как правило, есть два потока, которые надо организовать - поток посетителей и поток служащих, которые могут пересекаться в парадном общественном пространствах - рекреация, конференц-зал, ресторан, предназначенных для всеобщего использования; в судебном же здании выделяются три потока: поток посетителей, поток служащих и поток конвоируемых посетителей. 2. Соответствие композиционно идеи здания образу суда. Назначение дома правосудия в сознании людей представляется либо в виде храма справедливости, призванного свято блюсти законность и правопорядок, либо административной структурной единицы, где в служебном порядке решаются повседневные дела -чаще личного характера - по которым стороны не смогли прийти к всеобщему соглашению и где лишь изредка рассматриваются вопросы, затрагивающие общественный интерес. Образ дома правосудия, соответственно, должен учитывать оба принципа, несмотря на их взаимоисключаемый характер; 3. Удобная пешеходная и транспортняя доступность участка под строительство здания суда. Исторически судебные здания возводились в цен тральных зонах города - Гелиэя (в греческой Агоре), Грановитая палата в Великом
Новгороде, Здание приказов в Москве. Эти зоны города имели удобный доступ, ино гда процессы судопроизводства проводились под открытым небом, имея явно вы раженный показательный характер и вызывая бурный общественный резонанс [51.С. 15] и, благодаря, удобной доступности на такие слушания могло сходиться большое количество интересующихсяю. Современные суды, являясь частью не только пешеходной, но и транспортной инфраструктуры, должны быть легко доступны для пользователей общественного и частного транспорта. 4. Доступность участка и самого здания для маломобильных граждан. Декларативность данного требования сейчас мало у кого вызывает сомнения, требования доступности здания приведены в многочисленных исследованиях зарубежных специалистов, а также отечественных нормативных документых.
Типологические особенности зданий судов
Требования 1, 4, 6 имеют, по мнению автора работы, определяющее значение для формирования основы дальнейшего типологического преобразования зданий судопроизводства, поэтому их разъяснение в последующих разделах 3.3, 3.4 происходит с точки зрения реально оцениваемого и гипотетического прогнозирования, как ведущих мотивационных предпосылок типологического эволюционирования судебных зданий в отдаленном будущем.
Композиционная выразительность начинается с градостроительного замысла. В предыдущем разделе рассматривались градостроительные приемы размещения зданий судопроизводства. Объемно-пространственная композиция судебного здания также должна быть выразительна. В пластике сочетаний объемов и масс наружного и внутренего пространств должен прочитываться узнаваемый образ.
Планировочная структура должна быть функционально приспособленной для осуществления правосудия (рис.48,50). Необходимо обеспечивать удобный доступ во все помещения в разграниченных между собой планировочных зонах, учитывая технологические связи между ними (табл. 8). Интенсивность потоков людей и документов возможно значительно сократить, располагая помещения, связанные с большими скоплениями людей, - канцелярия, вестибюль, залы для частых слушаний - в нижних этажах. Технологические помещения, не требующие естественного освещения, рекомендуется размещать внутри корпуса или в подземных этажах [54. С. 69]. Функционально-планировочную структуру следует взаимоувязывать с композиционной идеей.
Ввиду большой ответственности работы, выполняемой судом, существует опасность неожиданных актов агрессии в стенах суда или за его пределами. Подобный риск можно существенно снизить архитектурными и техническими средствами обеспечения безопасности.
Предлагается комплекс мер по обеспечению безопасности зданий судов архитектурными и техническими средствами.
К архитектурным средствам обеспечения безопасности относятся: решение генерального плана участка: устройство ограждений общественных и служебных автостоянок и прилегающих к зданию проездов1, защищающих строение от въезда машин; проектирование траекторий проездов к зданию, исключающих длинные прямолинейные участки; объемно-планировочное решение здания: проектирование трех (двух) раздельных входов в здание - для посетителей, служебного персонала, подсудимых под конвоем (не требуется в судах по гражданским делам); обеспечение визуального контроля в общественной зоне и в потенциально опасных помещениях; объемно-планировочная изолированность каждой функционально-планировочной зоны и соответствующих им трех (двух) основных потоков; организация путей эвакуации из каждой функционально-планировочной зоны в соответствии с действующими нормативами противопожарной безопасности; организация внутреннего пространства: применение массивной мебели в зонах общего доступа (кресла, стулья, столы), которая не может быть использована как орудие нападения; визуальная изолированность предметов оргтехники и оборудования; применение полузакрытых и закрытых витринных барьеров из пуленепробиваемого стекла в канцелярии; применение кабин из пуленепробиваемого стекла для подсудимого в залах заседаний вместо клеток из арматурной стали.
К техническим средствам обеспечения безопасности относятся: СКУД - системы контроля и управления доступом в здание, в помещения и зоны внутри здания (устанавливаются на двери, турникеты, лифты и гаражные ворота); системы пожарной и охранной сигнализации; оборудование для проведения судебных заседаний в режиме телеконференций, позволяющее избежать конвоирования подсудимого в зал заседаний; замкнутые телевизионные системы (CCTV).
Принципиально, существующие СКУД подразделяются на три типа. Автономный тип не требует связи с компьютером, рассчитан на число пользователей от 100 до 1500 человек. Основной тип системы - однодверная, но существует система на 4 или на 8 дверей. Данная система подходит для зданий районных (городских) судов. Малая/средняя система подключается к компьютеру в режимах On-Line PC (постоянного включения) или Off-Line PC (эпизодического включения), данная система рассчитана на 10000 посетителей и контролирует работу 4-16 дверей. Данная система может быть рекомендована для зданий городских, областных (краевых), арбитражных судов, во-первых из-за их высокой посещаемости, во-вторых, из соображений безопасности. Наконец, крупная система применяется при наличии в здании более 10000 пользователей. Эту систему целесообразно применять в уникальных зданиях судов с высокой наполняемостью, что пока нехарактерно для условий России. За рубежом, например в Нью-Йорке, здание Верховного суда представляет собой небоскреб, рассчитанный на несколько тысяч пользователей [100. С. 42]. Таким образом, для большинства зданий судопроизводства наиболее целесообразны автономная и малая/средняя системы [33].
Формирование внутренней среды судебного здания также производится за счет комплексного применения архитектурных и технических средств. Безусловным приоритетом являются архитектурные средства, к которым относятся: организация точек восприятия композиционных, пространственных доминант и акцентов, построение динамики планов восприятия интерьера; сочетания различных цветов, фактур и текстур применяемых отделочных материалов, выявление или маскировка конструктивных особенностей здания и его инженерно-технических систем; организация стилевого единства внутренней среды здания и ее материально-предметного наполнения; упорядочение соотношений разномасштабных элементов: пространств, масс, поверхностей, акцентов, предметного наполнения; световое моделирование интерьера.
Техническими средствами являются системы охранной сигнализации, которые осуществляет автоматизированную охрану помещений и подступов к охраняемому объекту. Выделяют три рубежа охраны: 1) периметральная охрана; 2) охрана границ и объемов помещений; 3) охрана ценного объекта внутри помещения (сейфы, архивные материалы, дорогостоящее оборудование).
Существуют три типа систем пожарной сигнализации: безадресная пороговая (традиционная, простая в монтаже, но неудобная в эксплуатации), адресная пороговая (более совершенная система со средним по цене оборудованием) и адресно-аналоговая (технически - самая совершенная, но и наиболее дорогая). Адресно-аналоговая система обеспечивает наилучший уровень защиты от пожара. Однако, конечный выбор той или иной системы диктуется экономической целесообразностью.
Воздействие факторов прогнозирования на типологию судебных зданий
Прогнозирование включает анализ существующих и прогнозируемых тенденций, проектных требований, а также имеющихся противоречий, относящихся к данному типу зданий, выявление наиболее оптимальных путей достижения поставленных целей на стадиях формирования проектного решения, расширяющих потенциал для последующего типологического преобразования. Прогнозирование ориентировано на решение как краткосрочных, так и долгосрочных задач.
Прогнозирование включает в себя следующие основные задачи1: архитектурно-планировочные (включая проекты развития, реконструкции и техни-юского перевооружения, реновации); строительные; инженерные; эксплуатационные; экономические; административно-юридические.
Для архитектора самыми важными задачами при стратегическом планировании являются, безусловно, архитектурно-планировочные. Для большей эффективности следует иметь представление о каждой задаче хотя бы в общих чертах, поскольку все задачи стратегического планирования находятся в тесной взаимосвязи между собой, оказывая влияние на архитектуру.
Архитектурно-планировочные задачи при прогнозировании предполагают учет особенностей сосуществования здания суда с окружающим контекстом, особенно когда здание строится в условиях реконструкции, находясь в непосредственной близости от исторической или современной застройки, а также взаимосвязь с общим контекстом городской застройки.
Архитектурно-планировочные задачи также предполагают включение в проект здания суда потенциала для возможных изменений в планировке. Возможность изменения планировки здания диктуется неизбежными изменениями в юридическо-правовой базе, увеличениями в кадровом составе работников судопроизводства, увеличением количества рассматриваемых дел с растущей потребностью в складских помещениях, помещениях судебной экспертизы и т.д. На настоящий момент проект может вполне удовлетворять действующим нормативам и сиюминутным потребностям, однако, это не означает, что так будет всегда.
Планировочное зонирование суда следует выпонять на базе конструктивных систем, дающих возможность применять гибкую планировку. Однако, при наличии гибкой планировки не должна разрушаться композиционная идея сооружения. Гибкая планировка является необходимым архитектурным средством, но сама по себе едва ли может являться главной идеей здания суда.
Возможно применение монолитного или металлического каркаса. Конкретный выбор зависит от конкретных обстоятельств. Возведение и монтаж металлического каркаса осуществляются гораздо быстрее, чем аналогичного железобетонного, но потребуются дополнительные мероприятия по обеспечению огнестойкости и эстетичности конструкций, где монолитный каркас имеет безусловное преимущество.
В строительные задачи входит определение наиболее рациональных способов и технологий строительства данного здания на данном конкретном участке. Архитектор обязан иметь представление о том, возможно ли построить запроектированное им здание, каким образом, в какие сроки это можно осуществить и какие строительные технологии при этом нужно применять. С современными строительными технологиями можно практически осуществить самый смелый архитектурный проект, однако, требования экономической обоснованности являются при этом очень важными.
Экономические задачи весьма многочисленны и сложны. Сама возможность осуществления дорогого проекта должна иметь прочную экономическую базу. Американские здания судов строятся во многих случаях как высотные здания, где суд занимает лишь первые и несколько последних этажей. Средние этажи занимаются эфисами, которые своей арендной платой покрывают расходы суда, в том иcлe и расходы на возврат кредитов на строительство, если кредит был выбран в очестве источника финансирования строительства. В России вполне реально при-влечение подобного способа финансирования строительства, но должен быть отлажен механизм поступления арендных денег в федеральный бюджет и дальнейшего перечисления их на покрытие кредита на строительства. По Российскому законода-гельству суды финансируются из федерального бюджета во избежание зависимости л пристрастия судебной власти. Тем не менее в западном мире широко применяется такой способ финансирования строительства.
Ничто в мире, казалось бы, не обладает такой универсальностью, как общеправовые нормы. Накопленный в разных странах опыт в разрешении сложнейших ражданских и уголовных дел обусловил усиление интеграционных тенденций в меедународном праве. Появившиеся в минувшем столетии суды, такие как Междуна-эодный трибунал в Гааге и Европейский суд по правам человека в Страсбурге, рассматривают в высшей инстанции дела, имеющие международный статус. С июля 2002 года начал функционировать МУС - Международный уголовный суд, несмотря на полное или частичное непризнание некоторыми странами (например, США) его полномочий.
Помня о цикличности событий в истории, можно попытаться найти аналогии /становления правового единства в области международного права. Как известно, в 212 году н.э. римский император Каракалла учредил право римского гражданства цля всех, кто проживал в границах Римской империи [40. С. 442]. С одной стороны, сделан шаг к установлению господства римского права на территории империи, с чругой - налицо некоторая декларативность заявления императора. Даже в преде-пах Римской империи многие завоеванные народы сохраняли свои обычаи, носив-иие характер правовых норм, и после 212 года. Кроме того, помимо римских владений, параллельно существовали и другие народы и культуры, также обладавшие собственными правовыми нормами или, по крайней мере, обычаями, выступающими 3 качестве правовых инструментов. И, наконец, насильственный характер интеграции других народов в Римскую империю вряд ли говорит в пользу безусловности унификации права. При весьма похожих обстоятельствах произошло широкое рас-1ространение мусульманского права в течение VII века и далее. Установление советского права на территории союзных республик имеет аналогичные предпосылки. Эднако, и римская, и мусульманская, и впоследствии советская правовые системы эаскололись на множество производных систем, составляющих ныне международчое правовое поле. Римская базилика и мусульманская мечеть перестали быть зданиями судопроизводства, преобразовавшись в культовые здания. Советские здания судопроизводства пережили свои исторические прототипы и, в силу времени, прегерпели лишь некоторые качественные и количественные изменения, которые только в малой степени указывают на наличие феномена правовой унификации. Так возможна ли в принципе унификация права и, если да, то каким образом она влияет на типологию судебных зданий и ее видоизменение?
Развитие международных связей затрагивает многие сферы: культуру, искусство, образование, экономику, судебно-правовые отношения, которые выступают гарантом соблюдения основных прав и свобод граждан. Различия между правовыми системами разных государств способны провоцировать различного рода конфликтные ситуации - как в частных, так и в межгосударственных отношениях, особенно в области экономики и предпринимательства. В области частного права центральное место занимают права человека - универсальные по своей природе как никакой другой социальный институт [40. С. 444]. В качестве международных инструментов правового регулирования выступают Гаагский трибунал, Европейский (Страсбургский) суд по правам человека, вновь созданный Международный уголовный суд (МУС). Данные суды рассматривают дела как в области частного, так и в области публичного права - дела, которые невозможно разрешить в суде отдельно взятого государства. Таким образом, можно говорить о тенденциях микро- и макроглобализации в судебно-правовой сфере.
