Содержание к диссертации
Введение
1. Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных педагогических требований . 10
1.1. Демографические особенности расселения в сельской местности. 10
1.2. Состояние сложившегося фонда школьных зданий на селе (данные переписи 1984 года). 16
1.3. Социально-педагогический аспект общего среднего образования на современном этапе. 23
1.4. Противоречия, возникающие между расселением и педагогическими, а так же экономическими задачами, и как результат, низкий уровень преподавания на селе. 33
1.5. Действующие типы сельских школ и их оценка с позиции градостроительства и педагогики . 39
1.6. Предшествующие исследования в области типологии сельских школ за рубежом. 46
1.7. Проблемы образования и материальной базы сельских школ, противоречия и пути их устранения. 54
Выводы по 1 главе 60
2. Особенности формирования архитектурной среды сельских малокомплектных школ . 65
2.1. Педагогические требования к низшему звену сельской школы-начальной. 65
2.2. Зарубежный опыт организации внутренней среды классного пространства . 71
2.3. Анализ вариантов решения организации внутренней среды учебного помещения сельской школы с позиции современных педагогических новаций. 78
2.4. Влияние основного классного элемента и организационной структуры на объемно-планировочное решение сельской малокомплектной школы. 87
2.5. Особенности организации сети школ в сельской местности и место малоком плектной школы в системе села. 90
Выводы по 2 главе 99
3. Архитектурно-типологические основы сельских малокомплектных школ 101
3.1. Принципы организации сети школ в сельской местности на основе введения малокомплектных школ для решения социально-педагогических задач. 101
3.2. Основной планировочный элемент сельской малокомплектной школы . 105
3.3. Состав и площади помещений сельской малокомплектной школы. 109
3.4. Особенности формирования объемно-планировочной структуры сельской малокомплектной школы. 117
Выводы по 3 главе. 122
Общие выводы. 124
Список использованной литературы.
- Состояние сложившегося фонда школьных зданий на селе (данные переписи 1984 года).
- Действующие типы сельских школ и их оценка с позиции градостроительства и педагогики
- Зарубежный опыт организации внутренней среды классного пространства
- Основной планировочный элемент сельской малокомплектной школы
Введение к работе
Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование». В настоящее время все более обостряются противоречия между требованиями современного учебно-воспитательного процесса и существующей материально-технической базой образовательных учреждений, в частности сельских. Особое значение имеют меры по повышению качественного уровня подготовки учащихся сельских школ.
Конституционные гарантии бесплатного общего среднего образования предполагают, в частности, обеспечение равенства доступа к общему образованию всем гражданам, вне зависимости от места их проживания. Обеспечение такого равенства -функция государства1. При этом сельские дети имеют изначально неравные возможности в получении образования и доступности различных образовательных услуг, по отношению к городским детям. Общеобразовательные учреждения, расположенные в сельской местности, не могут дать обучающимся качественное образование из-за низкого развития учебно-материальной базы, что снижает конкурентоспособность сельских школьников при поступлении в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования. В России две трети школ — сельские, из них 5604 школ малокомплектные (МКШ) - с количеством обучающихся до 10 человек.
1Ст.14.Федерального закона О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании» №12-ФЗ от 13.01.96г.
Официального юридического толкования этого термина нет. Малокомплектные школы относятся к классу школ с пониженной наполняемостью учебной группы (12 и менее учащихся, при нормативной наполняемости в 25 человек в классе). Затраты на ученика в малокомплектной школе выше нежели в городской, а уровень знаний не адекватен современным образовательным программам. Сельские школы в том виде, в котором они сформировались, не соответствуют главной социальной проблеме -сохранения сельского контингента учащихся на местах проживания на весь период учебы, без отрыва от семьи. В настоящее время, после окончания начальной школы (1-4 кл.), учащийся в 10-11 лет вынужден для продолжения учебы в неполной средней школе, находящейся, как правило, за пределами радиуса доступности, поселиться в интернате. При устройстве интернатов в таких школах концентрируется до 50% школьного контингента, что приводит к возникновению нежелательных социальных последствий и не может считаться оптимальным решением. Необходимость преодоления этих недостатков выдвигает на первый план задачу создания нового типа школьного учреждения, обеспечивающего полноценное образование сельских детей в привычной им социальной среде, без ущерба для качества обучения и воспитания в сельской местности. (Приказ Минобразования России №3918 от 03.12.2001, утвержденный постановлением Правительства РФ «Поддержка системы образования в сельской местности, включая оптимизацию сети малокомплектных сельских школ»).
Научной базой для решения такой задачи послужили многочисленные исследования, проводившиеся ФГУП «ИОЗ» (Институт общественных зданий - бывший ЦНИИЭП учебных зданий), ЦНИИЭПгражданстрой и Российской Академией Образования.
Также были учтены диссертационные работы прошлых лет, в которых решались отдельные вопросы, связанные, как правило, с задачами того времени и привязанные к реализации положений, предшествующих Закону РФ «Об образовании», (где в основе величины учебной группы было 30-40 учащихся и отсутствовали современные
методики ведения урока на базе широкого применения технических средств обучения).
Сельским школам были посвящены диссертационные работы Степанова В.И, Моисеевой СБ., Саркисова С.К., Решетниковой Н.В., Наумкина Г.И., Ивановой Е.И., Антошкина В.Ф. Однако в этих работах комплексно не затрагивалась проблема создания нового типа образовательного учреждения для села, адекватного новому Закону РФ «Об образовании» (с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 12-ФЗ от13.01.1996г.).
Впервые исследования в области малокомплектных школ десять лет тому назад начала Российская Академия Образования (Институт общего среднего образования), взяв за основу разрабатываемые ею педагогические требования для школ с малой наполняемостью, характерных для сельской местности. Однако к настоящему времени этой задаче не уделялось должного внимания, что препятствует внедрению новых форм организации занятий из-за неприспособленности типовых сельских школьных зданий, построенных в 1980-е годы (состав помещений, структура зданий) современным требованиям педагогической технологии. Исследования Российской Академии Образования определили педагогические требования к функционированию малокомплектных школ. Однако для реализации этих требований, в настоящей момент, не существует типологических основ проектирования этих школ. Важность социально-педагогических проблем села (при отсутствии системных основ организации сети школ) и необходимость создания современной образовательной среды, ориентирующей учащихся на последующее продолжение жизни и трудовой деятельности на селе, определили актуальность данного исследования.
Цель исследования состоит в разработке принципов и рекомендаций по архитектурному формированию зданий сельских малокомплектных школ, которые могли бы соответствовать специфике требований современного учебного процесса, отраженных в новом Законе РФ «Об образовании».
Задачи исследования:
- сформулировать социально-педагогические требования к функциональной орга
низации и объемно-планировочной структуре сельской малокомплектной школы;
проанализировать действующие проекты сельских школ, с позиций выдвинутых социально-педагогических требований;
разработать принципиальные модели типов перспективных сельских школ;
определить функциональные группы помещений (состав и площади);
разработать основной планировочный элемент школы;
выявить требования к формированию объемно-планировочной структуры малокомплектной школы;
определить ТЭП малокомплектной школы.
Объект исследования - сельская малокомплектная школа.
Предметом исследования является архитектурно-планировочная и объемно-пространственная организация малокомплектных школ на селе.
Границы исследования. Изучаются архитектурно-пространственная организация и планировочные элементы сельских малокомплектных школ. В территориальном аспекте границами исследования является Московская область.
Методика исследования Методика предусматривает комплексное, системное изучение исходных материалов и основана на:
анализе последней переписи фонда школьных зданий за 1985г;
анализе материалов литературных и электронных информационных источников в изучаемой тематике, программ Министерства образования, данных Центра мониторинга и статистики образования;
изучении особенностей малочисленных школ и среды их жизнедеятельности;
- в том числе на базе натурных обследований Домодедовского района Москов
ской области(всего обследовано более 20 школ).
Научная новизна работы.
- Впервые разработаны типы сельских малокомплектных школ, принципы формиро
вания которых опираются на положения нового Закона РФ «Об образовании».
Определены состав и площади помещений для сельской малокомплектной школы.
Выявлен формообразующий элемент школьного здания - универсальный класс.
Предложены принципы формирования пространства сельской малокомплектной школы.
- Определены удельные показатели расчетной площади по малокомплектным шко
лам.
Указанные положения выносятся на защиту. Практическое значение. Работа поможет:
улучшить условия для организации обучения и воспитания сельских школьников низшего звена за счет обеспечения материальной среды для активизации методов обучения и использования ТСО, будет способствовать совершенствованию архитектуры зданий;
рационально планировать сеть сельских школ,
- учесть отдельные положения исследования при составлении нормативных доку
ментов и программ-заданий на проектирование;
- использовать малокомплектные школы при формировании школьной сети малых
городов.
Апробация работы. Положения диссертации докладывались на научных конференциях Государственного университета по землеустройству (2002,2005гг.). Основные результаты работы опубликованы в четырёх статьях и использованы при подготовке следующих документов: Методические указания для курсового и дипломного проектирования по малокомплектным сельским школам (М., ГУЗ, 2002 г.); Пособие к МГСН 4.06-03 Общеобразовательные учреждения, выпуск 2 - "Старшие профильные школы (М., ГУП "НИАЗ", 2004 г.); Программа - задание на разработку комплекса зданий "Морская кадетская школа" (М., Стройцентр НППО,2003 г.).
Структура диссертации. Работа включает текстовую часть объемом 136 машинописных страниц, 42 листа иллюстраций, 7 таблиц, 5 приложений и список использованной литературы из 126 наименований. Диссертация включает три главы:
Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных педагогических требований.
Особенности формирования архитектурной среды сельских малокомплектных школ.
Архитектурно-типологические особенности формирования сельских малокомплектных школ.
Состояние сложившегося фонда школьных зданий на селе (данные переписи 1984 года).
Анализ переписи школьных зданий, проводившейся в 1985г; с учетом корректировки на 1990г. выявил дефицит удельных показателей общей, нормируемой и абсолютной площади по отношению к нормам, которые действовали до 1990г. и по отношению к перспективным нормируемым показателям площади школ с учетом перехода на новую систему образования /102/.
Новая концепция перестройки Российского образования ставит принципиально новые задачи в планировании и развитии школьного фонда страны на ближайшие десятилетия. /102,1,111/.
Во-первых, необходимо определить на расчетный срок целевую задачу, связанную с выявлением социальных параметров общеобразовательной школы, выраженную в удельных суммарных показателях нормируемой площади на 1 учащегося, во- вторых, выявить эти показатели по уже сложившемуся фонду школьных зданий, в - третьих, определить дефицит этой площади с тем, чтобы выйти на необходимые капитальные вложения как по стране в целом, так и по отдельным областям. В течение 1990г, опираясь на новую Концепцию образования, ЦНИИЭП учебных зданий (ныне Институт Общественных зданий «ИОЗ») были разработаны новая номенклатура типов общеобразовательных школ 1,2 и 3 ступеней, составы и площади этих зданий для проектирования на период 1991-1998гг. и выход на массовое строительство по этим программам на 1998-2007годы.
Программы на проектирование были согласованы Государственным комитетом СССР по народному образованию и Минздравом СССР. Это дало основание провести специальную аналитическую работу по выявлению перспективных удельных показателей нормируемой площади, (удельные показатели аккумулируют в себе, как правило, уровень количественных и качественных показателей школьного фонда, комфортность его развития).
Результаты анализа, показывают, что удельная нормируемая площадь в общеобразовательных школах должна быть увеличена по всему фонду школьных зданий в пределах от 11 до 16 м2 на 1 учащегося. Это, так сказать, первый необходимый шаг для совершенствования сложившейся сети школьных зданий. При этом при формировании специальных школ III ступени эти показатели будут еще выше. /102/.
Таким образом, если принять за основу новые типы здания, функциональные группы помещений в них, состав и площади помещений, с программой которой согласились также ведомства Спорта, ВЦСПС, НИИ АПН, то установленные перспективные удельные показатели могут быть приняты как целевая задача на расчетный период и как для поднятия сложившегося фонда зданий на уровень новых нормативов, так и для проектирования и строительства новых зданий.
Итак, расчет будет вестись на удельные нормативные показатели площадей в школах в диапазоне 11-16 м2 на 1 учащегося-это и есть целевая задача. Разрабатывая перспективу развития системы учреждений народного образования, необходимо сначала установить уровень (состояние) сформировавшегося фонда зданий сферы просвещения.
В 1985 г. в стране была проведена последняя всесоюзная перепись фонда школьных зданий, анализ которой имеет первостепенное значение для установления старта движения к целевой задаче, сформулированной в Государственной концепции перестройки народного образования.
В соответствии с переписью практически каждое школьное здание страны имеет карточку-характеристику, в которой заключены данные о составе помещений, площади, количестве учащихся, состоянии здания.
Для извлечения нужных характеристик, связанных с анализом материальной среды школьного фонда, были составлены матрицы, по которым на ЭВМ были получены необходимые характеристики школ по стране.
Полученные характеристики фонда на ЭВМ были дополнительно скорректированы с учетом поправочных коэффициентов по переводу общей площади в нормируемую (К=1,25). В результате были составлены таблицы по стране, где сосредоточены данные по нормируемой площади, количеству ученических мест в школах, числу учащихся в школах, числу учащихся в 1 смене, удельные показатели нормируемой пло щади в расчете на 1 место в школах и в расчете на 1 учащегося 1 - ой смены и данные по числу учащихся, не обеспеченных учебной площадью с учетом сноса. Эти показатели были выведены на весь фонд зданий школ, как по городу, так и по сельской местности (рис.2).
Показатели по селу, вскрыли неравномерность развития фонда зданий школ по регионам, что имеет принципиальное значение для планирования развития и модернизации школьной сети зданий.
Анализ состояния фонда школьных зданий. По данным переписи фонда школьных зданий на 1985 г. в стране насчитывалось 17.327698 учащихся. Разброс по количеству учащихся в сельской местности весьма велик. Вместе с тем наиболее важно определить главным образом сложившиеся удельные показатели нормируемой площади на одного учащегося. Проведенная обработка материалов переписи школьного фонда показала следующее. С учетом проведенной коррекции 1989 г. переписи фонда школьных зданий 1985 г установлено, что удельная площадь, приходящаяся на одного ученика, в среднем по России составляет 4,1м2, в сельской местности, что свидетельствует о неравномерности его развития и что значительно ниже западноевропейского уровня, где эти показатели составляют более 12 м2. По новым московским нормам, удельная площадь, приходящаяся на одного ученика, составляет 11-15 м2.[таблица 3.] Этот показатель низкий, если его сравнить с нормируемым удельным показателем на 1 место последних действующих норм, где он примерно равен 4,2-5,5 м2. Это означает, что материально-строительная сфера просвещения находится в весьма запущенном состоянии.
В сельской местности при среднем удельном показателе 4,96 м2, только в Московской области этот фонд развит лучше. Наихудшие показатели в сельских школах Северных областей.
Действующие типы сельских школ и их оценка с позиции градостроительства и педагогики
Конституционные гарантии бесплатного общего среднего образования предполагают, в частности, обеспечение равенства доступа к общему образованию определенного уровня всем гражданам, вне зависимости от места их проживания /117,84/ . В сельской местности, в связи с дисперсностью расселения ситуация сложилась таким образом, что одновременно существует большое количество типов школ по вместимости, и вместе с тем отсутствуют типы позволяющие решить социальные проблемы посредством школы. В сельской местности школьная сеть строилась этапами - от начальной к средней в соответствии с эволюцией норм / 80/. Типы школ измельчены, рассредоточены вдали друг от друга и от контингента учащихся. Организация сельских школ такова, что происходит расслоение организма на звенья - низшее звено-начальная школа. Что не способствует оздоровлению всего механизма общеобразовательных услуг на селе/113/. Величина классной группы, практически по всем сельским школам не достигает нормативной. В школах рассматриваемого района величина классной группы колеблется от: начальных 3-6 учащихся, неполных средних-4-10 учащихся, для средних школ - от 10 до 30 учащихся. Эти параметры предопределили название таких школ - малокомплектные, где занятия нескольких возрастных групп проводятся одним учителем в одном классном помещении /111/.Анализ материалов обследования школ по вместимости выявил, что практически, все начальные и неполные средние сельские школы являются малокомплектными (МКШ) / по данным Управления образования Домодедовского р-на на 2002-2004гг/. Основным требованием к модернизации типов школ должно стать обеспечение полноценного образования сельских детей в привычной им социальной среде без ущерба для качества обучения и воспитания с одновременным улучшением системы культурно - бытового обслуживания в сельской местности/117/. Низкая оценка существующих типов школ для села заключается в отсутствие новых функциональных групп помещений, отвечающих новым формам и методам педагогической организации занятий.
Пребывание ребенка в сельской школе более тяготеет к типу групп продленного дня школ городских, так как родители заняты сельскохозяйственным трудом весь день. Соответственно должен быть сформирован и режим работы школы. Важнейшей задачей становится обеспечение нормального физического развития детей, строительство мини - стадионов около школ, спортивных залов и сооружений.
Таким образом, предложенная 20 лет назад единая номенклатура типов школ для села не отвечает всем сегодняшним потребностям. Дифференциация и расчлененность школьного здания на отдельные типы в виде начальной и неполной средней школ, привели к игнорированию проблем концентрации учебной базы, преемственности обучения и сохранения ученика в семье (на практике, после окончания начальной школы, ребенок отправляется в интернат при средней или неполной средней школах). Измельченность сети по типам снижает общеобразовательный уровень и увеличивает эксплуатационные расходы на одно ученическое место. При этом нарушается преемственность связи между разными ступенями школы, что отрицательно сказывается на воспитательных функциях. В таких условиях нет возможности правильно подготовить учащегося к дальнейшей жизни, ибо эта задача решается на протяжении всего обучения с 1 класса до выпускного. Объемно-планировочное решение сегодняшних типов школ, тоже не способствует изменению ситуации, т. к. построены они по проектам прошлых лет (рис 4.).
В связи с этим в большей части школ недостает тех или иных помещений, введенных в задание на проектирование школьных зданий в последующий период. Школьное здание должно быть рассчитано на широкое применение различных видов и форм занятий с учетом возрастных особенностей учащихся. До сих пор в существующих проектах школьных зданий предлагаются учебные секции с рекреациями коридорного типа, застроенными с двух сторон учебными помещениями/113/. Практически такие рекреации нельзя считать помещениями для отдыха учащихся во время перемен, так как естественное освещение, проветривание и инсоляция их будут находиться на недопустимом уровне. А ведь понятно, что школьное здание на селе часто несут в себе и социальные функции. Низшим звеном образования являются начальные школы, необходимость которых объясняется большим количеством сельских поселений и необходимостью приблизить обучение младших школьников к месту жительства. Выявлено, что начальные школы располагаются в селах любого ранга. Обслуживают от 1 до 10 сел с общим количеством жителей от 100 до 400 человек. Расстояние до начальной школы в среднем составляет 3-5 км. Действующие проекты начальных школ не несут никакой функциональной нагрузки, кроме класса и рекреации. К числу серьезных недостатков следует отнести отсутствие спортивного и актового залов, столовой и библиотеки. Они имеют меньшую суммарную площадь на одного учащегося, эксплуатация таких школ чрезвычайно дорога, нередко применяется вынужденное объединение детей второго и третьего класса в один разновозрастный класс .На сегодняшней день таких школ в России насчитывается более 5000 тысяч при наполняемости от 2 до 6 учащихся. Исходя из суммарной площади на одного учащегося 7 м2 становится понятно, в каких неравных условиях остается сельский ученик начальной школы. Их уровень материальной среды по сравнению с неполной средней и основной школами необычайно низок. В приведенной ниже [таблице 5] представлена тенденция развития групп и состава общеобразовательных школ. Из данных таблицы следует, что площадь классных помещений (рассчитанных на одну учебную группу) колеблется от 50 до 60м2,на перспективу, что дает 2,5 м2 на одного ученика. Социально-экономические закономерности таковы, что чем меньше школа по вместимости, тем фактически больше норма площади на 1 ученика.
Зарубежный опыт организации внутренней среды классного пространства
В зарубежной практике наряду с количественным увеличением классных пространств ставится проблема их качественного улучшения. Учебный процесс строится не на уроке как цели, а на включенности каждого индивида в процесс обучения (рис 10) Учебный урок - сложный процесс. Такой усложненный процесс обучения влечет за собой особые условия для организации классного пространства, а именно /103/: Мобильность учебной мебели и оборудования для изменения учебных ситуаций и форм работы Зонирование отдельных групп учащихся для проведения самостоятельной и групповой работы. Использование максимума периметра стен помещения для наглядных учебных пособий. Автоматизация технического управления классом. Учет размеров мебели и расстояний при различных формах занятий. Равномерность естественного освещения независимо от позы учащихся (рис 12 и 13). Изменение в некоторых ситуациях функции рабочей поверхности стола (рис. 14). Ориентации на одноместный ученический стол, либо на столы для групповой фор мы работы учащихся. Поддержание стабильных климатических условий современными техническими средствами/ 47/.
В течение урока многократно изменяются формы и виды деятельности учащихся, помимо фронтальной, применяются групповая и индивидуальная форма занятий, с возможностью использования технических средств обучения, таких как персональный компьютер и видео средства /104/ .Вместо стандартного класса на 30-40 учащихся, имеют место группы от 4 до 12 учащихся, где ученик не член одного и того же коллектива (класса) на протяжении всего года, а может менять группы в зависимости от интересов и его уровня подготовки. В настоящей работе осуществляется анализ внутренней организации классного пространства немецких и американских школ начального уровня, который выявил повышение удельного веса групповых и индивидуальных занятий. Прогрессивным является то, что классное пространство превращается в живой экран познания, где происходит зонирование отдельных групп учащихся для проведения самостоятельных и групповых занятий. На протяжении всего урока учащиеся меняют вид деятельности, применяя фронтальные, групповые и индивидуальные формы занятий, а также технические средства обучения. При этом учитель занят в разных группах по очереди. Нормативная площадь на 1-го учащегося в классе составляет минимально 10-15 м2 ./103/.
Школа оснащается мебелью и приспособлениями, к конструкции и форме которых предъявляются сложные, гигиенические, антропометрические, психофизиологические и эргономические требования. Кроме того, мебель прочна, легка и эстетична. Необходима гибкая и мобильная мебель, чтобы можно было в процессе урока перемещать учащихся, обеспечивать фронтальную, групповую и индивидуальную работы с образованием обособленных зон (рис. 10). Таким условиям занятий отвечают только особые ученические столы со стульями, складывая их в «пачки» (освобождая пространство), можно создавать различные варианты группировок мебели в учебное и не учебное время/115/. Исследования зарубежных врачей-гигиенистов показали, что применение ученических столов со стульями будет способствовать правильному антропометрическому развитию детей, меньше утомлять их, предоставлять большие возможности для активного движения. На конструктивное решение мебели и оборудования в значительной степени окажет влияние также широкое применение ТСО и организация свободных пространств для активного использования внеучебно-го времени/ 23/]. Увеличены и размеры самого стола с 45 X120 до 50 X130 см, что диктуется условиями самостоятельной работы с учебно-наглядными пособиями (картами, планшетами, приборами, техникой). Комплексное использование всех видов учебных пособий и прогрессивного учебного оборудования и мебели будет способствовать наилучшему усвоению знаний. Зонирование отдельных групп учащихся для проведения самостоятельной и групповой работы / 76/.Традиционное размещение мебели в три ряда, фронтально, с ориентацией на классную доску при увеличенных размерах стола потребует изменения габаритов учебного помещения, в первую очередь расстояния от окон до противоположной стены. В зарубежных школах при группировке ученических столов по обособленным зонам (например, для групповых занятий), помещения, приближены к компактной форме. Кроме того, гигиенические разрывы между отдельными обособленными группами учащихся, условия акустики, динамика движения учащихся (эргономика), формы группировки столов в зонах, подходы к шкафам, доске, технике, учебно-наглядным пособиям диктуют увеличение площади помещения на одного учащегося.
Основной планировочный элемент сельской малокомплектной школы
Сегодня уже можно констатировать, что в школах активизируется формы и методы обучения. Особое значение имеет педагогическая технология классного урока. Если раньше классный урок имел статичную форму (в основном фронтальную), то теперь он приходит в движение.
Ведение урока приобретает черезвучайно гибкую форму с многократными сменами формы подачи учебного материала, организацией различных групп учащихся в пространстве классного помещения, применением разнообразной обучающей техники. Активные методы и формы обучения, соединенные с техническими средствами обучения (ТСО), по мнению психологов, будут способствовать интенсификации обучения, прививать интерес к знаниям, повышать уровень образования подрастающего поколения. Исходя из новых педагогических и санитарно-гигиеничесих требований, классная ячейка требует совершенно новых площадей, обеспечивающих многообразие форм и видов деятельности.
Предлагаются новые параметры учебных пространств с учетом новой технологии предметного метода обучения, насыщения помещения новыми видами оборудования и техническими средствами обучения.
Определяющим планировочным элементом МКШ должно быть универсальное пространство, площадь которого обеспечивает возможность работы одного учителя, одновременные, с двумя разновозрастными учебными группами (например, 1-3 или 2-4 классами), размещать учебно-наглядное пособие для каждой возрастной группы и обеспечивать активные методы обучения. Непосредственное влияние на габариты универсального классного пространства имеют следующие положения: группировка рабочих столов учащихся, обеспечение подвижного фронта работы учителя, обеспечение демонстрации каждой возрастной группе, не отвлекая других, совмещение рабочей зоны учителя и зоны ТСО с целью уплотнения рабочего времени учителя. Помимо этого для каждой возрастной группы должна быть своя плоскость классной доски, обеспечивающая предварительную запись заданий для самостоятельной работы.
На (рис. 19) представлены результаты исследования вариантов планировочного решения универсального класса на 4, 8 и 12 человек. Варианты решения отразили разнообразную группировку учащихся, в зависимости от площади и различных форм учебной деятельности.
Применение технических средств обучения (ТСО) в учебном процессе связано с использованием дорогостоящего электронного оборудования и устройством специальных инженерных коммуникаций.
Известно, что применение ТСО в существующих классных помещениях затруднено, невозможно разместить всех учащихся классной группы. Соответственно; современные реалии требуют изменения параметров классной ячейки (рис. 20). Исходя из разных типов по вместимости в сельской малокомплектной школе предлагается:
Для учебной группы в 12 человек классная ячейка с параметрами 12 X12 м. Для учебной группы в 8 человек классная ячейка с параметрами 10X10 м. Для учебной группы в 4 человек классная ячейка с параметрами 7.5 X 7.5 м. Пространство класса в зависимости от требований расчленяется на следующие изолированные автономные зоны: две учебные зоны - фронтальная и групповая, зона индивидуальных занятий, автоматизированная зона учителя, зона отдыха и зона двигательной активности. Гибкий план этого классного пространства позволяет широко применить новые активные формы и методы обучения и сделать гибкой его эксплуатацию. Применение трансформирующихся экранов - перегородок позволяет зонировать пространство по меняющимся видам деятельности и размерам групп, а также уменьшить зависимость планировки класса от несущих конструктивных элементов. Комплексный учет всех педагогических новаций, зонирования класса для ведения активных методов обучения и требований к размещению оборудования и применения ТСО дает основание иметь норму площади на 1 учащегося: На 1 учащегося приходится: для учебной группы в 8 человек: 7 м2 для учебной группы в 4 человек: 7 м2 для учебной группы в 12 человек: 6 м2
Оборудование кабинетов должно быть универсальным, что позволит использовать его во всех помещениях по назначению. Как было установлено во 2 главе, оборудование учебных помещений должно качественно и количественно отличаться от существующего оборудования классных помещений. Оборудование кабинетов классифицируется следующим образом - отдельно стоящее (мобильное) - пристенное (для хранения учебных пособий), - настенное (доски, витрины).
Для класса рекомендуются ученические столы и стулья, обладающие мобильностью и отвечающие как гигиеническим параметрам, так и условиям активизации обучения. Внедрение более широкого использования ТСО способствует сокращению количества учебных пособий, хранение которых не требует сейчас значительного объема шкафов и, как следствие, позволяет уменьшить их площади; кроме того появляется возможность освободить плоскости трех стен для размещения наглядных учебных пособий.
Зона двигательной активности позволяет сделать ориентацию на игровые методы обучения и обеспечить игры на полу и активные движения, (что так характерно для базового этапа обучения).
