Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Аналитический обзор исследований, содержащих элементы пропорционального анализа 14
1.1. Общая классификация исследований 14
1.2. Исследования "канонического" направления 15
1.3. Исследования, основанные на концепции "золотого сечения" 22
1.3.1. Анализ абстрактно-математических аргументов. Проверка Результатов анализа форм Парфенона, представленных в исследованиях А.Цейзинга, Д.Хембиджа, И.В.Жолтовского, КН. Афанасьева, А.В.Иконникова и И.Ш.Шевелева 23
1.3.2. Анализ историко-документальных аргументов 37
1.3.3. Анализ биофизических аргументов 46
1.4. Исследования целочисленно-модульного и метрологического 54 направлений
1.5. Сопоставление концепции "золотого сечения" с модульно- 60 метрологической концепций пропорционального анализа
1.6. Исследования основанные на статистических сопоставлениях 61
однотипных элементов памятников
Выводы по главе 65
Глава 2. Методические особенности проведения пропорционально-метрологического анализа форм памятников архитектуры, на основе целочисленно-модульной концепции 66
2.1. Проблема определения целей анализа пропорций и размеров форм памятников архитектуры
2.2. Пропорциональный анализ и современные методические принципы реставрационного исследования памятников архитектуры 72
2.3. Методические особенности сравнительно-статистических сопоставлений пропорций и размеров больших групп памятников 75
2.4. Типология исследовательских ситуаций проведения пропорционального анализа отдельных памятников архитектуры в зависимости от наличия и полноты содержания имеющихся исторических документов 77
2.5. Методические особенности метода вариантного моделирования 83
2.6. Проблема определения критериев истинности и механизм отбора наиболее истинного варианта 84
2.7. Определение общей структуры методики пропорционального анализа форм памятников архитектуры 86
Выводы по главе 87
Глава 3. Апробация метода сравнительно - статистического анализа пропорций на материале ордерных систем античной дорики.. 89
3.1. Общий обзор материала и его особенности 89
3.2. Сравнительно-сопоставительный анализ размеров и пропорций элементов фасадов древнегреческих храмов дорического ордера 90
3.3. Выявление аналогий и тенденций по размерам элементов дорического ордера 92
3.4. Выявление аналогий и тенденций по пропорциям элементов дорического ордера 96
3.5. Качественные характеристики дорических ордерных пропорций и особенности их типологии и эволюции 101
Выводы по главе 107
Глава 4. Апробация автоматизированного метода вариантного моделирования на примере анализа пропорций отдельных памятников архитектуры античности 109
4.1. Особенности использования метрологических источников в рамках методики пропорционального анализа 109
4.2. Апробация методики на материале памятников архитектуры Афинского Акрополя 113
4.2.1 Реконструкция исходных размеров и пропорций главного фасада Парфенона (447-432 гг. до н.э.) 114
4.2.2 Реконструкция исходных размеров и пропорций главного фасада старого Парфенона (488-480 гг. до н.э.) 119
4.2.3. Пример реконструкции логики формообразования главного фасада Парфенона 122
4.2.4. Реконструкция исходных размеров и пропорций Пропилеев... 124
4.2.5. Реконструкция исходных размеров и пропорций Эрехтейона. 126
4.2.6. Реконструкция исходных размеров и пропорций храма Ники Аптерос 126
4.3. Сравнительное сопоставление исходных размеров элементов ордера ряда дорических храмов классического периода Древней Греции 128
4.4. Примеры реконструкции и интерпретации исходных размеров некоторых деталей ордера ряда дорических храмов классического периода Древней Греции 130
4.5. Реконструкция исходных размеров и пропорций римского Пантеона 132
Выводы по главе 139
Заключение 140
Библиография 145
- Исследования "канонического" направления
- Проблема определения целей анализа пропорций и размеров форм памятников архитектуры
- Выявление аналогий и тенденций по размерам элементов дорического ордера
Введение к работе
Актуальность исследования. Возникший в 15 веке в Европе интерес к античному классическому наследию за истекшие пять столетий привел к формированию устойчивых общепризнанных представлений о сохранившихся античных храмах, как о величайших шедеврах мировой архитектуры, имеющих совершенные по своим пропорциям формы. Это предопределило появление огромного, все возрастающего количества исследований, посвященных особенностям формообразования в античной архитектуре. Опираясь на содержание трактатов Витрувия, Альберти, Палладио, Виньолы и Барбаро, считавших пропорцию важнейшим элементом произведения архитектуры, большинство исследователей анализируют формы памятников прежде всего через их пропорции. К настоящему времени наработано уже не поддающееся учету количество пропорциональных исследований, проведенных главным образом на материале античной архитектуры. Однако полученные результаты оказались настолько противоречивыми, что возникли даже сомнения в целесообразности проведения пропорционального анализа вообще. Так, например, в базовом академическом курсе по истории архитектуры (ВИА) и современных учебных пособиях по реставрации памятников архитектуры вопросы архитектурного пропорционирования почти не затрагиваются. В учебных пособиях по теории архитектурной композиции эта тема освещается только в виде простого перечисления различных фрагментарных сведений о результатах пропорционального анализа, которые зачастую не соответствуют содержанию исторических документов. При этом даже само понятие
7 "пропорциональный анализ" в зависимости от направленности исследования может содержать в себе самые разные смыслы.
О запутанности ситуации свидетельствует то, что в одном и том же памятнике (Парфеноне) могут быть найдены десятки пропорциональных систем, и, в тоже время одна и та же пропорция (золотое сечение) может быть найдена буквально в любом памятнике архитектуры и искусства любого исторического периода. Это связано прежде всего с почти полным отсутствием исторических письменных источников, содержащих сведения о правилах и приемах формообразования, применявшихся в тех или иных случаях античными зодчими. Кроме того, усугубляет проблему почти полное отсутствие каких-либо общепринятых научно обоснованных методик проведения пропорционального анализа. Даже в наиболее авторитетных исследованиях (У.Динсмур, Дж.Коултон, Дж.Стевенс, М.Джонс, В.Ф.Маркузон, Д.Б.Хазанов, Н.И.Болотин, В.Н.Федерякин), результаты которых жестко увязаны с содержанием исторических источников, вопросам методического обеспечения исследования уделяется второстепенное внимание. При этом, получается, что исследования, проводимые на единой документально обоснованной концептуальной базе, могут иметь слабо увязанные друг с другом и даже противоречивые результаты. Все это говорит о недостаточной изученности данной темы и обосновывает ее актуальность.
Изученность проблемы. К настоящему времени направленность пропорциональных исследований прошла несколько этапов, на каждом из которых исследователями ставились свои специфические цели с опорой на те или иные методические принципы. С 15 века античное наследие (главным образом ордерные системы) изучалось с чисто практическими прикладными целями. Ордерные формы античных памятников фиксировались, сопоставлялись и оформлялись в системы канонов, пригодных для непосредственного использования в архитектурной практике того времени (Альберти, Барбаро, Палладио, Виньола, Серлио, Скамоцци, Блюм, Лем,
8 Шамбрэ, Блондель, Баженов и др.). Архитектурные пропорции мыслились ими прежде всего как средство фиксации наиболее удачных композиционных решений и служили определенной культурной нормой формообразования.
С середины 19 века и до нашего времени, на волне бурного развития математических и биологических наук, начался новый этап исследования памятников античности. В работах А..Цейзинга, О.Вульфа, В.Вундта, Ф.Пфейфера, Дж.Фехнера, Ю.Виппера, Г.Тимердинга, Дж.Хембиджа, М.Гика, Э.Месселя и др. ставилась цель поиска эстетически значимых абстрактных математических пропорциональных систем. Выведенные в результате таких исследований всевозможные "универсальные законы гармонии", "всемеры", "эстетически совершенные", "предпочтительные" пропорциональные системы, получают статус "вновь найденных" инструментов формообразования, выработанных древними зодчими и впоследствии "утерянных". Большое распространение также получила гипотеза о том, что эстетическая значимость тех или иных пропорций детерминирована их присутствием в самом механизме зрительного восприятия человека. Отсюда предполагается, что практическое использование этих систем может позволить резко повысить эстетические качества современной архитектуры (И.Жолтовский, Ле Корбюзье, Я.Д.Гликин, Ю.А.Персион, К.Н.Афанасьев, Н.Н.Брунов, И.Ш.Шевелев, А.А.Пилецкий, В.И.Сазонов, Г.М.Скуратовский и др.). По мнению В.П.Зубова, P.M. Гаряева, В.Л.Авксентьева, недостатком работ данного направления является слабое использование конкретных исторических документов и преимущественное ориентирование на абстрактные математические модели, базирующиеся на современном уровне развития математики, который имеет мало общего с уровнем развития математических знаний в античный период. Кроме того, ориентация на выявление закономерностей зрительного восприятия предполагает проведение специальных биологических исследований.
Примерно с середины 20 века, когда "гармоничные" пропорции стали обнаруживать буквально повсюду, начал формироваться новый исслс-
9
довательский этап с новой целевой направленностью. На первый план
выдвигается проблема изучения конкретно-исторических путей становления
и развития приемов и правил разбивки архитектурных форм античными
зодчими. Такие приемы и правила рассматриваются только как технические
средства, посредством которых осуществляется фиксация архитектурно-
художественного замысла и доведение его до уровня практической
реализации. Наличие приемов и правил определяется путем выявления
аналогий по пропорциональным и метрологическим признакам с
привлечением широкого статистического обмерного материала и косвенных
исторических документов. Количество подобных исследований невелико, но
все они выполнены на фундаментальном уровне. В работах У.Динсмура,
Дж.Коултона, Н.И.Болотина, Д.Б.Хазанова, В.В.Федерякина анализу
подвергаются десятки памятников с привлечением огромного количества обмерных данных и исторических документов самого различного профиля, что позволило исследователям получать достаточно обоснованные и достоверные результаты. Однако вопрос о пропорционально-метрологических особенностях ордерных систем античности не получил в работах перечисленных авторов достаточного освещения. Работы У.Динсмура и Дж.Коултона посвящены главным образом пропорциям и размерам горизонтальных элементов памятников архитектуры. В исследованиях Д.Б.Хазанова практически не затрагиваются вопросы исторической метрологии. А исследования Н.Н.Болотина и В.Н.Федерякина, несмотря на то, что в них наиболее полно изучены закономерности формообразования ордерных систем античности, содержат ряд принципиально спорных моментов с точки зрения соответствия данным исторической метрологии. В частности, в них практически не использованы сведения из "Сметы строительства Эрехтейона" -важнейшего исторического документа античности, найденного на Акрополе английским археологом Чандлером еще в 1765 году. Кроме того, до сих пор недостаточному изучению подвергались пропорции и размеры строительных элементов храмов - блоков кладки, балок перекрытия и т.д., из которых, в
10 конечном счете, "набираются" все основные размеры. Все это говорит о необходимости дальнейших исследований в русле данного исследовательского направления.
Проведение таких исследований должно строиться на корректно сформированной научно-методической базе. Поэтому, прежде чем исследовать пропорции памятников архитектуры, необходимо выявить методические основы пропорционального анализа и выстроить методику пропорционального исследования в целом. Если предположить, что такая методика может быть реально сформирована, то это можно рассматривать как исходную рабочую гипотезу данного исследования. В пользу этой гипотезы говорят результаты исследований, успешно проведенных Дж.Коултоном и Дж.Стевенсом. Для проверки действенности создаваемой методики ее апробацию целесообразнее всего провести на формах памятников архитектуры античности, так как их формы наиболее тщательно обмерены и описаны в научных публикациях.
Объектами данного исследования являются размеры и пропорции элементов ордерных систем античности (около 60 памятников античной Греции и античной Италии, в основном, дорического и коринфского ордера периода от 6 в. до н.э. по 2 в. н.э.).
В качестве предмета данного исследования рассматриваются
методические принципы проведения пропорционального анализа форм
памятников архитектуры.
Цель исследования заключается в разработке методики пропорционального анализа с ее последующей апробацией на материале ордерных систем памятников архитектуры античности.
Задачи исследования:
провести аналитический обзор пропорциональных исследований на
предмет выявления в них методических принципов анализа пропорций и
размеров памятников архитектуры;
разработать научно обоснованную методику пропорционального анализа форм памятников архитектуры, основанную на максимальной объективизации и автоматизации проводимых исследовательских процедур.
апробировать методику на архитектурно- историческом материале по ордерным системам памятников античной архитектуры;
провести историческую интерпретацию результатов, полученных с помощью разработанной методики.
Методика данного исследования основывается на сочетании формально-
математических методов обработки формализуемых признаков
изучаемых архитектурных и археологических объектов с конкретно-
историческими методами исследования исторических источников. К числу
первых можно отнести сравнительно - статистические методы, метод
ректификации, метод вариантного моделирования, к числу вторых - метод аналогий, индуктивный метод, сравнительно-исторический метод, ретроспективный метод и т.д. Некоторые наиболее трудоемкие и поддающиеся полной формализации методы, автоматизированы по специально разработанному авторскому алгоритму.
Научная новизна работы состоит в следующем:
разработана специальная методика пропорционального анализа форм памятников архитектуры, основанная на автоматизации вычислений, что дало возможность повысить прозрачность и объективность исследования и снизить влияние субъективных факторов;
впервые проведен общий статистический анализ пропорций и размеров ордерных систем памятников архитектуры античности дорического и коринфского ордеров;
впервые выстроена типология пропорций ордерного звена по качественно-образным характеристикам, что позволило в наглядной форме проследить пути их эволюционного развития;
получены новые интерпретации пропорций и размеров ордерных систем
12 ряда наиболее известных памятников античной архитектуры.
Научная и практическая ценность работы. Разработанная методика пропорционального анализа форм памятников, в силу своей максимальной формализации, может быть использована при решении достаточно широкого круга задач, как научно-исторического, так и реставрационно-практического направлений. Результаты проведенных исследований содержат новые знания об особенностях архитектурного формообразования в античный период.
Предложенная реконструкция системы античных мер содержит новую для исторической метрологии интерпретацию известных фактов и позволяет по новому "прочесть" пропорциональные соотношения анализируемых объектов.
Полученные результаты могут быть использованы в следующих направлениях:
при подготовке разделов курсов лекций "История архитектуры", "Архитектурная композиция", "Технические средства архитектурного проектирования", "Реставрация памятников архитектуры", читаемых в архитектурных вузах России;
в научно-реставрационных мастерских при проведении предпроектного анализа, а также при проведении научных реконструкций утраченных или деформированных форм памятников архитектуры и других археологических объектов
Апробация и внедрение результатов исследований: основные положения и результаты диссертационной работы представлены на научно-практических конференциях МАрхИ (1989г), НИСИ (1986г,1993г), НАрхИ (1991 г, 1993г.), РАИ (1992, 1998, 2000 г), НИИЖТ (1988г,1989г), НГАХА (1999, 2001 гг), Центрального музея древнерусской культуры и искусства им.Андрея Рублева (1991г). По теме диссертации опубликовано около 30 работ, в том числе одно методическое пособие для студентов специальности "архитектура".
13 Разработанная автором методика автоматизированного анализа пропорций памятников архитектуры получила внедрение в учебном процессе кафедры ТСАП МАрхИ в 1989 году.
Структура работы определилась в соответствии с поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает текстовую часть (155стр), состоящую из введения, четырех глав, заключения и библиографии (221 наименование). Второй том содержит рисунки и таблицы (159 стр.) поясняющие текстовую часть.
Исследования "канонического" направления
Авторы большинства современных исследований по пропорциям в архитектуре используют трактаты по архитектуре, написанные Витрувием и теоретиками эпохи Возрождения в качестве полноценных исторических документов. Содержание трактатов используется ими в качестве основания для выдвижения гипотез об особенностях архитектурного формообразования, как в эпоху Возрождения, так и в период античности.
Однако более корректно было бы подходить к этим трактатам как к исследованиям, так как все "каноны", "правила", "рецепты" были основаны не только на основании содержании трактата Витрувия "Десять книг об архитектуре", но и на достаточно тщательном археологическом изучении античных памятников и развалин. Более того, работу самого Витрувия, скорее всего можно было бы рассматривать именно как исследование. Оно может показаться недостаточно полноценным в современном смысле этого слова, но, тем не менее, оно содержит определенные результаты работы по сбору информации, ее систематизации и обобщения. Источниками информации для Витрувия служили, не сохранившиеся до наших дней, трактаты более 30 античных авторов, главным образом, древнегреческих зодчих. Несмотря на противоречивость многих положений трактата Витрувия, он был воспринят в эпоху Возрождения настолько почтительно, что возник даже своеобразный культ Витрувия [48]. Андреа Палладио утверждает, что "...избрал себе учителем и руководителем Витрувия, единственного писателя древности" [84, с.13]. Альберти - высказывает сожаление, что "... едва ли не один Витрувий дошел до нас... писатель, без сомнения образованнейший" [3, с. 175]. Наиболее почтительно отнесся к Витрувию Даниеэле Барбаро, переиздавший трактат Витрувия со своими многочисленными комментариями и рисунками, выполненными его другом Андреа Палладио [9].
Культ Витрувия не мог не базироваться на развившемся в эпоху Возрождения общем культе античности [48]. Большинство выдающихся художников и архитекторов Италии с большим вниманием изучают, зарисовывают и описывают сохранившиеся античные памятники, а также их развалины. Альберти, Палладио, Виньолу, Рафаэля, Серлио, Пиранези и многих других можно считать после Витрувия первыми исследователями античного зодчества. Формы античности признаются прекрасными и совершенными по своим пропорциям. Палладио заявляет, что "...собственными глазами созерцал и собственными руками обмерял фрагменты многих античных зданий,... получив великий опыт и вдохновение,... поставил себе задачей написать необходимые наставления, которые должны соблюдаться всеми одаренными людьми, желающими хорошо и красиво строить, и, кроме того, решил показать в рисунках... все те античные сооружения, которые ... видел до сего времени" [84, с. 13]. По его мнению, результаты его работы помогут архитекторам "доводить великолепие своих построек до красоты и изящества древних" [там же].
Практически все авторы трактатов особое внимание уделяют пропорциям изучаемых ими античных памятников. По словам Альберти - "...вся сила изобретательности, все искусство и умение строить сосредоточены только в членении" [3, с.29]. Более конкретен Витрувий утверждая, что "красота достигается приятным и нарядным видом сооружения и тем, что соотношения его членов соответствуют должным правилам соразмерности" [21, с. 14]. В другом месте трактата он добавляет, что древние архитекторы передали "во всех своих произведениях надлежащие правила построения" [21, с.51]. Такие "правила соразмерности" и "правила построения" по Витрувию должны тщательно соблюдаться архитекторами. Однако, выбор Витрувием той или иной пропорции основывается зачастую на общих пространных рассуждениях. Например, он советует архитекторам в своей работе "...достичь такой уравновешенности, чтобы все казалось правильным" [21, с. 104]. Вдобавок к этому, он рекомендует "произвести сокращения и добавления в соразмерности с умом и проницательностью, чтобы изящный вид производил впечатление действительной соразмерности" [21, с. 108].
Характерны также рассуждения Витрувия при выборе пропорции высоты колонн разных систем ордеров. Для дорического ордера он рекомендует использовать высоту колонны, равной 6 или 7 нижним диаметрам. Для коринфского ордера это соотношение равно 9, а колонна ионического ордера получает среднее соотношение - 8.
Весьма показательно, что уровень математических вычислений не выходит за пределы элементарной арифметики. В материалах трактата сложно искать какие-либо научно-теоретические основы эстетики пропорций или правил красоты, как это иногда пытаются сделать некоторые современные исследователи. Очень характерно в этом смысле высказывание Альберти о том, что "гармония, есть предмет темный и трудный" [3]. Поэтому, правила пропорционирования, формулируемые на уровне элементарных математических выражений, служат Витрувию и большинству теоретиков итальянского Возрождения не догмой, а неким примерным ориентиром, который в случае необходимости мог подвергнуться значительным колебаниям. Были, разумеется, и крайние позиции. Так, Себастьано Серлио (1475-1554) который впервые заметил, что в Риме нет ни одного памятника, построенного по принципам Витрувия, считался безоговорочным апологетом Витрувия [Барбаро, комментарий к книге III, З, 13]. В противовес этому, известно также, что Микеланджело Буонаротти отрицательно относился к витрувианцам [48].
Наиболее компромиссной и гибкой следует считать работу Андреа Палладио. В ней наиболее последовательно проявились как научная системность, так и творческий подход в освоении античного наследия. Его работа содержит целый набор направлений, которые органично дополняют друг друга и позволяют Палладио выразиться не только как исследователю, но и как мастеру. Во-первых, Палладио провел очень тщательные обмеры поразивших его своей красотой античных памятников. Во-вторых, он внимательно проштудировал Витрувия. В-третьих, он попытался определенным образом обобщить изученный материал, собрав его воедино в своем трактате и представив его в виде ряда "канонов". В-четвертых, Палладио сам много и плодотворно проектировал, позволив себе привести в своем трактате целый ряд авторских проектов. И, наконец, в пятых, что наиболее важно, он пытается производить реконструкции разрушенных античных памятников, используя при этом метод аналогий. Творческая самостоятельность Палладио проявилась даже в том, что он не стал слепо копировать "каноны" Витрувия, а на основании собственных измерений античных памятников вывел свои "каноны" ордеров. И, тем не менее, к своим же собственным "канонам" он не относился как к какой-то неизменной догме. По исследованиям О.И.Гурьева, портики всего лишь двух проектов Паллладио (паллацо Триссино в Виченце и Торре в Вероне) имеют все размеры по правилам, а в остальных наблюдаются те или иные отклонения [32].
Предельно упрощенной, близкой к простому практическому руководству следует считать работу Виньолы. Проведя тщательные обмеры множества античных памятников, он, весьма своеобразно, пытается даже отобрать для своих правил наиболее красивые из них. Он говорит про памятники "...рассмотрев таковые в их совокупности и обследовав их при помощи тщательных обмеров, ... пришел к заключению, что те из них, которые по суждению большинства кажутся более красивыми и являют нашему взору большее изящество, обладают к тому же некими определенными и менее сложными числовыми отношениями и пропорциями" [18, с. 17]. Любопытна здесь не только ориентация на суждения большинства, но и предельная упрощенность подхода к проблеме эстетики пропорций. Наиболее красивые формы, по мнению Виньолы, обладают предельно простыми числовыми соотношениями и пропорциями. Простота метода работы Виньолы раскрывается в следующем его сообщении - "...принял во внимание, что ордер театра Марцелла заслужил... наибольшее одобрение, поэтому-то я и выбрал его за основу правила" [18]. Правда, несмотря на тщательность обмеров, Виньола все-таки достаточно вольно обходится с пропорциями описываемых форм. Так, по детальным исследованиям Г.Н.Емельянова, среди римских памятников конкретных прототипов канонам Виньолы нет [18]. Даже ордер театра Марцелла, который стал для Виньолы образцом дорического ордера, соответствует его канону только в отдельных частях антаблемента. Соблюдая в целом структуру форм образцов, Виньола весьма вольно обходится с их пропорциями, упрощая их до предела - " ...сделал я отбор всех ордеров, черпая их исключительно из всей совокупности античных памятников и не привнося в них ничего от себя, кроме распределения пропорций, основанных на простых числах..."[18, с. 17].
Условно-рекомендательный характер правил наиболее емко обозначен в высказываниях Даниэле Барбаро. По его словам, "...правила сами по себе верны и постоянны, основаны на пропорциях и не терпят исключений, однако, то чувство души нашей, которое, пожалуй, еще глубже проникает вглубь вещей при содействии неведомой силы природы, не всегда получает удовлетворение ... это чувство требует определенного характера и формы, придающих окончательную прелесть тому, что слишком просто выражено в мерах и пропорциях" [Комментарии к кн.4.1.10]. В другом месте Барбаро замечает, что "...Витрувий развязывает руки тем людям, полным предрассудков, которые боятся преступить какое-либо правило архитектуры, как будто бы она настолько бедна, что созданные ею вещи всегда одинаковы... эти люди не знают, что правило универсально, но приложить его умеет только одаренный и находчивый архитектор, и что прекрасное смещение приятно, а, вещи сделанные по одному образцу, наскучивают" [там же]. Бережно переиздавая Витрувия Барбаро, тем не менее, в своих комментария позволяет себе вступать с ним в полемику. Так, по мнению Витрувия "Глаз не всегда дает верное впечатление" [21, с. 105] и поэтому, "ошибку глаза надо исправлять посредством теории" [21, с. 108]. На что Барбаро заявляет следующее, "...зачастую приходится считаться с требованиями глаза, ...есть вещи ... величина которых требует предпочтительного удовлетворения взора, нежели соблюдения правил меры, практика часто нуждается в отступлении от пропорции [9, с. 89]. Позиция Барбаро, по-видимому, сформировалась под влиянием его друга Палладио, который в своей практической деятельности очень часто допускал отклонения от каких бы то ни было правил, в том числе и от своих собственных.
Гибкость отношения к правилам также прослеживается и у Альберти. Он отмечает, "...мне приходили в голову многие планы зданий, которые мне весьма нравились, но когда я их вычерчивал линиями, тогда я находил грубейшие ошибки в той самой части, которая мне нравилась больше всего, а когда я обдумывал начерченное и начинал все определять в числах, тогда я убеждался в своем невнимании и исправлял ошибку. Наконец, когда я то же делал в моделях и образцах, то иногда при рассматривании отдельных частей я замечал, что меня обмануло и число" [3, с. 335]. Любопытен также прием, который описывает Альберти при описании истории выбора древними зодчими пропорции колонны. Они, руководствуясь "чувством природы, врожденным душе, ...такую толщину и, наоборот, тонкость нашли неподобающими, отвергнув и ту и другую, решили, что искомое находится между этими крайностями [3, с. 327]. Далее Альберти утверждает, что "...легче почувствовать, где... размещение приведено плохо, чем понять, как следует размещать достойно" [там же].
Проблема определения целей анализа пропорций и размеров форм памятников архитектуры
Прежде чем приступить к выявлению методических основ пропорционального анализа, необходимо конкретно определиться с его целями. Как показал предыдущий обзор, цели пропорционального анализа претерпели определенную эволюцию и в настоящее время имеются исследования, в которых преследуются различные цели. Обобщая содержание приведенных в 1-й главе многочисленных исследований, можно констатировать, что таких целей всего шесть.
1) Фиксация сохранившихся форм, описание их размеров и пропорций, сбор исторических материалов, содержащих прямые или косвенные сведения о зодчестве.
2) Непосредственное прямое копирование в практической архитектурной деятельности форм и пропорций изученных памятников архитектуры, которые воспринимаются в качестве образца-прототипа.
3) Выявление тех или иных "секретов" и правил пропорционирования с опосредованным их использованием в практической проектной деятельности.
4) Реконструкция исходных размеров памятников с описанием их в исходных метрологических величинах;
5) Выявление пропорциональных особенностей анализируемого памятника в общем ряду памятников-аналогов.
6) Реконструкция логики формообразования с выявлением приемов разметки архитектурных форм. Следует отметить, что имеющиеся многочисленные исследования содержат зачастую не одну цель исследования, а несколько, комбинируясь в различных сочетаниях, но в целом их количество не превышает шести вышеобозначеных.
В период эпохи Возрождения, когда пропорциональный анализ только зарождался, его цели имели в основном практическую направленность. Формы наиболее понравившихся памятников архитектуры обмерялись, фиксировались и использовались в качестве прототипа в проектировании. Палладио производит также первые в истории архитектуры графические реконструкции целого ряда храмов, которые уцелели только в развалинах и фрагментах (храм Юпитера Статора, храм Марса, храм Диоскуров и т.д.) (рис.2.1). Однако говорить о том, что в этот период производился анализ пропорций форм памятников, было бы натяжкой. Точнее это можно было бы назвать анализом форм и размеров. Так, Палладио, при описании римского Пантеона просто-напросто фиксирует его формы в современных ему (Палладио) мерах и даже не пытается выявить в нем какие-либо пропорциональные соотношения.
Начиная с середины 19 века, после публикации работ А.Цейзинга, появляются первые исследовательские приемы пропорционального анализа и определяется его основная цель - найти в анализируемых формах пропорцию "золотого сечения". Такая жесткая направленность именно на эту пропорцию была обоснована Цейзингом на основе анализа ряда форм памятников архитектуры, скульптуры и ряда объектов живой природы. По мнению А.Цейзинга, достижение этой цели могло дать возможность объяснить "секрет красоты" и совершенства формы памятника. Данная цель оказалась очень привлекательной и актуальной для многих исследователей, как в то время, так и сегодня. Выявленных "секретов красоты" и гармонии на сегодняшний день оказалось уже достаточно много. Почти все авторы, нашедшие "секреты", трансформируют их в инструменты гармонизации, которые, по их мнению, необходимо использовать в современном проектировании (Ле Корбюзье, Я.Д.Гликин, А.А.Пилецкий, Г.М.Скуратовский В.В.Зарудко В.И.Сазонов и многие другие). Ряд исследователей-реставраторов, (А.А.Пилецкий, И.Ш.Шевелев и др.) делали попытку использовать найденные "гармоничные системы" при реконструкции разрушенных форм памятников архитектуры.
Выявление аналогий и тенденций по размерам элементов дорического ордера
Характерная особенность древнегреческой античной архитектуры заключается в том, что подавляющее большинство сохранившихся памятников содержат в себе элементы дорического ордера. У.Динсмур приводит обмерные данные по 50 таким памятникам датируемых от 590 года до н.э. (храм Геры в Олимпии) до 125 года н.э. (храм Артемиды в Элевсине). В связи со значительными разрушениями многих из них, данные некоторых вертикальных элементов, отсутствуют (высота колонн, высота антаблемента). Поэтому все необходимые для предстоящего анализа размеры имеются только по 37 памятникам. Учитывая, что в Пропилеях и Парфеноне имеются по два дорических ордера, всего для анализа используем 39 групп фактических данных по их обмерам и пропорциям (табл.3.1а и табл.3.1.6).
Сведем все размерные данные в единую табличную форму. Это даст нам возможность оперативно в автоматизированном режиме производить группировки данных в соответствии с тем или иным заданным алгоритмом.
Подобные процедуры, но в фрагментарном виде уже проводились вручную неоднократно. Отдельные группировки осуществлялись Г.Н.Емельяновым, Дж.Коултоном, В.Н.Федерякиным. В частности, классической является работа Дж.Коултона, который подверг статистическому анализу такие ключевые горизонтальные размеры храмов, как ширина стилобата и рядовой шаг колонн. Сопоставления позволили ему выявить целый ряд аналогий по пропорциональному признаку. В частности, в восьми памятниках отношение ширины стилобата к рядовому шагу колонн оказалось практически одинаковым и равным коэффициенту 5,33333, т.е. целочисленному соотношению 16/3. Дж.Коултон на основании выявленных аналогий даже выдвинул целый ряд правил разбивки стилобатов [171]. Причем, правила не были постоянными, а трансформировались в течении определенного исторического периода. На основании работ Дж.Коултона, удалось вывести еще одно правило разбивки стилобатов В.Н.Федерякину [137].
Следовательно, если в горизонтальных размерах были выявлены определенные аналогии и, на их основе возникла возможность определить то или иное правило разметки форм, то логично было бы предположить, что что-то подобное можно обнаружить и при статистических сопоставлениях не только горизонтальных, но и вертикальных размеров.
Разумеется, есть вероятность, что таких аналогий можно и не обнаружить. Так, В.Ф.Маркузон считает такую вероятность безусловной. Он считает, что невозможно найти два одинаковых памятника античного периода. Канонические ордера он называет мифом современной историко-архитектурной науки [68].
Наряду с аналогиями по пропорциям, исследовательский интерес могут представить аналогии по размерам. Например, в древнегреческих памятниках встречаются ряд примеров тождества некоторых размеров. К ним можно отнести идентичность высоты колонн храма Зевса в Олимпии и Парфенона (10,43м). Высота колонн храма Афины Афайи с острова Эгина близка половине этого размера (5,27м). Большое количество подобных аналогий по размерам приведено в исследовании В.Н.Федерякина [138]. Помимо аналогий по пропорциям и размерам исследовательский интерес представляют особенности изменения пропорций ордера в зависимости от , датировки. В.Ф.Маркузоном выявлен целый ряд тенденций изменения пропорций по параметру времени их возведения [25]. В частности, для более ранних исторических периодов характерны более "тяжелые" пропорции ордера.
И, наконец, в ряде работ приводятся сопоставления пропорций ордеров в зависимости от абсолютной высоты ордера. То, что абсолютные размеры сооружения являются существенным фактором, влияющим на его пропорции, отмечал еще Витрувий. Он даже вывел рекомендации по определению нижнего и верхнего диаметров колонн в зависимости от высоты колонн. Подобный подход с определенной долей условности можно назвать корректировкой формы в зависимости от масштаба сооружения. Разумеется, полноценный масштабный анализ учитывает помимо размеров еще целый ряд факторов. Однако, тем не менее, важнейшей составляющей масштабного анализа является соизмерение сооружения с размерами человека. Поэтому, для более наглядного представления результатов анализа, целесообразным представляется введение в графические изображения ордера модели человеческой фигуры.
![\](/i/i/5048/376674.png "\")