Содержание к диссертации
Введение
1. Идейно-теоретические предпосылки формирования жилого пространства нового типа
1.1. Влияние идей обобществления быта на формирование новых типов жилищ 7
1.2. Реализация идей нового быта в архитектурно-градостроительной теории и практике СССР 16
2. Формирование архитектуры жилых зданий Новосибирска в период НЭПа (1921-1928 гг.)
2.1. Социально-экономические проблемы жилищного строительства Новосибирска 31
2.2. Формирование жилой застройки в градостроительном пространстве города 41
2.3. Архитектурно-типологические особенности многоквартирных зданий Новосибирска 55
3. Развитие архитектуры многоквартирных зданий Новосибирска в годы первой пятилетки (1928/29-1932/33 гг.)
3.1. Проблемы строительства жилья и мероприятия по их решению 68
3.2. Развитие жилой застройки в структуре города 78
3.3. Проектирование и строительство многоквартирных зданий нового типа в Новосибирске 96
Заключение 118
Библиографический список 122
Приложение 132
Иллюстративные материалы 139
- Влияние идей обобществления быта на формирование новых типов жилищ
- Социально-экономические проблемы жилищного строительства Новосибирска
- Проблемы строительства жилья и мероприятия по их решению
Введение к работе
Рассматриваемый период являлся временем проведения в СССР экспериментов в области формирования жилища нового типа. Начальным этапом перестройки быта стала первая половина 1920-х годов. Наиболее активно проектирование и строительство жилья социалистического типа развернулось в годы первой пятилетки, когда идеологически и теоретически обосновывалась невозможность социально-экономического развития страны без переустройства бытового уклада жизни.
В Новосибирске, получившем, как и другие индустриальные города Западной Сибири, динамичное развитие в 1920-е - 1930-е гг., нашли отражение ведущие архитектурно-градостроительные концепции своего времени.
Актуальность. Многоквартирные здания, благодаря специфике объемно-планировочных решений, представляют собой экономически наиболее целесообразный тип городского жилья. Активно развившееся в Новосибирске со второй половины 1920-х годов многоквартирное строительство сыграло определяющую роль в становлении архитектурного облика города и позволило значительно улучшить жилищные условия населения.
Актуальность работы определяется необходимостью комплексного исследования формирования архитектуры многоквартирных зданий Новосибирска в наиболее интенсивный период его развития.
Состояние вопроса. Анализ общих закономерностей развития отечественной архитектуры 20-х - 30-х гг. XX в. содержится в трудах М.И. Астафьевой-Длугач [3], М.Г. Бархина [9,10], М. Близнаковой [13], Н.П. Былинкина [49], МЛ. Гинзбурга [28-32], А.В. Иконникова [47], В.В. Кириллова [51], С. Коткина [53], М.Г. Мееровича [67-69], В.З. Паперного [86,87], А.В. Рябушина [99,100], В.Э. Хазановой [46,125], СО. Хан-Магомедова [126-129] и
ДР-
Изучению региональных особенностей развития архитектуры жилых зданий и жилой застройки посвящены работы Е.А. Ащепкова [4,5], С.Н. Баландина [6,7], Е.Н. Блинова [7,14], Л.Н. Вольской [23], Л.Ю. Главатских [33], В.Т. Горбачева [36], Н.П. Журина [44], И.В. Невзгодина [73], СМ. Новокшонова [75], Б.И. Оглы [79-81], Е.Н. Перцика [91], В.М. Пивкина [92], Г.Н. Туманика [123], Н.Ф. Хранеико [131] и др.
Отсутствие комплексного исследования жилищного строительства Новосибирска в 20-х - 30-х гг. XX столетия не позволяют составить достаточно полного представления о формировании архитектуры многоквартирных зданий города.
Объектом исследования являются как реализованные, так и оставшиеся в проектах многоквартирные здания, жилые комплексы и градостроительные разработки для Новосибирска, в котором воплотились характерные для региона особенности формирования архитектуры жилых зданий. Для полноты анализа привлекаются примеры решения аналогичных задач в других городах региона и по стране в целом.
Предмет исследования - формирование архитектуры жилых многоквартирных зданий г. Новосибирска.
Границы исследования:
хронологические - 1921—1933гг. - время проведения активных социальных экспериментов в области создания жилья нового типа;
территориальные - границы застройки города в исследуемый период.
Цель исследования заключается в выявлении типологических, объемно-планировочных, конструктивных, стилистических и градостроительных особенностей формирования архитектуры жилых многоквартирных зданий г. Новосибирска в рассматриваемый период.
5 Задачи исследования:
выявление идеологических и социально-экономических факторов, способствовавших появлению жилья нового типа;
дифференциация и классификация новых типов жилищ на основе анализа развития отечественной архитектуры и градостроительства;
выявление проблем жилищного строительства Новосибирска и способов их решения;
определение особенностей развития жилой застройки Новосибирска;
анализ формирования архитектуры многоквартирных зданий Новосибирска.
Методика исследования основана на комплексном анализе литературных источников, материалов периодической печати, проектных разработок и документов из фондов государственных и ведомственных архивов и музеев, данных натурных обследований.
Научная новизна работы:
впервые достаточно полно исследуется влияние идеологических и социально-экономических факторов на формирование архитектуры многоквартирных зданий Новосибирска в исследуемый период;
на основе сбора архивных материалов и изучения опыта развития отечественной архитектуры проводится сравнительный анализ архитектурно-типологических и градостроительных особенностей жилых зданий города;
в научный оборот вводятся не публиковавшиеся ранее архивные документы по архитектуре многоквартирных зданий Новосибирска.
Научная и практическая ценность:
- полученные в ходе исследования результаты могут найти применение
при подготовке курсов лекций по истории отечественной и региональной
архитектуры советского периода;
анализ типологических особенностей формирования архитектуры многоквартирных зданий, проведенный в работе, может послужить основой для дальнейших исследований;
собранные и проанализированные в работе материалы могут быть использованы в целях сохранения исторического наследия.
На защиту выносятся положения, характеризующие специфику формирования архитектуры многоквартирных зданий Новосибирска в 1921-1933 гг.:
выявление идеологических и социально-экономических предпосылок формирования жилых зданий нового типа;
анализ новых типов жилищ на основе изучения отечественного опыта;
определение региональных проблем развития жилищного строительства и мероприятий по их решению;
характеристика развития жилой застройки в градостроительном пространстве Новосибирска;
выявление типологических, объемно-планировочных, конструктивных и стилистических особенностей архитектуры многоквартирных зданий города.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в печати, в интернете и доложены на научно-практических конференциях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения и иллюстративных материалов.
Влияние идей обобществления быта на формирование новых типов жилищ
Задача создания социалистического быта лаконично сформулирована в призыве первого руководителя Советского государства В. Ленина: «Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство» [61, С.395-397].
Советское правительство, начиная уже с 1918г., развернуло широкую жилищную программу по всей стране и поставило перед архитекторами сложный социальный заказ - разработку типа жилища, отвечающего новому, социалистическому укладу жизни. Новый тип жилья должен был решить проблему перестройки быта, состоящую из двух основных социально-экономических задач:
1) Освобождение женщин от домашнего хозяйства и привлечение их к общественному производству;
2) Улучшение быта трудящихся и обеспечение развития личности.
Идеи обобществления быта, полной «коллективизации» жизни, соединяющей «личное» и «общественное» в рамках одной структуры, имели не только социально-экономические аспекты, большое значение имел и политический подтекст - стремление власти трансформировать сознание людей, их привычки, взгляды, и именно жилой среде была отведена в этом важная роль [13, С.54]. Советская власть зачастую использовала жилье как средство манипулирования людьми, прикрепления их к месту работы, принуждения к труду , регулирования миграции, основывая свою политическую стратегию на жизненной потребности человека в жилище [69, С.137-142]. Таким образом, политическая задача переустройства быта заключалась в ликвидации традиционной семьи и замене ее идеологически подчиненным власти бытовым коллективом.
Эксперименты в области проектирования и строительства жилья нового типа начались уже с первых лет советской власти и позволили выявить и разрешить множество сложных вопросов и противоречий, возникающих в процессе [128, С.302]. Такого рода эксперименты сочетали в себе социальные, экономические, политические и художественные аспекты. Однако, по выражению архитектора Р. Хигера: «Новаторство и «дерзание» в эти годы не шли дальше «бумажной» архитектуры» [130, С. 8]. Концепции коммунального жилья появились в эскизах еще в 1919г. (в творческой группе архитекторов и художников Живскульптарх), хотя новый тип жилого здания - дом-коммуна -оказался востребованным только почти через десять лет. Создание домов-коммун, как одного из направлений перестройки быта, намечалось в Программе партии, принятой в начале 1919г. на VTTI съезде РКП(б) [48, С,81]. Как отмечал в 1926г. один из лидеров течения рационализма, архитектор Н. Докучаев, «поиски целесообразного и отвечающего нашим требованиям жилища следует делать в направлении дома-коммуны», а жилищное строительство для рабочих надо оценивать «не только по линии экономической, но и по линии социологической и идеологической» [40]. Жилая среда должна была не только удовлетворять социально-экономическим, утилитарным требованиям, являться удобной и доступной, но также должна была отражать систему взглядов и идей, сформировавшихся в обществе и пропагандирующихся властью. «Будущая русская архитектура», по мнению Н. Докучаева, должна стать «организующим и социально нужным фактором нашей жизни» [41]. Новый быт, еще не проверенный временем, но считающийся эталонным решением, пропагандировался не только в архитектуре, но и живописи (рис.1), в литературе, в кино, на сценах ТРАМов [125, С.160]; а движение за создание нового типа жилища было инициативой также самой рабочей общественности. Архитекторы-авангардисты (а также и художники), предлагая свои концепции, верили в то, что их идеи преобразуют в будущем всю архитектурно-пространственную среду, а научный прогресс и индустриализация позволят воплотить их проекты в реальность, хотя их идеи были иногда абсолютно не реалистичными и утопическими [129, С. 12].
На формирование нового быта и переоценку традиционных семейных отношений повлияло множество факторов. Одним из основных факторов был избирательный закон А. Керенского от 20 июля 1917г., предоставивший женщинам политическое равноправие. Другой не менее важной причиной явилась быстрая индустриализация, привлекшая женщин к общественному труду и сделавшая их экономически независимыми от мужчин. Государство было заинтересовано в облегчении быта трудящихся и увеличении роста промышленности, поэтому важной задачей стало освобождение женщин от домашней работы и воспитания детей. Эти функции были возложены на учреждения служб быта, отдыха, питания, образования и воспитания детей, которые располагались в непосредственной близости друг от друга и от дома. Концепции большинства теоретиков-социалистов и архитекторов основывались на том, что дом должен не только облегчить жизнь и сэкономить время рабочих, но также стать местом умственного и физического развития личности [13, С.54]. Новое жилище с рациональной планировкой и новым предметно-пространственным оформлением (инженерное оборудование, коммуникации, встроенная мебель) считалось более комфортным, чем дореволюционные рабочие дома «казарменного» типа, рассчитанным на улучшение жизни людей.
Социально-экономические проблемы жилищного строительства Новосибирска
Город Новониколаевск был основан в 1893г. в месте мостового перехода Великого Сибирского Пути (транссибирской железнодорожной магистрали) через реку Обь. Благодаря удачному географическому расположению на пересечении транспортных путей, Новониколаевск за два десятилетия превратился в крупнейший торговый центр Западной Сибири, обогнав по своему развитию соседние города - Томск, Омск, Бийск, Барнаул и т.д. Постройка в 1915г. Алтайской железнодорожной линии еще больше увеличила экономическое значение города. То, что Новониколаевск стал важным транспортным узлом страны по сбыту экспортного сельскохозяйственного продукта на российский и европейский рынок способствовало привлечению частного капитала, появлению рынков труда и, как следствие, развитию поселения. Первыми жителями Новониколаевска явились переселенцы из Европейской части России, чья инициатива охотно поощрялась государством (Столыпинская реформа), и чье массовое движение послужило основой динамичного роста численности населения и формирования городских функций.
Селитебная территория стихийно развивалась от комплекса железнодорожной станции «Обь», первыми жилыми зданиями которого были каменные дома с типовыми квартирами. Постепенно план города приобрел регулярную квартальную структуру с усадебными участками, застраивавшимися в основном деревянными жилыми одноэтажными домами сельского типа с хозяйственными постройками во дворе. Развитие коммерческой функции Новониколаевска и острый недостаток жилья привели к появлению двухэтажных доходных жилых домов, наполнявших особенно плотно центральную часть города, вблизи от Базарных площадей и Николаевского (Красного) проспекта. Доходные дома представляли собой многоквартирные здания, частично или полностью (покомнатно или поквартирно) сдаваемые внаем, фасады которых богато оформлялись декором в стилистике русского зодчества, а также под «модерн» и «классицизм» [6, С.ЗЗ-34]. Многоквартирные доходные дома различались по объемно-планировочной структуре: секционные, коридорные, галерейные, смешанные. Стремление к достижению большего экономического эффекта и дороговизна земли вынуждали собственников строить доходные дома из наиболее экономически целесообразного материала - дерева, - располагая застройку по периметру участков, что часто снижало санитарно-гигиеническое качество жилья и пожарную безопасность строений, После национализации в 1918г. квартиры этих домов, состоявшие из спален, гостиных, кабинетов, столовых, кухонь и передних, превратились в коммунальные.
Социалистическая революция 1917г. и последующая гражданская война, повлекшая полный упадок коммунального хозяйства, еще больше обострили жилищный кризис в Новониколаевске. «Объяснительная записка о новом коммунальном жилищном строительстве в городах Сибирского края на первое десятилетие (1925/26 - 1935/36) и об изыскании способов финансирования жилстроительства» дает представление о жилищной проблеме того времени: «С наступлением военного времени с 1914 года всякие жилые постройки были прекращены, а период гражданской войны сделал жилую площадь полуразрушенной, которая и находилась в таком состоянии до 1922 года, т.е. 8 лет жилые дома, в большей своей части деревянные, разрушались естественным и насильственным путем в процессе гражданской войны...С наступлением восстановительного периода органы коммунального хозяйства Сибирского Края ввиду отсутствия денежных средств лишены были возможности приступить к капитальному восстановлению жилой площади, занимаясь...штопаньем коммунальных заплат, т.е. мерами, предохраняющими жилую площадь от дальнейшего разрушения»1. Некоторая часть жилищного фонда пришла в полную негодность, т. к. 8 - 10 лет находилась вообще без ремонта. Дефицит бюджета многих сибирских городов вынудил уделять всего 1-2% на восстановление домов.
В плане обеспеченности нормой жилой площади отмечалось также: «Недостаток жилой площади ощущается остро почти во всех городах Сибирского Края и о какой-либо санитарной норме говорить не приходиться. Особенно в катастрофическом положении находятся города Ново-Николаевск и Барнаул; первый, благодаря господствующему своему положению в смысле концентрации в нем всех финансовых и экономических сил Сибирского Края и административного управления2, вызвал стихийный приток населения, развиваясь американским темпом, показав увеличение населения за 1,5 года на 17 тыс. чел., и, имея тенденцию к дальнейшему росту тем же темпом, но, будучи молодым Сибирским городом, а следовательно, и неприспособленным к роли центра Сибирского Края, он не только не может дать в настоящее время сносные жилые дома и минимум жилой площади по санитарным нормам, но и дать вообще какой-либо жилой угол, не считаясь с его размером вновь прибывающему населению. Его жилая норма в настоящее время определяется в 3,64 кв. метра...вместо 8, положенных по санитарной норме» . Новониколаевск имел минимальную жилую норму из семнадцати необеспеченных санитарной нормой городов Сибирского Края при самой высокой средней стоимости жилстроительства в год. В 1925г. жилищная норма в Барнауле была 4,82 кв. м; в Омске - 5,41 кв, м; в Кузнецке - 6,23 кв. м .В 1926г. средняя жилищная норма по городам Сибири составляла 4,8 кв.м, а по СССР - 5,86 кв. м [42, С.15]. Жилищный кризис Новониколаевска обострялся высокой платой за арендуемое жилье, которая в среднем была в три раза выше, чем в городах Сибири [111].
Решение жилищной проблемы виделось руководящим органам города в «особых героических мерах»: в коммунальном строительстве, а также в выселении из занимаемых домов нетрудового элемента .
Проблемы строительства жилья и мероприятия по их решению
Как отмечалось в «Основных директивах к построению 5-летнего перспективного плана по коммунальному хозяйству» Сибирского Края: «Целевой установкой перспективного плана по жилстроительству признать удовлетворение городского населения жилплощадью к концу пятилетия в среднем в размере до 5,05 кв.м на человека, при этом средняя жилнорма для рабочего населения должна быть доведена до 5,40 кв.м.. .Стоимость жилстроительства...должна быть снижена против существующей не менее как на 20%». Минимальный размер вложений собственных средств для муниципального жилищного строительства устанавливался равным 35%. «Делая ставку на всемерное развитие кооперативного жилстроительства», минимальный размер собственных вложений ЖСКТ-в к концу пятилетки должен был составить 13% от сметной стоимости1.
Жилищная норма, составлявшая в 1929 г. по Сибири в среднем 4,85 кв.м (60% от санитарной), к концу пятилетки возросла только в старых губернских (Иркутске, Томске) и новых рабочих городах (Анжеро-Судженске, Ленинск-Кузнецке, Прокопьевске), в развивающихся же административно-промышленных центрах (Новосибирске, Омске, Красноярске, Барнауле, Бийске) - заметно снизилась2.
Наиболее остро из сибирских городов «жилищный голод» ощущался в Новосибирске [113]. Численность населения города с начала 1929г. (158,7 тыс.чел с учетом присоединяемых селений правого и левого берегов) до начала 1932г. (236 тыс.чел) увеличилась почти на половину [109, С.781]. Если с начала 1925г. по начало 1927г. жилищная норма города возросла с 3,64 кв.м ] до 4,2 кв.м [37, С Л 47], то в годы первой пятилетки наблюдалась динамика уменьшения этого показателя, составлявшего (по данным Окрплана) 4,15 кв.м в начале 1929г.; 4,1 кв.м в начале 1930г.; 3,7 кв.м в начале 1931г. и 3,3 кв.м в начале 1932г. [37, С.147]. В городах Западной Сибири на одного жителя (в среднем) в начале 1929г. приходилось 4,2 кв. м жилой площади, в начале 1930г. - 4 кв.м, в начале 1931г. - 3,8 кв.м, а в начале 1932г, - 3,6 кв.м .
Жилищная норма многоквартирного фонда Новосибирска уменьшилась с 6,2 кв.м в конце 1929г. до 5,4 кв.м в конце 1931г., а частного в этот период - с 3,6 кв.м до 2,6 кв.м. Данные распределения жилой площади многоквартирного сектора города по социальному признаку показывают, что в конце 1929г. на одного рабочего приходилось в среднем 5,1 кв.м жилой площади, а на одного служащего - 6,9 кв.м, в конце 1931г. рабочий имел в среднем 4,5 кв.м жилой площади, а служащий 6 кв.м [37, С.158]. Число жителей многоквартирных зданий увеличилось с конца 1929г. до конца 1931г. с 17,6% до 24%. Процент проживающих в многоквартирном секторе рабочих возрос в эти годы с 28% до 40%, соответственно, понизился процент служащих с 65% до 54%, а также прочих жителей с 7% до 6% [37, С.157],
Если в предшествующие первой пятилетке годы жилищная кооперация занимала лидирующие позиции среди всех многоквартирных застройщиков Новосибирска по годовому приросту жилой площади, а за 1929г. построила даже больше, чем весь государственный сектор (ЖСКТ-ва - 8,5 тыс. кв.м, а госсектор - 8,1 тыс, кв.м), то к концу 1931г. доля жилкооперативов в общем объеме построенного за год жилья практически не изменилась, зато резко возросло строительство государственного сектора (за 1931г. ЖСКТ-ва сдали 8,6 тыс, кв.м, а госсектор - 49,4 тыс. кв.м жилья). За период 1929-1931гг. строительство «частновладельческого» сектора города распределялось следующим образом: за 1929г. частники построили 29,1 тыс. кв.м, за 1930г. - 4 тыс. кв.м, а за 1931г. - ничего [37, С.158]. В конце 1929г. из общей площади городского жилищного фонда равной 598,9 тыс, кв.м доля многоквартирного фонда составляла 26,7% (6,2% - кооперативный фонд, 20,5% -государственный); к концу 1931г. эти показатели увеличились: общая площадь жилищного фонда возросла до 680 тыс. кв.м, а доля многоквартирного фонда в нем - до 38,8% (7,9% - кооперативный фонд, 30,9% - государственный) [37, С.157].
Похожие диссертации на Формирование архитектуры жилых многоквартирных зданий Новосибирска в 1921-1933 гг.
