Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Градостроительная роль архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города 11
1.1. Структура взаимосвязей зданий 1920-30-х годов на градостроительном уровне 11
1.2. Архитектурно-художественная роль зданий 1920-30-х годов в городской среде 34
Глава II. Формирование современной архитектурной среды в районах застройки 1920-30-х годов 59
2.1. Градостроительная и архитектурная значимость объектов конструктивизма 59
2.2. Типовые ситуации изменения объектов конструктивизма с позиций формообразования и условий восприятия 69
2.3. Задачи по охране и использованию объектов архитектурного наследия конструктивизма 87
Заключение 97
Таблицы 99
Библиографический список 121
- Структура взаимосвязей зданий 1920-30-х годов на градостроительном уровне
- Градостроительная и архитектурная значимость объектов конструктивизма
- Типовые ситуации изменения объектов конструктивизма с позиций формообразования и условий восприятия
Введение к работе
Двадцатые-тридцатые годы XX века имеют высокую значимость для архитектуры города Екатеринбурга как начальный период формирования современного облика города. Большая коллекция объектов архитектурного наследия данного периода, в которой насчитывается около ста пятидесяти зданий, формирует основные городские пространства. Историко-культурная ценность этих зданий несомненна, но архитектурно-эстетическая - вызывает спорные суждения. Невысокое качество строительства скрадывает архитектурно-художественный образ зданий, и, прежде всего, это проявляется в жилой застройке. Отрицательное отношение общественности к архитектуре екатеринбургского конструктивизма на сегодняшний день не способствует развитию идеи сохранения и использования ее потенциала. Отсутствие удачных примеров реконструкции и реновации, несогласованность предмета охраны с количеством проводимых реконструкций, новое строительство в границах охранных зон памятников демонстрируют отсутствие системного подхода к сохранению наследия конструктивизма.
Активное строительство последних лет в центральной части города дает основание считать, что в облике города происходят качественные изменения, влияющие на архитектурную среду в целом, и на архитектурное наследие конструктивизма в частности. В настоящее время в рамках разработки стратегии устойчивого развития Екатеринбурга утверждаются архитектурные и градостроительные положения по развитию центра города. Однако обоснование значения архитектурных объектов 1920-30-х годов, формирующих основные городские пространства, а также их ценностных характеристик остается актуальным вопросом для изучения.
Актуальность данного исследования выражается в необходимости разработки системного подхода к охране архитектурного наследия 1920-30-х годов с определением его значения на современном этапе развития города. В работе анализируются пространственно-композиционные взаимосвязи объектов конструктивизма с историческим и современным окружением, которые свидетельствуют о процессе изменения значимости отдельных зданий, комплексов и наследия в целом.
Нашумевший конструктивизм канул в историю, поэтому сейчас крайне важно восполнить пробел в исследовании архитектуры 1920-30-х годов. Стратегия перспективного развития Екатеринбурга должна учитывать значение архитектуры данного периода как ключа к формированию современного облика города с «авангардным лицом».
Теоретической основой для исследования послужили работы современных российских и зарубежных исследователей, монографии, заметки и воспоминания архитекторов, теоретиков конструктивизма, а также материалы из музейных архивов г. Екатеринбурга, освещающие исторические факты. В работах таких российских архитекторов, историков и теоретиков, как Н. Алещенко, М.Н. Астафьева-Длугач, Ю.П. Волчок, Б.М. Давидсон, Е.В. Звагельская, И. А. Казусь, Н.П. Овчинникова, А.А. Стариков, Л.И. Токменинова, В.Э. Хазанова, СО. Хан-Магомедов, [4-6,11,12,23,36,67,93,99-102,109,110-115] и других, освещены проблемы теории и практики 20-30-х годов XX века, широко представлена история конструктивизма как явления в советской архитектуре. В работах данных авторов рассматриваются истоки возникновения концепции конструктивизма, идеологические и социальные предпосылки возникновения новых форм строительства. Базовыми трудами и публикациями, выражающими теоретическую концепцию конструктивизма, являются работы М. Гинзбурга, Я. Чернихова, И.В. Ламцова М.А. Туркуса и др. [27, 120, 128]. Философские истоки возникновения конструктивизма, а также социальные предпосылки, способствующие появлению новых форм строительства, представлены в книге Н.А. Милютина «Соцгород» [58, 59]. В ней подробно изложены социальные, идеологические и экономические задачи, стоящие перед обществом в 1920-30-е годы и указан путь их реализации - массовое строительство. Интерес представляют модели функционального зонирования целого города и модуля жилой ячейки минимальной площади.
Ряд статей из периодических изданий, выходивших в 1920-30-е годы, также приведен в качестве источников данного исследования [68, 69, 91, 97, 104].
Многочисленные научные работы по теории и истории архитектуры, обращенные к исследованию данного периода, нацелены на введение в научный оборот нового фактического материала и на его оценку в историческом аспекте. В них выявляются общие проблемы архитектуры авангарда и определяется региональная специфика отдельных объектов. Исследования последних лет направлены преимущественно на:
- разработку комплексного подхода к осуществлению реконструктивных мер в отношении архитектурного наследия и его сохранению через выяснение особенностей градостроительного и архитектурного формирования городов в 1920-1930-е годы (в диссертации В.Э. Стадникова «Архитектура Самары в 1920-30-е годы»);
- разработку методики совершенствования планировочной структуры жилых комплексов в соответствии с требованиями современности и изучение проблемы модернизации зданий (в диссертации В.П. Ковалевского «Модернизация городских жилых территорий, застроенных в двадцатых-тридцатых годах»);
- изучение совокупности показателей, свидетельствующих в пользу рациональности сохранения кварталов массовой застройки 1920-30-х годов (приводится в статье Т. Царевой «Модели нового быта»);
- изучение проблемы организации архитектурно-градостроительного проектирования в СССР с 1917-го по 1933-й годы (в работе И.А. Казусь);
- выявление национального своеобразия и влияния интернациональных взаимосвязей в архитектуре конструктивизма Украины, Казахстана, Армении и СССР раскрывается в работах Н.В. Невзгодина, А.Г. Токарева, Л.Г. Василенко, Г.А. Лебедева, Б. Глаудинова, Л.К. Долуханяна;
- изучение особенностей градостроительного и архитектурного развития городов и этапов формирования соцгородов [2, 3, 21, 42, 50, 80, 82-84, 124];
- определение этапов развития отечественного архитектуроведения в период с 1920-х по 1990-е годы (в диссертации и монографии Н.П. Овчинниковой);
- раскрытие этапов трансформации и эволюции облика советских городов (в исследовании Н.В. Свириной);
- анализ архитектурных и других процессов, сопутствующих формированию нового архитектурного образа объектов новой типологии [28, 119].
Изучением периода конструктивизма в архитектуре Свердловска занимались Н. Алещенко, Б.М. Давидсон, позже Л.И. Токменинова и др. Специалистами отмечаются проблемы формообразования и градостроительные изменения в Екатеринбурге, произошедшие с появлением зданий в стиле «конструктивизм» [17, 18, 32, 34, 35, 53, 54, 56, 70, 73, 74, 75, 108]. В личных воспоминаниях современников строительства 1920-30-х гг. дается описание зданий конструктивизма во взаимосвязи с событиями и процессами тех лет, отражающими условия централизованной государственной политики.
Многочисленные статьи (Б.М. Кирикова, М. Макагоповой (Санкт-Петербург), Б. Голдхоорна (Москва), И. Невзгодина (Нидерланды), Л.И. Токмениновой (Екатеринбург) и др. раскрывают проблемы использования и сохранения отдельных объектов, вопросы их государственной охраны и результаты проводимых реконструктивных мероприятий.
Часть источников, содержащая авторские и коллективные исследования, а также нормативные документы, посвящена проблемам сохранения архитектурно-исторической среды [10,15,25,30,37,38,40,41,44,60,66,78,81, 96,115,116,125,131].
Архитектурное наследие конструктивизма рассматривается в вышеперечисленных работах как комплекс, участвующий в процессе архитектурно-градостроительного развития и совершенствования городов, как неприкосновенное «культурное поле». Практические результаты реконструкции и реновации объектов, динамика этих преобразований во взаимосвязи с развивающейся городской планировочной структурой и архитектурной средой остаются неисследованными.
Отдельным блоком выделяются исследования в сфере искусствоведения и философии [14,31,49,63,107], направленные на введение нового фактического материала в научный обиход и на его оценку в историко-культурном аспекте. Данные исследования ориентированы не столько на ценностно-смысловой анализ архитектурных форм, сколько на идеологическую сторону социалистического строительства. В них уделяется внимание таким понятиям, как «потенциал функционального, эстетического смысла архитектуры», «потребности человека», «право человека».
В теоретическую базу исследования входят работы по основам психологии восприятия архитектурной среды (Е.А. Беляевой, В.И. Иовлева, К. Линча), а также по семиотике и семиотике пространства [13, 87, 118, 121].
Тематика работ названных авторов свидетельствует о том, что теоретическая разработка проблемы сохранения архитектурного наследия конструктивизма необоснованно считается достаточной. Отсутствуют работы, посвященные исследованию современных архитектурно-градостроительных условий, в которых находятся объекты 20-30-х гг. XX века, определению влияния проводимых реконструкций и городских преобразований, в том числе нового строительства в границах изучаемых объектов, на значимость архитектурного наследия 1920-30-х годов. Научная работа по определению значения данного наследия в условиях современного города необходима и своевременна для решения назревшей проблемы.
Цель исследования заключается в разработке подхода к определению значения архитектурного наследия конструктивизма в формировании архитектурной среды города.
Задачи исследования:
- обоснование градостроительной роли архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города и принципов, в соответствии с которыми велось строительство в 20-30-е гг. XX века;
- определение этапов развития пространственно-временных характеристик и качественного изменения роли объектов архитектурного наследия конструктивизма;
выявление основных факторов изменения архитектурно-градостроительного облика наследия 1920-30-х годов в последние десятилетия и предшествующие периоды;
- исследование типов и параметров взаимосвязи зданий конструктивизма с историческим и современным архитектурным окружением, композиционно-образных характеристик объектов конструктивизма в сложившейся архитектурной среде;
- определение ценностных критериев архитектурного наследия как объекта современной архитектурной среды города;
- определение задач по охране и использованию архитектурного наследия конструктивизма.
Объектом исследования является архитектурное наследие конца 20-х -первой пол. 30-х годов XX века в современном Екатеринбурге.
Предметом исследования служит выявление ценности архитектурно-художественных и градостроительных характеристик архитектурного наследия 20-30-х годов XX века в условиях современной архитектурной среды г. Екатеринбурга.
Методика исследования основана на системно-структурном анализе; проведении натурных изысканий, составлении периодизации, систематизации материала, сравнительном анализе, семантическом и морфологическом анализе объектов 20-30-х годов XX века. Схемы и таблицы разработаны путем сопоставления и анализа архивных документов и других источников с итогами камеральной обработки результатов натурного обследования объектов и опроса жителей г. Екатеринбурга.
Хронологические границы исследования охватывают период с конца 1920-х годов до 2004-го года включительно. Объект исследования рассматривается во взаимосвязи с архитектурой дореволюционного и современного периодов, а также перспективным развитием города. Научная новизна работы:
- обоснована структура градостроительной системы города 1920-30-х гг., изучены планировочные принципы и композиционные приемы застройки;
- впервые изучены ценностные характеристики объектов архитектурного наследия 20-30-х годов XX века в контексте архитектурной среды, на примере Екатеринбурга;
- предложен подход к структурированию охранной деятельности в отношении архитектурного наследия конструктивизма.
Практическая значимость работы определяется использованием результатов:
- в предпроектном исследовании объектов 1920-30-х годов при реконструкции и строительстве новых зданий на территориях, прилегающих к охранным зонам памятников;
- для совершенствования методики охраны историко-культурного наследия 1920-30-х годов;
- для составления специального обучающего курса с целью повышения квалификации специалистов в области архитектуры и градостроительства, введения отдельных частей исследования в лекционные академические курсы и практические занятия по специальности «Архитектура»;
- для исследований современного значения архитектуры конструктивизма в других городах.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, иллюстративного материала. Общий объем составляет 130 страниц.
Последовательность изложения материала заключается в переходе от обоснования градостроительной роли архитектурного наследия конструктивизма к определению факторов и условий формирования современной архитектурной среды, влияющих на застройку 1920-30-х годов.
Структура работы определена задачами исследования, которые позволяют раскрыть тему и полностью соответствуют цели предпринимаемого исследования.
Структура взаимосвязей зданий 1920-30-х годов на градостроительном уровне
Екатеринбург обладает большой коллекцией объектов архитектурного наследия 20-30-х гг. XX века, в которой насчитывается около ста пятидесяти зданий (табл. 1). Все они являются также историческим и культурным достоянием начального периода в современном строительстве. К данному этапу развития советской архитектуры относятся первые примеры планомерного и последовательного формирования современной архитектурной среды города (рис. 1). «Рассматриваемый послереволюционный период развития Свердловска по праву назван периодом второго рождения города, когда были заложены основы современных преобразований и был создан один из новых крупных административных, хозяйственных и культурных центров» [84, С.45].
С приходом функционального метода проектирования г. Екатеринбург, изначально известный как центр горнозаводского Урала, а затем административный центр Уральской области, обрел новый облик. Принято считать, что появление конструктивизма связано с периодом «реконструкции старого города» [124, С.72]. Начало разработки генерального плана реконструкции, именуемого «Большой Свердловск», относится к 1926 году (архитекторы СВ. Домбровский, Н.А. Бойно-Родзевич). В качестве подосновы использовался план, утвержденный в 1885 году. Новые планировочные образования нанизывались на сложившийся «костяк» - природную ось реки Исеть и перпендикулярный к ней проспект Ленина; регулярно-прямолинейная планировка оставалась неизменной (рис. 2). Схема планировки Свердловска содержала принципиально важные и перспективные градостроительные предложения по строительству в существующих границах города и расширению территории города-завода (ньше историческая часть города) за счет организации градообразующих узлов в следующих районах: участок пр. Ленина на территории будущего Втузгородка, Привокзальная площадь, центры отдельных районов (ВИЗ, Пионерский поселок) [21, С.63].
В ходе строительства привычные небольшие кварталы заменялись строительными площадками, на которых закладывались общественные здания нового типа и жилые массивы с новыми формами расселения. Новые здания возводились, опережая развитие модели генерального плана. Еще незавершенные проекты буквально вырывали из рук «проектантов» [26, С. 18] (проектировщиков. - О.М.) и по ним тут же приступали к строительству. В первую очередь были возведены здания административно-делового характера: гостиница Большой Урал, Деловой дом, дом Юстиции и др. Это было обосновано требованием, которое предъявлял политический статус Свердловска - столицы Урала. В такие крупные объекты вкладывалась идея новой организации общественной жизни, требующая выразительного художественного образа, который соответствовал бы строительным и финансовым возможностям города. Момент перерождения архитектурного облика промышленного города представлял собой поистине захватывающее зрелище, новые здания становились архитектурными доминантами на фоне одно-, двух-, трехэтажных построек.
Проекты зданий выполнялись в тенденциях конструктивизма, влияние которого распространялось по всей стране. В отличие от столичных образцов, эстетический уровень зданий обусловлен невысоким уровнем строительства, соответствующим качеством и неполным соответствием проекту, вызванным затруднением финансирования и дефицитом в материалах. Благодаря идее детерминизма, господствовавшей в конструктивизме, и системному мышлению [124, С.73] достигалась рациональность и целесообразность в решении архитектурной среды. В период второй половины 1920-х годов город предстает перед нами как большой «комплекс жизненных функций», продиктованных социалистической направленностью архитектуры, которые отразились в новых формах и типах зданий. На формирование градостроительной системы Свердловска-Екатеринбурга повлияли новые типы зданий, новые принципы строительства, новый архитектурный образ, продиктованные новым социальным содержанием среды. Градостроительной системе города того времени соответствует синтаксическая структура, в которой объекты группируются в четыре уровня (рис. 3).
Первый уровень - общегородской центр (в современном понимании -исторический центр, территориальные границы которого определены комплексной зоной особого регулирования градостроительной деятельности «Исторический Екатеринбург»). Планировочные принципы и архитектурно-художественные особенности центра Свердловска представляют особую ценность в комплексной застройке проспекта Ленина и улицы Малышева (рис. 4).
Строительство зданий в исторической части города было направлено на формирование нового образа, нового масштаба и, кроме того, высоких эстетических характеристик архитектурной среды. Возведение объектов в этот период стало реновацией существующего промышленного центра. В современной архитектурной ситуации сохраняется значение объектов конструктивизма как ориентиров, пространственных доминант, а также символов города. Объекты рассредоточены на основных градоформирующих узлах площадей, улиц и не формируют крупных ансамблей. Здания участвуют в рядовой застройке как композиционные акценты и образуют «визуальные комплексы» . В этом заключается основное отличие принципа формирования нового центра Свердловска от столичных образцов, где возводились целые форумы, правительственные центры. Строительство новых общественных и районных центров было крупнейшим явлением архитектуры советского авангарда, центральные ансамбли в столицах национальных республик создавались на основе стилистического единства с использованием приемов архитектуры конструктивизма [110, С. 562]. Для Свердловска характерен другой путь развития: штучная (одночастная) застройка зданиями административно-делового характера, жилищно-бытовыми коммунами, зданиями культурного назначения. «Визуальные комплексы» являются ключевыми элементами градостроительного комплекса 1920-30-х годов.
Градостроительная и архитектурная значимость объектов конструктивизма
Пространственные характеристики, формирующие облик исторической части городского центра и соцгорода, поменялись со времени строительства объектов конструктивизма. Вслед за этим процессом, а также культурными и экономическими преобразованиями в обществе произошло постепенное изменение ценностных критериев объектов конструктивизма. Изменение пространственных характеристик архитектурной среды в границах застройки 1920-30-х гг. (рис. 16) определяется следующими периодами:
Первый период охватывает временной промежуток с нач. 1930-х по 1940-е годы. В это время объекты конструктивизма имели в архитектурной среде города господствующий характер, проявлявшийся в формировании основных градообразующих направлений - пр. Ленина, застройки, формирующей параллельные пойме реки Исеть улицы, в границах плотины, стрелки городского пруда и выхода к ул. Челюскинцев. Использование ландшафта для создания архитектурно-художественного образа зданий и организации панорамных видов - определяющий фактор в застройке данного направления. В формировании градообразующих узлов использовались здания с качествами ориентира, выраженными в высотных характеристиках (от пяти до одиннадцати этажей), крупномасштабное форм, объемно-пространственной композиции зданий и комплексов, принципах свободной комплексной застройки участка и улиц, многообразии новых типов зданий, применении символики и других особенностях. В сочетании с архитектурой старых сохранившихся домов выражен контраст не только архитектурных форм, но также их содержания, проявившегося в противопоставлении советской идеологии капиталистическому прошлому. Становление градообразующей системы, включающей в себя поуровневую застройку в центре и соцгороде, комплексное строительство и возведение отдельных зданий, сложившейся на рубеже 1920-30-х гг., -определяющий фактор господства на данном этапе архитектуры конструктивизма.
В период, когда советская архитектура встала на путь освоения классического наследия, прошла первая волна реконструкций зданий конструктивизма. «В 1932 году архитекторы получили указания от партии правительства о повышении качества проектов и выполнении их не только с утилитарной функциональной стороны, но и художественной. Группировки и течения, мешавшие развитию полноценной творческой работы (конструктивизм, эклектизм, реставраторство и др.) были ликвидированы» [69, №12, С.2]. В это время в Свердловске еще велось строительство, начатое в формах конструктивизма. Не завершено строительство второй части экспериментального жилого комплекса «Дом Уралоблсовнархоза», «Городка чекистов», жилого корпуса Уралснабсбыта, Дома промышленности, Дома обороны, «Госпромурала» и др. Начало строительства с использованием новых принципов и задач, ставимых перед архитекторами, было отмечено художественной проработкой фасадов незавершенных зданий, созданием идеологически выразительной архитектуры. Архитектурное развитие города в этот промежуток времени связано с возникновением «переходной архитектуры». Образцами стилистического симбиоза являются клубРабпроса (ныне - Окружной Дом офицеров), часть зданий комплекса Госпромурала, комплекс клинической больницы скорой помощи, отдельные жилые дома и др. Начальные поиски новых форм в оформлении «внешней отделки здания» отразились на облике жилых домов ансамбля «Второй Дом Советов», корпусов Уральского Политехнического института (ныне УГТУ-УПИ), группы жилых зданий на ул. Челюскинцев. Архитекторы, работавшие над созданием значимых образцов «конструктивизма» (В.Д. Соколов, СВ. Домбровский) продолжили свою творческую деятельность, возглавив организованные при Свердловском Облисполкоме мастерские №1 и №2. Разнообразные приемы художественного оформления фасадов, привнесенные в незаконченные объекты конструктивизма, определили их новое значение объектов в ходе развития визуального облика города. Само явление «архитектуры переходного периода» представляет большое поле для изучения, а здания, обладающие, несомненно, яркой структурой опознаваемости, требуют детального анализа с целью выявления их значимости для формирования облика города в сравнении с объектами конструктивизма. Идеи градостроительного планирования 1920-30-х годов реализовывались на протяжении всего реконструктивного периода, и образ города формировался в новом ключе, направленном на решение художественных вопросов архитектуры и ее ансамблевости, несмотря на отсутствие утвержденного генплана города.
Критика в адрес архитектуры конструктивизма, начавшаяся в 1934 г., представляется срезом оценочных суждений о ее значимости. Высказывания архитекторов обличают причины некачественного строительства последних шести лет (с 1928-го по 1934 гг.). Отмечается, что «архитектура новых зданий очень часто страдает крупнейшими недостатками», одним из которых является однообразие, «коробочный» штамп. Причины, которые называются современниками, состоят в следующем:
1. «Вопросам архитектуры жилищного и культурно-бытового строительства не уделялось того внимания, которого они заслуживают»; из общего числа зданий выделяются «неплохие» здания Свердловского Делового клуба (1928 г.), Дома чекиста и здание дирекции Пермской дороги.
2. Низкий профессиональный уровень строителей, «отсутствие культурных строителей». Строители свободно заменяли один элемент другим, не пытаясь вникнуть в сущность самого замысла, положенного в основу проекта».
3. Незаинтересованность хозяйственников качеством строительства; уделение внимания в первую очередь срокам «получения коробки».
4. Отсутствие авторского надзора, утверждение проектов с большим количеством замечаний, в корне меняющих проект. В утвержденные проекты вносятся изменения организациями, занимающимися строительством, без привлечения архитектора и «учета его мнения» (то многое, что осуществлялось, например, «клуб строителей», зачастую безрассудно уродовалось») [69, №12, С. 13].
Несоответствие проекту наблюдается не только в центральной части города, но и в районе Уралмаш. Составленный в 1933 г. проект дальнейшей застройки соцгорода (др. название - город Уралмашзавода, Сталинский район Свердловска) не был реализован в полном соответствии. Облик улиц Ильича, Красных Борцов и Стахановской (ранее Сулимова) сложился иначе, чем его представляли авторы проекта.
Типовые ситуации изменения объектов конструктивизма с позиций формообразования и условий восприятия
В современной архитектурной среде меняется значение многих объектов исторической части застройки, происходит перераспределение архитектурных акцентов (табл. 2). Ценностные критерии архитектурного наследия конструктивизма как объекта современной архитектурной среды не
Границы комплексной зоны особого регулирования градостроительной деятельности "Исторический Екатеринбург"
Взаимосвязи объектов конструктивизма в исторической части города сопоставимы с его значением как элемента исторической среды города. Те объекты, которые еще пятьдесят лет назад являлись архитектурными доминантами местного уровня и общегородскими ориентирами, ныне отступили на вторую, дополнительную позицию. За последние десять лет возникли новые видовые кадры, в застройке появились новые высотные доминанты, хотя силуэтные характеристики не стали богаче.
Факторы, влияющие на объекты 1920-30-х гг., на сегодняшний день распределяются в следующие группы (рис. 19). К первой группе относится изменение первоначального функционального назначения здания, приводящее к изменению его смысловых характеристик. Именно содержание-суть глубокого подхода к проектированию, и его определяющее значение на архитектурную форму является главным отличием архитектуры советского конструктивизма от западного функционализма. В результате смены функционального назначения дробится характеристика здания как общественного ориентира, появляется необходимость в планировочных изменениях и утрачивается историческая и типологическая ценность. Во вторую группу факторов входит организация дополнительных входных групп в здания, влияющих на их экстерьер, что связано также с перепланировкой помещений первого этажа и частично с конструктивными изменениями (в частности, заменой окон на пластиковые). Появление дополнительных членений, часто не согласованных между собой в архитектурно-художественных решениях, ведет к разрушению целостной эстетики здания.
Процесс перепланировки помещений в первых этажах зданий коснулся всех типов построек, но чаще он связан с переводом помещений из жилого фонда в нежилой. С изменением конструктивных характеристик, деталей часто нарушается исходный облик здания. К сожалению, «объявление здания памятником архитектуры еще не гарантирует его сохранности. Бестактность большинства так называемых бережных реставраций приводит к утрате впечатления...» [60, С.85]. Организация входных групп и внутренние перепланировки-явление временное, характеризующее на современном этапе развития города облик зданий, представляющих ценность, характер их современного использования, значимость в качестве ориентиров. Данный вид реконструкции в ряде случаев связан со сменой функционального назначения помещений (или здания при полной реконструкции), что является неотъемлемой частью процесса приспособления здания к современным нуждам общества. Требуется тщательный надзор специалистов за реконструируемым зданием и фиксация изменений ценностных характеристик в документах на здание. В противном случае частые перепланировки могут незаметно привести к утрате всей планировочной структуры, имеющей историческую ценность.
Экспертами по охране и использованию памятников истории и культуры отмечается, что внутренние (частичные) перепланировки не несут угрозы памятнику и не уменьшают его ценности. Большинство экспертных заключений по реконструкции сводятся к следующей рекомендации застройщику: «Внутренние перепланировки производить с соблюдением общих требований к реконструкции помещений в первых этажах зданий, с учетом физического износа здания и содействием проведению ремонтных работ. Кроме того, минимализировать изменение ритма оконных проемов, ленточного остекления, являющегося ярким композиционным элементом фасада зданий, с целью сохранения общего стилистического решения входной группы с обликом всего здания» [72]. Оценка степени переделок рассматривается с точки зрения не допущения полной утраты облика здания, нахождения возможностей гарантированного поддержания памятника в соответствующих для данной категории памятника условиях эксплуатации. При этом в паспорте здания можно встретить такую формулировку: «... возвращение первоначальной планировочной структуры не представляется возможным» [72]. Двойственность вопроса о целесообразности сохранения планировочной структуры налицо. Ряд специалистов считает, что любое посягательство на исторически ценное планировочное решение губительно для памятников архитектуры конструктивизма, имеющих в своей основе прямую смысловую связь между функциональными и объемно-планировочными характеристиками здания, его композиционным построением. Другие видят в современном использовании зданий 1920-30-х годов вторую жизнь для памятников и причину их социальной, общественной востребованности как городских ориентиров, полноценно функционирующих и самоокупаемых в результате активной надлежащей адаптации.
Третья группа факторов - современные пристрой к зданиям 1920-30-х годов. На пересечении улиц Малышева и Горького к жилому дому, примыкающему к бывшему Облсовету и комплексу на Пушкина, 9, пристроено здание, стилистически решенное в формах эклектики. Данный пристрой, являясь высотным акцентом, композиционно завершает комплекс, решенный в одной цветовой гамме с существующей застройкой. В образе новой постройки был использован традиционный прием историзма, гармонично связывающий новое здание со старой застройкой.
Сопутствует названным факторам, получающим распространение, архитектурная подсветка зданий, с помощью которой удачно компенсируется недостаток художественной пластики в зданиях конструктивизма (например, здания бывшей киностудии, а ныне торгового центра). Усиление знаково-коммуникативного качества архитектуры - положительный момент для визуального восприятия - происходит, кроме этого, за счет декоративного оформления зданий и элементов рекламы.
