Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жилая застройка периода индустриального домостроения в градостроительной структуре Екатеринбурга
1.1. Изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в период индустриального домостроения 17
1.2. Социально-экономические проблемы застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения 26
Глава 2. Специфика жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения
2.1. Особенности архитектурно-пространственной организации жилой застройки периода индустриального домостроения как явления 36
2.2. Характеристика районов жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения 51
2.3. Сравнение композиционных элементов застройки периферийных районов и застройки центра города 57
2.4. Потенциал архитектурно-пространственной организации застройки 73
Глава 3. Преобразование жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения
3.1. Комплексный метод преобразования застройки 82
3.2. Преобразование застройки с помощью комплексного метода 96
3.2.1. Преобразование застройки района Ботанический 97
3.2.2. Преобразование застройки района Комсомольский 103
3.3. Изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в процессе преобразования периферийных районов 113
Заключение 120
Иллюстрации 128
Библиография 246
- Изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в период индустриального домостроения
- Особенности архитектурно-пространственной организации жилой застройки периода индустриального домостроения как явления
- Комплексный метод преобразования застройки
Введение к работе
Актуальность исследования. Середина XX столетия была переломным моментом в архитектуре России, в осмыслении и понимании зодчества. В этот период в рамках жесткого планирования и централизованной политики формировалась советская жилищная архитектура, полностью зависимая от стройиндустрии, от ее мощностей и возможностей. Это был великий эксперимент, направленный на решение первостепенных жилищных и социально-экономических проблем государства. Градостроительная доктрина СССР господствовала до конца столетия, согласно ей социалистические города представляли собой централизованные населенные пункты, состоящие из базовых элементов - жилых микрорайонов и имеющие многофункциональную структуру зонирования, строго контролируемую плотность населения и стандартную инфраструктуру.
Градостроительный процесс обеспечивал в проектных решениях комплексность и увязку промышленности, селитьбы, коммунальной, транспортной систем между собой, однако закладывал изначальную негибкость и неспособность реагировать на изменения в реальной жизни. В результате советской градостроительной догмы уже с начала 1960-х годов город Екатеринбург начал терять свои характерные индивидуальные черты, превращаясь в обезличенный город с типовой застройкой. В колоссальном размахе типового жилищного строительства была утрачена способность формировать комфортную, выразительную, целостную и понятную городскую среду. Привычной для человека осталась только небольшая часть исторического центра города с антропометрическим масштабом старой застройки, с живописными улицами, церквями, шпилями, бульварами, набережной.
«Основная масса жилой застройки пусть останется для труда, и здесь город может быть в будничной одежде, а несколько главным площадям и улицам надо предоставить возможность появляться в воскресном наряде» - так писал австрийский архитектор К. Зитте еще в конце XIX века [41, с. 140]. Тезис о том,
что для жилой застройки вполне целесообразна монотонность, скучность и «будничность», определил на десятилетия отношение зодчих к периферийной жилой застройке. Такая точка зрения непроизвольно «разделила» городской организм на качественный и некачественный, живописный и неживописный, комфортный и некомфортный. При этом «центр» воспринимается как нечто динамичное, насыщенное, живописное, манящее, а «окраины» - как нечто унылое, монотонное, бесконечное. Голые дворы, серые фасады одинаковых зданий, огромные пространства контрастируют на фоне разнообразия центра, церквей, палитр зданий. Особенно выделяется разность масштабов, пространственной композиции.
Необходимость преобразования архитектурного облика и социального оздоровления среды массовой жилой застройки 1960-80-х годов возникла с самого начала индустриального домостроения. Сегодня, ввиду быстрого морального старения типовых домов, необходимость модернизации жилой застройки ощущается особенно остро. Это актуально для многих городов России, в том числе для Екатеринбурга, жилая застройка 1960-80-х годов которого составляет около 80 % от всего жилого фонда города. Актуальность проблемы обостряется с каждым годом, «износ жилищного фонда многоэтажных панельных домов первых поколений их строительства в течение ближайших десяти лет должен приблизиться к 70 процентам» [56, с.ЗЗ]. Вместе с тем сегодняшние задачи по реконструкции жилой застройки 1960-80-х годов нуждаются в теоретическом подкреплении глубоким аналитическим исследованием современных приемов и методов преобразования архитектурной среды жилой застройки, для чего актуальным является изучение архитектурно-пространственной организации массовой жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения.
О проблемах жилой застройки периода индустриального домостроения начинали говорить еще в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Изучение проблем массовой жилой застройки опирается на исследования, проводимые в следующих направлениях.
Во-первых, работы, посвященные художественно-эстетическим и планировочным проблемам жилой среды [2, 11, 21, 25, 29, 33, 35, 38, 40, 51, 63, 66,69,77,105, 128].
Во-вторых, литература, которая направлена на изучение социально-экономичеких проблем массовой застройки [1, 14, 27, 36, 39, 55, 98, 130, 140].
В-третьих, исследования, посвященные изучению конструктивных проблем жилых зданий и инженерных коммуникаций периода индустриального домостроения [12, 74, 89, 116].
В-четвертых, работы, оказавшие существенное значение на
формирование основных положений диссертации, в которых рассматриваются проблемы ансамбля в жилой застройке [6, 7, 15, 19, 41, 48, 51, 63, 79, 88, 95, 96, 122, 126, 127].
I. Литература, посвященная художественно-эстетическим и планировочным проблемам жилой среды. В 1960-70-е годы в научной < литературе шло восхищение и одобрение типового жилья с разных точек зрения. В конце 70-х гг. появилось множество исследований по художественно-эстетическим и планировочным проблемам жилой среды. «Существуют такие недостатки, как механистичность композиции многоквартирных домов и монотонность их облика, порождающие невыразительность объемно-пространственного решения и силуэта жилой застройки» [51, с.36]. Тем не менее, в качестве выхода из ситуации рассматривалось увеличение типоразмеров деталей и устройство наружных ограждений из комбинированных мелкоштучных элементов [89, 94], а также разработка индустриальных отделок наружных стен жилых зданий [44].
В начале 1980-х гг. происходит переворот в сознании отечественных архитекторов и градостроителей. В это время поиску решений художественных и планировочных проблем массовой застройки посвящают труды советские теоретики архитектуры Лежава И.Г., Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. [33, 34, 63].
Гутнов А.Э. предлагает вернуться к малоэтажному строительству, к квартальной застройке, к архитектурным формам, близким архитектуре исторического центра города. «Прохожу мимо домов новой застройки и с
невольной грустью вспоминаю улицу моего детства. Каждый двор нес в себе неисчислимое богатство ситуаций и возможностей... Сейчас нет замкнутого двора, из которого на улицу вела бы арка-подворотня, нет и переулка, принимавшего в себя жителей домов, выводя их затем на улицу» [33, с.207].
Лежава И.Г. в статье «Непризнанные ансамбли» пытается решить художественные и планировочные проблемы путем модернизации внутренних пространств застройки. Он разрабатывает принцип создания интегрированных пространств, позволяющих выявить архитектурно-планировочные свойства районов. «Это выражается в превращении внутрирайонных территорий в традиционные площади с фонтанами и скульптурами, в расчленении гигантских пустых пространств одноэтажными торговыми улицами» [63, с.20]. Он говорит о том, что дворовые пространства обладают потенциалом развития, свойством аккумулирования, обогащения и изменения среды. В комплексе с пластическими изменениями зданий, модернизированные дворовые пространства смогут сделать видимой задуманную композицию планировки с земли и создадут среду, масштабную человеку. «При этом каждый метр территории становится значимой величиной. Повороты зданий или нестандартное их сочетание активно выявляются и подчеркиваются. В конечном итоге может вновь возродиться «топонимика» кварталов с кривоколенными переулками, собачьими площадками, глухими тупиками и пр. Но в любом случае все без исключения элементы новостроек должны быть архитектурно осознаны» [63, с.20].
Габрель Н.М. разрабатывает принципы модернизации планировочной структуры жилых районов [21]. Автор показывает, что открытые пространства микрорайонов используются самовольно, 60 % газонов вытоптано, придомовое озеленение превращено в заросли, газоны и озелененные участки используются как автостоянки и разворотные площадки. Для решения этих проблем автор предлагает следующие общие принципы планировки жилых территорий:
- дифференциацию пространств по формам содержания (эпизодического ухода, рассчитанные на механизированное содержание, рассчитанные на активное участие жителей);
стадийность формирования генплана застройки;
адекватность - создание должного благоустройства в том месте, где это особенно необходимо.
Образно-художественным свойствам городской среды посвящен сборник научных статей «Человек и город. Пространства, формы, смысл», где город рассматривается как система знаковых и смысловых систем. В статьях раскрываются социально-семиотические свойства городской среды, показывается влияние среды на человека, каков облик города в его восприятии, как влияет качество городской среды на формирование оценки условий проживания. «Структура города слишком обширна, чтобы стать объектом единовременного восприятия. Общее представление о городской среде конструируется в сознаний из частных фрагментарных впечатлений. Причем, сумма полученной информации может создать ощущение хаоса или сложиться в гармоничный образ в зависимости от случайной или закономерной смены пространственных впечатлений. Это позволяет сформулировать главную градостроительную задачу - построение структуры города в соответствии с определенными законами, обеспечивающими композиционную целостность и единство архитектурного облика города» [120, с.67].
П. Литература, посвященная социально-экономическим проблемам массовой застройки. Отечественных исследований по данным проблемам крайне мало. В аналитических исследованиях редко говорится о социальной нестабильности и разобщенности, о безопасности и социальной необустроенности, о социально-психологическом конфликте населения застройки периода индустриального домостроения. Противоположная ситуация в зарубежных исследованиях.
В цикле «Социальный город», опубликованном в немецком периодическом издании «Deutsche Bauzeitung» [140], исследуется социальная проблематика архитектурной среды, составляется методика «архитектурной» социологии, разрабатываются принципы социального оздоровления периферийных районов крупных городов бывшей ГДР. Одна из концепций состоит в территориальном «разделении» жителей с разным социально-экономическим положением, другая
в привлечении самого населения к улучшению своей жилой среды, которая состоит из нескольких этапов:
- проведение социологического опроса населения о конкретных
негативных факторах на определенной жилой территории города и о
потенциале участия в модернизации территории самого населения;
группирование активной части населения в команду;
совместно с архитекторами, социологами и городскими службами путем постоянных консультаций разработка проекта поэтапной реализации программы развития территории с учетом реальности воплощения всех ее аспектов;
реализация программы по мере активности всех сторон.
Программа получает широкое распространение в Германии и уже апробирована на некоторых немецких городах. Подобные программы существуют и в Голландии [92], и в Швеции [98].
Западные идеи подхвачены и «подстроены» под реалии российской действительности В.Л.Глазычевым в книге «Городская среда. Технология развития». Автор раскрывает социально-экологические, экономические и социально-культурные проблемы городской среды российских городов, на основе чего он строит программу их развития [29]. Акцент делается на эффективность территории, на ее совершенствование и развитие путем привлечения самого населения. Его методика апробирована на небольшом провинциальном городе Гончары.
III. Группа работ, посвященных рассмотрению конструктивных проблем жилых зданий периода индустриального домостроения. Спектр технических методов реконструкции жилых зданий эпохи индустриального домостроения достаточно широк и уже используется в практике. Уже рассмотрено множество вариантов инженерно-технических и конструктивных методов реконструкций и модернизации зданий. Помимо рассмотренных требований, особенностей сложившейся застройки, методов инженерно-геологического изыскания и детального обследования зданий, имеются тематические разработки [94, 124]:
- реконструкция транспортно-дорожной сети;
особенности реконструкции систем инженерного обеспечения;
освоение подземного пространства;
- модернизация зданий (квартир), трансформация и изменение объема
(надстрой, пристрой и т.д.);
- особые виды реконструкции (передвижка и подъем зданий).
В книге «Реконструкция и модернизация пятиэтажных жилых зданий первых массовых серий типовых проектов» [94] конструктивные разработки представлены как в виде методических рекомендаций, так и в виде технических чертежей по следующим направлениям: перепланировки квартир типовых серий в габаритах существующего здания, замена плоской крыши скатной, увеличение ширины корпуса путем пристройки дополнительных объемов, эркеров, больших летних помещений, демонтаж наружных стен, надстройка до нескольких этажей, устройство мансард, устройство проемов в несущих панелях, пристройка лоджий и балконов, утепление панелей снаружи, усиление конструкций и узлов крепления элементов.
«Наши сегодняшние города не обладают достаточной гибкостью, чтобы удовлетворить все потребности нашего стремительного, турбулентного, развивающегося, трансиндустриального общества» [36, с. 19]. Исследователи показывают глобальные изменения в городских структурах, деградацию жилой среды, фрагментацию городской застройки и многое другое. «Происходящие планировочно-структурные изменения имеют характер необратимых процессов, отражая поступательное развитие общества на основе социальных сдвигов, технических возможностей и архитектурно-художественных требований» [87, с. 14]. Исходя из этого в зарубежных странах происходит глобальная реконструкция и оздоровление городской среды крупных городов.
Опыт других стран по реконструкции и санации индустриального жилого фонда для российской действительности во многом не приемлем вследствие резких социально-экономических отличий российских городов и населения.
Например, опыт Германии. На территории бывшей ГДР имеется около 125 больших жилых образований из 2500 жилых районов массовой индустриальной застройки. С 1993 года перед правительством стоит срочная социально-
политическая задача по реабилитации данного жилого фонда в связи с его резким опустошением после объединения Германии в 1990 году - 1 миллион квартир из 2,35 миллионов. К примеру, «в одном Берлине их около 100 000, в Лейпциге около 35% жилого фонда, в Гёрлице - 48%, в Штендале - 42%, в Хале-Альтштадте - 28%» [137, с.58]. Люди не желают жить в панельных домах, предпочитая жить в индивидуальном доме. Из панелей разбираемых зданий в Германии сооружают индивидуальные двухэтажные дома, паркинги, перепланируют многоэтажки в элитные дома с дорогими апартаментами. В России реконструкции подвергаются пока только пятиэтажки [12, 89].
IV. Литература, посвященная проблеме ансамбля в жилой застройке. В 1950-е годы в отечественной научной литературе появляется большое число статей по проблеме ансамбля в советской архитектуре. С одной стороны критиковались классические ансамбли: «...историки зодчества ни слова не говорят о том, что ансамбли площадей св.Марка и св.Петра абсолютно не связаны с планировкой Венеции и Рима. Эти ансамбли стоят одинокими островками среди моря хаотичной городской застройки» [19, с. 17]. С другой стороны формировалась идея, когда город представлял собой единый градостроительный ансамбль, а не набор локальных ансамблей: «Ансамбль -высшая форма архитектурного творчества - в наших условиях основан не на выделении того или иного куска города из окружающей массы строений, а на плановом построении всего города» [48, с.34].
Однако уже в этот период с зарождением типового жилищного строительства многие советские архитекторы-теоретики, такие как Володин П. [19], Савицкий Ю. [96], Колли Н. [48] высказывают опасения по поводу однообразия ансамблевого построения магистралей, площадей, целых районов и кварталов городов. Вместе с тем в 1960-70-е годы укрепляется идея единого градостроительного ансамбля советского города и формируется четкое представление о нем. «Представление о пространстве... как о бесконечной последовательности граничащих материальных тел, связанных определенными отношениями, ...привело к отчетливому осознанию архитектурного пространства как пространства непрерывного, основанного на отношениях
размерных, пространственных, пластических, цветосветовых свойств архитектурных элементов. Для современной теории композиции это означает тождество понятий «непрерывное архитектурное пространство» и «архитектурный ансамбль» [51, с.9-10].
С широким развитием массового жилищного строительства формируется новый принцип построения ансамбля из протяженных и высотных типовых зданий, описываются приемы их компоновки, принципом архитектурного ансамбля становится «живописное «напластование» архитектурных форм без выделения главных и второстепенных элементов» [7, с. 10]. Параллельно с этим в архитектурной науке происходит процесс постановки проблемы ансамбля в массовой застройке современного города.
Проблемы ансамблевого построения массовой застройки широко рассматриваются в работе Шимко В.Т. [126]. Автор рассматривает такие элементы застройки как:
открытые пространства;
доминантые пространства;
линейные и дисперсные пространства.
Анализируя примеры классических ансамблей, автор исследует приемы формирования ансамблевых систем из перечисленных пространств, раскрывает приемы композиционного объединения множества разнородных пространств. «В единый ансамбль архитектуры могут и должны включаться целые строительные системы и их группы, которые нельзя охватить одним взглядом. Ансамбль может быть воспринят по частям и все же запечатлеться в памяти как сумма целостных или связанных между собой объектов» [126, с. 129].
В 1980-е годы возрастает интерес к исследованиям видных архитекторов XIX столетия - Бринкмана А.Э. [15] и Зитте К. [40], в которых рассматриваются проблемы художественного построения городов, проблемы художественно-композиционного формирования площадей, улиц городов Европы. В конце 1980-х годов выходит сборник «Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза» [7], в котором раскрываются закономерности формирования классического ансамбля, координация взаимного расположения
элементов, колористика и другие аспекты, в том числе рассматривается ансамбль как пространство поведения. В сборнике подчеркивается несоответствие принципов построения ансамбля в массовой жилой застройке периода индустриализации строительства тем принципам, которые выявляются у классических общепризнанных ансамблей. «Гигантизм, сверхкрупность, зрительное подчеркивание размеров основных пространств и объемов города создают отчужденную от человека городскую среду» [7, с.67].
Лежава И.Г. рассматривал современные жилые районы как незавершенные пространства, способные стать ансамблевыми системами: «Дворовые пространства по своим функциональным и пластическим возможностям могут в будущем претендовать на превращение в полноценные ансамбли» [63, с.20]. Баранов Н.Н. [11], Яргина З.Н. [133] рассматривали жилую застройку с позиции ее силуэтного построения и художественно-эстетических характеристик. В 1980-90-е годы возникает множество исследований по истории ансамблей городов России, особенностей ансамблевого построения городов в прошлые столетия [31, 47, 76, 88]. Особо интересна для данного исследования статья Шипицыной О.А. и Антонова Д.В. [127], в которой анализируется ансамблевая структура Екатеринбурга XVIII — XIX веков, особенность организации ансамблевых пространств того времени.
В процессе анализа научной литературы было выявлено следующее.
Во-первых, социально-политическая атмосфера 1970-80-х годов наложила огромный отпечаток на архитектурную науку. Идеология и цензура сыграли свою роль, в результате чего большое количество робот, посвященных художественно-эстетическим проблемам массовой застройки 1960-80-х годов, на сегодняшний день являются неактуальными и не имеют практической ценности.
Во-вторых, многие исследователи подходили к решению художественно-планировочных и образно-эстетических проблем индустриальной застройки, предлагали свои идеи. Но, как правило, суть и методы были частично схожи, и у всех был один недостаток - отсутствие связи с социальным аспектом. Современных исследований по художественно-эстетическим и архитектурно-
планировочным проблемам массовой жилой застройки 1960-80-х годов проделано недостаточно.
В-третьих, работы, посвященные социальным проблемам застройки, не однозначны. Большая часть является зарубежными исследованиями, основанными на западной социально-экономической специфике.
В-четвертых, исследований архитектурно-пространственной организации и потенциала массовой жилой застройки города Екатеринбурга периода индустриального домостроения еще не проводилось.
Следовательно, данное исследование будет направлено на обобщение исходного теоретического материала и формирование нового подхода в исследовании жилой среды периода индустриального домостроения с учетом ее социального аспекта. Вместе с тем особый научный интерес представляет исследование потенциала архитектурной среды жилой застройки 1960-80-х годов города Екатеринбурга и изучение ее художественно-эстетических и планировочных характеристик.
Цель исследования: выявить особенности композиционного построения и архитектурно-пространственной организации жилой застройки города Екатеринбурга периода индустриального домостроения, а также разработать метод преобразования данной застройки.
В соответствии с целью определились следующие основные задачи исследования.
Проследить изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в период массового жилищного строительства 1960-80-х гг.
Рассмотреть социально-экономические проблемы массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга.
Изучить эволюционное развитие индустриального домостроения, рассмотреть типологию и композиционное построение жилой застройки периода индустриального домостроения в целом.
Выявить особенности типологии, композиционного построения и характера архитектурно-пространственной организации жилой застройки 1960-80-х годов города Екатеринбурга.
Выявить возможности и потенциал преобразования архитектурно-пространственной композиции жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения.
Разработать основные принципы и комплексный метод преобразования архитектурной среды жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга.
^ 7. Апробировать метод преобразования архитектурной среды массовой
жилой застройки 1960-80-х годов на примере некоторых жилых районов города Екатеринбурга.
Объект исследования: массовая жилая застройка 1960-80-х годов города Екатеринбурга.
Предмет исследования: особенности архитектурно-пространственной организации массовой жилой застройки 1960-80-х годов города Екатеринбурга, а также принципы преобразования данной застройки.
Методика исследования включает в себя:
- изучение и обобщение существующего российского и зарубежного
теоретического и практического опыта по модернизации и реконструкции
Г/ жилой застройки периода индустриального домостроения;
изучение литературы по истории развития индустриального домостроения в России и за рубежом;
анализ проектных материалов и градостроительной документации по застройке жилых районов 1960-80-х гг. города Екатеринбурга в архиве проектного института ОАО «Уралгражданпроект»;
градостроительный анализ планировочной структуры Екатеринбурга;
натурное обследование и фотографирование жилых районов массовой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга;
- сравнительный анализ архитектурно-пространственной организации
застройки 1960-80-х гг. с исторической застройкой центрального района
Екатеринбурга.
Источниками являются генеральные планы микрорайонов, исторические данные, архитектурные чертежи, эскизы, фотографии.
Границы исследования. Характер темы диссертации обусловливает изучение архитектурной среды периферийных жилых районов города в рамках планировочно-композиционного аспекта ее преобразования. Своеобразие среды позволяет полно раскрыть поставленную проблему без исследования конструктивно-технологических, инженерных особенностей жилых зданий и экономических вопросов строительства. Исследование архитектурной среды районов массовой жилой застройки проходит в аспекте их композиционного взаимодействия с центральной исторической застройкой Екатеринбурга.
Научная новизна работы:
впервые проведено комплексное изучение районов массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга;
впервые выявлен потенциал архитектурной среды массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга;
впервые разработана и апробирована комплексная методика преобразования застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения — метод ансамблевого моделирования.
- введены понятия «ансамблевое моделирование», «планировочно-
композиционная сетка», «вертикальное моделирование».
Научно-практическое значение исследования:
полученные в ходе исследования результаты имеют значение для дальнейшего изучения архитектурной среды жилой застройки Екатеринбурга;
комплексный метод преобразования архитектурной среды массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга - метод ансамблевого моделирования - может быть применен при изучении специфики и потенциала массовой жилой застройки периода индустриального домостроения других городов России;
комплексный метод преобразования архитектурной среды массовой жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга может быть использован в формировании градостроительной политики муниципалитета и в разработке новых программ и генеральных планов развития города.
На защиту выносятся:
градостроительные изменения планировочной структуры Екатеринбурга в период массового жилищного строительства 1960-80-х годов;
планировочно-композиционное построение жилой застройки 1960-80-х годов города Екатеринбурга;
потенциал архитектурной среды жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга;
- комплексный метод преобразования жилой застройки 1960-80-х гг.
города Екатеринбурга — метод ансамблевого моделирования;
Согласно выбранной методике исследования для достижения цели и решения поставленных задач сформировалась следующая структура работы. В первой главе рассматриваются особенности изменения градостроительной структуры Екатеринбурга в период массового жилищного строительства 1960-80-х годов, социально-экономические особенности массовой жилой застройки. Во второй главе рассматривается типология и композиционное построение жилой застройки периода индустриального домостроения с выявлением архитектурно-пространственных особенностей среды массовой жилой застройки Екатеринбурга, раскрывается ее потенциал преобразования. В третьей главе разрабатывается комплексный метод преобразования жилой застройки периода индустриального домостроения, раскрываются механизмы применения разработанного метода на застройке конкретных районов города Екатеринбурга, а также рассматривается влияние преобразования массовой жилой застройки Екатеринбурга периода индустриального домостроения на общую архитектурную среду города.
Изменение градостроительной структуры Екатеринбурга в период индустриального домостроения
Город понимается как единая, сложная, большая система, состоящая из множества малых систем (комплексов, ансамблей, жилых районов и т.д.). При этом, находясь в любой точке города, человек должен ощущать целостность, единство пространства, принадлежность видимой среды общему целому. В противном случае создается впечатление разъединенности всей структуры на мелкие, автономные территории, характер застройки которых между собой не взаимосвязан как внешне, так и внутренне. Появляется ощущение потерянности в пространстве города, потеря ориентации, психологический дискомфорт. «Ухудшение среды, неадекватность пространственных структур города устойчивым типам поведения приводят к разрушению городской культуры, привлекательности проведения свободного времени в городе, нарушению локальных социальных связей» [1, с.51].
Следовательно, город понимается как целостная планировочная структура, состоящая из множества градостроительных образований, соединенных друг с другом в рамках единого композиционного и архитектурно-пространственного решений застройки города.
Советская система постадийного градостроительного проектирования в течение нескольких десятилетий, разрушив исторически сложившуюся городскую среду Екатеринбурга и прервав последовательную эволюцию развития и синтеза планировочных образований, стремилась к упорядочиванию и композиционной организованности всей городской застройки. Планировочная структура Екатеринбурга с 1920-х по 1990-е годы подверглась нескольким градостроительным преобразованиям, в результате которых различные градостроительные структуры то соединялись в единую архитектурно-пространственную систему, образуя компактную, упорядоченную и целостную среду города, то распадались на не связанные друг с другом фрагменты городской застройки.
Особенно повлияло на целостность и выразительность городского организма возникновение индустриального домостроения как способа быстрого возведения зданий из готовых строительных элементов. Масштабы типового жилищного строительства были настолько ощутимы, что затронули исторический центр Екатеринбурга и поспособствовали утрате преемственности застройки и облика города в целом.
В Екатеринбурге XVIII - XIX веков, как и в большинстве старых русских городов с редкой «пунктирной» жилой застройкой в один-два этажа, ориентация была основана на системе объемных доминант - видимых отовсюду башен, колоколен, массивных объемов церковных зданий. «Они складывались в опорную систему точек ориентации, связанную с социальной структурой города» [42, с.99]. При этом основная застройка была выровнена по
высоте и не превышала трех этажей. Такой принцип был характерен и в Москве и в Санкт-Петербурге: «Высота петербургской застройки росла от окраин к центру, образуя три концентрические зоны: одноэтажных домов на окраинах (дома «для подлых»), полутораэтажных (с мансардой) домов «для зажиточных» в промежуточной зоне и двухэтажных домов «для именитых» в центре» [46, с.81] (рис.1).
С 1920-х годов генеральный план 1845 года, по которому планомерно развивался город, перестал реализовываться. Строительство в центре велось преимущественно локальными комплексами, на окраинах города по большей части возводились промышленные сооружения и рядовые жилые кварталы — рабочие поселки (например, рабочий поселок завода Уралмаш). «Такая градостроительная концепция положила начало формированию «некомпактного» города по типу автономных образований — соцгородков, отдаленных от старого города и разобщенных между собой» [16, с.21]. Генеральный план 1930 года «Большой Свердловск», а также предложения 1936 и 1939 годов из-за войны полностью реализованы не были. «Свердловск в 30-е годы, объединив эти 5 городов-спутников (УЗТМ, УЭТМ, Химмаш,
Изоплит, Вторчермет) и 5 городов-заводов XVIII века (Уктусский, Верх-Исетский, Елизаветинский, Нижнее-Исетский), представлял уже сложную агломерацию, отличавшуюся расчлененностью пространственной организации, разобщенностью планировочной структуры» [52, с.42].
В этот период Екатеринбург лишился основных доминант -Кафедрального собора, Екатерининской церкви, церкви Большой Златоуст и других, остались немногие (например, Вознесенская церковь, Ивановская церковь, отдаленный от центра собор Александра Невского). Этажность фрагментарной застройки была увеличена до пяти этажей, силуэтно-пространственная композиция лишилась выразительности и четкого каркаса. Новое строительство за пределами города на отдаленных территориях разъединило общую пространственную структуру застройки (рис.2).
Особенности архитектурно-пространственной организации жилой застройки периода индустриального домостроения как явления
Индустриальное домостроение имеет особенную специфику, вследствие чего оно «выбивается» из предшествующих методов строительства с исторически сложившимися принципами архитектурно-художественного построения жилой среды. Из-за внутренней жесткости и множества ограничений (строительных, экономико-идеологических) архетипы среды, такие как арка, двор, аллея, переулок в период индустриального возведения зданий были гипертрофированы, трансформированы или вообще забыты. Именно специфика жилой средыt данного периода стала причиной резкого отличия в облике и качестве от застройки других исторических периодов. Отсюда градостроительная структура Екатеринбурга стала некомпактной, разрозненной, прерывистой. Следовательно, необходимо, во-первых, выявить и проанализировать данную специфику, изучить типологические и внутри планировочные особенности жилой застройки периода индустриального домостроения в целом как архитектурного явления, принципы ее формирования и композиционного построения. Во-вторых, необходимо рассмотреть, как эти принципы проявляются в застройке Екатеринбурга, каков потенциал преобразования и развития данной среды. В-третьих, важно выявить взаимосвязи ее частей и элементов в сравнении с многообразной застройкой центра города, обладающей определенной цельностью и компактностью. Это связано с тем, что «облик жилой застройки определяется ее архитектурно-пространственными связями, во-первых, с городом..., с его центральным ядром» [79, с. 121].
Типизация застройки — не новшество в советском строительстве, хотя именно в городах СССР типизация зданий внедрялась колоссальными объемами с ускоренными темпами. Сборность и типизация построек в России существует с XVI века. Исследователь С.С. Ожегов отмечал, что «основным средством осуществления «скоростного» строительства в древней Руси была полная или частичная сборность сооружений» [76, с.9]. Типовые «образцовые» здания строились с XVIII века в Санкт-Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Твери, Туле, также и в Екатеринбурге в XIX столетии. Первые советские типовые жилые дома из небольших готовых блоков появились в стране в конце 1930-х годов, затем постепенно габариты элементов увеличились до готовых стеновых панелей. К примеру, в Екатеринбурге первый дом из готовых крупных панелей был смонтирован в 1959 году. На месте кварталов старой застройки от ул. Декабристов до проспекта Ленина (вдоль ул. Восточной) было осуществлено строительство пяти микрорайонов с использованием одних из первых в городе пятиэтажных крупнопанельных домов.
Жилые массивы индустриальной застройки формировались не единовременно, а в зависимости от меняющейся идеологии, стандартизации, уровня развитости строительной базы. В самом начале 1960-х гг. жилая застройка не превышала пяти этажей и не имела обширных территорий. Постепенно этажность и территория увеличивались, а типовые серии либо дополнялись и модернизировались, либо возникали новые. По мере совершенствования строительной базы, техники, технологии индустриальное домостроение переходило из одной фазы развития в другую. В планировочной структуре многих городов России выделяются районы трех этапов формирования массовой жилой застройки (поколения индустриальных домов): 1960-1969 гг., 1970-1979 гг. и 1980-1991 гг.
Рассмотрим особенности застройки трех этапов индустриального домостроения на примере Уральского региона (так как типовые здания, например, в Москве уже в 1970-е годы проектировались 16-25-ти этажными, характер постановки зданий был более укрупненным, что существенно отличается от уральских городов, где массовая жилая застройка была преимущественно 5-9-16-ти этажная из региональных серий). Первый этап. Градостроительные образования, возникшие в 1960-е годы представляют собой «ковры» одинаковых пятиэтажек - блочных, панельных и кирпичных. Одинаковых, так как считалось, что «для застройки микрорайонов должны применяться типовые проекты, действующие в настоящее время» [93, с. 15]. Планировочная структура данной застройки строго геометрична, равномерна и компактна (рис.9). Застройка первого этапа домостроения не имеет четких границ, центра, акцентов и четких ориентиров, отсутствуют визуальные раскрытия, фокусы. Существует только монотонный или хаотичный ряд одинаковых жилых домов с нормированной территорией вокруг. В застройке нередко отсутствуют сооружения социально-бытового, административного и культурно-развлекательного назначения. Композиция зданий однотипна и невыразительна, а сами здания имеют большой моральный и физический износ (до 40 %). «Этот фонд находится в неудовлетворительном техническом состоянии, подвержен моральному старению, обладает низкой ремонтопригодностью. Есть вполне реальная перспектива его деградации и выбытия в течение предстоящих 10 — 20 лет» [64, с. 129].
Комплексный метод преобразования застройки
Жилая застройка Екатеринбурга периода индустриального домостроения обладает большим потенциалом преобразования и трансформации. Множество пустых территорий и участков в застройке, гипертрофированность пространств позволяют добавлять новые объекты, объединять отдельные здания в единый комплекс, создавать антропометричный масштаб дворовых территорий. Существует возможность преобразования и развития каркаса, узлов, организации пяти типов пространств ткани по примеру организации ткани центрального района города.
Однако сегодня «возникает весьма важное для современного города требование художественной завершенности облика городского интерьера, которая предполагает согласованность архитектурных впечатлений, масштабность, целостность среды независимо от того, строится объект, обживается или функционирует стабильно» [126, с. 196]. Иными словами, для преобразования жилой застройки 1960-80-х гг. города Екатеринбурга необходимо соединить возможные варианты преобразования в единую систему, которая позволила бы организовывать целостную и в полном смысле трехмерную композицию застройки сразу целиком. Становится очевидной необходимость в комплексном методе, который бы сразу включал в себя все возможные варианты преобразования элементов массовой застройки.
При рассмотрении примеров упорядочения элементов периферийной застройки был выявлен главный принцип целостности и выразительности архитектурно-пространственной композиции - ансамблевый принцип, при использовании которого все части планировочной структуры жилого района художественно-композиционно и функционально связываются друг с другом в единый градостроительный ансамбль. Следовательно, ансамблевый принцип построения застройки необходимо взять за основу разработки комплексного метода преобразования массовой жилой застройки Екатеринбурга. Это поспособствует организации целостной и привычной как в центре города архитектурной среды периферийных районов, тем более, что ансамблевый принцип построения городской застройки на протяжении многих веков традиционно лежал в основе архитектурно-пространственного и функционально-планировочного развития многих российских городов.
Город Екатеринбург до советского времени имел свою индивидуальную особенность - активный силуэт соборов и церквей, систему площадей. До начала XX века в Екатеринбурге существовало десять ансамблевых пространств, которые «перетекая один в другой, имели если не прямую визуальную связь, то образно-художественную» [127, с.39]. Система архитектурных ансамблей формировалась более века в несколько этапов, «образная система Екатеринбурга конца XIX века строилась на преобладании в силуэте городской застройки церковных колоколен не только как высотных, достигавших более семидесяти семи метров, но и как образно-композиционных доминант. Являясь пространственными ориентирами, церкви сформировали вокруг себя архитектурные пространства ансамблей и обусловили направления развития городской структуры Екатеринбурга» [127, с.39] (рис.64).
В XX веке еще до начала развития полносборного домостроения принцип композиционного и образного единства застройки являлся, по меньшей мере, одним из главных в проектировании городской среды. Архитектура конструктивизма воплощала в себе идеи коллективизма и коммун. Тем самым конструктивистские постройки представлены чаще всего в виде домов-ансамблей (например, здание Главпочтамта), состоящих из нескольких объемов и даже строений, либо комплексов-ансамблей (Городок чекистов, жилые корпуса по ул. Ленина 52-54, и др.), занимающих целый квартал в системе центра. В послевоенный период комплексный, ансамблевый подход еще больше развился в архитектуре, воплотившись в понятие улицы-ансамбля. Жилые дома по ул. Свердлова, ул. Ленина, районов Уралмаш и Химмаш не только сами по себе являются ансамблями, образованными путем соединения двора и дома в целостную, завершенную композицию, но и создают единую композицию и образ всей улицы (рис.65).
Можно также рассмотреть примеры других городов, например, обратиться к широко известным примерам использования ансамблевого подхода в планировочно-композиционном развитии центральной застройки Москвы в послевоенные годы, а также современного Берлина, в котором после объединения Германии с 1990 года идет процесс реконструкции центрального района города.
