Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Градостроительное освоение территории Русской Америки 8
1.1. Формирование сети промыслово-торговых и административных поселений 8
1.2. Планировка и застройка административных центров отделов Русско-американской компании 36
1.3. Планировка и застройка промыслово-торговых факторий 62
Глава II. Оборонительные и хозяйственные сооружения колонии 92
2.1. Фортификационные сооружения 92
2.2. Промышленные и ремесленнические постройки 98
2.3. Складские здания и сооружения 104
Глава III. Общественная и жилая застройка 113
3.1. Культовые постройки колонистов 113
3.2. Временные жилые сооружения пионеров освоения Аляски 134
3.3. Жилые и общественные здания 138
Заключение 163
Приложения 169
Библиография 176
Иллюстрации 185
- Формирование сети промыслово-торговых и административных поселений
- Фортификационные сооружения
- Временные жилые сооружения пионеров освоения Аляски
Введение к работе
В работе исследуются процессы возникновения и эволюционного развития русской колонии на территории Северной Америки, формирование ее сети промысловых и торговых поселений с характерным для крупного автономного региона Российской Империи функциональным содержанием. Исследуются связи планировочной и объемно-пространственной организации промысловых поселений Аляски XVIII - ХІХв. с поселениями, возникшими в результате освоения Сибири русскими землепроходцами XVI - XVIIIb. и промышленными городами Урала и Алтая XVIII - ХІХв. Настоящее исследование было осуществлено для воссоздания целостной картины строительной деятельности русских колонистов на территории Северной Америки.
Актуальность исследования. Архитектура русских поселений на территории Северной Америки представляет собой одну из малоизученных областей русского зодчества.
В контексте возрождения политических, экономических и культурных взаимоотношений между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки встает вопрос современной научной и практической заинтересованности общества обеих стран в изучении архитектурного наследия русских промышленников на территории Северной Америки. Являясь важной частью сибирского зодчества и одновременно основой становления современного зодчества Аляски, оно стало результатом непосредственного продолжения освоения Сибири и оказало влияние как на градостроительные решения многих современных городов, так и на объемно-пространственную композицию культовых, жилых, общественных и промышленных сооружений штата.
Культура местного населения, вынужденное приобретение русской колонией разнообразных хозяйственно-экономических, социальных,
транспортных, административных, культурных и других характерных для автономии функций, а также отличные от Сибири и России природно-географические условия Аляски оказали значительное влияние на становление и развитие строительной деятельности на территории русской колонии в Северной Америке.
Состояние вопроса. В настоящее время проводится исследование истории Русской Америки, начатое в середине ХІХв. П.А. Тихменевым. Значительное число исследований, посвященных этой теме, проводили такие ученые, как академик Г.Ф. Миллер, академик Л.С. Берг, профессор А.И. Андреев, член-корреспондент АН СССР А.В. Ефимов, академик Н.Н. Болховитинов, А.И. Алексеев, М.И. Белов, Л.А. Гольденберг, В.И. Греков, В.А. Дивин, Д.М. Лебедев, О.М. Медушевская, В.М. Пасецкий, Б.П. Полевой, американские исследователи Г. Бэнкрофт, Ф.А. Голдер, Л. Блэк, Р. Пирс, Р.Дженсен, М. Уилер и многие другие. Но все эти исследования носят общеисторический характер. Архитектура и градостроительство русской колонии на территории Северной Америки в этих работах затрагиваются косвенно. Однако в последнее время появились в печати научные работы отечественных и американских исследователей (В.И. Кочедамова, Е.Соловьевой, А. Сенкевича, А. К. Хоаглана, К. Лидфордса), посвященные отдельным аспектам архитектурного творчества русских промышленников на Аляске.
Границы исследования: хронологические — сер. XVIII в.—1867г.— обоснованы временем присутствия русских колонистов на территории Северной Америки. Определение начала периода продиктовано первыми коммерческими и исследовательскими плаваниями к берегам Северной Америки и близлежащим островам, а конец - датой продажи русской колонии Соединенным Штатам Америки. Географические границы охватывают территорию современного штата США - Аляски, части Северной Калифорнии и Гавайских островов.
Объектом исследования служат русские поселения, расположенные в
границах предполагаемого исследования во всей архитектурной и
градостроительной целостности, как уникальные селитебные и
хозяйственные образования в неповторимых природно-географических и социально-экономических условиях.
Предмет исследования — процесс формирования и развития планировочной структуры объекта исследования, его функционально-пространственное и архитектурное наполнение в границах исследования.
Целью диссертационной работы является комплексный анализ и выявление основных закономерностей и топологических особенностей в формировании и развитии архитектуры русских поселений на Североамериканском континенте.
В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:
воссоздание детальной истории развития российской колонии на основе собранного фактологического архивного материала, изучения публикаций научного, краеведческого, исторического характера путем визуального и натурного исследований, документальных изобразительных документов (планов, проектов, рисунков, фотографий и т.п.);
исследование процесса освоения Североамериканского континента русскими промысловиками;
изучение и анализ планировочной структуры поселений Русской Америки; выявление отличительных особенностей ее развития относительно состояния планировочных структур населенных пунктов Сибири, городов-заводов Урала и Алтая; исследование и реконструкция построек Русской Америки; проведение сравнительного анализа архитектуры таких зданий с архитектурой сибирских, уральских и алтайских сооружений того же периода.
Методика исследования основывается на системном комплексном сравнительно - историческом и статистическом анализе архитектуры Русской Америки, включающем в себя:
изучение, систематизацию и анализ отечественных и зарубежных литературных источников, графических материалов из фондов российских и иностранных архивов, материалов из периодической печати;
проведение натурных обследований и фотофиксаций сохранившихся памятников;
составление графических реконструкций утраченных и измененных со временем объектов исследования с целью воссоздания первоначального облика; систематизацию научно-исследовательских данных; проведение сравнительного анализа архитектуры Русской Америки с архитектурой сибирских, уральских и алтайских поселений того же периода. Научная новизна работы заключается в систематизации объектов исследования, не производившейся ранее по данной теме, дающей науке и практике наиболее полную информацию в границах поставленной проблемы: впервые проводится подробное исследование и градостроительный анализ поселений русской колонии; даются описания и анализ архитектуры большого числа построек, ранее не попадавших в сферу интересов исследователей;
в научный оборот вводятся новые фотографические,
графические и фактологические материалы по архитектуре
поселений, находящихся в границах исследования;
Практическая ценность. Исследование архитектуры Русской Америки
представляет научно-практическую ценность в процессе современной
практики реконструкции и восстановления памятников русской архитектуры на территории Америки, а также может являться научной и теоретической базой для изучения архитектуры Аляски в период со второй половины ХІХв. до настоящих дней. Результаты проведенной работы и большой иллюстративный материал могут использоваться при подготовке разделов курсов «История русский архитектуры», «История архитектуры Сибири», «История американской архитектуры» и «История архитектуры Аляски», читаемых на архитектурных факультетах российских и американских вузов.
Апробация работы.
Основные положения диссертации опубликованы в печати и изложены в докладах, сделанных на научно-технических российских и международных конференциях. Значительная часть иллюстративных материалов введена в постоянную экспозицию музея Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, библиографического списка и списка архивных источников, а также иллюстративного материала.
Формирование сети промыслово-торговых и административных поселений
После открытия Американского континента испанскими конкистадорами и плавания Магеллана (1519-1521гг.) возникает вопрос о существовании пролива между Америкой и Азией. Русская экспедиция под командованием Семена Дежнева впервые смогла доказать существование этого пролива уже в 1648г. Начав свое плавание в Среднеколымском остроге, уже в июле экспедиция вышла в Ледовитый океан. Обойдя Чукотский полуостров на небольших судах, исследователи достигли побережья. Сам первопроходец сообщал: «Носило меня, Семейку, по морю после Покрова неволею и выбросило на берег в передний конец за Онадырь реку близ моря» .
Семьдесят лет спустя император Петр Великий снаряжает первую камчатскую экспедицию под командованием опытного морехода, датчанина Витуса Беринга, которая имела цель открыть Американский континент со стороны Азии. В 1725г. экспедиция не достигла конечной цели, и уже несколько лет спустя к берегам Америки отправляются поочередно в 1732г. экспедиция Михаила Гвоздева и Ивана Федорова3 и вторая камчатская экспедиция под командованием Беринга и Чирикова в 1741г.4, которые фактически доказали существование Американского континента к востоку от Азии.
Так начался период промыслового освоения территории Аляски и близлежащих островов, который можно разделить на 4 основных этапа (см. рис. 1):
Первый этап - освоение гряды алеутских островов. Открыв и исследовав северо-западную часть побережья Америки и острова Алеутской гряды, экспедиция Беринга - Чирикова послужила отправным моментом для организации многочисленных промысловых экспедиций и хозяйственного освоения обширных районов Тихоокеанского севера во второй половине XVIII в. «Молва о богатствах сей новооткрытой страны возбудила предприимчивый дух сибирского купечества, а рассказы спутников Беринга и Чирикова воспламенили еще более желание обогатиться бобровыми шкурами»5.
Незамедлительно появилось множество компаний по добыче пушнины на Командорских островах, которые, сооружая небольшие шитики (маленькое парусио-гребное судно, доски обшивки которого скреплялись китовым усом или ремнями - «шились»), оправляли партии промысловиков для охоты и вымена пушнины. Многотысячные прибыли вдохновляли сибирских купцов и промышленников на организацию все новых и новых экспедиций к островам Нового Света. Н.Н. Болховитинов писал: «Без преувеличения можно сказать, что подобно тому, как знаменитый «соболиный хвост» вел русских в бескрайние просторы Сибири и к берегам
Тихого океана, мех морского бобра привел их к берегам Северо-западной Америки» 6. В научной литературе получила распространение точка зрения, согласно которой побудительным мотивом снаряжения все новых экспедиций было не только очевидное стремление промышленников к наживе, но их неутомимая жажда познания и новых открытий, неудержимая страсть к дальним плаваниям и присоединению новых земель и новых народов 7. Однако, поиски новых земель и народов не были самоцелью, а имели под собой также явную экономическую основу: оскудение пушных ресурсов на местах прежней интенсивной добычи заставляло промысловиков искать новые охотничьи угодья, а знакомство с новыми народами открывало перед ними неплохие торговые перспективы и по мимо прочего, в случае признания этими «народами» российского подданства и уплаты ясака, сулило определенные льготы от государства. Последнее тоже, не стояло в стороне от «пушной лихорадки», охватившей Камчатку после возвращения экспедиции Беринга - Чирикова. Казна получала 10% от всей добытой пушнины и, кроме того, ясак, когда его удавалось собрать с жителей Алеутских островов. Еще больший доход государство получало от взимания торговых пошлин на пушнину, вывозившуюся в Китай с Алеутских островов 8.
Промысел пушнины на Командорских островах быстро скудел. И уже к 1750-м гг. он окончательно переместился на Алеутские острова. Командорские острова превратились в перевалочный пункт. Что незамедлительно сказалось на обеспечении промысловых экспедиций. Для дальних морских походов требовались более основательные суда, чем шитики. Главным типом промысловых судов становятся более крупные палубные одномачтовые боты и двухмачтовые галиоты с оснасткой гукер-яхтов (реже — гукоров). Они были уже более надежными и безопасными. Резко увеличивалась дальность плавания и грузоподъемность. Это привело к удлинению сроков промысловых экспедиций и росту численности экипажа галиотов. Снаряжение судна стало обходиться заметно дороже — от 15 до 50 тыс. руб.9 . Собрать такие средства могли только самые состоятельные купцы. Поэтому с 1760-х гг. отмечается централизация и концентрация купеческого капитала, особенно это стало заметно к началу 1780-х гг.
К этому времени русские не только полностью открыли Алеутские о-ва, но и освоили их в промысловом отношении. Люди, жившие на этой земле, стали российскими подданными. Купеческие компании эксплуатировали коренное население на пушных промыслах ,0 .
Первый этап промыслового освоения территории Аляски характеризовался прежде всего строительством временных лагерей -зимовок (см. табл. 1). Такие поселения в большинстве своем закладывались недалеко от (или непосредственно на) территории алеутского селения и представляли собой одну - две землянки, выстроенные по образу алеутских с небольшим количеством хозяйственных построек (кузниц, магазинов и т.п.). С одной стороны, необходимость таких поселений объяснялась прежде всего несовершенством судов, использовавшихся для плаваний к берегам Америки, так как небольшие боты, изготовлявшиеся на незначительные денежные инвестиции сибирских купцов, были не в состоянии продолжать навигацию в зимой. Для подобных судов того времени навигация продолжалась с апреля по октябрь. К тому же скорость таких кораблей не позволяла совершить . Исторический табель российских плаваний и открытий в Северо-восточном мореЕфимов Л.В. Из истории русских экспедиций иа Тихом океане. Первая половина XVIII плавание из Охотска к берегам Северной Америки и обратно за такой короткий период. Второй причиной интенсивного развития строительства таких зимовок были еще не налаженные торговые отношения с местными жителями, что часто вынуждало русских промысловиков и нанятых камчадалов, особенно в первые годы, заниматься промыслом самостоятельно и, соответственно, зимовать на месте стоянки своего судна. С другой стороны, строительство постоянных поселений экономически было невыгодно купеческим компаниям в силу того, что промысловая компания чаще организовывалась только для одного плавания к берегам Алеутских островов, а строительство долговечных и надежных сооружений отнимало у промысловиков много сил и времени и, как следствие, снижало прибыль от экспедиции.
Но по мере удаления мест промысла и увеличения сроков экспедиций к середине 80-х гг. XVIIIB. остро встает вопрос о создании удобной сети морских стоянок с ключевыми портами-поселениями.
Фортификационные сооружения
Обеспечению безопасности людей и имущества на территориях с часто недружелюбным местным населением компания уделяла особое внимание. Создание укреплений вокруг колоний было первостепенной задачей русских пионеров Аляски. Исключалось небольшое число поселений, так как туземцы не проявляли особой агрессии по отношению к русским колонизаторам. Примерами таких поселений может стать Павловская Гавань, где население острова было сильно зависимо от промысловиков в обеспечении едой и предметами первой необходимости, или селение Доброго Согласия на Уналашке, где к моменту образования постоянного поселения русские уже более четверти века вели промысел и торговлю с аборигенами острова. После инцидента в 1802г., когда было уничтожено неукрепленное поселение на о. Ситка, правление Российско-американской компании принимало особые меры предосторожности и обязывало строить фортификационные укрепления вокруг всех наиболее крупных поселений на Аляске. Таковыми становились прежде всего редуты и укрепленные артели -удаленные от крупных поселений центры «вымена» пушнины и выполнявшие посредническую роль в снабжении одиночек. Примерами таких поселений можно назвать редут Св. Дионисия, Михайловский редут, Форт Росс, Дерябииский редут (Форт Дерябин), Андреевский редут, Форт Нулато и т.п., напоминающие по своей структуре и внешнему виду сибирские остроги и зимовья. Как и сибирское зимовье, небольшие укрепленные поселения - артели представляли собой одно, чаще два здания, имеющие собственные оборонительные приспособления. Андреевский редут, основанный Российско-американской Компанией в 1853г.1. на реке Миланов (район Юкона), может стать ярким примером таких поселений (см. рис. 18). Вот как описывает это селение побывавший там в 1866г. Вильям Далл: «Андреевский [редут] был построен в плане квадратом, дома создавали две его стороны, а крепостная стена - другие две. Здания включали в себя бараки, склад, магазин, кухню и баню»2. Из рисунка, прилагавшегося к описанию, видно, что здания Андреевского редута были оснащены бойницами. Бараки, образовывавшие две стены укрепления, были расположены перпендикулярно берегу реки. Входные ворота были размещены в крепостных стенах, обеспечивая тем самым выходы к воде и посаду. Можно предположить, что крепостные стены, обращенные к реке, строили в две линии, максимально используя природный рельеф в оборонительных целях. Первая - высотой не более сажени и вторая, почти в два раза выше. Поселение не имело оборонительных башен и других укреплений, что позволяет относить этот редут к типу крупных сибирских зимовий.
Интересным является и оборонительное сооружение, выстроенное в Михайловской крепости на о-ве Ситка. На мысе залива первой была построена казарма, выполнявшая, помимо жилой, еще и фортификационную функцию. В этой постройке нашли свое воплощение приемы, использовавшиеся при возведении башен сибирских острогов. Во внушительных размеров двухэтажном сооружении второй этаж был выполнен в виде облама с бойницами для ведения верхнего боя. Небольшие окна этого здания позволяют отнести его скорее к ряду фортификационных сооружений, нежели к жилым или общественным зданиям (см. рис. 25).
В Сибири они носили название острогов. Здесь оградой «...служила тыновая стена, которая могла быть «стоячей», «косой» или сочетаться с земляным валом. Иногда вдоль стены «стоячего» острога с внутренней стороны устраивался помост для верхнего боя»3. Примерами таких простейших сибирских острогов может служить Верхоленский или Средневилюйский острог. «В более крупных устраивались угловые башни и главная с воротами... не всегда находилась в середине стены»4. Типична для Сибири была конструкция фортификаций Ляпинского острога на р. Сыгва. «Крепостная стена была возведена из вкопанных в землю бревен, одна сторона которых была снабжена пазом для соседнего бревна. В западной стене стояла башня с воротами и обламом. Вдоль ее внутренних стен были устроены настилы, куда вели две лестницы»5. Имея подобные размеры и вместимость, укрепления на территории Аляски во многом упрощались и не воспроизводили многих принципов фортификационных построек России и Сибири. Это прежде всего отражалось на башнях. Аляскинские сторожевые башни в большинстве своем не имели обламов, часто были в один ярус и имели шести-, восьмигранное очертание в плане. Дошли до нас башни редутов постройки Михайловского 1850-ых гг. (перевезена в музей г. Апкоридж) и. постройки Колмаковского 1841г. (перевезена в музей г. Фаирбанкс) (см. рис. 50).
Временные жилые сооружения пионеров освоения Аляски
В процессе освоения Аляски промышленники сталкивались с той же проблемой, что и пионеры освоения Сибири - с проблемой создания сети опорных населенных пунктов и строительства в них жилья. Следует заметить, что даже временное пребывание в экстремальных климатических условиях требовало от промышленников особого внимания к обустройству быта.
В Сибири первоначальным жилищем для всех пионеров ее освоения (служивых людей, казаков, промышленных людей, затем и крестьян-земледельцев) служило зимовье. Это временное жилище предшествовало постоянному, но как тип сохранилась на длительное время в строительстве жилого сельского двора в виде «невысокого, небольших размеров рубленого дома, используемого для столярных, плотничьих и подсобных домашних работ»63. Зимовье сооружалось в виде небольших одночастных срубных построек с печыо по-черному или разделенных в плане на 2-е части -холодные сени и отапливаемую половину с печыо и нарами. Этот деревянный наземный сруб (реже полуземлянка), прямоугольный в плане, небольших размеров с очагом - каменкой, топящейся «по-черному», с нарами в глубине сруба помимо пристанища для промысловиков являлось также «складочным» местом хранения провианта и добычи 64.
На Аляске группа временных сооружений являлась менее численной, так как ее существование было ограничено коротким периодом между началом освоения северо-восточных берегов Северной Америки российскими купцами в 30-х годах XVIII в. и появлением удобной структуры постоянных морских стоянок с ключевыми портами-поселениями в конце XVIIIB. Чаще всего такие сооружения возводились в виде алеутских юрт — полуземлянок (см. рис.23). По сведениям самих промысловиков и путешественников, наиболее удобный и быстрый способ возведения жилья был - «по образу алеутских»65. Обычно при возведении жилых построек использовались доступные .местные материалы и алеутский опыт работы с этими материалами. Прежде всего использовался «выкидной лес», широко использовался ольховник, мох и сухая трава.
Несмотря на копирование алеутских юрт, россияне использовали в строительстве и традиционные для себя элементы и конструкции, такие как окна, глиняные печи, сени и т.п. Причинами же строительства временных сооружений, отличных от сибирских зимовий, служила, во-первых, нехватка строительного леса на островах Алеутской гряды. Сам Г.И. Шелихов во время своего плавания к Алеутским островам описывал их так: «...из каменных высоких гор, в числе коих много есть огнедышащих. Лесов стоячих совсем нет... жители же на дрова и на строение разного рода лес собирают, выбрасываемый на берега моря»66. Во-вторых, следует сделать акцент на нежелании самих промышленников строить постоянные сооружения. Вахтовый метод промыслов давал свои результаты: люди ехали на промыслы без семей, поэтому их вполне устраивало временное жилище, где в одной «юрте» могли перезимовать несколько десятков охотников. В-третьих, главной целью всех плаваний была охота на пушного зверя. Это тоже в значительной мере повлияло на возведение жилья, так как экономия времени на строительство способствовала увеличению количества добытых шкур, а соответственно увеличивало и оплату труда промысловика.
В качестве наиболее характерного примера можно рассмотреть стоянку П.К. Креницына 1768 года на юго-восточном берегу о-ва Унимака в зал. Св. Екатерины, где команда судна из 72 человек устроила зимовье, состоящее из «юрт», подобных алеутским.
Эти сооружения строились участниками экспедиции в виде прямоугольных в плане полуземлянок, от круглых планировок, принятых у алеутов, отказались. Устраивалась деревянная несущая конструкция из плавника с использованием системы колонн с балками, которая поддерживала покрытие «юрты». Конструкция была обложена ольховником, покрыта травой и дерном и засыпана землей. В креницинских «юртах» были использованы и некоторые традиционные для русских элементы, которые не применялись местным населением, такие как печи для обогрева и приготовления пищи. Печи были «сложены по образу русских»67 из камней и глины. Устраивались так же и окна, отсутствовавшие в алеутских жилищах. Вход в жилища располагался сбоку, а не сверху как у аборигенов. К «командирской юрте» была выстроена низкая пристройка - «сени», через которую осуществлялся вход68.
Еще одним примером может служить стоянка бота «Св. Павел» под командованием М.Д.Левашева в заливе Игунок на о-ве Уналашка.
«Юрта» строилась также по образу алеутских с небольшими дополнениями к традиционной конструкции (см. рис.24). Вход, как и у Креницина, располагался сбоку и был достроен сенями плане «юрта» имела достаточно большие размеры: 5X8 сажень ( 10Х17 м). Также сооружение было дополнено еще по меньшей мере двумя, скорее всего, отдельно отапливаемыми пристройками, вход, в которые осуществлялся через двери в внутри сооружения. В плане «юрта» имеет крестообразную форму из-за пристроек. Сходной с кренициновскими «юртами» оказалась она и по конструкции. Высота сооружения была достаточно большая, достигающая трех саженей. На выстроенные невысокие стены опирались деревянные балки покрытия, которые были выполнены из выкинутого на берег леса. Конструкция крыши поддерживалась семью высокими колоннами. Так же, как и у Креницина, деревянный каркас обкладывали травой или дерном, затем засыпали землей. Если в «юрте» Креницина были сложены печи, то Левашов использовал алеутскую систему отопления - открытый, огороженный камнями очаг посреди сооружения. Дым выводится через отверстия в кровле. На территории Сибири был подобный опыт отопления жилища - топка «по-черному».
Путешественник Дж. Кук, который побывал в одном из временных лагерей русских промышленников, описывая образ жизни жителей селения, он упоминает о казарменном типе жилых построек: «... трехъярусные кровати, плотно расставленные в жилище». На верхнем ярусе помещались русские промышленники, на нижнем - алеуты-аманаты, заложники из числа местного населения, а посередине - камчадалы, прибывшие с Камчатки вместе с русскими70.
Принцип обустройства общего (казарменного) жилого сооружения, в которых жило до 50 человек одновременно, перешел и на поздние жилые постройки Русской Америки. В поселении Гавань Трех Святителей сооружений казарменного типа было большинство. Так , в частности, Г. Сарычев указывает, что в качестве жилья использовалась постройка, созданная путем наложения вертикальных планок теса, закрепленных на основном каркасе и обмазанных глиной в стиле барабары (барабара, барабора - индейское жилище). Сарычев их описывает следующим образом: «Располагаясь вдоль берега, они напоминали строения типа казарм, разделенных коридором на две половины. На одной стороне располагались: отделение для распределения провизии, бухгалтерия и контора. По другую сторону - комнаты, где жили промышленники и Е. Деларов»71. По рисункам Луки Воронина (1790г.) и плану Карла Мерка можно составить представление об этих сооружениях. Прямоугольные, сильно вытянутые в плане постройки были покрыты высокими четырехскатными крышами. Небольшие окна по бокам пропускали свет внутрь помещений. Вход обычно располагался с торца сооружения.
Описанная Сарычевым конструкция русских жилых построек применялась часто на ранних стадиях освоения промышленниками берегов Аляски. Важно отметить, что уже в 1790-х годах появляется более надежная и приближенная к традиционной русской архитектуре конструкция деревянных бревенчатых домов, несмотря на то что тип жилья остается прежним (казарменным). Подобные жилища были широко распространены в поселениях осваиваемой территории Аляски и просуществовали вплоть до конца 60-х годов XIX столетия.
Следует заметить, что жилища казарменного типа часто применялись и в промышленно освоенных территориях Урала и Алтая. Так например, по свидетельству известного исследователя архитектуры уральских городов-заводов Н.С. Алферова, «немало рабочих Ижевского завода ютилось вместе с семьями в многочисленных казармах... которые просуществовали в качестве жилья вплоть до Великой Октябрьской революции»72.
Как типичный пример стоит отметить казарму, выстроенную в Воскресенской гавани в Чугацкой губе в середине 90-х годов XVIII века (см. рис.19). Пятистенок, срубленный с остатком, имел значительные в плане размеры: 5X8 саж. (10,7x17,0 м)73. Разделенный на две неравные комнаты дом имел большое количество окон (в большей комнате 6 окон - по три с боковых сторон, в меньшей восемь - по три с боковых сторон и два с торца.) Вход в казарму осуществлялся с двух сторон: со стороны укрепления и со стороны гавани. Сообщение между двумя комнатами осуществлялось через дверной проем в перегородке. Интересно, что не было сеней, и выход из жилого помещения вел сразу на улицу. К противоположному от окон малого помещения торцу был пристроен прируб - «покои правителя Баранова». Прируб имел три окна с каждой из свободных сторон, и вход осуществлялся через большее помещение казармы. «Покои Баранова», скорее всего, отапливались отдельно. В подполе казармы были устроены «погреба», в которых хранилось продовольствие. Сруб венчался вальмовой самцовой крышей, покрытой тесом. Чердачное пространство, по-видимому, тоже использовалось как склад: «наверху кладов[ая] барабор» . Окна декорированы простыми наличниками и лобовыми досками.
Еще одним примером может стать казарма в первом русском поселении на о-ве Ситка - Михайловской артели (см. рис.25). Это двухэтажное связью сооружение, срубленное из крупных в диаметре бревен с остатком, выполняло помимо жилых еще и оборонительные функции. Устроенный по всему периметру здания облам для ведения верхнего боя, в значительной мере украсил фасады сооружения. Небольшие окна первого этажа, выполнявшие одновременно роль бойниц, также напоминают об оборонительной функции этой постройки. Сруб венчает невысокая четырехскатная стропильная крыша, покрытая тесом. Два входа в казарму располагались с юго-западной и северо-западной торцевой стороны, давая возможность войти в казарму как из обнесенной стеной крепости, так и со стороны неукрепленной части селения.
