Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения соотношения религии и политики 14
Глава 2. Проблема соотношения религии и политики в Коране и Сунне 3
Глава 3. Эволюция представлений о соотношении религии и политики в Арабском халифате и Османской империи 65
CLASS Глава 4. Современные подходы к решению проблемы соотношения религии и политики в странах Исламского мира 10 CLASS 2
Заключение 130
Список источников и использованной литературы
- Теоретико-методологические основы изучения соотношения религии и политики
- Проблема соотношения религии и политики в Коране и Сунне
- Эволюция представлений о соотношении религии и политики в Арабском халифате и Османской империи
- Современные подходы к решению проблемы соотношения религии и политики в странах Исламского мира
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исламский мир, объединяющий более 1,5 миллиардов человек, имеющий огромные природные богатства и многомиллиардные золотовалютные резервы, все активнее включается в мировую политику, уделяя большое внимание поиску надежных стратегических партнеров. Как внутренняя жизнь стран, входящих в этот мир, так и их позиция в международных отношениях во многом зависят от характера влияния религии на политику и политики на религию. Соотношение между политикой и религией в мусульманских странах не остается неизменным. Особенно серьезные сдвиги в нем произошли в конце XX - начале XXI веков, и это делает тему исследования чрезвычайно актуальной.
Стремление Российской Федерации «стать мостом между христианским Западом и мусульманским Востоком» еще более актуализирует и повышает практическую значимость темы исследования.
Актуальность данной темы определяется еще и тем, что в науке нет единого мнения по вопросу о соотношении религии и политики в учении ислама и практике мусульманских стран. В современных условиях политика многих государств Исламского мира приобретает все более рационалистический и прагматический характер. В первую очередь, это касается внешней политики, но сходные процессы происходят и во внутренней политике многих мусульманских стран, может быть, лишь с меньшей интенсивностью. Наглядным подтверждением тому является социально-экономическая и политическая модернизация, проходящая в Турции, Тунисе, Египте, Индонезии, Малайзии и ряде других мусульманских стран.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексный анализ соотношения религии и политики, охватывающий как учение
ислама, так и практику мусульманских стран, не является объектом монографических научных исследований. Вместе с тем, отдельные аспекты проблемы нашли отражение в целом ряде работ как зарубежных, так и отечественных авторов.
Первую группу исследований составляют труды, в которых рассмотрены проблемы влияния религии, в целом, и ислама, в особенности, на социально-политические процессы в обществе. Среди них классические работы европейских исламоведов, таких как Г.Э. фон Грюнебаум, А. Массэ, А. Мец, Ф.Роузентал, У.М. Уотт и др.1 Вопросы взаимовлияния религии и политики нашли отражение в трудах отечественных ученых: Р.Г.Абдулатипова, В.В. Бартольда, Е.А. Беляева, П.А. Грязневича, Н.В. Жданова, А.А. Игнатенко, А.В. Малашенко, А.А. Нуруллаева, М.Б. Пиотровского, Е.М. Примакова и др.2
Вторую группу составляют коллективные труды востоковедов и политологов, в которых рассматриваются проблемы соотношения светского и религиозного в связи с исследованием политических систем и политических культур мусульманских стран, роли религии во властных отношениях, особенно в связи с модернизационными процессами, про-исходящими в Исламском мире.
1 См.: Грюнебаум фон Г.Э. Классический ислам. Очерк истории (600 - 1258). Пер. с англ. - М., 1988;
Массе А. Ислам. Очерк истории. - М., 1963; Мец А. Мусульманский ренессанс. - М., 1966; Роузентал Ф.
Торжество знаний в средневековом исламе. — M., 1978; Уотт У.М. Влияние ислама на средневековую
Европу.-M., 1976.
2 См.: Абдулатипов Р.Г. Судьбы ислама в России. - М., 2002; Бартольд В.В. Сочинения в 9 т. Т. 6. Работы
по истории ислама и Арабского халифата. - М., 1966; Беляев Е.А. Арабы, ислам и Арабский халифат в
раннее средневековье. — М., 1966; Грязневич П.А. Ислам и государство (к истории государственно-
политической идеологии раннего ислама) // Ислам. Религия, общество, государство. - М., 1984; Жданов
Н.В. Исламская концепция миропорядка. - M., 2003; Игнатенко А.А. Ислам и политика. - M., 2004; Ма
лашенко А.В. Ислам для России. - М., 2007; Нуруллаев А.А., Нуруллаев Ал.А. Религия и политика. - М.,
2006; Пиотровский М.Б. Светское и духовное в теории и практике средневекового ислама // Ислам. Рели
гия, общество, государство. — M., 1984.; Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и
за кулисами (вторая половина 20 — начало 21 века). - М., 2006.
3 См.: Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. - М., 1996; Арабский Восток: ислам и ре
формы. - М., 2000; Восточный мир: опыты общественной трансформации (сборник статей). Под ред.
М.С. Мейера, A.M. Петрова. - М., 2001; Глобализация и поиски национальной идентичности в странах
Востока. - М., 1996; Иран: ислам и власть. - М., 2001; Ислам и политика. - М., 2001; Мусульманские
Третью группу составляют исследования, посвященные рассмотрению мусульманской социально-политической мысли. Здесь следует отметить в первую очередь работы А.И. Ионовой, З.И. Левина, Н.С. Кирабаева, СМ. Прозорова, М.Т. Степанянц.4 В этих исследованиях убедительно показано, что идет острая идейная борьба между мусульманскими богословами-традиционалистами, которые отстаивают концепцию слитности и нераздельности в исламе светской и религиозной компоненты, и их противниками - сторонниками модернизации, выступающими за отделение религии от политики. Ценную фактическую информацию о взаимодействии светской власти и власти религиозной в различных странах Исламского мира, начиная с Арабского халифата, можно получить из исторических трудов.
В своих изысканиях автор опирался также на идеи, нашедшие отражение в трудах известных отечественных востоковедов и религиоведов СМ. Алиева, Л.А. Баширова, В.И. Гараджи, Д.В. Ермакова, Г.М. Керимова, Л.Н. Митрохина, К.И. Никонова, Л.Р. Полонской, Л.Р. Сюки-яйнена, З.А. Тажуризиной, И.Н. Яблокова.
Проблемы соотношения религии и политики в учении ислама и практике мусульманских стран в той или иной степени затрагиваются в диссертационных работах, а также в энциклопедических изданиях. Однако во многих случаях авторы исходят из утверждений о слитности в исламе духовного и светского, религии и политики, а также о господстве религиозной власти над властью политической в современных мусульманских странах. Наглядным примером в этом отношении может слу-
страны у границ СНГ. - М., 2001; Политические системы и политические культуры Востока /Под ред. профессора А.Д. Воскресенского - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.
4 См.: Ионова А.И. Ислам в Юго-Восточной Азии: проблемы современной идейной эволюции; Левин З.И. Реформа в исламе. Быть или не быть?: опыт систем, и социо-культур. исслед. - М., 2005; Кирабаев Н.С. Политическая мысль мусульманского средневековья. - М., 2005; Прозоров СМ. Ислам как идеологическая система. - М., 2004; Степанянц И.Т. Мусульманские концепции в философии и политике (XIX -XX вв.) -М., 1982.
жить вывод, содержащийся в автореферате диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук, защищенной В.А. Бондаренко в 2007 году: «Папа Римский в начале средневековья и до последней трети XIX века обладал светской властью над главами многих европейских государств. Сходное положение и в арабских странах, в которых ислам является государственной религией».5
И в справочных изданиях советского периода6, и в целом ряде энциклопедических работ, вышедших в последние годы, халифаты Омейядов и Аббасидов, а в некоторых - еще халифат Фатимидов и Османская империя объявляются теократическими государствами. Такие публикации свидетельствуют о серьезных пробелах, существующих в российском религиоведении, что, вполне естественно, диктует необходимость проведения монографического исследования обозначенной выше проблемы.7
Объектом диссертационного исследования являются проблемы взаимосвязи и взаимовлияния религии и политики, которые прослеживаются в общефилософских и религиоведческих концепциях, изложенных в трудах современных исследователей.
Предметом исследования является соотношение религии и политики в учении ислама и в социально-политической практике мусульманских сообществ и стран на разных этапах их развития. Вопросы передачи власти в суннитском и шиитском течениях ислама толкуются по-разному. В каждом из этих течений концепция власти, а соответственно и соотношение религии и политики, рассматриваются в рамках отдельных теологических и социально-политических оснований. Такое
5 Бондаренко В.А. Религиозные процессы: генезис, эволюция, влияние на деятельность пограничной
службы (социально-философской анализ). Автореферат дисс. ... д-ра филос. наук. - М., 2006. - С. 24.
6 Большая советская энциклопедия. - Т. 25. - С. 432; - Т. 28. - С. 174.
7 См., например, Большая энциклопедия «Терра». В 62 т. - М., 2006. - T.50. - С. 301; Краткая российская
энциклопедия в 3 т. - М., 2003. - T.3. - С. 637.
разнообразие в подходах требует от исследователя выбора между этими двумя концепциями. В настоящей работе рассматриваются проблемы соотношения религии и политики в рамках суннитского течения ислама. Цель данной работы - комплексное исследование проблемы соотношения религии и политики в учении ислама и практике мусульманских стран, выявление основных тенденций и характера взаимовлияния светского и религиозного факторов в Исламском мире. Задачи исследования:
рассмотреть основные положения исламского вероучения, касающиеся соотношения религии и политики;
проанализировать специфику подходов к вопросу о соотношении религии и политики в исламе;
установить факторы, под воздействием которых происходила эволюция мусульманских представлений о соотношении религии и политики;
- определить характер взаимоотношений религии и политики в
Арабском халифате и Османской империи;
- раскрыть особенности соотношения религии и политики в прак
тике мусульманских стран в современную эпоху.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 610 года по 2007 год.
Теоретико-методологические основы исследования. Рассмотрение проблемы соотношения религии и политики требует, по крайней мере, четырех подходов: социально-философского, исторического, религиоведческого и политологического. Именно по этому пути пошел автор, используя в ходе исследования системный, структурно-функциональный, институциональный и сравнительный методы.
Источниковая база исследования.
Диссертант в своем исследовании исходит из того, что в рамках ислама как устоявшейся религиозной системы положения Корана и Сунны являются основополагающими. Именно эти источники берутся в первую очередь при рассмотрении проблем взаимосвязи религии и политики, вопросов властных, межэтнических и межконфессиональных отношений в Исламском мире. Фактологическую базу для анализа реальных эволюционных процессов, происходящих в отношении религии и политики в Исламском мире, составили данные исторической науки. Прежде всего, это произведения мусульманских историков, посвященные описанию жизни и деятельности пророка Мухаммада, его сподвижников и последователей его учения, а также труды современных мусульманских богословов.8 Были широко использованы данные отечественной исторической науки.9
Гипотеза исследования. Автор исходит из предположения, что религия и политика, будучи слитными во времена Пророка Мухаммада, не могли оставаться в таком же положении на протяжении веков. Расширение границ Халифата, усложнение общественных отношений, социальная дифференциация, формирование этноконфессиональных интересов требовали от политики оперативных действий в целях сохранения целостности общества. Религия, в силу закономерно присущей ей верности однажды установленным канонам, не поспевает за политикой. В этом со-
8 См.: Ибн-Хишам. Жизнеописание пророка Мухамада / Пер. с араб. Н. Гайнуллин. - М., 2003.Сахих аль-
Бухари. Мухтасар. (Полный вариант). Пер. с араб. В. Нирши. - М., 2003; Тарих ат-Табари («История ат-
Табари»). Избранные отрывки. Пер. с араб. В.И. Беляева, доп. к пер. О.Г. Большакова и А.В. Халилова. —
Ташкент, 1987; Аль Хайят А. — А.И. Ан-низам ас-сийасий фи ал-ислам. (Политическая система в исламе.
Политические теории и система власти.) - Каир. 1999 (на араб, языке); Мифтах А,А. Низам ал-хукм фи
ал-ислам. (Система власти в исламе. Между историей и практикой.) - Каир. 2002. (на араб, языке).
9 См.: Большаков О.Г. История Халифата. В 3 томах. - М., 1989 — 1998; Еремеев Д.Е., Мейер М.С. Исто
рия Турции в средние века и новое время. Учеб. пособие. - М., 1992; История Востока. Т. 2. Восток в
средние века /Отв. ред. Л.Б. Алаев, K.3. Ашрафян. - М., 1999; История Востока. Т. 2. Восток на рубеже
средневековья и нового времени / Отв. ред. Л.Б. Алаев, К.З. Ашрафян, Н.И. Иванов. -М., 1999; Петросян
Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. - М., 2003; Полубояринова М.Л.
Русские люди в Золотой Орде. - М., 1978; Резван Е.А. Коран и его мир. — СПб., 2001; Фильштинский
И.М. История арабов и халифата (750-1517). Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 2001.
стоит одна из причин возникновения противоречий между двумя этими социальными институтами. В наши дни одновременное действие и других факторов современности (серьезные изменения социально-экономических структур, политическая модернизация, глобализация) приводит к усилению тенденции разделения религии и политики в странах Исламского мира.
Научная новизна диссертации и результаты, полученные лично автором.
В работе впервые в российской науке проведено комплексное социально-философское исследование соотношения религии и политики в учении ислама и практике мусульманских стран с момента начала проповеди Мухаммада по сегодняшний день:
уточнен понятийно-категориальный аппарат, используемый при исследовании взаимоотношений религии и политики, религиозных институтов и государства, раскрыты признаки теократического и светского государства;
проанализированы идеи Корана и положения Сунны, касающиеся взаимодействия религии и политики, прослежена их реализация в жизненной практике Пророка Мухаммада и праведных халифов;
рассмотрен характер влияния религии на политику и политики на религию в Арабском халифате и Османской империи;
выявлены особенности соотношения религии и политики в практике некоторых стран современного Исламского мира, в т.ч., в Тунисе, Турции, Египте;
- прослежена эволюция исламских теологических концепций
взаимовлияния религии и политики, раскрыты реальные причины, спо
собствовавшие изменению взглядов мусульманских мыслителей и поли
тиков.
Основные положения, выносимые на защиту.
В истории человечества наиболее часто встречались четыре типа взаимоотношений религии и политики: а) слитность, неразделен-ность религии и политики; б) подчинение религией политики; в) господство политики над религией; г) отделение религии от политики, их автономность по отношению друг к другу. История исламской цивилизации показывает, что в мусульманских странах существовали разные типы взаимоотношений религии и политики.
В первоначальной исламской общине существовала слитность религии и политики. Объясняется это не только тем, что в руках основателя общины-государства была сосредоточена и светская и религиозная власть. Дело еще и в том, что в отличие от христианства, которое сформировалось в условиях реально функционирующего государства, ислам возник на Аравийском полуострове в период зарождения государственных институтов. Здесь развитие политической организации общества и становление учения ислама протекали параллельно. Политика и религия шли «рука об руку», не разделяясь, обеспечивая согласование интересов различных социальных групп, разрешая возникающие противоречия, сплачивая общество и содействуя его прогрессивному развитию.
Отсутствие в Коране предписаний относительно государственного устройства мусульманского общества открыло широкие возможности для социально-политического творчества исламской общины. На протяжении веков мусульманами различных регионов планеты были созданы самые различные модели государства, что отражает многообразие вариантов взаимоотношений религии и политики.
Если в Арабском халифате наблюдалась тенденция постепенного ослабления союза религии и политики, то в Османской империи действовала другая тенденция - укрепление союза религии и политики, по-
скольку этому активно способствовала турецкая политическая элита, поставившая своей целью создание национального турецкого государства, что стало важным фактором, содействовавшим распаду империи.
Сегодня в Исламском мире, как и в прошлые века, и в плане теоретическом, и в плане практическом, нет единого подхода к определению характера взаимодействия религии и политики, религиозного и светского. Ни одну современную мусульманскую страну нельзя признать практикующей какой-либо из типов взаимоотношений религии и политики в чистом виде. В острой борьбе между сторонниками разделения религии и политики и их противниками, борющимися за доминирование религии над политикой, разделительная тенденция, нараставшая в странах Исламского мира начиная со средневековья, стала превалирующей в современную эпоху.
Навязывание единой модели взаимоотношений религии и политики, единой модели политической организации общества, пригодной для всех мусульманских стран, является, по мнению автора, контрпродуктивным. Попытки ее реализации игнорируют волю народов мусульманских стран, ведут к грубым нарушениям прав и свобод человека, и в силу этого могут вызвать серьезные катаклизмы, несущие огромные бедствия для сотен миллионов людей, населяющих эти страны.
Научное понимание особенностей соотношения религии и политики в учении ислама и практике мусульманских государств создает благоприятные условия для преодоления исламофобских настроений и налаживания стратегического сотрудничества между Россией и мусульманскими странами. Именно такого подхода требуют долгосрочные интересы нашей страны, Исламского мира и мирового сообщества в целом.
С достаточно высокой степенью достоверности можно прогнозировать, что продолжение социально-экономической и политической
модернизации в мусульманских странах, сочетающееся с их более широким участием в деятельности международных межправительственных организаций (ООН, ЮНЕСКО и др.) будет способствовать усилению тенденции разделения религии и политики. Вместе с тем, в Исламском мире возможна дальнейшая активизация консервативных и экстремистских сил, под воздействием которых в отдельных странах не исключено усиление тенденции к объединению религии и политики.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она восполняет пробелы в исследовании проблемы соотношения религии и политики в учении второй по численности последователей религии мира и в практике мусульманских стран.
Результаты диссертационного исследования могут быть учтены при разработке и совершенствовании государственной вероисповедной политики РФ, а также в сфере международных отношений с государствами Исламского мира. Они могут быть также полезны для государственных, общественных и религиозных организаций в их деятельности, направленной на преодоление исламофобских настроений в обществе и формирование этноконфессиональной толерантности.
Идеи диссертационного исследования и содержащиеся в нем выводы могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения взаимовлияния религии и политики в практике отдельных мусульманских стран и всего исламского сообщества в целом. Они могут быть полезны при подготовке учебных и учебно-методических пособий, при чтении курсов лекций по политическим и религиоведческим дисциплинам, а также для изучения соотношения религии и политики в вероучении и практике других конфессиональных общностей.
Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на всероссийских и международных научных и науч-
но-практических конференциях, в том числе: на Международной исламской конференции «Мы и другие» (Кувейт, 10 апреля 2005 г.); на научно-практической конференции Евразийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы «Свобода религии и права человека» (Москва, 7 декабря 2006 г.); на Двадцать восьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ «Международный и межконфессиональный диалог» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.); на Международной конференции «Исламская цивилизация и ее ответы на вызовы глобализации» (Малайзия, январь 2008 г.) и других.
Многие положения апробированы в ходе преподавания дисциплин «Введение в исламоведение», «Исламская этика» на теологическом факультете Московского Исламского университета.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС при Президенте Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Теоретико-методологические основы изучения соотношения религии и политики
Полиаспектность объекта исследования определяет множественность подходов к его изучению. В ходе исследования были использованы (наряду с социально-философским и историческим подходами), методы религиоведческой и политической наук. Особенное внимание уделено системному подходу. Как отмечает известный российский философ и политолог профессор К.С. Гаджиев в своей книге «Политическая философия», «для любой системы... характерны три основополагающих измерения: ставшее, или реально существующее, проявляющееся в структуре; дейст-вование, поведение, или функция; становление, или эволюция. В идеале системный анализ должен охватить все три измерения в совокупности».10 Указанные три измерения применимы и при анализе таких социальных институтов как религия и политика и выявления особенностей их соотношения и взаимодействия.
Структура политики состоит из следующих элементов: а) политическая власть как возможность и способность навязывать свою волю другим; б) субъекты политики: индивиды, социальные группы, слои, массы, организации, участвующие в процессе реализации государственной вла сти; в) политические организации: совокупность государственных и не государственных институтов, выражающих интересы личности, группы сообщества; г) политическое сознание: политическая идеология и массовая по литическая психология; д) политические отношения; е) политическая культура: тип отношения к политическим явлени ям, обнаруживающийся в поведении. Среди функций политики выделяются: а) функция обеспечения целостности и стабильности общества; б) функция мобилизации и обеспечения эффективности общей дея тельности; в) управленческая и регулятивная функция (не исключающая ис пользование социального принуждения и насилия); г) функция рационализации конфликтов и противоречий; д) функция политической социализации (включения личности в со циально-политические отношения); е) гуманитарная функция (создающая гарантии прав и свобод лич ности, обеспечения гражданского мира).
Известно, что политика стремится проникнуть во все сферы жизни общества. Особенно ярко это проявляется при осуществлении управленческой и регулятивной функции, которую главным образом осуществляют государственные институты. Настрой политической власти на регламентацию всего и вся, дойдя до возможного ущемления интересов религиозных организаций, встречает протест служителей религий, нередко апеллирующих к верующим массам, что создает благоприятные условия для усиления разделительных тенденций между религией и политикой.
В условиях, когда правящая элита нуждается в поддержке религиозных организаций, последние могут упреждать поползновения властных структур, направленных на «регулирование» их деятельности или даже стремиться расчищать, таким образом, пути для расширения своего влияния на общество. Наглядным примером тому является положение «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», в котором содержится указание на то, что «в случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти ... церковное Священноначалие... может предпринять следующие действия». Среди перечисленньгх действий есть и такие: «призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти», а также «обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению».п
Нужда политической власти в поддержке религиозных организаций может возникать: а) для собственной легитимации, для обретения (или укрепления) доверия населения и поддержки проводимой политики; б) для трансляции своих нормативных актов (установлений) и по пуляризации их; в) для консолидации общества и его мобилизации на решение практических задач; г) для удержания масс в повиновении и поддержания социально политической стабильности. Решению этих задач способствуют социальные функции, присущие религии.
Религия, как и политика, имеет свою структуру. Наряду с религиозным сознанием, в нее входит религиозный культ, религиозные отношения и религиозные организации. Последние как раз неизменно стремятся к максимально возможному усилению влияния на общественную жизнь.
Проблема соотношения религии и политики в Коране и Сунне
Говоря о соотношении религии и политики в учении ислама, в Коране и Сунне, нельзя не начать с проблем власти. Как известно, «политика - сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами»41, говоря конкретнее, это, прежде всего, деятельность, связанная с завоеванием, удержанием и использованием власти.
В литературе нередко можно встретить утверждение о том, что в исламском вероучении определен идеал государственного устройства, к реализации которого должны стремиться мусульмане. Даже в известное учебное пособие «Социология религии», подготовленное профессором В.И. Гараджой включен фрагмент из работы Л. Уайт: «Государство - церковь: его формы и функции», в котором утверждается, что «ислам оказался комбинацией религии с идеалом государственного устройства», а «государство в самом реальном смысле выступает здесь и как «церковь».42
Известный российский исламовед Г.М.Керимов утверждает, что «из известных в 7 в. религий лишь Ислам с самого начала возникновения стал идеологической и политической основой создания социально экономического и государственного строя Социальная доктрина Исла ма рассматривает государственный строй как установленный свыше».43
Еще более категорично в отношении так называемого «идеального исламского государства» высказываются представители современных политизированных течений в исламе («политического ислама» по выражению Р.Г.Абдулатипова), представленных Сейидом Кутбом, Абу аль-Аля аль-Маудуди, Хасаном ат-Тураби. Они видят идеал исламского общества в возрождении первоначального «Государства Пророка» и Халифата Пра Ф OB.
В Коране есть положения, касающиеся власти, но они ни в коем случае не означают, что в них речь идет об идеале государственного устройства. Аяты Корана требуют от уверовавших повиноваться Аллаху и Его посланнику, а также обладателям власти (4:59). Они призывают все решать по совещанию (Шура) и по справедливости (42:38; 10:47).
Как отмечает известный арабский исследователь современности Абд аль-Азиз Иззат аль-Хайят, «Посланник Аллаха не определил форму государства в исламе..., оставив это на усмотрение уммы. Единое мнение общины пришло к необходимости ставить во главе государства либо халифа, либо имама, либо султана, либо эмира».45
В отличие от христианского вероучения, отдающего предпочтение теократии и монархии, когда речь идет о форме государственного правления,46 Коран и Сунна оставляют право решения этого вопроса, самой общине правоверных, не ограничивая ее волю каноническими установками. Богословы различных эпох (особенно суннитские) неоднократно подчеркивали, что эта важнейшая политическая проблема может разрешаться в самых различных формах, в соответствии с требованиями времени и интересами мусульманской общины. В «Основах социальной программы мусульман России» по этому вопросу говорится следующее: «Ислам не предписывает народам какой-либо конкретной формы государственного устройства, оставляя это на усмотрение верующих граждан своей страны в соответствии со сложившимися в ней традициями и политической культурой. Никакой правитель и никакая власть не могут быть объявлены «божественными», «богочеловеческими» и потому безответственными перед людьми. Народ имеет право контролировать власть, как минимум - с точки зрения соблюдения ею основных прав и свобод человека».47
Суннитские богословы в массе своей исходят из того, что в мусульманской практике никогда не было и не могло быть теократии. По их представлениям теократия предполагает получение власти главой государства от самого Бога и бесконтрольное правление от Его имени. Полученная таким образом от Всевышнего власть не может быть кем-либо нарушена. Смертные не могут такого правителя отрешить от власти.
«Сунниты считают, что источником власти имама является решение уммы как в виде референдума, так и через выборщиков, - пишет Аль Хайят. - Что касается теократии, то власть правителя исходит непосредственно от Бога, и никто не вправе отстранить его, а в исламе это право дано умме. Принцип принадлежности власти умме был заложен в выборности халифов после Посланника Аллаха, которые присягают умме».
При этом богослов исходит из того, что ответственность правителей перед уммой означает, что представители власти, начиная с самого высшего - халифа и кончая самым младшим чиновником, состоит в сохранении религиозных предписаний и светских установлений, в соблюдении принципа справедливости в отношении граждан. Последнее означает реальную защиту прав человека, обеспечение равноправия членов общества.
Эволюция представлений о соотношении религии и политики в Арабском халифате и Османской империи
Уже во времена праведных халифов, каковыми, как известно, исламская традиция считает Абу Бакра, Умара, Усмана и Али, отмечались различные события, свидетельствовавшие о том, что слитность религии и политики, существовавшая при Пророке Мухаммаде, претерпевала изменения. Политический процесс в Халифате, особенно в результате борьбы за власть, все решительнее выбивался за пределы заданной модели.
В соответствии с Кораном все мусульмане являются братьями, и убийство одним мусульманином другого мусульманина считается не допустимым, расценивается как убийство всего человечества. (5:12) В Коране сказано: «А если кто по умыслу убьет верующего, то возмездие ему (т.е. убийце) - ад, где пребудет он вечно. Разгневается Бог на него, проклянет его и уготовит ему наказание великое» (4:93). Соответственно, многократно более тяжким грехом должно признаваться покушение на руководителя всех правоверных. Повелитель имеет право на абсолютное послушание паствы. В Коране сказано: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день.» (4:59). Власть религиозного главы - превыше всего, и именно поэтому, по мнению мусульманских ученых, после принесения присяги абсолютным императивом является полное подчинение правителю, если только он не принуждает к нарушению канонов ислама. Первым об обязательности безоговорочного подчинения правителю, в частности омейядскому, даже если он является несправедливым или угнетателем, объявил Аль-Хасан аль-Басри. При этом в полной власти правителя должны были оставаться пять прерогатив: 1) проведение пятничных молебнов и чтение проповеди; 2) ведение войны; 3) раздел добычи; 4) охрана границ; 5) наказание виновных.
Это мнение поддержано основателями традиционных мусульманских школ Ахмада ибн Ханбалом, Маликом, аш-Шафии и Абу Ханифой. В одном из ранних сборников хадисов «Аль-Муснад» Ахмада ибн Ханбала сообщается, что община не вправе творить над ним свой суд, наказание правителя откладывается до страшного суда. Такая позиция оправдывалась необходимостью сохранения единства общины в любых обстоятельствах. Не случайно, что положения, касающиеся подчинения правителю вошли даже в документы, определяющие вероучительное кредо ислама «Акыду». В тексте наиболее известной «Акыды», принадлежащей перу Абу Джаафара ат-Тахави (8-9 вв.), говорится: «Мы не считаем [возможным] выступать против наших имамов и наделенных властью над нами, даже если они жестоки. Мы не возносим мольбы против них и не выходим из повиновения им. Мы считаем повиновение им обязанностью, как повиновение Аллаху, велик Он и славен, если только они не приказывают быть непокорными [Аллаху]. Мы возносим мольбы за то, чтобы они были благочестивыми и благополучными». (Перевод М.М.Ф.)85.
Таким образом, развитием концепции соотношения религии и политики в учении ислама, изложенном в Коране и Сунне Пророка Мухаммада, стали мнения наиболее авторитетных ученых, в частности основателей традиционных исламских мазхабов, выразившиеся в их иджтихаде, что соответствовало новым требованиям, которые выдвигали перед мусульманским обществом и государством - Арабским халифатом, изменения, происходившие в общественной жизни. И все же, исламская община государства времен Пророка Мухаммада и Халифат времен праведных халифов представал как наиболее идеальная форма правления, а халифат более поздних времен - как ущербная форма правления, вызванная исторической необходимостью, и как терпимая форма правления в соответствии с шариатским принципом «необходимость делает разрешенным запретное».
Свидетельством распада «симфонии» религии и политики в истории и практике Арабского халифата, и позднее Османской империи, стало неоднократное насильственное свержение правителей,8 а также отступления от принципа выборности правителя, установленного Пророком Му-хаммадом. Рассмотрим это на нескольких примерах.
В 656 г. группа мусульман, недовольная социально-экономической политикой третьего халифа - Усмана, организовала его убийство. Мятеж против халифа Усмана характеризуется исследователями как начало длившейся в течение шести лет первой гражданской войны в истории мусульманского общества. А она, в свою очередь, стала принципиальным рубежом между периодом патриархального мусульманского государства -общины, управляемого халифом, который правил не с помощью принуждения, а лишь силой признаваемого всеми мусульманами личного авторитета, и обществом, разрываемом социальными противоречиями, облаченными в религиозные одежды.
Современные подходы к решению проблемы соотношения религии и политики в странах Исламского мира
Проблема взаимоотношений религии и политики, волновавшая мусульманских мыслителей, факихов и политиков на протяжении многих веков, с особой остротой встала перед исламской уммой в современную эпоху. В одних странах не дал ожидаемых результатов капиталистический путь развития, в других провалился путь социалистической ориентации. В таких условиях определенные силы, особенно фундаменталистски настроенные, призывают восстановить Халифат. Они пытаются убедить мусульманские массы в том, что все беды, испытываемые ими, происходят от того, что в мусульманских странах светское и религиозное разделены, что слияние религии и политики, подчинение политической власти религиозному авторитету позволит скорейшим образом изменить ситуацию в лучшую сторону.
Другие, подобно известному египетскому богослову Махмуду Шальтуту, хотя и не против Халифата, но убеждены, что халиф - не носитель святости и как представитель народа, должен быть объектом народного контроля. Если он нарушит шариат и условия представительства уммы, то он может быть низложен. Третьи, как другой египетский богослов Му-хаммад Халафулла, открыто высказываются против возрождения Халифата. Они не считают, институт Халифата органичным для ислама, т.к. о нем ничего не сказано в Коране, и утверждают, что мусульманские государства всегда были светскими, а не теократическими.
Опираясь на известный хадис «любовь к родине есть часть веры», богословствующие политики выступают против всяких призывов вернуться к восстановлению Халифата, заявляя о том, что интересы родины для них превыше всего, что избранный народом политический строй для них является наиболее приемлемым.
Принимая во внимание такой настрой, особенно учитывая разде-ленность Исламского мира на десятки национальных государств, от которой мусульмане не намерены отказываться, сторонники Халифата высказываются за исламскую федерацию или конфедерацию во главе с халифом, сочетающим в себе власть религиозную и политическую.
Весьма резко и определенно по вопросу о возможности создания Халифата высказываются и некоторые политические деятели мусульманских стран. Вот мнение на этот счет лидера Ливии Муаммара Каддафи. «Мы не приемлем нового Халифата и будем бороться против него всеми силами, - заявил М. Каддафи. - Больше мы не склоним свои головы перед новым халифом, который будет говорить, что он правит от имени Аллаха, хотя на деле Бог не велел ему это. Мы больше не наивные и не простаки, чтобы верить, что халиф правит от имени Аллаха».
Современные мусульманские авторы практически единодушно отмечают, что Пророк Мухаммад не ставил перед собой задачи определять форму государственного устройства, полагая, что эту проблему должны решать сами мусульмане сообща. Но в вопросе о соотношении религии и политики их представления существенно расходятся. Фундаменталистски настроенные авторы продолжают стоять на позиции верховенства религии над политикой. Разделение религии и политики известный пакистанский богослов Абу аль-Аля аль-Маудуди называет «бедствием», оказывающим «свое разрушительное воздействие на общество». Оно, по мысли аль-Маудуди, ведет к «вражде и противоборству» между властью политической и властью религиозной. «Мы до сих пор наблюдаем, как процветает это чуждое явление в современной истории Ислама, начавшееся со времен омеиядов».
Модернистски настроенные мусульманские политики и религиозные деятели таких стран, как Турция, Тунис, Индонезия, Египет и др., одни более осторожно, другие напрямую высказываются за отделение религии от политики. Вот как это звучит у Бюлента Эджевита: «Республиканская Турция вот уже более полувека демонстрирует эффективность кема-листской модели, когда секуляризм, т.е. отделение религии от государства и политики, возможен и придает развитию общества значительный динамизм, одновременно возвращая религии присущую ей функцию опоры в жизни для верующего».141 Вывод политика таков: ислам и демократия вполне совместимы, примеру Турции могут последовать и другие мусульманские страны.
Другие мусульманские авторы более осторожны. Некоторые из них, хотя и считают нежелательным разделение светского и религиозного, когда речь идет о верховной власти в исламском государстве, однако, фактически, допускают возможность такой практики, если это является единым мнением общины (иджма). «Разделение духовного и светского вошло в умы современных мусульман, которые полагают, что имам не является символом уммы, не властвует над ней и не правит, - пишет аль-Хайят. -Это - глубоко ошибочное понимание роли имама и противоречит сути ислама, хотя стало проявляться еще со времен аббасидского халифата, когда султан стал править безраздельно, руководствуясь только своим мнени-ем».
