Введение к работе
Актуальность исследования. Впервые понятие «контркультура» было введено американским социологом Теодором Роззаком в книге «Создание контркультуры» (1969 г.) для общей характеристики субкультуры, объединяющей различные, порой противоборствующие между собой, нонконформистские молодежные движения второй половины 50-х – конца 60-х годов ХХ века.
Современное исследование теоретических оснований контркультуры представляет научный и общественный интерес, о чем свидетельствует тот факт, что она становится объектом внимания не только социологов, но и культурологов, футурологов и философов. В условиях все более осознаваемой потребности изучения теологических трансформаций конца ХХ – начала XXI века, связанных с новыми вызовами глобализации и мульткультурного и поликонфессионального общества, необходимо заново исследовать и по-новому оценить феномен контркультуры середины ХХ века и его религиозные аспекты.
Причины становления контркультуры непосредственным образом связаны с поиском новых мировоззренческих ориентиров, с религиозно-мистическими исканиями вне христианской Церкви, с критикой истеблишмента и самих основ западной технократической цивилизации. Этот духовный поиск оказывается созвучен и нашему времени. Сегодня становится очевидным, что сам механизм отрицания и переоценки, казалось бы, незыблемых ценностей, имеет антропологические и социально-психологические основания, и, следовательно, неправомерно сводить контркультуру лишь к политико-идеологическим факторам. Поэтому и радикальная теология, сформировавшаяся в контексте утверждения молодежной контркультуры 1960-х годов, – это не просто «теологический модернизм» в рамках протестантизма, но ответ на «кризис доверия» по отношению к христианской традиции, звучащий религиозно-нигилистическими обертонами.
Актуальность представленного диссертационного исследования связана с выявлением взаимосвязи между молодежной контркультурой и радикальной теологией, с изучением феномена «нового самосознания» в современном секулярном мире. Представленная работа, таким образом, призвана восполнить определенный пробел как в понимании природы религиозных исканий, обусловленных контркультурными тенденциями, так и в анализе нигилистической теологии контркультуры – радикальной теологии «смерти Бога».
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что за прошедшие десятилетия были намечены различные подходы к изучению контркультуры, тем не менее до 1980–90-х годов как в западной, так и в отечественной исследовательской литературе господствовал социально-критический анализ этого феномена, сочетавшийся с накоплением, систематизацией и изучением обширного и разрозненного эмпирического материала. При этом в большинстве работ речь шла лишь о тех или иных аспектах контркультуры, зачастую даже взятых как самостоятельные явления вне определяющего их развитие идейного и культурного контекста.
Несмотря на то, что эпоха «волнений и переворотов» 1960-х годов на Западе изучена основательно, до сих в мировой историографии не существует ни одной обобщающей работы, посвященной комплексному анализу контркультуры в контексте динамики историко-культурного развития и смены ценностных и мировоззренческих парадигм ХХ века. Вероятно, это связано с тем, что контркультура чаще всего воспринимается как исторически прошедшее и потому потерявшее свою актуальность явление социального протеста 1960-х годов.
Особенностью западных работ второй половины 1960-х – начала 70-х годов, в которых освещаются те или иные аспекты американской контркультуры, является то, что их авторы были или сочувствующими развитию этого движения и его непосредственными участниками – теоретиками или летописцами, или его критиками (преимущественно с неоконсервативных и либеральных позиций). К первой группе относятся работы таких теоретиков контркультуры как Т. Роззак, Ч.А. Рейч, Г. Маркузе; исследователей-«попутчиков» – И. Янкеловича, Р. Инглхарта; «сочувствующих» теологов, как протестантов – Р.Л. Джонсона, К. Лича, М. Джекоба, Р. Эванса, Х.Г. Кокса, так и католиков – К. Ранера, И. Иллича, Б. Лонергана. Вторую группу составляют тексты ее критиков, усмотревших в контркультуре опасность «левого радикализма». Это труды Д. Белла, З. Бжезинского, Н. Глейзера, Г. Кана, И. Кристола, С. Липсета, Р. Нисбета, Л. Фойера, Ж. Эллюля. Собственно научные исследования были представлены преимущественно социологическими работами.
В отечественной историографии на вторую половину 1970-х годов приходится «исследовательский бум» социально-политического измерения контркультуры, в отдельных работах затрагиваются также культурологический, теоретико-философский и религиоведческий аспекты этой проблематики. Начало интереса к ней было положено еще в середине 1960-х годов в работах Л.Н. Митрохина и в самом начале 1970-х годов в статье Ю.А. Замошкина и Н.В. Мотрошиловой, которые вводят в отечественную исследовательскую литературу понятие «контр-культура» и пытаются найти адекватные подходы к изучению этого феномена. Среди исследователей, освещавших леворадикальные настроения американской молодежи, проблемы «разрыва поколений» и формирования новых ценностных ориентиров, а также различные аспекты контркультуры, следует отметить Э.Я. Баталова, В.В. Бибихина, А.О. Брычкова, В.М. Быкова, М.Р. Жбанова, П.С. Гуревича, Ю.М. Каграманова, А.Ю. Мельвиля, К.Г. Мяло, М.И. Новинскую, А.С. Панарина, К.Э. Разлогова, Т.Е. Савицкую, Е.Г. Соколова, М.А. Султанову, Н.С. Юлину. Особого внимания заслуживают исследования Ю.Н. Давыдова, и, прежде всего, написанная им вместе с И.Б. Роднянской работа «Социология контркультуры», в которой давался на тот момент наиболее глубокий и развернутый социально-критический анализ данного феномена, а в первой главе был небольшой раздел под названием «Религиозное самоопределение контркультуры». Эта тема также получила освещение в исследованиях Е.Г. Балагушкина, Л.Н. Великовича, В.И. Гараджи, И.Р. Григулевича, П.С. Гуревича, Л.Н. Митрохина, Р.Т. Рашковой, Д.М. Угриновича, Д.Е. Фурмана, Н.С. Юлиной, М.М. Шахнович, С.В. Шершневой и др.
Следует особо отметить, что радикальная теология в отечественной исследовательской литературе воспринималась исключительно как проявление «религиозного модернизма» и никогда не рассматривалась в контексте формирования контркультуры, хотя проблемы становления и развития теологии «смерти Бога» анализировалась в работах В.И. Гараджи, В.И. Добренькова, Ю.А. Кимелева, Д.М. Угриновича, Н.С. Юлиной и некоторых других авторов, а также в кандидатской диссертации Ю.Р. Селиванова. Таким образом, мы можем сказать, что представленное комплексное исследование религиозно-нигилистической составляющей контркультуры восполняет определенный пробел в ее изучении.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является всесторонний анализ религиозно-нигилистического дискурса как феномена контркультуры на примере развития радикальной теологии в 1960-е годы в США. В связи с этим предполагается:
1. Выявить понимание контркультуры как:
(1) целостного многопланового явления, отражающего динамический процесс противостояния статичным общепринятым нормативным структурам,
(2) пространства создания новых ценностей, идеалов, теоретических принципов, и интегрирования их в практические формы поведения.
2. Показать ситуацию «кризиса доверия» по отношению к христианской Церкви на Западе в середине ХХ века и выявить условия формирования, идейные предпосылки и особенности радикальной теологии.
3. Отразить возникновение секулярного теологического движения как христианского соучастия в социальных, политических и культурных преобразованиях, выявить его взаимосвязь с леворадикальным сознанием и показать религиозно-мистическую реакцию на эти процессы со стороны контркультуры.
4. Определить теологию «смерти Бога» как ответ на идейный запрос американской молодежи 1960-х годов и поиск новых религиозных и мировоззренческих ориентиров.
5. Проанализировать формирование современного «профанного» самосознания как результат интегрирования обществом «всеобщего потребления» контркультурных религиозно-мистических тенденций.
Методология исследования. В качестве общей методологической базы использовались труды отечественных и зарубежных авторов, изучавших контркультуру 1960-х годов и феномен радикальной теологии с применением социально-философских, культурологических и религиоведческих методов. Сложность и многогранность явления контркультуры предполагает возможность оперирования различными приемами социально-исторического, описательного и типологического подходов, которые должны приводить к магистральной линии глубокого и всестороннего философского обобщения. Методология проведенного исследования была обусловлена целью и задачами диссертации, особенностями изучаемого материала. В основу работы был положен источниковедческий и контекстуальный анализ, опирающийся на общие принципы историзма и научной объективности.
Источники диссертационного исследования подразделяются на две основные группы: труды теоретиков контркультуры и труды представителей радикальной теологии.
К первой группе относятся сочинения таких мыслителей как Т. Роззак, Ч.А. Рейч, Г. Маркузе, Т.Ф. Лири, А. Уоттс, П. Гудмэн, Н.О. Браун, а также книги авторов, оказавших на них серьезное влияние, например О. Хаксли, Д.Т. Судзуки. К ним примыкают литературные произведения и манифесты битников: А. Гинзберга, Дж. Керуака и Г. Снайдера и непосредственных инициаторов контркультуры, таких как К. Кизи и др. На основании источников этой группы была предпринята попытка представить идейную базу и сущность религиозно-мировоззренческого поиска, осуществлявшегося в рамках контркультуры, а также понять сложившуюся в обществе ситуацию, при которой такие искания стали возможны.
Ко второй группе источников относятся труды ведущих представителей радикальной теологии: Т. Дж.Дж. Альтицера, У. Хамильтона, Г. Ваханяна, П.М. ван Бюрена, Х.Г. Кокса, Дж. А.Т. Робинсона и некоторых других. К ней примыкают работы видных представителей протестантской теологической мысли ХХ века, оказавших заметное влияние на становление радикальной теологии, таких как Д. Бонхёффер, П. Тиллих, К. Барт, Р. Бультман, а также сочинения философов XIX-XX веков: Ф. Ницше, С. Кьёркегора, М. Хайдеггера, французских экзистенциалистов.
К косвенным источникам относятся некоторые произведения мистиков, поэтов-визионеров, романтиков, то есть тех авторов, которые были восприняты теоретиками контркультуры в качестве предшественников «революции сознания» и идеи которых оказались принципиально значимы для нового теологического проекта Т. Альтицера.
В диссертации также используются многочисленные работы наблюдавших развитие движения «внимательных летописцев», среди которых писатели (например Т. Вулф) и религиозные мыслители: Р.Л. Джонсон, К. Лич, М. Джекоб, Р. Эванс; а также тексты критиков контркультуры, как либерального (Р. Инглхарта, И. Янкеловича), так и консервативного толков (Д. Белла, З. Бжезинского, Г. Кана, И. Кристола), и кроме того – аналитические обозрения социологов, политологов и журналистов.
Научная новизна диссертационного исследования. В представленной диссертации впервые дается комплексный анализ радикальной теологии как феномена контркультуры, освещаются различные аспекты ее формирования и становления; выявляются особенности религиозно-мировоззренческого поиска новых религиозных форм в ситуации «кризиса доверия» институту Церкви и христианской традиции. Впервые в отечественной историографии радикальная теология исследуется не только как феномен «религиозного модернизма», а как органическая составляющая контркультуры, как ответ новых теологов на бурную эпоху радикального пересмотра идеалов социального благополучия и стабильности. Сама контркультура рассматривается как динамический процесс противостояния статичным общепринятым нормативным структурам и как сфера создания и интегрирования новых ценностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Контркультура является многоплановым целостным феноменом, обуславливающим не только критику существующих идеалов и норм, но и процесс формирования новых ценностных и мировоззренческих установок.
-
Контркультура благоприятствует новым религиозно-мировоззренческим исканиям, которые становятся особенно очевидными в переломные моменты истории. Они характеризуются очередным витком эсхатологических настроений и обращением к мистицизму, радикальным переосмыслением и даже отвержением господствующей религии, представлением о наступлении новой эры.
-
Контркультура 1960-х годов, наиболее ярко проявившаяся в США, возникла на фоне идейных поисков послевоенной молодежи, ее социальной активности и отвержения ею традиционного института христианской Церкви; она была связана с критикой основ западной технократической цивилизации и ортодоксального теистического супранатурализма.
-
Появление радикальной теологии в форме теологии «смерти Бога» было определено «кризисом доверия» по отношению к христианской традиции, к самому институту Церкви, а также связано с формированием контркультурных настроений среди молодежи.
-
Между основополагающими идеями теологии «смерти Бога» Т. Альтицера и концепциями контркультуры существует связь: порожденные эпохой «переворотов и потрясений» радикальные теологические инновации были возможны только на фоне фундаментального пересмотра основополагающих ценностей западной цивилизации.
-
Секулярная теология, являясь концептуальным отражением нового «профанного» сознания, была отвергнута контркультурой, в рамках которой утверждалось, что новая эпоха не может быть «безрелигиозной». Однако именно в секулярной радикальной теологии были концептуализированы религиозные искания вне Церкви и произошло переосмысление христианской традиции, которого требовала контркультура.
-
Контркультура возникла в ходе революции сознания нового поколения молодежи – «взыскательного меньшинства» поколения baby boom. Однако их религиозно-мистические поиски вскоре были интегрированы массовой культурой, что определило появление многочисленных т.н. «новых религиозных движений» и, в конечном итоге, – окончательное формирование современного «профанного» сознания и представления о «рынке религий». В то же время, становление новых гуманистических ценностей и образа жизни современного общества во многом было обусловлено развитием контркультурных тенденций 1960-х годов.
Научно-практическая значимость исследования. Представленные в диссертации теоретические выводы и фактические материалы расширяют научные представления об особенностях формирования современного секулярного общества и религиозно-философских учений, непосредственным образом связанных с контркультурными тенденциями второй половины 1960-х годов. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших исследований в области изучения религиозно-мистических аспектов контркультуры и радикальной теологии, а также для подготовки лекционных курсов по религиоведению и культурологии.
Апробация работы. Основные положения, выносимые на защиту, были представлены в публикациях автора. Они апробировались в выступлениях на российских: «Религиоведение как междисциплинарная наука» (Санкт-Петербург, 2006), «XV-е Религиоведческие Чтения» (Санкт-Петербург, 2008), и международных конференциях: Четвертые и Пятые «Торчиновские чтения» (Санкт-Петербург, 2007, 2008), XV-й Международной конференции «Ломоносов» (Москва, 2008), «Дни науки философского факультета» Киевского Национального Университета (Киев, 2008), «Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток-Запад» (Санкт-Петербург, 2008), «Истина и диалог: христианские ценности в интеллектуальной и духовной культуре» (Санкт-Петербург, 2008), «Мистико-эзотерические движения в теории и практике. (История. Психология. Философия)» (Санкт-Петербург, 2008).
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав (включая параграфы), заключения и библиографического списка источников и литературы.
