Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования интеллектуального потенциала человека в философиском знании 14
1.1. Интеллектуальный потенциал человека: культурфилософский анализ ... 14
1.2. Инновационная культура как среда формирования интеллектуального потенциала человека 50
ГЛАВА 2. Процесс формирования интеллектуального потенциала человека в социокультурной среде современного российского общества 74
2.1 Формирование интеллектуального потенциала человека в Советском Союзе 74
2.2. Современное российское образование как условие формирования интеллектуального потенциала человека 89
2.3. Формирование интеллектуального потенциала человека в контексте со циокультурной модернизации России 123
Заключение 150
Библиографический список использованной
Литературы 159
- Интеллектуальный потенциал человека: культурфилософский анализ
- Инновационная культура как среда формирования интеллектуального потенциала человека
- Современное российское образование как условие формирования интеллектуального потенциала человека
- Формирование интеллектуального потенциала человека в контексте со циокультурной модернизации России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап общественного развития характеризуется информационными процессами, обусловившими значительные изменения во всех сферах социальной практики человека. Новый социум, насыщенный сложной техникой, интенсивными потоками информации, высоким уровнем межличностного взаимодействия, определяет интеллектуальную деятельность человека. Она становится условием сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов социально ориентированного личностного роста. Формирование интеллектуальной, творческой личности, обладающей гуманистическими мировоззренческими установками и владеющей базовыми компетенциями, является актуальной социокультурной потребностью.
Россия и весь современный мир находятся в преддверии будущего, связанного с формированием качественно нового интеллектуального потенциала общества, способного производить и обрабатывать колоссальные массивы информации. В связи с этим возникает необходимость в принципиально новой ориентации интеллектуальных возможностей человека.
Ресурсы формирования интеллектуального потенциала современного человека многочисленны: социальная среда, образование, источники научной информации, источники массовой и политической информации, различные творческие объединения, система общего и высшего образования и т.д. Однако сегодня отдельные ресурсы представляются деформированными, отчасти деструктивными, переполненными вненаучным, квазинаучным, антинаучным содержанием. В частности, современная система образования в России находится в процессе реформации. Её философия предполагает новое мировоззрение, основанное на понимании определяющей роли интеллекта человека в развитии общества и неразрывных связях человека с природой. В этой связи возникает проблема определения основного, наиболее значимого ресурса формирования интеллектуального потенциала, имеющего историю, обладающего методологией, определенными культурными моделями, целеполаганием.
Современная социальная реальность находится в состоянии инновационных поисков, состоящих в соотношении вызовов со стороны формирующейся инновационной культуры и ответов со стороны интеллектуальных возможностей личности, научных сообществ, систем образования, что акцентирует потребность исследования роли интеллектуального потенциала в инновационных процессах современного общества.
Социальная практика последних десятилетий представляет собой противоречивые тенденции формирования интеллектуального потенциала, обусловленные различием социокультурных систем: советской, сохранившей черты российской ментальности, и постсоветской, ориентирующейся на западные стандарты. Возникает необходимость рассмотрения противоречий современного российского образования, как источника формирования интеллектуального потенциала человека.
Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования, посвященные интеллектуальным способностям человека, являлись объектом теоретического осмысления уже в древнейших философских учениях. Значительное внимание исследованиям интеллектуальной деятельности уделяли философы античного мира, Средневековья и Возрождения, Новейшее время: Платон, Ф.Аквинский, Д. Бруно, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Д. Гоббс, И. Кант, П.Т. де Шарден, К. Ясперс, Ф. Шлейермахер и др.
Сущность, структура, аспекты, виды интеллекта, интеллектуальные возможности человека исследованы в работах современных ученых: Л.А. Белобжеского, В.Ф. Венда, В.Г. Доброхлеба, А.Г. Дубинского, Г.И. Егоровой, Ф. Кликса, А.Х. Касымжанова, А.Ж. Кебульганова, И.С. Ладенко, Р. Левина, В.В. Орлова, А.И. Субетто, В.В. Суворова, Х. Субири, В.К. Финна, В.В. Чешева, Э. Шредингера, Н.С. Юлина и др.
В современной науке исследования по проблеме интеллектуального потенциала проведены в работах Г.Р. Аглямовой, А.И. Субетто, В.Ж. Келле, О.Л. Краева, А.Д. Косьмина, О.Т. Лебедева, Т.Ю. Филипповой, А.В. Антоновой, В.К. Левашева, В.А. Иванцова, А.Д., Косьмина, Н.Л. Макаренкова, М.Н., Руткевича, В.К. Левашова и др. Категория «интеллектуальный потенциал человека» как синтез интеллектуальных компонентов человеческой деятельности исследована в работах В.Ж. Келле; как характеристика уровня развития интеллектуальных, творческих возможностей личности – в работах Г.Р. Аглямовой, А.Д. Косьмина, А.И. Субетто. О.Л. Краева сводит интеллектуальный потенциал к сущностному потенциалу личности и общества, который предстает в потребностях и в способностях. И.А. Богдашев в составе интеллектуального потенциала личности выделяет инновационно-творческий, профессионально-квалификационный, ценностный, рациональный потенциалы. Интеллектуальный потенциал как некоторую системную характеристику рассматривают О.Т. Лебедев, Т.Ю. Филиппова, В.Н. Дружинин. Структуру интеллектуального потенциала рассматривает Доброхлеб В.Г.
Понятие «интеллектуальный потенциал человека» широко рассматривается в работах психологов и педагогов А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, Е.И. Степановой, М.И. Махмутова, Д.Б. Богоявленской как сущностный потенциал личности, в котором интегрируются все способности человека. Он представлен разноуровневыми психологическими характеристиками человека, являющимися источниками и движущими силами развития интеллекта.
В диссертации выделены следующие исследователи, затрагивающие инновационную проблематику: Ю.А. Карпова, Л.А. Холодкова, А.В. Теркина, В.П. Делия, К.Файндлей, Ч.Ламсден и др. Категория инновационной культуры рассматривается в работах А.В. Быстровой, Л.Е. Елизаровой, А.А. Поскрякова. Е.А. Алексеевой, Б.К. Лисина, В.А. Латышева, А. Николаева и др.
Социокультурная среда явилась объектов изучения следующих исследователей: И.С. Семененко, А.Р. Потемкиной, С.Н. Гаврова и др. Многие философские диссертационные исследования посвящены различным аспектам современной социокультурной динамики России, ее ценностным, ментальным, бессознательным и идентификационным основаниям. Так, следует выделить работы Л.В. Баевой, В.Л. Соболева, И.В. Щербаковой, А.А. Краузе, И.В. Тулигановой, И.А. Кардоновой, Н.Н. Исаченко, М.В. Катаевой, Р.З. Зулькарнаевой, И.Ю. Соломиной, О.В. Хомякова, В.Жураковского, И. Федорова и др.
Несмотря на активное изучение проблемы интеллекта и интеллектуального потенциала человека в отечественной науке и закрепление этого понятия в лексике России, тема интеллектуального потенциала человека представляется недостаточно изученной. Это обусловлено отсутствием уточненного определения понятия «интеллектуальный потенциал человека»; недостаточной изученностью значимости интеллектуального потенциала человека в социокультурной действительности; недостаточной разработанностью технологий формирования интеллектуального потенциала человека.
Таким образом, заявленная проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Объектом исследования является интеллектуальный потенциал современного человека.
Предметом исследования выступают содержание интеллектуального потенциала человека, условия его формирования в современной социокультурной среде российского общества.
Цель диссертационного исследования – определить процесс формирования интеллектуального потенциала человека в условии социокультурной модернизации России.
В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:
- уточнить понятие «интеллектуальный потенциал» человека в культурфилософском знании;
- выявить значение инновационной культуры в процессе формирования интеллектуального потенциала человека;
- раскрыть специфику формирования интеллектуального потенциала человека в Советском Союзе;
- определить тенденции формирования интеллектуального потенциала человека в современном образовании России;
- рассмотреть особенности формирования интеллектуального потенциала человека в контексте социокультурной модернизации.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические концепты философии А.И. Субетто дополненные теорией структуры интеллектуального потенциала О.Т. Лебедева, применение которых позволило уточнить понятие интеллектуального потенциала, выявить основные его составляющие. Использование основных положений работ по интеллектуальному потенциалу В.Ж. Келе, выявило ценностный аспект интеллектуального потенциала, заключающегося в создании предпосылок для качественного развития человека и общества.
Методологическую основу исследования составил синтез культурфилософского и диалектического методов, использование которых позволило рассмотреть процесс формирования интеллектуального потенциала человека в современной социокультурной среде.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие интеллектуального потенциала человека как открытой динамичной системы взаимодействующих когнитивно-креативной и ценностно-праксеологической составляющих;
- доказано, что инновационная культура является средой формирования интеллектуального потенциала человека, которая обеспечивает преимущественное развитие когнитивно-креативной составляющей;
- установлено, что формирование интеллектуального потенциала в Советском союзе происходит за счет развития когнитивной и ценностной компонент составляющих интеллектуального потенциала;
- обосновано, что в современном образовании России, реформирование которого осуществляется на основе принципов Болонского процесса, приоритетное внимание уделяется развитию креативного и праксеологического содержания интеллектуального потенциала человека;
- доказано, что формирование интеллектуального потенциала человека в контексте социокультурной модернизации современного российского общества обусловлено процессами информатизации, для которых характерна амбивалентность влияния.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Интеллектуальный потенциал человека как постоянно трансформирующаяся система является предпосылкой возникновения новых знаний и инновационных установок. Интеллектуальный потенциал человека структурно состоит из двух составляющих: когнитивно-креативной, содержащей знания и умственные способности человека, и ценностно-праксеологической, включающей мотивацию и ценностные установки человека.
2.Инновационная культура как сложившаяся устойчивая система норм, правил и способов осуществления инновационной деятельности является средой формирования интеллектуального потенциала человека. Способствуя комплексному внедрению и всестороннему освоению новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности, инновационная культура содержит креативную и инновационную деятельности, которые развивают креативность, инновационное мышление человека, формируя тем самым когнитивно-креативную составляющую интеллектуального потенциала человека.
3. Социокультурная действительность Советского Союза характеризовалась наличием принципов фундаментальности знаний и коммунистической идеологии, при выполнении которых приоритетная роль отводилась изучению естественно-научных дисциплин, формированию объема знаний, воспитанию активной, готовой к труду личности, обеспечивая развитие знаниевого и аксиологического содержания интеллектуального потенциала.
4. Принципы Болонского процесса направлены на развитие профессиональных компетенций, рост знаний, формирование креативного мышления, усиление мотивационных характеристик, способствуя формированию креативного и праксеологического содержания интеллектуального потенциала человека. Реализация принципов на практике сопровождается их недостаточным выполнением, что негативно сказывается на развитии когнитивности и ценностных установок в формировании составляющих интеллектуального потенциала.
5.Формирование интеллектуального потенциала человека в условиях социокультурной модернизации современного общества детерминируется процессами информатизации, которые, с одной стороны, способствуют развитию умственных способностей, накоплению знаний, утверждению новых жизненных практик и моделей поведения; с другой стороны, ведут к уменьшению качества знаний, снижению способностей к рефлексивному и критическому мышлению, нивелированию ценностного аспекта деятельности современного человека.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности рассмотрения и уточнения категориального аппарата философии культуры. Результаты диссертационной работы могут способствовать углублению теоретических представлений об интеллектуальном потенциале человека, его развитии и формировании. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для активизации процесса формирования интеллектуального потенциала человека, организации региональных исследований в социокультурной среде.
Значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и практических положений в процессе исследования интеллекта и интеллектуального потенциала человека, преподавания основных и специальных курсов по философии культуры и смежным с ней научным дисциплинам.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 – Философская антропология, философия культуры.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на всероссийских и региональных конференциях и семинарах: Всероссийской научной конференции «Интеллект, культура, образование» (г. Новосибирск, 16-18 сентября 2008 г.); Всероссийской научной конференции «Наука и власть: проблема коммуникаций» (г. Москва, 26 сентября 2008 г.); Пятой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 27 апреля 2009 г.); региональном научно-практическом семинаре «Философские и теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания, естествознания и технических наук» (г. Ставрополь, 9 ноября 2007 г.); 53-й, 54-й, 55-й научно-методических конференциях «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, апрель 2008 -2010 гг.).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 14 публикациях общим объемом 4,4 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 177 машинописных страницах, библиографический список включает 214 наименований, в том числе 22 на иностранных языках.
Интеллектуальный потенциал человека: культурфилософский анализ
Между тем даже поклонники разума и поборники прогресса не могли не видеть их противоречия и диссонансы. Первым предупреждением против упования на безграничную мощь разума послужил вывод И. Канта о том, что познание мира самого по себе в его конечных, сущностных моментах невозможно. Противоречие между различными духовными способностями человека, открытое И. Кантом, обернулось проекцией напряжения, сложившегося в культуре между познавательным и ценностным отношением человека к миру. Оказалось, что культурное состояние тоже не идиллично. Разум не всегда является спутником прогресса.
Следующий за Новым временем период с нарастающим научно-техническим прогрессом дал новые направления в решении рассматриваемых в данном исследовании проблем. Прогресс в познании природы повлек за собой ориентацию на сугубо прикладные отрасли научного знания. Новый поворот в выявлении соотношения природы и разума дает герменевтика Ф. Шлейермахера . Вполне в кантианской традиции мыслитель начинает поиски основания целостности познающего разума, органического соответствия апостериорного содержания науки с основополагающими априорными (трансцендентальными) принципами разума, без различения наук на естественные и гуманитарные. Выйдя к признанию пограничного положения теоретического и нравственного разума, Ф. Шлейермахер оказался перед проблемой обоснования науки как формы культуры. Единство познающего разума, а также включенность науки в культуру обеспечивают, согласно Ф. Шлейермахеру, специальный способ построения системы научного знания -понимание2.
Следующим логически шагом было исследование соотношения разума и природы. Оба эти понятия взаимосвязаны, однако были осмыслены иначе, чем у И. Канта. Если у И. Канта теоретический разум был ориентирован на познание природы , а практический разум выражал нравственную свободу человека, то у Ф. Шлейермахера теоретический и нравственный разум в своем единстве направлен на освоение природы, в том числе природного в человеке. Выявление разумом общего в природном многообразии образует, по Ф. Шлейермахеру, символ. «Если мы мыслим то, что стало единым, - утверждает философ, - то мы мыслим символ; если же мы мыслим себе орган, то мы думаем о том, что должно стать единым» . Процесс символизации есть, поэтому способ бытия разума, а понимаемая с его помощью природа образует систему символов культуры. Разум по Ф. Шлейермахеру создает нравственно-осмысленную картину мира из общих понятий.
Отказ от предыдущей философской традиции в Западной Европе сформировал новую философию познания, реализовавшую себя в позити-визме, первую страницу в котором открыли О. Конт и Г. Спенсер , которые выразили установку на опытное знание как единственно ценный вид знания, способный давать представление о реальности. Познание у позитивистов предстает как приспособление к действительности, результатом чего является регистрация посредством человеческой психики функциональных связей между опытными данными. О. Конт, ориентируясь на использование методов естественных наук, подчеркивал специфичность того целостного организма, которым предстало перед ним общество и его культура. Высоко ставя научные, философские и технические успехи своего времени, О. Конт посчитал вполне убедительным объяснением исторического развития человечества его разум, проходящий ряд ступеней роста и определяющий особенности исторических эпох. По утверждению О.Конта, «идеи управляют и переворачивают мир»4. О. Конт называл стадии развития общества и культуры: теологической, метафизической и позитивной, отражающими этапы развития разума человека и совпадающими с аналогичными этапами истории.
Особую линию в изучении интеллекта образует экзистенциализм. По мнению Г. Марселя , судьба человека в тотально десакрализованном, лишенном ценноетных абсолютов мире современной культуры - центральная тема исследования. Он предложил собственный взгляд на проблему кризиса гуманистической культуры, тенденции ее возвращения к религиозно-нравственным ценностям. Г. Марсель обращался к теме использования интеллекта в интересах власти, которая стала популярной в философии Запада со времен Ф. Ницше. Интеллект, по мнению Г. Марееля , выполняет норма-тивно-стандартизируюшую функцию, активно используется властными структурами в интересах проведения собственной стратегической линии. Ему под силу навязать человеку определенное одномерное видение мира, скрывающее истину. Он вполне способен сформировать фанатическое сознание, иллюзии которого могут повести к бесчисленным бедам.
представитель экзистенциализма К. Ясперс3 считал наиважнейшей задачей собственной аналитики человеческого существования подчеркнуть неразрывность в нем рационального и иррационального начал. Именно поэтому выяснение соотношения разума и экзистенции занимает важное место в рассуждениях К. Яспереа о специфике человеческого бытия, находящих прямой выход в его историософских конструкциях, «с экзистенцией неразрывно связано нечто другое, направленное на единство всех споеобов объемлющего. Это не новое целое, а лишь постоянное требование и движение... Оно называется разумом»4. К. Ясперс определяет разум как беспокойство, которое непрерывно побуждает нас двигаться вперед, к еозданию целостноети, никогда ее при этом не достигая. «Слово «разум», - утверждает филоеоф, - предполагает простор, свет и истинность; слово «экзистенция» раскрывает то, что находится за границами всякого определенного знания...» . Сознание по К. Яс-персу выступает как уровень рассудка с присущими ему категориями и зако нами, задающими способность предметного мышления, «мы являемся сознанием вообще в раздвоенности на субъект и объект, то, что входит в это сознание, есть бытие для нас»1.
Дух отождествляется К. Ясперсом со способностью разума создавать мир идей практического и теоретического плана. Практические идеи требуют своего воплощения в реальность. К числу теоретических идей относятся целостные представления о мире, душе, жизни и другие. Именно благодаря способности духа человек получает возможность видения культурно-исторического процесса в его незавершенной целостности, становится существом, ищущим смысл такового. Дух, с точки зрения К. Ясперса, обязан своей идее созидательной способностью глубинному уровню человеческого бытия, именуемому «экзистенцией» . Разум оказывается у философа производным от экзистенции, нерасторжимо связанным с нею. По своей сути он предстает способностью взаимосвязи наличного бытия, сознания вообще и духа в единое целое, настроенное «на волну» глубинных чаяний, волеизъявления экзистенции
Инновационная культура как среда формирования интеллектуального потенциала человека
По утверждению В.П. Делия , функционирование механизма инновационного мышления включает два диалектических взаимосвязанных этапа деятельности: когнитивный, который характеризуется движением мысли в сознании и познании смысла нового знания в виде внутренней рефлексии; инструментальный, состоящий в процессе объективации и реализации нового знания в практическую деятельность.
Когнитивный этап с исследовательской точки зрения включает в себя как всю глубину познания об объекте субъектом, так и рефлексивную (внутреннюю) сторону инновационного процесса познания. Таким образом, когнитивный этап деятельности инновационного мыщления - это процесс происхождения инновации в субъективной реальности, протекающий в мышлении через познание смысла нового знания и генерирование инновации. Процесс происхождения инновации в субъективной реальности - это процесс по знания, зависящий от интеллектуальных способностей личности. В этом процессе субъект осуществляет поиск новизны решения поставленных целей в решении стоящих проблем и противоречий.
Инструментальный механизм инновационного мышления связан больше с наукой инноватикой, призванной генерируемые инновации своевременно внедрять в практику, делать их тиражируемыми для широкого круга, переходящими в обыденное, доступное состояние. Следовательно, инструментальный этап - это этап возможной демонстрации инновации в виде определенного технологического характера, позволяющего эффективно реализовы-вать результат инновационного мышления.
Инновационное мышление - высшая ступень человеческого познания, процесса постижения возникающих в общественных отношениях противоречий, творческого их разрешения на основе осознания соответствия или несоответствия нового потребностям и интересам человека. Человек с развитым инновационным мышлением должен соответствовать известным требованиям: «знать, уметь, хотеть и делать». Несоответствие личности хотя бы одному из этих требований исключает ее из инновационного процесса. «Не нач-ный блажен, но оканчивай», - указывал мудрый старец Протопоп Аввакум, что в свободном переложении с древнеславянского означает: «велик не тот, что способен высказывать идею, а тот, кто воплотит ее, пронесет в жизнь»\. В этом смысле такую личность можно назвать креафорной (от гр. creative -творчество и forte - несущий) - несущей творчество. В наибольшей мере креафорности соответствуют активные участники инновационного процесса: изобретатели и рационализаторы.
По мнению диссертанта, принятию эффективных решений или нахождению решений нестандартных задач человеку «помогает» интеллектуальная компетентность. Она, являясь частью интеллектуального потенциала человека, также способствует созданию инновационных идей. Компетентность (от лат. competo - добиваюсь, соответствую, подхожу) - знания, опыт в той или иной области. Компетентность определяет качество деятельности личности, выражается в устойчивом и эффективном характере труда, способным в условиях различных трудностей находить рациональное решение возникающих проблем. Например, А.И. Панарин рассматривал компетентность как совокупность коммуникативных, конструктивных и организационных умений, а также их использование в практической работе .
Интеллектуальная компетентность - это особый тип организации знаний, обеспечивающий возможность принятия эффективных решений в определённой предметной области деятельности (в том числе и в экстремальных условиях)". Интеллектуально компетентная личность - личность, имеющая обширные знания, сообразительная в логическом разрешении задач, хорошо социализированная, адаптированная к требованиям социума и другое3.
Особенности индивидуальной базы знаний как основы интеллектуальной компетентности человека исследуется в работах Р. Глезера, М. Чи4. Высокий уровень интеллектуальной компетентности предполагает и высокий уровень понимания проблемы в некоторой содержательной области, опытность при выполнении сложных действий и удивительную эффективность суждений и оценок.
По мнению Н.Н. Суртаевой, Г.И. Егоровой, Н.А. Падериной, интеллектуальная компетентность - интегральный показатель, сочетающий в себе элементы интеллектуальной культуры, опыта личности, определяющий уровень интеллектуальной готовности к жизнедеятельности, творчеству в социуме . Согласно им, основными составляющими интеллектуальной компе тентности являются широта умственного кругозора (конкретные знания, социокультурная осведомленность, знания о способах ориентации в различных ситуациях жизнедеятельности); система интеллектуальных универсалий (гибкость мыслительных действий, отработка мыслительных операций, умение ориентироваться в потоке информации, умение выбирать стратегию собственного интеллектуального развития); интеллектуальная готовность к жизнедеятельности, творчеству (осознание и анализ собственной интеллектуальной деятельности, широта культурных интересов и др.)1.
По мнению диссертанта, к составляющим интеллектуальной компетентности следует отнести выделение межзнаниевых и междисциплинарных связей, что подразумевает умение структурировать субъектом своих знаний, способность выделять связи между различными предметными областями, умение использовать их на практике и любых жизненных ситуациях.
Таким образом, инновационная культура активизирует креативную деятельность, заключающуюся в произведении новых знаний, идей, и инновационную деятельность, являющуюся деятельностью по созданию, освоению, распространению и использованию инноваций. Она способствует развитию умственных способностей человека, которые являются компонентой когнитивно-креативной составляющей интеллектуального потенциала.
Современное российское образование как условие формирования интеллектуального потенциала человека
Предметом социокультурной модернизации является само общество как система экономических, политических, социальных и личностных отношений. Процесс социокультурной модернизации направлен на формирование российской нации как солидарного гражданского сообщества, объединённого системой базовых национальных ценностей, идеалов и приоритетов, среди которых важнейший - построение высокотехнологичного, инновационного российского общества. Не технологическое переоснащение как таковое является целью социокультурной модернизации, а развитие способности граждан, общества в целом создавать, совершенствовать передовые технологии и использовать их во благо.
Деятельность человека (политика, чиновника, бизнесмена, учёного, педагога, рабочего) всецело определяет качество и интенсивность инновационных процессов, эффективность применения власти, использования денег, информации и научного знания. Модернизация как качественное и непрерывное улучшение технологий, экономических и социальных отношений основана на способности гражданина к саморазвитию, самосовершенствованию, на его готовности поддерживать других в их личностном развитии, потребности в сотрудничестве с людьми для достижения общих целей, принятии идей общественного блага, прогресса, лучшего будущего. Деятельность свободного, ответственного человека (в противном случае модернизация бессмысленна) имеет свой источник внутри его самого. Поэтому, не изменив человека, не сформировав у него адекватную задачам модернизации систему ценностей, форм мышления и социального поведения, невозможно принципиально изменить ситуацию в стране.
Важнейшая задача современного этапа модернизации - создание инновационного уклада национальной жизни. Инновационный уклад жизни - социальная основа модернизации, система общественных отношений, целенаправленно поддерживаемая государством, институтами гражданского обще ства, образованием, культурой, СМИ, другими социальными субъектами воспитания и социализации граждан, обеспечивающая духовно нравственное, гражданско-патриотическое, интеллектуальное, социальное и иное конструктивное развитие гражданина в процессах решения совместно с другими значимыми для него людьми личностно и общественно значимых задач.
Инновационный уклад жизни можно рассматривать как основной социальный механизм перехода от традиционного общества, ориентированного на стабильность и неизменность условий жизни, к инновационному обществу, к человеку, для которого достижение всё новых и новых горизонтов сознания, деятельности, жизни, мира является одним из важнейших приоритетов.
Инновационный путь развития России обусловлен интенсивным внедрением высоких информационных технологий, модернизацией системы образования, направленной на согласованное взаимодействие научно-производственной и образовательной сфер. По мнению В.Ж. Келле, в России необходимо заново создавать инновационную систему, основанную на принципах рыночной экономики. Такого рода системы доказали свою эффективность в экономически развитых странах и преимущество перед инновационной системой командно-административного типа. Создание инновационной системы - не частная проблема, а задача и технологическая, и социально-экономическая, и социокультурная. Система будет функционировать, если у общества, производства имеется постоянный спрос на технологические инновации. Такой спрос возникает, когда оно движется по инновационному пути. А именно этот путь является оптимальным для современной России. Поэтому создание национальной инновационной системы можно с полным основанием считать ключевой проблемой современного развития России . Это лишь одно из многих свидетельств близорукой политики недооценки значимости интеллектуального труда, которая уже привела к ослаблению интел лектуального потенциала страны. В общественном сознании, и особенно среди молодежи, понижается престиж научной деятельности. Это весьма опасная тенденция. В постиндустриальном мире ведущую роль играют страны с высоким интеллектуальным потенциалом. Последний востребован именно как некая интегративная целостность составляющих его компонентов.
Исходя из рассмотренных тенденций, свидетельствующих о низкой эффективности использования интеллектуального потенциала России, его слабой востребованности можно говорить о наличии внутреннего кризиса интеллектуальной сферы России. Уникальная модель отечественного научно-исследовательского сектора была приспособлена к выполнению государственных программ и зачастую не подчинялась жестким требованиям экономической целесообразности, даже в части прикладных исследований и разработок. Вопрос оценки труда ученых открыт до сих пор, и он во многом определяется инвестициями в человеческий капитал. Одним же из самых важных факторов поддержания размеров интеллектуального потенциала на приемлемом уровне остаются инвестиции в интеллектуальный потенциал. То есть речь идет о вложениях, направляемых на развитие сферы интеллектуальной деятельности. Источники интеллектуальных инвестиций государства могут быть внешними и внутренними, а также государственными и частными.
На настоящий момент в России практически не существует стимулов к инвестициям в научные исследования. Инвестиции преимущественно направляются в сферу добычи сырья и обращения, так как именно здесь обеспечивается максимальная прибыль. Различие между Россией и развитыми странами заключается также и в уровне инвестиционной активности в интеллектуальную сферу со стороны частного сектора. Для восстановления активной роли государства в развитии интеллектуальной сферы необходимо, по мнению диссертанта, определить общенациональные технологические приоритеты, способные удовлетворить научную, образовательную сферу, промышленность и т.д. Первоочередной задачей социокультурной модернизации становится обеспечение полноценного развития личности на основе высокого интеллектуального уровня и креативности; инициативной личности, способной к самообучению, самоорганизации, саморазвитию для осуществления профессиональной деятельности.
Модернизация социокультурной среды характеризуется развитием и внедрением информационных технологий во все сферы общества, при этом происходят изменения в профессиональной деятельности человека. А.И. Василевский считает одним из качественных изменений социокультурной среды в эпоху господства информационных технологий переход от выполнения стандартных, шаблонных заданий к инициативным действиям, основанным на широких общих знаниях, гибкости их использования. Выполнение массовых операций и повседневной рутинной работы все в большей мере перекладывается на технику, главным содержанием труда в большей мере становится новаторская, инновационная деятельность.
В условиях социокультурной модернизации первоочередной задачей отечественной системы образования становится обеспечение полноценного развития личности на основе высокого интеллектуального уровня и инициативного творческого потенциала способной к самообучению, самоорганизации, саморазвитию для осуществления профессиональной деятельности. Решению этой задачи будет способствовать создание личностно-ориентированной модели образования, которая призвана обеспечить подрастающему поколению возможность развития духовной культуры и креативности. По мнению В.Ф. Савченко, средством личностно-ориентированного обучения выступают новые информационные технологии в образовании, и их внедрение в учебный процесс будет способствовать его совершенствованию за счет индивидуализации, дифференциации и интенсификации процесса обучения .
Формирование интеллектуального потенциала человека в контексте со циокультурной модернизации России
Интеллект - это способность приобретать и сохранять знания, обучаться на собственном или заимствованном опыте, формулировать задачи и отыскивать их решения, гибко реагировать на изменяющиеся условия, принимать решения в нестандартных ситуациях, формулировать гипотезы, проверять, уточнять или опровергать их. Интеллект проявляется в легкости научения, в преодолении неожиданных препятствий, в умении адаптироваться к сложной, незнакомой среде, в глубине понимания происходящего, в творчестве.
Анализ научных трудов показывает, что до настоящего времени в идеалистических философских и теологических концепциях сохраняется первоначальный подход в познании сущности интеллекта, согласно которому интеллект рассматривался как врожденное явление божественного происхождения. Методологическую основу данного подхода составляют религиозные учения, а также взгляды выдающихся древнегреческих мыслителей, не исключающих фрагментарность и фиксации лишь отдельных граней интеллекта, описания его через такие традиционные философские понятия, как «рассудок» (накапливает и формализует ранее накопленное знание, отвечает за разработку правил мышления и систематизацию знаний); «разум» (воплощение высших творческих потенций личности), «интуиция» (является способностью непосредственного постижения возможного результата деятельности, пути его достижения без предварительного логико-эвристического рассуждения); «здравый смысл» (специфическая, присущая только человеку логика поведения в повседневной жизнедеятельности). «Здравый смысл», «рассудок», «разум», «интуиция» - все это внутренние способности, определения интеллекта, которые имели место в различных исторических эпохах.
Интеллект в философском знании понимается как некая абстрактная надмировая категория, лишенная способности изменяться во времени, но имеющая изначальную созидательную силу; как познание недоступных опыту объектов путем оперирования знаками, символами, моделями и иными репрезентантами сверхчувственного бытия; как способность, деятельность человеческого духа, направленная на познание целостности, универсальной связи всех вещей, всех явлений; как инструмент и область постижения изначальных знаний, организующих природу и бытие человека.
Современный этап общественного развития предъявляет новые требования к интеллектуальному развитию, раскрывающему свой потенциал в условиях инновационного преобразования социального мира. Серьезные изменения претерпевают социальные взаимодействия в сфере культуры и духовной жизни, а также условия создания, трансляции и воспроизводства результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время особую важность для общества представляет интеллектуальный потенциал человека и общества.
Интеллектуальный потенциал человека понимается как уровень познавательной самостоятельности, качество умственной деятельности индивида; как комплексную характеристику уровня развития интеллектуальных, творческих возможностей личности; как мыслительные возможности индивидуума и совокупность теоретических и практических знаний человека.
В структуре интеллектуального потенциала человека выделяются знания, накопленные в результате экспериментирования, опыта; объем умственных способностей; мотивация как стимул к деятельности, практическому применению умственных способностей человека; духовно-нравственная характеристика. Интеллектуальный потенциал человека, являясь системой познавательных и преобразующих мыслительных возможностей личности, обладающей определенной структурой, организационной целостностью, способностью к самопроизводству, саморазвитию, разрушению и деградации, является основным производительным ресурсом и предпосылкой возникновения нового знания и инновационных идей.
Интеллектуальный потенциал человека это открытая динамичная система взаимодействующих когнитивно-креативной и ценностно-праксеологической составляющих. в когнитивно-креативную составляющую входят знания и умственные способности человека. Ценностно-праксеологическая - ценностные установки человека, направленные на нравственные аспекты при реализации интеллектуальных способностей, и мотивационные характеристики, являющиеся стимулом к практическому использованию когнитивного и креативного компонентов. Значение интеллектуального потенциала человека проявляется в создании предпосылок для качественного преобразования общества, возникновения нового знания.
Интеллектуальный потенциал оказывается заложенным в человеке как скрытая возможность, потенция, которую необходимо сформировать в направлении, необходимом обществу, для дальнейшего развития и совершенствования. Интеллектуальный потенциал человека в таком случае не только формируется под воздействием внутренних и внешних факторов, но и сам формирует социокультурную действительность. Его формирование становится возможным благодаря согласованному взаимодействию когнитивно-креативной и ценностно-праксеологической составляющих, так как такое взаимодействие будет способствовать выработке новых знаний, информации, навыков.
В условиях глобализации интеллектуальный потенциал человека стал связываться с будущим цивилизации, выступать одним из значимых ее регуляторов. Его главная функция определяется как управление будущим путем синтеза интеллекта и нравственности, их взаимного проникновения. Уровень развития интеллектуального потенциала человека зависит от качества инновационного развития общества и инновационной культуры.
Инновационная культура - это знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности.
