Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Различие «мужского» и «женского» как проблема тендерных исследований 13
1.1. Пол как открытая модель 13
1.2.Характеристика диспозиции «мужское»/«женское» в современной философской литературе 37
Глава 2. Проблема пола в философии «Русского Эроса» конца XIX - начала XX веков 59
2.1. Полиморфизм мировоззренческих установок в философии «Русского Эроса» 59
2.2. Развитие идеи взаимодополнительность полов как основная идея философии «Русского Эроса» конца XIX - начала XX в.в. 75
Глава 3. Опыт репрезентации различия «мужского» и «женского» дискурсов в художественном тексте 98
3.1. Проблема репрезентации «мужского» и «женского» дискурсов в тендерной лингвистике и феминистской литературной критике 98
3.2. Различие «мужского» и «женского» дискурсов в поэтическом тексте 118
Заключение 144
Библиография 153
Приложение 1 172
Приложение 2 181
Введение к работе
Актуальность темы
Изучение тендерных особенностей поэтического текста как философской проблемы имеет под собой три основания: во-первых, проблема субъективности, которая является выражением классической философской темы; во-вторых, глубоко укорененная в философии проблема различия «мужского» и «женского»; в-третьих, значимость темы в контексте философии феминизма.
Сегодня особое звучание тендерная проблематика приобретает благодаря лингвистическому повороту в философии XX века. В философии языка появляется много новых тем: природа языка, отношение языка к миру и сущность значения, возникают и более специальные вопросы, связанные со значением и употреблением, значением и именованием, видами речевых актов.
Через постструктурализм, который является теоретической основой культурного феминизма, феминистская критика оказывается связанной со всем исследовательским полем философии языка. Философы-феминисты и феминистская критика языка показывают, что традиционная философия языка воспринимает язык как средство отражения субъекта-мужчины и не готова принять феминистские лингвистические практики. В то время как идея о тендерной нейтральности языка, с их точки зрения, это ничто иное, как миф.
Французские философы-феминисты предложили понятие женщины как «говорящего субъекта». Женщина, которая в качестве объекта вынуждена была молчать, теперь обретает возможность говорить, ищет способ лингвистического выражения себя самой и своего опыта.
Язык, таким образом, в настоящее время не расценивается как средство доминирования (как в патриархатном обществе), а является средством взаимообмена; речевое общение - это не столкновение оппонентов, а контакт единомышленников, не конфронтация, а способ понять друг друга.
Современные тендерные исследования показали, что внутри культурного дискурса имеются значимые различия, связанные с существующей социокультурной динамикой поло-ролевых отношений. Основное достижение тендерного подхода - это вывод о том, что в бытии человека феминность и маскулинность - взаимно обусловленные концепты, рассматриваемые как бинарная оппозиция, которая включает в себя и наличие-отсутствие определенного признака, и априорные оценки. Тендер нами рассматривается как конструкт культуры, культурно-символическая составляющая пола.
Таким образом, обращение к философско-антропологическим основаниям репрезентации «мужского» и «женского» дискурсов в поэтическом тексте приобретает особую значимость с точки зрения расширения способов выражения человеческой субъективности, независимо от биологического пола автора.
Степень разработанности проблемы
Современная философия позволяет рассматривать проблему репрезентации «мужского» и «женского» дискурсов в поэтическом тексте на базе трех философских оснований:
- представленность в философии «Русского Эроса»;
- рассмотрение тендерной проблематики в современной философии;
- реакция на данную проблему феминистской литературной критики, феминистской критики языка, тендерной лингвистики.
В начале XX веке был поставлен вопрос о неадекватности выражения «женской» сущности в формах объективной культуры (Г. Зиммель). Началось выяснение причин «неполноценности» женщин в профессиональной сфере, которое можно проследить в работах 3. Фрейда, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, а затем С. де Бовуар, К. Хорни.
В философии «русского Эроса» тема выражения «женского» представлена через репрезентацию идеальной женщины [117]. Тема «женственности» традиционна для русской философии и не является маргинальной, как в западной традиции,где «женственность» понимается как особенность. В русской мысли «женственность» идеализируется, поэтому в центре внимания оказывается Вечная Женственность, которая отождествляется с Софией, дополняющей Логос или противостоящей ему.
Данный подход получил свое развитие в современных отечественных исследованиях по женской проблематике, проводимых авторами-мужчинами, которые рассматривают Вечную Женственность как значимый образ-концепт [116;140].
В современной западной философии с тендерной проблематикой связаны две постструктуралистские концепции - концепция тела [136] и желания [38]. В контексте нашего исследования представляется для нас значимым размышление о женщине и стилях в соответствии с идеей критики «фалло-логоцентризма» Ж. Деррида [41;42], рассуждений Р. Барт [5], который о специфической бесполости и сексуальной амбивалентности, который отрицает половую специфику любовного чувства и считает, что у мужчины, который любит женщину, у женщины, которая любит мужчину, у мужчины, который любит мужчину, и у женщины, которая любит женщину, «тональность» чувства окажется одинаковой.
На сегодняшний день проблема репрезентации «женского» в культуре поднимается в основном в рамках теории феминизма и возникших на ее почве тендерных исследованиях. В феминистской литературной критике, например, в работах Э. Сиксу, был поставлен вопрос о необходимости женского самовыражения в художественной стилистике [192]. По мнению идеологов феминизма, есть реальные основания признать существование особого способа «женского» бытия в мире, проявляющегося в первую очередь в соответствующих ему «женских» репрезентативных стратегиях (Э. Сиксу, Ш. Фельман, Л. Иригарэ, И. Жеребкина).
В середине 90-х г.г. XX века появились работы, в которых актуализируется специфика авторского сознания «открытое»/«закрытое», определяющая особенности стилистики авторов, в силу которой «женский» способ выражения становится возожным и в мужском творчестве. В качестве примера приводят стилистическую манеру В. Розанова (Н.М. Габриэлян [181], И. Жеребкина [48]).
В рамках феминистской литературной критики, выступающей против традиционных/мужских ценностей интеллектуальной культуры, женские тексты рассматриваются через призму вторичности женского бытия (Э. Сиксу, Т. Ровенская, С. Мешкова, И. Жеребкина, И. Савкина, Е. Барабан).
Американским аналитиком современного искусства Р. Краусс исследуются художницы-сюрриалисты XX века. Превращая феминизм в метод анализа творчества, она рассматривает репрезентацию «женского» с точки зрения дистанцированного от сексуальной принадлежности и рефлексивного взгляда на общепринятую реальность, в том числе воображаемую реальность «женского», равно как и «мужского» [67].
Тендерная проблематика связана с общим исследовательским полем философии языка. В рамках направления феминистской критики языка фиксируются мужской и женский стили речевого поведения (Дж. Пенелоуп, А. Дворкин, М. Виттиг). Д. Танненен, модернизировала гипотезу Р. Лакоффа, «диффицитной» женской речи в теории «двух культур». Анализируя мужской и женский речевые стили, она пришла к выводу о том, что разговор между мужчиной и женщиной является коммуникацией противоположных культур, в которых носители языка считают нормой мужской стиль. Кроме того, в рамках тендерной лингвистически были сформулированы общие принципы тендерных исследований текстов, важнейшие из которых - установка на релятивизм пола, признание его социально и культурно конструируемым феноменом -инструментальным и ритуализированным (А.В. Кирилина [60]). А.Е. Чучин-Русов, рассматривая символическую функцию «мужского» и «женского», говорит о том, что половина всего, созданного мужчинами, принадлежит «женской» культуре, тогда как многое из созданного женщинами - «мужской» [143].
В последние десятилетия актуальным стало обращение к анализу тендерных аспектов языка, которому, например, посвящена докторская диссертация А.В. Кирилина [203]. Тендер как социокультурный конструкт рассматривается в диссертациях: Т.И. Стеценко [206]; Н.А. Коноплевой [204]; Е.Н. Фетисова [207], Т.А. Лидзарь [205]. Однако к выявлению особенностей поэтического текста как еще одного способа понимания различия «мужского» и «женского» дискурсов никто не обращался.
Тендерная проблематика, к которой тематически относится данное исследование, широко вошла в эпистемологическое пространство современных гуманитарных и социальных наук. Основной конкретно-исторической причиной этого феномена является принципиальное усложнение структуры самоидентификации современного человека. Это в свою очередь обусловлено тем, что поло-ролевые установки вышли за рамки традиции, на которой базировалась традиционная культура. В результате сложилась множественность факторов различия, через которые стала определяться тендерная идентичность, например, биологический, эволюционный и «волевой» аспекты пола. Только на их основе можно получить модель, которая включает в себя как природу и воспитание, так и возрастающую личную ответственность за полное выражение своего «Я». Определение половой идентичности почти всегда является сознательным актом выявления и утверждения собственной позиции в системе тендерных отношений, в силу чего мы и говорим о тендерной культуре [124].
Цель исследования - выявить философско-антропологические основания тендерных особенностей поэтического текста в границах различия «мужского» и «женского» дискурсов.
Цель определила следующие задачи: рассмотреть категорию пола как открытую модель, не привязанную к полярности сексуальности;
? выявить существующие характеристики диспозиции «мужское»/«женское» в современной философской литературе;
? проанализировать постановку проблемы пола в философии «Русского Эроса»;
? провести анализ проблемы репрезентации «мужского» и «женского» дискурсов в феминистской литературной критике и тендерной лингвистике;
? выявить различие «мужского» и «женского» дискурсов в поэтическом тексте.
Теоретико-методологическая база исследования определяется его целью и задачами. В ее основе лежит использование следующих методов, концепций и идей:
? для анализа содержания поэтических текстов применен лингвистический метод - анализ синтаксической структуры текст. Данный метод направлен на выявление категориального смысла, который выводится непосредственно из семантики грамматических элементов поэтического текста и имеет, таким образом, объективный характер;
? метод структурного анализа позволил выявить бинарные оппозиции как особенности «мужского» или «женского» дискурсов в поэтическом тексте;
? методологическими рамками для нас послужила проблематика «женского» в русской философии конца XIX - начала XX в.в., в которых значительным для нас является вопрос определения тайны творчества. Говоря об органическом единстве полов, философы вместе с тем определяют «мужское» начало как гениальное, а «женское» как талантливое. В рамках философии «Русского Эроса» - С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Вл. Соловьева, В.В. Розанова, Д. Мережковского, Л. Карсавина - высказывается значимая для того времени идея о -взаимодополняемости «женского» и «мужского» начал, важности «Другого» в выходе за пределы эмпирической составляющей пола; концепция деконструкции Ж. Деррида, в рамках которой была поставлена проблема восприятия инаковости, абсолютного «Иного», «Другого», «Друга»; концепция Ф. Тенбрука о репрезентативной культуре. Исходя из концепции репрезентативной культуры, тендерные представления и стереотипы «женственности»/«мужественности», представленные в поэтическом творчестве и обыденном поведении не могут рассматриваться как «правильные» или «ложные». Поскольку эти концепты репрезентируют общество в сознании его членов и, следовательно, становятся основой социальных действий, то тендерная реальность оказывается именно такой, какой она репрезентирована; принцип многомерности человеческого бытия, согласно которому бытие человека включает в себя онтологическую, антропологическую, культурную и социальные формы как последовательность формообразований, генезис тендера обусловлен данным принципом; идея бинарного архетипа М. Уварова, рассматриваемая им как уникальный подтекст европейской культуры; идеи западных и отечественных феминистских исследователей стратегии «женского» письма Э. Сиксу, Л. Иригарэ, Э. Гросс, И. Жеребкиной, переставляющие отражение философского аспекта - вопроса о специфике бытия женщины в мире; при изучении поэтических текстов мы опирались на идеи тендерной лингвистики (А.В. Кирилина), в рамках которой рассматриваются тендерные концепты, находящие свое выражение/отражение, как в языке, так и в когнитивном сознании представителей той или иной культуры.
Источниковой базой исследования послужило творчество русских поэтов серебряного века - А.А. Ахматовой, М.И. Цветаевой, Н.С. Гумилева, основной акцент был сделан на художественные произведения советского периода 40-х - 80-х г.г. XX века: Б. Ахмадулиной, А.А Бабаевой, К.Я. Ваншенкина, Ю.В. Друниной, У. Елисеевой, И. Лиснянскои, Л.Н. Мартынова, Ю.П. Мориц, Н.М. Рубцова, А.А. Тарковского, В.М. Тушновой.
Положения, выносимые на защиту:
1. «Мужское»/«женское» - структурно-семантическая оппозиция, составляющие которой имеют смысл лишь в своем противопоставлении. «Другой» - способ нашего присутствия в мире, который «овозмаживает» нашу способность воспринимать и быть воспринятым. Половая полярность - это и основа творения, творения как акта, и основа полноценности продукта этого творения.
2. Ведущий смысл текста заложен самим способом его построения, в силу чего значимым для исследователя становится рассмотрение грамматической структуры, задающей отношения между сегментами текста, определяющими организацию художественной системы в целом, важным в данном контексте является не только семантический уровень текста, но и синтаксический, участвующий в формировании категориального смысла.
3. Для «женского» дискурса характерно акцентирование внимания на личностных отношениях, поэтому субъект сообщения, заявляет о себе как возможный объект слушающего, «мужской» дискурс опосредован, в нем нет места для речи «Другого»; при этом под субъектностью мы понимаем ориентацию на внутренний, идеальный контекст отношений, под объектностью - на внешний, деятельностный контекст.
4. Тендерные особенности текста обладают феноменологической достоверностью, что выражается в идентификации его тендерной принадлежности, в этом случае читатель ориентируется на следующие конструкты текста: объектность - субъектность; обобщенное — индивидуализированное; бытие - быт; рациональное - чувственное; подчинение - покорность; осознание - переживание; эмоциональная автономность - эмоциональная привязанность; монологичность - диалогичность. 5. Признавая положение психолингвистов, что «непроходимых» границ между «мужской» и «женской» речью не существует, мы утверждаем, что возможна идентификация текстов написанных мужчиной или женщиной, а также текстов написанных для мужчин или для женщин лицами противоположного пола.
Научная новизна исследования:
? дана авторская интерпретация «второго» пола как «дружеского»;
? впервые синтаксический анализ применен как метод рассмотрения способов репрезентации «мужского» и «женского» в поэтическом тексте;
? дана авторская интерпретация «женского» как субъектного, «мужского» как объектного;
? впервые предложены признаки-маркеры, которыми обладает «мужской» или «женский» текст;
? определено, что любой поэт может порождать как «мужской», так и «женский» текст. Масштабность личности и творчества определяет свободу поэта.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении представлений о тендерных особенностях в художественном творчестве. Исследование показало, что творчество - это область, которая дает человеку возможность выхода за пределы эмпирической составляющей пола, преодоление его границ на символическом уровне, при сохранении границ собственного бытия.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в учебных курсах по философии культуры и философской антропологии.
Апробация работы
Основные положения и выводы работы докладывались на конференциях: научной конференции Вологдинские чтения «Процессы гуманизации и гуманитаризиции» (Владивосток, 2002), научно практической конференции «Этнология и образование: интеграция академической науки и высшей школы» (Владивосток, 2002), IV Международной научной конференции «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества» (Владивосток, 2004), научно-практической конференции «Человек, общество и культура: проблемы исторического развития» (Комсомольск-на-Амуре), III Международной научно-практической конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2005).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, общий объем которых составил 150 страниц; списка использованной литературы, который включает 208 наименований, и двух приложений.
