Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Космопланетарный процесс «движения жизни» в учении Л.Н. Толстого 14
1.1. Специфика творчества Л.Н. Толстого 14
1.1.1. Особенности познания Л.Н. Толстым мирового философского наследия 14
1.1.2. Творческий метод Л.Н. Толстого 22
1.2. Теоретические истоки учения Л.Н. Толстого о «движении жизни» 34
1.3. Учение Л.Н. Толстого о «движении жизни» 59
1.3.1. Жизнь в представлении Л.Н. Толстого 59
1.3.2. Динамика жизни 63
1.3.3. Движение составіоиїющих человеческой жизни 75
1.3.3.1. Движение животной составляющей человеческой жизни 75
1.3.3.2. Движение личностной составляющей человеческой жизни 83
1.3.3.3. Движение разумной составляющей человеческой жизни 102
1.3.4. Движение жизни как космопланетарный процесс 112
Глава 2. Идеи Л.Н. Толстого о «движении жизни» в современной философской антропологии 130
2.1. Идея о космопланетарности человеческой жизни и ее информационно-преобразующем характере 130
2.2. Идея об объединенности человечества в единое целое, смысл существования которого задается Богом 148
2.3. Идея о ритмичности в направленности «движения жизни» человечества 160
Глава 3. Субъективный конструкт «движения жизни» 177
3.1. Философско-антропологическая проблематика «движения жизни» в постнеклассической парадигме 177
3.2. Десмодинамика как характеристика направленности процесса «движения жизни» 187
3.3. Экспансия и импансия в «движении жизни» 191
3.4. Единица жизни в субъективном конструкте «движения жизни» 195
Заключение 206
Литература 208
- Специфика творчества Л.Н. Толстого
- Теоретические истоки учения Л.Н. Толстого о «движении жизни»
- Идея о космопланетарности человеческой жизни и ее информационно-преобразующем характере
- Философско-антропологическая проблематика «движения жизни» в постнеклассической парадигме
Введение к работе
Проблема сущности человеческой жизни и ее динамики является классической философской проблемой. Ее изучению, поиску места человека в усложняющейся системе «человек — мир» посвящены труды таких выдающихся мыслителей как Сократ, Платон, Аристотель, Конфуций, Лао-Цзы, Плотин, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, И. Кант, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, А. Шопенгауэр, И.-Г. Фихте, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Хайдег-гер, П. Тейяр де Шарден, М. Шелер, О. Шпенглер, М. Бубер, Н.А. Бердяев, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили и многих других.
С изменением условий жизни и расширением познания и осознания себя человеком изменяются и его представления о том, как нужно жить. И если в прежние времена проблемы включенности в мироздание решались, исходя из частных интересов отдельного человека или группы людей, то в настоящее время такой подход может привести к глобальной катастрофе.
Деятельность людей настолько опутана социальными, экономическими и информационными связями, что практически невозможно вычленить индивидуальность в этом конгломерате сознаний. Одновременно нарастают и культивируются (кем и как - проблема отдельного рассмотрения) индивидуалистические и групповые тенденции в осознании себя. Человек стремится определить себя, найти смысл жизни, чтобы оправдать свое существование. Для этого ему (или группе - например, нации) нужно подкреплять и развивать осознание себя как отдельности. В результате возникает трагический конфликт между индивидуальностью и всеобщностью в сознании человека, что определяет индивидуальную драму его жизни. Однако в ситуации жесткой взаимосвязанности индивидуальная драма перестает быть таковой. Она с неизбежностью сказывается на группах членства и отсюда - на всем человечестве.
Проблема «движения человеческой жизни» возникла не вдруг и должна быть рассмотрена на основании того вклада в развитие человечества, который внесли мыслители прошлого. Огромное внимание этой проблеме уделял великий писатель Л.Н. Толстой, который поставил ее столь остро и принципиально, что она заставила осознать себя каждым человеком. Но в этом была заключена и большая опасность: проблема из теоретической превратилась в публицистическую, так как обращалась, прежде всего, не к сообществу ученых, а к сердцам отдельных людей. Ее «растащили по цитатам», вольно трактуя. Но от этого она не умалила своего значения. Можно взять на себя смелость утверждать, что на Земле очень мало философов, не знакомых, хотя бы поверхностно, с творчеством великого русского писателя. С другой стороны, она проявляется подспудно, через многочисленные созвучия и включения в различные философские концепции.
Изучая труды современных философов и выявляя определенные еще Л.Н. Толстым тенденции в рассмотрении философско-антропологической проблематики, можно сделать вывод о том, что знание о «движении жизни» как космопланетарном процессе есть не законченное (не «ставшее»), а становящееся. В самом деле, многие современные исследователи вплотную подошли к рассмотрению роли философской концептуализации обыденного сознания и субъективного отражения закономерности в развитии отдельной человеческой жизни. Но пока изучаются лишь частные проблемы, которые необходимо обобщить в целостную, определив путь для ее решения. Для этого важно проявить наличие феномена взаимопроникновения теоретических и обыденных представлений о жизни вообще и о собственной жизни - в частности. Этот феномен определяет страх гибели себя как индивида и страх за будущее своих детей, которым предстоит включиться в человечество, а, следовательно, - и тре- б вогу личности за судьбу планеты в целом. Подходы к выявлению этого феномена имеются, но они теоретически не сформулированы.
Степень разработанности проблемы. Вклад Л.Н. Толстого в мировую культуру необычайно велик. Общаясь с выдающимися представителями своего поколения, обращаясь к миллионам читателей в художественных и публицистических произведениях, ведя обширную переписку со многими людьми, Толстой уже на рубеже ХГХ-ХХ веков был признан мыслителем мирового уровня.
Исследования философского наследия начались уже при жизни писателя, начиная с трудов Н.Г. Чернышевского, Л. Шестова, B.C. Соловьева, Д.С. Мережковского, Н.П. Загоскина, Е.К Боброва, У. Джемса и других.
Впоследствии труды Л.Н. Толстого изучались в следующих направлениях: исследовалась биография писателя (Н.Н. Гусев, В.Ф. Булгаков, А.Б. Гольденвейзер, В.Б. Шкловский, Н.К. Гудзий, К.Н. Ломунов и другие), анализировался творческий метод (Н.Г. Чернышевский, К.Н. Ломунов, Б.И. Бурсов, М.Б. Храпченко, Л.Н. Пажитнов, П. Громов, Г.Б. Кур-ляндская и другие), изучались философские представления (Н.А. Бердяев, Е.А. Маймин, К.Н. Ломунов, Д.Ю. Квитко, А.Ф. Асмус, Т.В. Толпыкина, С.Г. Бочаров и другие).
Особое внимание в рассмотрении творчества Толстого уделялось его этической концепции, через призму которой рассматривалось его религиозные, философские, психологические, эстетические и политические представления. Однако феномен «движения жизни» от пристального рассмотрения ускользал, хотя созвучие отдельных проблем можно обнаружить в трудах западных философов: М. Шелера, X. Плеснера, П. Тейяра де Шардена, Э. Кассирера, Э. Финка, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М. Бубе-ра, В. Брюнинга, А. Печчеи и многих других. Разрабатывались отдельные составляющие проблемы «движения жизни» в традициях русской фило- софии в целом и русского космизма в частности (Н,А. Бердяев, В.И. Вернадский. Н.Г. Холодный, К.Э. Циолковский, М.К. Мамардашвили, Н.Н. Моисеев и многие другие).
В последние годы интерес к творчеству Л.Н. Толстого возрос. Только по философским аспектам его творчества были написаны труды таких ученых как М.Л. Клюзова (об этическом рационализме Толстого), Е.Д. Мелешко (о философии непротивления Толстого), А.А. Кудишина (о философии образования Толстого), Р.А. Бехтенева (о проблеме человека в русском анархизме второй половины XIX - начала XX веков, где анализируются и взгляды Толстого). Появилась серия работ, посвященных его учению, среди которых можно отметить статьи Ю.Я. Барабаш (о созвучии учений Толстого и Г. Сковороды), A.M. Буланова (о творческом методе «сцеплений»), В.Л. Булгакова (о значении учения Толстого в изучении глобальных проблем современного человечества), В.З. Горной (о творчестве позднего Толстого в оценках зарубежной критики), Л.В. Карасева (о мировом значении творчества Толстого).
Важно отметить исследование А.Ф. Замалеева «Лекции по истории русской философии: XIX - начало XX вв.», в котором четко освещено и учение, и место великого писателя в плеяде русских мыслителей.
По теме, как она сформулирована в исследовании, печатных работ практически нет. Близко к рассмотрению идеи космопланетрности процесса «движения жизни» подошли М.Б. Храпченко и Г.Б. Курляндская, в чьих работах можно найти указание на взаимосвязанность человеческих жизней в том плане, как ее понимал Толстой, а также ритмизацию в описании активности героев великого писателя.
Аналоги учению Толстого о «движении жизни» в современной философской антропологии не исследовались.
Что касается субъективного конструкта «движения жизни», то здесь можно отметить работы российских ученых К.А. Абульхановой-Славскои (о стратегии жизни), Б.В. Зейгарник (о понимании жизни психически больными людьми), B.C. Братуся (о необходимости усиления в смысло-жизнных ориентациях современного человека эсхатологической перспективы), С.Л. Рубинштейна (о психологическом отражении бытия), B.C. Выготского (о влиянии культуры на развитие человека), Г.М. Андреевой (о значении социума в жизни отдельных людей), а также работы зарубежных ученых — Ж. Пиаже (об адаптивной природе интеллекта), Ж. Нюттена (о функционировании человеческой мотивации в структуре поведения), Э. Боринга (о символике в социальном взаимодействии), Дж. К. Хоманса (о влиянии подкрепления на человеческое поведение), А. Бандуры (об активности человека), Р.Б. Зайонца (о взаимозависимости поведения человека и группы), Д. Берлайна (о деструктивных стремлениях человека), К. Роджерса (о составлении представления человека о реальном мире), Э. Фромма (о сознательном и бессознательном в межличностном общении), К. Юнга (об экстраверсии и интроверсии), В. Франкла (о гуманизме в структуре направленности личности), - в которых можно обнаружить указание на различные способы установления соответствия внешнего мира и представлений о нем.
Особо хочется отметить персоналистскую концепцию Дж. Келли, которому принадлежит понятие «конструкт» применительно к осознанию внешнего и внутреннего мира человеком.
Несмотря на серьезность и значимость вышеуказанных и других работ, следует отметить, что проблема, обозначенная как диссертационная, прямо в охарактеризованной литературе на ставится и требует своего изучения, что и предпринимается в данной работе.
Цель исследования: изучить представления Л.Н. Толстого о космо-планетарном процессе «движения жизни» и рассмотреть развитие проблемы «движения жизни» в рамках менталъности XX века.
Задачи исследования:
На основании анализа трудов Л.Н. Толстого выделить представления о космопланетарном процессе «движения жизни» и его факторах.
Проследить развитие глобальной проблемы процесса «движения жизни» в трудах некоторых философов XX века.
Определить содержание субъективного конструкта «движения жизни» в его динамике и социальной обусловленности.
Предметом исследования является учение Л.Н. Толстого о космопланетарном процессе «движения жизни» и его развитие в рамках современной философской антропологии.
Важно отметить, что жесткая взаимосвязанность между социальными группами порождает вынужденность их действия, что является определяющим фактором деятельности включенных в группу индивидов. Но эта вынужденность весьма специфична. Человек включен во многие группы, одни из которых являются группами членства, а важнейшая - референтной. В референтной группе взаимовлияние наиболее существенно, но оно распространяется, как круги по воде, и на группы членства, т.е. оказывает влияние на внутреннее содержание деятельности в совокупности мотивов, целей и средств их достижения.
Развитие человечества включено в коэволюционный процесс, а развитие индивида отражает данный процесс на субъективном уровне. Совокупная активность человечества должна выходить на оптимальный уровень функционирования, одним из составляющих которого является уравновешивание динамики процессов жизнедеятельности людей. Даже незначительное смещение в движении жизни может определить глобальную перспективу: выживание или гибель. Следовательно, необходимо определить космопланетарную характеристику актуальной и потенциальной активности человека и человечества.
Основная гипотеза исследования: в творческом наследии Л.К Толстого содержится указание на космопланетарность процесса движения человеческих жизней, на основании чего можно предположить, что направленность движения жизни человека или группы находится в гибкой взаимосвязи от направленности других людей или групп - в зависимости от степени включенности, - и представляет собой тенденцию к установлению равновесного состояния.
Частные гипотезы:
Проблема «движения жизни», сформулированная Л.Н. Толстым, могла проявиться только к концу XIX века, подготовленная философской и теологической мыслью ученых Запада и Востока.
Представления Л.Н. Толстого о движении жизни имеют аналоги в работах виднейших философов XX века, разрабатывающих свои идеи в рамках философской антропологии.
Специфику процесса движения жизни более четко можно выразить в рамках новых философско-антропологических понятий, которые бы отражали динамику человеческих жизней в их взаимозависимости.
Методологическую основу исследования составляют положения о признании философского плюрализма, принципы объективного исследования, принцип единства логического и исторического, принцип диалектического исследования противоречий духовных феноменов, а также синерге-тическая парадигма и представление о жизни как космопланетарном феномене. Содержание диссертации предполагает для своего развертывания методы сравнительного и историко-культурного анализа, диалектический метод, метод систематшации и обобщения различных первоисточников, а также текстовый анализ для раскрытия диссертационной темы.
Теоретическими предпосылками исследования являются положения о том, что жизнь человека определяется всем предшествующим развитием человечества (Н.Н. Федоров, Э.В. Ильенков, Л.С. Выготский, Б.Ф. и Поршнев, К. Леви-Стросс, А. Барнетт, Л.Н. Гумилев, П. Тейяр де Шарден, К. Маркс, Ф. Энгельс и многие другие), продолжается благодаря существованию в обществе этических императивов (Б. Спиноза, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, М. Монтень, И.Т. Фролов, Э. Фромм, 3. Фрейд, С.Н. Булгаков, С.Л.
Франк и многие другие), совершенствуется благодаря развитию сознания и самосознания (НА. Бердяев, А.Г. Спиркин, М.К. Мамардашвили, М. де Унамуно и многие другие) и имеет перспективу в движении ко всеобщей гармонии на основе ответственности и установления новых, высших отношений между людьми (Т. Мор, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Ф. Энгельс, П. Тейяр де Шарден, М. Бубер, Н.Н. Федоров, А.С. Хомяков, К.Э. Циолковский, М.М. Бахтин и многие другие).
Научная новизна диссертационного исследования
Новизна исследования состоит в синтезе описанного Л.Н. Толстым космопланетарного процесса «движения жизни», его истоков и целей, а также факторов, способствующих конкретному проявлению данного процесса в индивидуальном и коллективном сознании.
Синтезированы представления Л.Н. Толстого о космопланетар-ном процессе «движения жизни» человека и человечества на разных уровнях его протекания: телесном, общественном, экзистенциальном.
Выявлены бессознательные факторы, определяющие направленность процесса «движения жизни»: уравновешивание, сжатие, расширение, ритм.
Определены аналоги в рамках ментальности XX века основных представлений Л.Н. Толстого о космопланетарном процессе «движения жизни», его динамике и эсхатологической направленности.
Переосмыслены представления Л.Н. Толстого о процессе «движения жизни» в рамках современной философской антропологии с переносом проблемы на уровень рефлексирующего субъекта, предложены но- вые понятия для описания субъективного конструкта процесса «движения жизни»: «десмодинамика», «экспансия - импансия», «единица жизни».
Положения, выносимые на защиту
Взаимосвязь и взаимозависимость человеческих жизней на планете порождает специфическое надындивидуальное образование - «движение жизни», понимаемое Л.Н. Толстым как установление нового, высшего отношения между людьми в процессе движения их к Богу.
В процессе «движения жизни» Л.Н. Толстой выделяет бессознательные факторы, определяющие направление процесса безотносительно к его содержанию: уравновешивание, сжатие, расширение, ритм.
Представления Л.Н. Толстого о космопланетарном процессе «движения жизни» и ее информационно-преобразующем характере; объе-диненности человечества в единое целое, смысл существования которого задается Богом; ритмичности в направлении движения жизни как человечества в целом, так и отдельных его групп, - имеют аналоги в концепциях философов XX века.
Представления Л.Н. Толстого о космопланетарном процессе «движения жизни» в рамках современной философской антропологии проецируются на уровень рефлексирующего субъекта, в связи с чем для описания субъективного конструкта процесса «движения жизни» введены новые понятия - «десмодинамика», «экспансия - импансия», «единица жизни», - более четко отражающие процесс в сознании субъекта или группы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выполненная работа расширяет и уточняет знания о философии Л.Н. Толстого, его истоках и развитии в рамках менталъности XX века, позволяет говорить о еще одном аспекте в учении великого писателя - космопланетарном процессе «движения жизни». Выполненная работа вводит в кон- текст философско-антропологических знаний новые понятия: «десмоди-намика», «экспансия - импансия», «единица жизни», что позволит говорить о специфике процесса «движения жизни» на субъективном уровне. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении проблем философской антропологии.
Апробация работы. Работа обсуждена на заседаниях кафедры философии и культуры Ростовского государственного педагогического университета, на заседании Отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы, заседании кафедры социальных технологий Ростовского государственного университета путей сообщения, на конференции молодых ученых Северо-Кавказского научного центра вышей школы (2000 г.).
Специфика творчества Л.Н. Толстого
Библиография по творчеству Л.Н. Толстого огромна. Достаточно указать на библиографический четырехтомник [28], охватьшающий исследования ученых-толстоведов в период с 1917 по 1973 год. Но даже если исследователь будет вооружен самыми современными средствами обработки информации, он все-таки не сможет полностью охватить все наследие Толстого, который своей жизнью и творчеством настолько «врос» в мировую культуру, что ее невозможно представить без великого писателя.
Л.Н. Толстой, как истинно великий мыслитель, опирался в своем учении на совокупный опыт человечества о жизни и ее смысле, о движении и развитии. Но это, естественно не означает, что он освоил весь опыт. Что-то приняв, что-то отбросив, о чем-то не имея представления, Толстой все же смог, пропустив через себя, как через призму, рассекающую белый цвет на спектр красок, выделить в представлениях мыслителей прошлого то зерно, из которого вырастил колос своего учения.
Толстой влиял на сознание очень многих людей. Из Германии, Соединенных Штатов, Японии и Франции и других стран к Толстому стекались сотни людей, а тысячи - и среди них Р. Роллан, Б. Шоу, М.К. Ганди, P.M. Рильке - находились с ним в переписке [187]. Но даже на тех людей, которые не были лично знакомы с Толстым, его личность и имя оказывали магическое влияние, о чем свидетельствуют Т. Манн [175], А.И. Куприн [137], М. Горький [59], Ф.М. Достоевский [89], П.И. Чайковский [297], Р. Роллан [230], А. Франс [156], М. Хайдеггер [291], и многие другие. Этическое учение Толстого было со вниманием принято как на Западе (Н. Вейсбейн [351], У. Хоуэлс [339], К. Партэ [212], М.Б. Храпченко [294], Т.Л. Морозова [193], Т.Л. Могилева [196]), так и на Востоке (Кришна Кирпалани [265], Э. Мулдашев [198]).
Однако в России долгое время изучение наследия Толстого допускалось лишь в рамках толкования В.И. Ленина [147], [148], [149], [150], [151], который характеризовал сочинения писателя с узко материалистических позиций значения для революционной борьбы классов и изменения политического строя. В результате этого основные достоинства Толстого определялись как недостатки: мучительные поиски смысла жизни, как героев, так и самого автора, проблемы совершенствования человека, его движение к идеалу, понимание человека в его противоречиях и подход к явлениям с различных точек зрения в соответствии с различными критериями.
Это ограничение обедняло советскую философию и литературоведение. Ы. Шелер по этому поводу с горечью писал: «Марксизм, довольно основательно потрепанный сегодня критикой, возведен in forma в догму на территории огромной империи. Сочинения позднего Толстого торжественно сожжены» [304, с. 16]. На самом деле все было не так трагически. Наиболее смелые и критически мыслящие ученые все же адекватно анализировали значение творчества Толстого в полном его объеме. Был проведен анализ работ Толстого: философский (Д.Ю. Квитко [119], К.Н. Ло-мунов [162], В.Ф. Асмус [12], Л. Аксельрод-Ортодокс [8], Е.А. Маймин [168], П. Громов [69], Г.Б. Курляндская [139], Б.И. Бурсов [47], Б. Эйхенбаум [319], [320], [321], [322], В.Н. Назаров [200], В.Л. Булгаков [43], А.Л. Чернявский [300] и др.), психологический (Б.И. Бурсов [47], С.Г. Бочаров [31], [32], А.П. Скафтымов [241], [242], К.Н. Ломунов [161], В.Б. Шкловский [310]), литературоведческий, в котором, однако, мы можем обнаружить и психологический и философский анализ (М.М. Бахтин [19], В.Б. Шкловский [310], [311], А.И. Шифман [307], [308], МБ. Храпченко [294], Б. Эйхенбаум [320], [321], [322], Н.К. Гудзий [70], Л.Н. Пажитнов [211], О.И. Коугия [127], Н.Н. Арват [10] и др.). Много существует биографических работ, в которых раскрываются особенности жизнедеятельности писателя, приведшие к столь потрясающему творчеству (Н.Н. Гусев [73],[74], [75], В.Ф. Булгаков [44], С.А. Толстая и дети [85], [270], [271], А.Б. Гольденвейзер [56], П. Сергеенко [238], В.Н. Назарьев [201] и другие). Исследование творчества Толстого продолжается и по сей день, о чем свидетельствует большое количество появившихся в последнее время кандидатских и докторских диссертаций, в которых затрагивается его учение: Ю.В. Высоцкий («Человек в системе мироздания») [53], Малыгин Г.С. («Смысл жизни как способ реализации сущности человека») [169], В.М. Артемьев («Свобода и нравственность в русском классическом анархизме») [11], В.М. Мапельман («Идея космической перспективы человечества в русской философской культуре») [176], Г.М. Турыньгчева («Сущность и истоки русской духовности») [276], Е.А. Спирин («Феномен человека как система антропологической целостности») [250], Л.А. Курбатова («Мировоззрение как фактор деятельной сущности человека») [138], Т.А. Ионова («Философско-антропологические идеи русского космизма XX века») [109].
Только за последние два года были защищены диссертации непосредственно по философии Толстого: А.А. Кудишина «Философия образования Л.Н. Толстого» [131], М.Л. Клюзова «Этический рационализм Л.Н. Толстого» [122], Е.Д. Мелешко «Философия непротивления Л.Н. Толстого» [181], Р. А. Бехтенева «Проблема человека в русском анархизме второй половины XIX - начала XX веков (М.А, Бакунин, Л.Н. Толстой, П.А. Кропоткин)» [27]. Но, даже при тщательном анализе библиографии о Толстом, не удается обнаружить ни одной работы, в которой был бы проведен анализ представления Толстого о «движении жизни».
Теоретические истоки учения Л.Н. Толстого о «движении жизни»
Выше было указано, что Толстой интенсивно занимался самообразованием, что ему были известны труды очень многих выдающихся философов, начиная со времен Древней Греции. Рассмотрим философские представления о жизни, которые легли в основу толстовского учения. Их можно объединить в следующие группы: 1) человеческая жизнь подчиняется закономерностям функционирования Вселенной; 2) в человеческой жизни есть две системы функционирования, нераздельные, но и не сводимые друг к другу; 3) подлинное бытие человека трудно определяемо; 4) духовную жизнь, как и телесную можно подвергнуть научному анализу; 5) душа и тело в процессе жизни связаны в единую уникальную субстанцию; 6) человеческая жизнь направлена на постижение божественной задачи; 7) человек - духовная, свободная личность, в процессе жизни направляется своей волей.
Рассмотрим эти представления, а также их влияние на творчество Толстого, более подробно.
Человеческая жизнь и закономерности функционирования Вселенной. На подчинение человеческой жизни закономерностям функционирования Вселенной указывали такие мыслители как Парменид, Пифагор, Сократ, Демокрит, Л. Сенека, Марк Аврелий, Дж. Бруно, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, китайские и индийские философы.
Более всего об этом говорили древнегреческие философы. В. Брю-нинг указывает, что классический дух Древней Греции таков, что отдельный человек играет здесь лишь второстепенную роль, будучи включенным в общезначимые отношения сущностей [35]. Человек подчинен всеобщим принципам бытия. Эти принципы вечны, не зависят от времени и совершенно не поддаются изменению. Главный предмет размышлений «досократиков» - космос представлялся им состоящим из обычных чувственно постигаемых стихий - земли, воды, воздуха и т.д., взаимно переходящих друг в друга [188].
Таким образом, уже в античности ярко проявляется философское мировоззрение, впоследствии получившее название «космизм», в основе которого лежит знание о Космосе и представление о человеке как «гражданине Мира» (киники, стоики, И. Кант, М.К. Мамардашвили), а также о микрокосмосе, подобном макрокосмосу. В философии понятие космоса связано с учением древних греков о мире как структурно-сорганизованном и упорядоченном целом. Пифагор предложил понимание космоса как Универсума; Гераклит разрабатывал учение о Космосе как «Мирострое». У Платона Космос - упорядоченная часть Вселенной, противоположная
Хаосу. Гностицизм, возникший на основе иудо-христианской идеи грехопадения, описывал Космос как творение злого демиурга, природу как «ущербную», а задачу человека видел в высвобождении духа из материи. Геродот ввел понятие Космоса для обозначения государственного политического строя как системы, устроенной по космическим законам. В средневековье Коперник и Бруно дополняют теорию космоса учением о множественности обитаемых миров. В религиозных системах Космос является неотъемлемой частью теологии. Для эзотерических учений (каббала, теософия) Космос связан с астрологическими знаниями о Вселенной и человеке, который телесно и духовно отражает в себе звездное небо. В науке учение о Космосе основано на теории рождения и эволюции Вселенной: концепции Канта - Лапласа (18 век) об образовании солнечной системы конденсацией пылеобразных масс [159].
Положение о нерасчлененности космоса и человека сохраняется и у Толстого. Он полагал, что действие человека распространяется далеко за пределы того, что им в наличности изменено. Одни и те же законы распространяются на планету и ее составляющие, одной из которых, хоть и наделенной разумом, является человек. Но человек все-таки наделен разумом, что отличает его от животных. Именно это обстоятельство, отмечал Толстой, начало проявляться в учениях о сущности человека и его месте в космосе уже в учениях античных философов.
Учение Пифагора о том, что сущностью всех вещей является число, не могло не повлиять на представление Толстого о человеке. Истинный человек, по мнению Пифагора, - это человек, гармонически сформированный, который равняется на закономерность вселенной [35]. Толстой пытался, хоть и не достаточно последовательно, «проверить алгеброй гармонию», часто строил схемы, графики применительно к человеку и его деятельности.
Виднейшим из античных философов Толстой считает Сократа. Толстому была близка парадигма космополитизма, исходящая из идеи «гражданина мира», разрабатываемая Сократом и сократическими школами. Писатель переводил сократическую мудрость, почерпнутую из переложе-ния Платона.
Восточных философов, в отличие от античных, Толстой называет «Учителями человечества». Он приводит определения: «Жизнь - это распространение того света, который для блага людей сошел в них с неба», сказал Конфуций за 600 лет до Р.Х. «Жизнь - это странствование и совершенствование душ, достигающих все большего и большего блага», сказали брамины того же времени. «Жизнь - это отречение от себя для достижения блаженной нирваны», сказал Будда, современник Конфуция. «Жизнь — это путь смирения и унижения для достижения блага», сказал Лао-Дзи, тоже современник Конфуция». [269, Т. 17, с. 22, 23].
Идея о космопланетарности человеческой жизни и ее информационно-преобразующем характере
Если бы кто-то задался целью - систематизировать и описать жизнь на Земле во всех ее проявлениях, то он столкнулся бы с неразрешимой проблемой: объем информации настолько велик, и наука до такой степени быстро развивается, что сделать это корректно совершенно невозможно. Философские представления о человеке также развиваются с необычайной широтой охвата и во все большем объеме. Очень эффективно в данном направлении работали такие философы как М. Шелер, Г. Плесснер, М. Ротхакер, П. Тейяр де Шарден, М. Бубер, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Э. Фромм и многие, многие другие. Философские представления о человеке приобретают новый статус, основания которого можно обнаружить в русской философии, в трудах Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, и, конечно, Л.Н. Толстого. Философская антропология выходит на практику - с ее помощью возможно воздействовать на формирование не только мировоззрения отдельных членов общества, но и манипулировать сознанием масс.
На философские представления о сущности жизни и ее движении очень серьезное влияние оказали размышления Л.Н. Толстого. Проследим развитие основных идей великого писателя о движении жизни в философ-ско-антропологических концепциях XX века. Их, как минимум, три: 1) жизнь человека космопланетарна и носит информационно преобразующий характер; 2) человечество объединено в единое целое, смысл существования которого задается Богом; 3) направление движения жизни как человечества в целом, так и отдельных его групп, ритмично и осуществляется в виде процессов сжатия-расширения социальных границ.
Аналогичные идеи рассматривались следующими представителями философско-антропологического исследования: объективный идеализм (Э. Шпрангер); трансцендентализм (М. Хайдеггер, Э. Касирер, О.Ф. Больнов, Э. Гуссерль, Г. Кунц, Г. Коген, П. Рикерт, П. Тейяр де Шарден); иррационализм (М. Блондель, Г. Зиммель, Б. Кроче, Л. Клагес, М. де Уна-муно, X. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон); прагматизм (Дж. Дьюи, Ф. Шиллер, Г. Плесснер, Э. Ротхакер), экзистенциализм (К. Ясперс, Ж.-П Сартр, Н. Аббаньяно, М. Бубер, П. Вуст, Г. Марсель); персонализм (В. Дильтей, Дж. Ройс, М. Недонсель, Э. Мунье, М. Шелер, У. Стерн, Р. Ле Сен); реализм (А. Венцль, PL Гартман); философия ценностей и сущностей (А. Демпф, Ф.И. фон Ринтелен, Б. фон Бранденштайн); неотомизм (Ж. Мари-тен), а также видными российскими философами (B.R Вернадским, ММ. Бахтиным, Э.В. Ильенковым, М.К. Мамардашвшш). (Здесь используется классификация философско-антропологических направлений, предложенная В. Брюнингом в работе «Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние» [35]).
В традициях русской философии созвучие идей прослеживается наиболее отчетливо: Лев Толстой - русский писатель, с творчеством которого российские философы хорошо знакомы. Именно здесь можно обнаружить аналоги размышлений великого писателя о космогшанетарности жизни и ее информационно-преобразующем характере.
В российской философии эта идея нашла выражение прежде всего, в концепции космопланетарности жизни («ноосфера» Вернадского), сознания («межмирье» Мамардашвшш), действия («деятельность-субстанция» Ильенкова), непостижимости («таинство космических сил» у Андрея Белого).
Ярче всего данная идея проявилось в разработке В.И. Вернадским его учения о ноосфере. Вернадский пришел к выводу об эволюции биосферы Земли, главным образом ее основной составляющей - живого вещества. Поэтому появление человека и его деятельность по изменению природной среды рассматривается как закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда биосфера Земли должна перейти в новое состояние, которое он предложил назвать ноосферой [17]. Вернадский считал, что «В действительности ни один живой организм в свободном состоянии на Земле не находится... В нашем столетии биосфера... выявляется как планетное явление космического характера» [51, с. 305]. По Вернадскому, между неживыми (косными) природными телами и живыми веществами идет непрерывный вещественный и энергетический обмен, выражающийся в движении атомов, вызванном живым веществом. В этом процессе и связанном с ним движении энергии проявляется планетарное, космическое значение живого вещества, которое связано с тем, что биосфера является той единственной земной оболочкой, в которую непрерывно проникает космическая энергия [17].
У Вернадского было много последователей. Учение о ноосфере разрабатывали Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден (который опирался одновременно на Толстого, Леруа и Вернадского). В России учение о ноосфере разрабатывали также Н.Н. Моисеев [189], [190], Л.Н. Гумилев [71], А.В. Коротнян [204], В.А. Лисичкин [154], Л.А. Шелепин [154], Б.В. Боев [154], Г.Б. Жданов [93], В.И. Корогодин [126] и другие.
М.К. Мамардашвили более осторожно подошел к проблеме, придав характеристику космопланетарности прежде всего сознанию. Мамардашвили рассматривал сознание как космологическое явление, связанное с самими основаниями бытия [13]. Сознание, указывал он, не гомогенно, его невозможно редуцировать к какой-то одной структуре. Различные структуры сознания накладываются друг на друга, переозначивают себя в семиотических процессах, а, кроме того, еще и экранируются, т.е. проецируют себя на другие структуры как на экраны. Мамардашвили рассматривал человека как некоторую возможность или потенциальность самоосуществления. Становление и самоосуществление человека в таком смысле невозможно вне интеллигибельного пространства, допускающего самореализацию, и вместе с тем, вне усилия самого человека по восстановлению достоверности сознания и усилия мысли на собственных основаниях. Хотелось бы подчеркнуть, что именно Мамардашвили акцентировал свое внимание на многослойность сознания человечества, что более всего определяет взаимовлияние как на вербальном, так и на невербальном уровне: «В действительности этот мир не один, их несколько, и нужно видеть между мирами, или... в «интермундии», в межмирье...» [170, с. 70]. Сознание, указывает Мамардашвили, может быть описано вне при-урочивания к определенному психическому объекту, индивиду [173].
Сходные мысли высказывал также Э.В. Ильенков, подчеркивая, что отдельная личность выступает как «индивидуально выраженное всеобщее» [108, с. 234]. Ильенков говорил о «неорганическом теле индивида», которое есть «тело» общественное, то есть природа, преобразованная человеческой деятельностью, человеческим трудом, с воплощенными в предметах человеческими способностями, опредмеченными общественным сознанием [105]. Ильенков утверждал (уже аналогично представлениям Толстого об отношении к миру), что единственное «тело», которое мыслит с необходимостью, заключенной в его природе, - это вовсе не отдельный мозг, а «субстанция» [106]. Так, подчеркивает Н.Н. Вересов [49], появляется знаменитая ильенковская «деятельность - субстанция». Ильенков писал, что состав человеческих действий определяется не структурой и расположением частей тела и мозга человека, а только внешними условиями универсально-человеческого действия в мире других тел [105].
Поэтому субъект, наделенный сознанием и волей, понимается как модус всеобщей субстанции, как ее представитель [107].
Среди наиболее видных западных философов эта идея встречается у философа жизни О. Шпенглера, трансценденталистов П. Тейяра де Шар-дена, М Хайдеггера, О.Ф. Болльнова, Г. Кунца, Э. Касирера, Г. Когена, персоналиста М. Шелера, экзстинциалистов К.Ясперса, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, Н. Аббаньяно, А. Камю, П. Вуста, М. Бубера, представителей философии ценностей и сущностей А. Демпфа, Ф.И. фон Ринтелена, Б. фон Бранденштайна, реалистов А. Венцля, Н. Гартмана, иррационалистов А. Бергсона, X. Ортеги-и-Гассета, представителей прагматизма Дж. Дьюи, Ф. Шиллера, объективного идеалиста Э. Шпрагнера, неомарксиста Э. Блоха, неотомиста Ж. Маритена.
Философско-антропологическая проблематика «движения жизни» в постнеклассической парадигме
В XX веке ученые отказались от парадигмы жесткого детерминизма социальных и психических процессов. Современное философское и методологическое осмысление детерминизма, по мнению И.А. Медведевой [180], раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного аспектов этого принципа. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т.д. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и пр. Методологическая природа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определенным образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм детерминизма при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками. Переход науки от изучения простых -динамических систем к вероятностным, эволюционирующим объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского детерминизма и формированием статистического вероятностного детерминизма. Тем более это относится к человеку и обществу.
В этом отношении очень большое влияние оказала синергетика, у истоков которой стоял И. Пригожий. В новом информационном про странстве главной «геологической силой» (Вернадский) становится человек. Если мы попробуем применить синергетические принципы к философской антропологии (А.А. Грицанов, К.Н. Мезянная [67]), то у нас получится следующая картина.
1. «Практически недостижимо жесткое обусловливание и программирование тенденций эволюции сложноорганизованных систем -речь может идти лишь об их самоуправляемом развитии посредством верно топологически конфигурированных резонансных воздействий».
Применительно к нашей проблеме это может выразиться в невозможности просчитать эволюционные изменения в организме человека и в развитии человечества в целом. Однако, возможно определить отдельные тенденции, хотя бы с определенной долей вероятности, исходя из статистики соматических и психических заболеваний, изменении в физиологии человека, например, повышении гемоглобина по сравнению с XIX веком. Также, учитывая возможности генетики, генной инженерии, медицины, валеологии и экологии, возможно представить в виде тенденций некоторые модели развития человека. С другой стороны, каждый человек - личность, обладающая в сильной степени стремлением к организации своей жизни в соответствии со своей концепцией мира. Психологические факторы также вносят в эволюционный процесс значительный вклад, особенно бессознательные тенденции, которые ведут за собой ситуации, вышедшие из-под контроля.
2. «Созидающий потенциал хаоса самодостаточен для конструирования новых организационных форм (любые микрофлуктуации способны порождать макроструктуры)».
Применительно к нашей проблеме это может означать, что человеческое общество, как саморегулирующаяся система, состоит из отдельных групп и индивидов, их составляющих. Для самоорганизации социальной единицы характерно стремление к уравновешенности, к постоянству и одновременно к нарушению равновесия - к развитию или деградации. В каждый отдельный момент на каждую социальную единицу оказывается воздействие, порождающее ответное действие. Именно этим обуславливаются механизмы воздействия людей друга на друга (сообщение, убеждение, внушение), а также восприятия и понимания другого человека (заражение, эмпатия).
3. «Любой сложной системе атрибутивно присуща альтернативность сценариев ее развития в контексте наличия известной инерционно-исторической предопределенности ее изменений в точках бифуркации».
Применительно к нашей проблеме это может означать, что человек даже в сложнейших ситуациях имеет возможность сделать выбор, и этот выбор будет тем более осознанным, чем более человек будет знать о себе, своих возможностях и бессознательных стремлениях.
4. «Целое и сумма его частей - качественно различные структуры; арифметическое сложение исходных структур при их объединении в целое недостижимо ввиду неизбежной интерференции сфер локализации этих структур, результирующейся в явных трансформациях сопряженного энергетического потенциала».
Применительно к нашей проблеме это может означать, что холизм как методологический принцип приобретает все больший вес при анализе состояний человека и человечества, как наличного, так и перспективного (да и ретроспективного тоже).
5. «Неустойчивость - одно из условий и предпосылок стабильного и динамического развития. Лишь такого рода системы способны к самоорганизации».
Применительно к нашей проблеме это может означать, что коэво-люционный процесс становится одной из приоритетных тем для исследования, особенно в том аспекте, который касается роли человека в нем, а также роли человека в Космосе.
6. «Мир может пониматься как иерархия сред с различной нелинейностью». Применительно к нашей проблеме это может означать, что человечество в своем развитии: его темпе, ритме, интенсивности и скорости может не совпадать с другими составляющими жизни на Земле. То же самое можно сказать о развитии различных народов и наций.
Таким образом, представления о человеческой жизни претерпевают изменение уже на методологическом уровне. Альтернативная парадигма, подчеркивает Л.Г. Судас, утверждающаяся ныне в отечественном обще-ствознании, ориентирована принципиально иными теоретико-методологическими принципами и идеологическими установками [253, с. 44]. Судас выносит «окончательный приговор» традиционному классическому стилю мышления как политическому, так и научному. Он утверждает, что на данный момент наиболее продуктивным в общественных науках является неклассический стиль мышления и его установкой на расширение теоретического дискурса, которое, с одной стороны, спасает науку от превращения всецело в инструмент легитимизации доминирующей стратегии, сохраняя за ней специфическую функцию объективного познания социальной реальности, а с другой создавая возможность сосуществования различных теоретико-методологических подходов, различных интерпретаций, сохраняет теоретическую альтернативность как определенный ресурс (и резерв) альтернативности социальной и политической.
