Библиологическая концепция У.Ф. Олбрайта : религиоведческий анализ Кудрявцева Елена Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I: Органическая философия истории У. Ф. Олбрайта ...38-69

1. Основные идеи философии истории У.Ф. Олбрайта 38-48

2. Аналитический подход У.Ф. Олбрайта в философии истории.49-69

Глава II: Методология У. Ф. Олбрайта в историко-религиоведческих, археологических и филологических исследованиях 70-130

1. Методологические подходы У. Ф. Олбрайта в историко-археологических и филологических областях научного знания 70-103

2. Вклад У. Ф. Олбрайта в развитие библеистической методологии 104-130

Глава III: Анализ У. Ф. Олбрайтом исторического контекста происхождения ТаНаХа 131-246

1. Культурный и религиозный фон добибл ейского периода истории Древнего Ближнего Востока 131-145

2. Древнесемитские религиозные верования периода дохаризматических» пророков 146-181

3. Древнеиудейская религиозная традиция периода «харизматических» пророков 182-221

4. Иудейская религия эллинистического периода 222-246

Заключение 247-260

Библиография 261 -285

Приложение 286-298

• Основные идеи философии истории У.Ф. Олбрайта
• Методологические подходы У. Ф. Олбрайта в историко-археологических и филологических областях научного знания
• Вклад У. Ф. Олбрайта в развитие библеистической методологии
• Культурный и религиозный фон добибл ейского периода истории Древнего Ближнего Востока

Введение к работе

Данная диссертация посвящена рассмотрению важного эпизода в истории мировой библеистики¹, а именно — научным воззрениям основателя американской библиологической школы Уильяма Фоксуэлла Олбрайта (William Foxwell Albright, 1891 - 1971), крупнейшего ученого-библеиста, археолога, палеолингвиста, специалиста по истории и культуре стран Древнего Ближнего Востока.

Актуальность темы исследования.

Библеистика XX века, сознательно отказавшись от теологической платформы в пользу строгого сциентизма с целью достижения максимально адекватного исторического знания, неизбежно оказалась в сфере притяжения религиоведения как комплексной отрасли гуманитарной науки, включающей в себя целый спектр смежных дисциплин, таких, как философия религии, история религии, социология религии, психология религии и проч. . В свою очередь, и историческое, и теоретическое религиоведение на современном этапе развития столкнулось с необходимостью ретроспективного анализа пройденного им научного пути. Именно поэтому нам видится целесообразным обратиться к наследию У. Ф. Олбрайта — его творческий поиск явился наглядным примером успешной реализации синтетического подхода в библеистике, а шире — в историческом религиоведении: как исследователь он сумел абстрагироваться от своей сугубо конфессиональной

«Библеистика - общее понятие, охватывающее некоторые библиологические дисциплины: исагогику, библейскую экзегезу и библейскую герменевтику. В свою очередь, библиология, как метадисциплина, является неопределенно широкой совокупностью всех знаний, в т. ч. светских религиоведческих, о книгах Ветхого и Нового Заветов, истории их возникновения и изучения, о трудах и биографиях ученых-библеистов. Исагогика (греч. єіааусоуг) — введение) - введение в изучение Св. Писания, включает в себя, в частности, библейскую критику (литературную, историко-литературную, историческую, текстуальную и проч.) и библейскую археологию. Занимается библейской герменевтикой, переводами Библии на современные языки, доказательствами боговдохновенности Библии и историей формирования библейского канона. Библейская экзегеза (греч. є^г]уг|оч<; - объяснение) - профессиональное богословское толкование Св. Писания. Библейская герменевтика (греч. 'єри.т)УБиоо - объясняю) - методология истолкования Библии, тождественна экзегетике и отлична от экзегезы.» [Библеистика. // Религиоведение. Энц. слов. - М.: Академический проект, 2006. С. 110-111].

² Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. - М.: Гардарика, 1998, ее. 10-11; Основы религиоведения: Учебник / Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др.; Под. ред. И. Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 1994, ее. 5-7.

4 позиции (в начале научной карьеры) и продвигаться в русле сциентизма, не порывая при этом с христианскими воззрениями.

В первую очередь, нас будут интересовать те аспекты творческого наследия известного американского ученого, которые пересекаются с религиоведческой и — более узко - библиологической тематикой. Поэтому предметом нашего исследования являются религиоведческие, точнее — философско-исторические и библеистические взгляды У. Ф. Олбрайта, ставшие фундаментом его скрупулезно разрабатываемой, но так и оставшейся незавершенной библиологической концепции.

В качестве объекта исследования мы выделяем оригинальную общекультурологическую концепцию У. Ф. Олбрайта, отраженную в его многочисленных работах по истории, культуре и религиям стран Древнего Ближнего Востока, в рамках которой ученый работал на протяжении всей своей жизни и которая явилась важным моментом в истории западной библеистической мысли.

Цель нашего исследования - адекватная реконструкция и анализ библиологической концепции Уильяма Фоксуэлла Олбрайта в свете религиоведческой проблематики. Для достижения этой цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1. раскрыть основные взгляды У. Ф. Олбрайта на исторический процесс в целом, философию истории и эволюцию человеческой цивилизации;

2. исходя из подробного анализа фундаментальных работ известного ученого и его коллег выделить и определить его методологические воззрения в области проводимых им исследований;

3. опираясь на работы отечественных и зарубежных ученых-библеистов и, конечно, на труды самого Уильяма Ф. Олбрайта, выявить исходные посылки и базовые утверждения его теории формирования текста ТаНаХа;

4) показать преемственность во взглядах ведущих представителей
немецкой и американской школ библеистики в первой половине XX
столетия.

5 Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующих моментах:

1) обращении к библеистическому и философско-историческому
наследию малоизвестного в отечественной гуманитарной науки и ранее
никогда подробным образом не изучавшегося в России американского
ученого Уильяма Фоксуэлла Олбрайта — личности, сыгравшей одну из
ключевых ролей не только в американской, но и в мировой библеистике XX
века;

2) философско-религиоведческом анализе новаторских
методологических подходов, разработанных и внедренных американским
ученым в область археологических и библиологических исследований, а
именно: метода «керамоконтекста», «метода целостного видения» («a holistic
view»), программы последовательного применения стратиграфического,
типологического и исторического методов при кросскультурной
типологизации керамики, подхода «диагностических деталей» (diagnostic
details), развития и адаптации к нуждам археологии принципа «истории
жанров» (Gattungsgeschichte);

3) освещении главных принципов и положений созданной им новой
научной дисциплины - библейской археологии и прослеживании судьбы
этой дисциплины в XX в. в условиях конкуренции с сугубо исторической
прикладной наукой - археологией сиро-палестинского региона. Безусловно,
узким специалистам в области библеистики и иудаики концепция У. Ф.
Олбрайта была известна, однако ценность собственного диссертационного
исследования видится нам в том, что впервые взгляды известного на Западе
американского ученого становятся доступными широкому кругу
отечественных религиоведов и культурологов;

4) введении в широкий отечественный религиоведческий научный
оборот ставших классикой в западно-европейской и северо-американской
исторической, философско-культурологической, библеистической,

археологической науке предложенных У. Ф. Олбрайтом в теории терминов и концептов, и апробированных им на практике методологических подходов;

5) выявлении определенного консерватизма американской библеистики, обнаружении линий преемственности в творчестве У. Ф. Олбрайта, свидетельствующих о его приверженности идеалам классических школ немецкой и скандинавской библеистики.

Поскольку творческое наследие Уильяма Олбрайта как ученого-энциклопедиста весьма разнообразно, мы ограничимся изучением преимущественно библиологических воззрений ученого. Основное свое внимание на протяжении всей своей научной деятельности У. Олбрайт уделял, главным образом, изучению ветхозаветной традиции (хотя в своих работах он обращается и к изучению новозаветного времени, считая Новый Завет квинтэссенцией ветхозаветного исторического развития), поэтому в настоящем исследовании мы ограничились той частью библиологической концепции У. Олбрайта, которая посвящена исследованию Ветхого Завета.

Непрерывную научную деятельность У. Ф. Олбрайта наилучшим образом характеризуют его многочисленные работы. Перу У. Олбрайта принадлежит около двадцати книг, более тысячи статей и обзоров (если быть точными, 645 статей и 384 обзора). В настоящем исследовании мы обратились к таким его фундаментальным работам, как: «От каменного века к христианству: монотеизм и исторический процесс», «Археология и религия Израиля», «Яхве и боги Ханаана», «Библейский период от Авраама до Ездры», «Библия и Древний Ближний Восток» и др., которые представляют не только для нас, религиоведов, но и для его многочисленных учеников и последователей, т.е. археологов-библеистов, наибольшую научную ценность.

Степень научной разработанности проблемы.

В настоящее время среди ученых существует тенденция игнорировать или преуменьшать научный вклад У. Ф. Олбрайта и считать, что он вовсе не

7 был специалистом в области археологии, истории или библеистики , а был лишь востоковедом-популяризатором, выбравшим в качестве поля преимущественного интереса весь Древний Ближний Восток - его археологию и географию, языки и литературу, историю и религию.

Однако, пытаясь дать определение профессиональной сфере деятельности У. Ф. Олбрайта, специалисты в тех или иных областях знаний, знакомые, как правило, с каким-либо одним аспектом творчества этого ученого, обычно характеризуют его по-своему: одни считают его египтологом, другие - шумерологом и ассирологом, третьи - филологом и лингвистом, четвертые — археологом, пятые — палестинологом, археологом, библеистом, культурологом, антропологом, философом, или просто историком.

Сам себя У. Ф. Олбрайт при ответе на подобные вопросы называл востоковедом⁴. В настоящем исследовании мы принимаем точку зрения Гуса ван Беека, который предлагает следующую классификацию областей знаний, которыми занимался У. Ф. Олбрайт:

I. Основные дисциплины: эпиграфия⁵, филология, история, библеистика,
археология;

II. Второстепенные дисциплины: хронология, ассирология, египтология
и др.;

III. Специфические области знаний: исследования Угарита, еврейской
поэзии, протосинайских надписей и др.⁶.

Так или иначе, к наследию У. Олбрайта всегда будут обращаться в связи с рассмотрением проблем истории Ближнего Востока и библейской

³ Несмотря на то, что Библия была отправной точкой отсчета исследования У. Олбрайта, он редко,
практически никогда не называл интересующую его научную область «библеистикои», но скорее
«востоковедческим исследованием» или просто «востоковедением», в том смысле, в котором
использовал это понятие его учитель Пол Хопт.

⁴ Campbell Edward F., William F. Albright, 1891 - 1971//Journal of the American Oriental Society, Vol.
93,No. 1 (Jan.-Mar., 1973), p. 1.

⁵ Под термином «эпиграфия» понимается исследование и интерпретация надписей на твердых
поверхностях (камне, металле, гончарных изделиях и др.); в настоящем контексте - это изучение
семитских надписей, выполненных алфавитным письмом.

⁶ Van Веек G. W., The Organization of the Symposium II The Scholarship of William Foxvvell Albright.
An Appraisal. Ed. Van Beek G. W., Scholars Press, Atlanta, Georgia, 1989, p. 4-15.

8 хронологии. Он доказал, что патриархальный период израильской истории следует датировать началом эпохи Средней Бронзы (2000 - 1700 гг. до н.э.), а это уже немалая заслуга в уточнении хронологии истории древнего мира. В отечественной историографии хорошо известен и получил признание серьезных историков т. наз. «синхронизм Олбрайта»⁷.

Среди многочисленных талантов амерканского востоковеда его последователи особо выделяют способность к овладению древними языками,

как необходимыми компонентами той или иной изучаемой культуры . Например, именно языковедческой проблематике посвящен труд 1934 г. «Вокализация египетской силлабической орфографии» («The vocalization of the Egyptian syllabic orthography»). У. Ф. Олбрайт также опубликовал несколько статей на тему семитской эпиграфической литературы и происхождения и эволюции древнего алфавитного письма.

В другой, своей работе «Протосинайские надписи и их толкование» («The Proto-Sinaitic inscriptions and their decipherment»; 1966) он рассматривал надписи из Хирбет аль-Хадима (Синай), которые датировал 1500 г. до н.э. В результате экспедиции на Синай был организован Американский Фонд по Изучению Человека (American Foundation for the Study of Man), первым вице-президентом которого был назначен именно У. Ф. Олбрайт. Одновременно с этим ученый возглавил археологические экспедиции в районы Тимны (Тель Баташ) и Хайара бэн Хумайд в 1950-1951 гг., что позволило ему создать новую, вполне обоснованную хронологию истории Центральной и Южной Аравии на основании археологического и стратиграфического материалов . В начале XX в. по инициативе У. Олбрайта также были осуществлены

⁷ Между годами правления египетского царя XIII династии Неферхотепа I, библского царя
Йантина (Йиантин-амму) и царями Мари - Зимрилима, и Вавилона - Хаммурапи
(Источниковедение истории Древнего Востока, ред. В. И. Кузищин, Москва, Высшая Школа, 1984,
с. 59).

⁸ Huehnergard J., New Directions in the Study of Semitic Languages II The Study of the Ancient Near
East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference, ed. Jerrold S.
Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996, p. 251.

⁹ Wiseman D. J., Obituary: William Foxwell Albright// Bulletin of the School of Oriental and African
Studies, University of London, Vol. 35, No. 2 (1972), p. 348.

9 археологические работы в Израиле¹⁰. Когда в 1947 г. в Кумране были сделаны сенсационные открытия Рукописей Мертвого моря, У. Олбрайт одним из первых открыто провозгласил древность и аутентичность этих свитков, которые он датировал II в. до н.э. -1 в. н.э.¹¹.

Лучшими зарубежными монографиями, посвященными У. Ф. Олбрайту и его научной деятельности, являются сочинения его ближайших учеников и последователей: Д. Н. Фридмана, Л. Г. Раннинг, П. Д. Фейнмана, Г. Ван Беека, X. Гёдике, Р. Б. Макдональда, Д. Л. Мэттсона¹² и других. Давид Ноэль Фридман и Леона Глидден Раннинг составили подробную энциклопедию жизни и творчества У. Олбрайта «Уильям Фоксуэлл Олбрайт: гений двадцатого века» . Учение У. Олбрайта и создание им новой научной дисциплины «библейская археология» изложены в работе Питера Дугласа Фейнмана «Уильям Фоксуэлл Олбрайт и истоки библейской археологии» . В 1989 г. под редакцией Гуса Ван Беека в Америке вышел сборник статей под названием «Школа Уильяма Фоксуэлла Олбрайта», также посвященных вкладу ученого в историю, филологию, археологию, библеистику и другие области знания¹⁵. Очередным важным источником сведений о жизни и исследованиях известного ученого является сборник статей, изданных по материалам Конференции, проведенной в мае 1991 г. в Университете Джонса Хопкинса в честь столетия со дня рождения У. Ф. Олбрайта¹ : в него вошли работы как непосредственных учеников американского энциклопедиста, так

Учениками и последователями У. Ф. Олбрайта в этой сфере были Игаэль Длин, Биньямин Мацар и Иоханан Аарони.

¹¹ Датируя эти документы эпохой эллинизма, У. Ф. Олбрайт доказывал их аутентичность,
полемизируя с несколькими учеными, главным образом, с С. Цейтлиным и Дж. Р. Драйвером,
которые датировали Рукописи периодом Средневековья или, более того, считали их поддельными.

¹² The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N.
Freedman, R. B. MacDonald, D. L. Mattson, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975.

¹³ Running L. G., Freedman D. N., William Foxwell Albright: A Twentieth-Century Genius, New York,
The Two Continental Publishing Group, Morgan Press, 1975.

^uFeinman P. D., William Foxwell Albright and the Origins of Biblical Archaeology, Andrews University Press, 2004.

¹⁵ The Scholarship of William Foxwell Albright. An Appraisal. Ed. Van Beek G. W., Scholars Press,
Atlanta, Georgia, 1989.

¹⁶ The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright
Centennial Conference, ed. Jerrold S. Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana,
1996.

10 и пропонентов его концепции (например, Джорджа Ф. Басса, специалиста по подводной археологии Древнего Ближнего Востока¹⁷). Ханс Гёдике стал издателем и главным научным редактором сборника статей ведущих западноевропейских специалистов в области критики Ветхого Завета и истории Древнего Ближнего Востока¹⁸

В российской исторической и религиоведческой науке до настоящего времени нет фундаментальных работ, будь то диссертационные исследования или монографии, специально посвященных У. Ф. Олбрайту и его библиологическому наследию {статьи в энциклопедических словарях, таких как, например, «Библиологический словарь» А. Меня, слишком кратки и лапидарны).

Методологическая основа и источники диссертационного исследования.
Перечисленные выше задачи обусловили, с одной стороны, избрание
дескриптивного, аналитического, сравнительно-исторического и

философско-религиоведческого (включающего в себя, помимо прочего, генетическое и типологическое исследования, а также каузальный анализ проблематики) в качестве основных методов исследования, а с другой — саму структуру настоящей работы. Источники.

Одной из первых фундаментальных работ У. Ф. Олбрайта была книга «Археология Палестины и Библия». Написанная в 1932 г., эта работа основывается на трех лекциях, прочитанных У. Ф. Олбрайтом в феврале 1931 г. в Университете штата Вирджиния. Первая лекция посвящена истории открытия памятников Древней Палестины, вторая - раскопкам различных библейских городов (главным образом, Гивы (Телль эль-Фул; 1922, 1933) и

¹⁷ Bass G. F., Underwater Archaeology in the Near East: Past, Present, and Future II The Study of the
Ancient Near East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference,
ed. Jerrold S. Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996, pp. 125-139.

¹⁸ Near Eastern Studies in Honor of William Foxwell Albright, ed. by Hans Goedicke, The Johns Hopkins
Press, Baltimore - London, 1971.

Телль Бейт-Мирсима (1926 - 1932)¹⁹), третья лекция называлась «Библия с точки зрения археологии». В первых двух лекциях ученый повествует о том, как, исходя из конкретных археологических данных, установить хронологические рамки тех или иных культур и их историческую последовательность. В интересующей нас третьей лекции У. Ф. Олбрайт обращает внимание на быстрый рост за последние годы первой половины XX в. знаний о периоде 1800 - 1600 гг. до н.э. и утверждает, что Авраам жил именно в это время и не был современником Хаммурапи. Однако эта точка зрения остается лишь гипотезой, в подтверждение которой ученый приводит еще более сомнительные доводы.

Ряд исследователей считает объяснение У. Ф. Олбрайтом древности закона Моисея еще более неудовлетворительным, а аргументы в подтверждение того, что Моисей был подлинным монотеистом, - очень слабыми. Кроме того, в работах У. Олбрайта ученые часто находят некий враждебный тон по отношению к Ю. Велльхаузену , труды которого заложили основы научного анализа Пятикнижия, и его школе . Безусловно, весьма слабые научные аргументы имеет точка зрения У. Ф. Олбрайта, согласно которой в основании монотеизма Моисея лежал монотеизм Эхнатона²³ и предположительный вавилонский монотеизм²⁴.

¹⁹ Fit: Gerald G. М., The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. I, The Pottery of the First Three
Campaigns II American Journal of Archaeology, Vol. 37, No. 2 (Apr.-Jun., 1933), 343; Pfeifer R. #., The
Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. II, The Bronze Age II American Journal of Archaeology, Vol. 43,
No. 1 (Jan.-Mar., 1939), 158-159; Sellers O. R, The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. I, The Pottery
of the First Three Campaigns, rev. II Journal of the American Oriental Society, Vol. 53, No. 1 (Mar.,
1933), 66-68; Albright W. K, Speiser E. A., Joint Excavation at Tell Beit Mirsim II American Journal of
Archaeology, Vol. 36, No. 4 (Oct.-Dec, 1932), 556-568.

²⁰ Barton George A., The Archaeology of Palestine and the Bible II American Journal of Archaeology,
Vol. 36, No. 2 (Apr.-Jun., 1932), 195.

²¹ Юлиус Велльхаузен (J. Wellhausen, 1844-1918) - немецкий востоковед и исследователь Библии,
основоположник современной библейской критики; главный труд— «Введение в историю
Израиля» (русск. пер. 1909).

²² Ю. Велльхаузен является основоположником критической школы в библеистике, к которой
принято относить и У. Ф. Олбрайта.

²³ Впервые эту гипотезу выдвинул Э. Зеллин. Некоторые ученые придерживаются этой точки
зрения (см.: Ассман Я. Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации, М., 1999; Фрейд 3.
Моисей и монотеизм, М., Олимп, 1997), однако исследователи в области египтологии, начиная
еще с Макса Мюллера, настаивают на том факте, что фараон Аменхотеп IV(3xHaroH) не был
монотеистом.

12 Что касается трактовки эпохи Плена и Реставрации, то здесь У. Ф. Олбрайт считает, что Элефантинские папирусы, повествующие о Санаваллате (Неем. 4), относят реформу Неемии скорее к времени правления Артаксеркса I, чем Артаксеркса П. У. Ф. Олбрайт пренебрегает свидетельством Иозефуса, который датирует деяния Санаваллата временем Александра Великого, и предположением Ч. Торри, что существовало два Санаваллата. В настоящее время ученые предполагают, что был целый ряд личностей с именем Санаваллат.

Главным сочинением У. Ф. Олбрайта исследователи по праву считают монументальный труд «От каменного века к христианству: монотеизм и исторический процесс», который был впервые опубликован в 1940 г. и впоследствии неоднократно переиздавался²⁵. В этой работе ученый обобщил опыт различных дисциплин и культур, чтобы доказать исключительную историчность библейских текстов, которую неоднократно подтверждали свидетельства как ближневосточной литературы, так и археологических раскопок. С помощью предложенного им синтеза У. Ф. Олбрайту практически удалось опровергнуть многое из взглядов Ю. Велльхаузена, касающихся однолинейной эволюции культуры и религии. Вместо нее У. Олбрайт предложил новую, интегративную, модель культуры и истории библейской земли . В основной своей работе У. Ф. Олбрайт обобщил опыт своих исследований за последние тридцать лет, систематически изложив свои взгляды на историю, философию, филологию, культурологию и библеистику. Основные две темы, которые можно выделить в этом сочинении, — история религии Древнего Израиля и основания греческой

²⁴ Здесь речь идет об одной вавилонской надписи, опубликованной в СТ2450 - историк религии
Дж. Ф, Мур пишет, что в литургических восхвалениях бога Мардука, содержашдгхся в этом
вавилонском тексте, нет и следов монотеистических тенденций, и единственное, о чем в нем идет
речь, это то, что Мардук олицетворяет собой весь пантеон, но такая словесная универсализация
бога встречается нечасто и является уже более поздней.

²⁵ Albright W. F., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, New York,
1957.

²⁶ Важно отметить, что под «библейской землей» У. Ф. Олбрайт понимает территорию от
Гибралтара до Инда и от южных пределов России до Эфиопии.

13 философской мысли, которую У. Олбрайт называет «интеллектуальной революцией»²⁷.

Ученый полагал, что израильская религия, с одной стороны, и древнегреческая философия, с другой, определили решающее развитие истории древней духовной культуры и что они коренным образом изменили весь ход человеческой истории и предопределили будущее человечества. Слияние этих двух течений, первое из которых, по его мнению, являлось выдающимся примером эмпирической логики, а второе - формальной, в эллинистическую эпоху, особенно в первые века иудаизма и христианства,

представлялось ученому кульминацией человеческой истории .

В 1942 г. была опубликована книга «Археология и религия Израиля» , состоящая из четырех лекций Эйеровского Фонда, которые за год до этого У. Ф. Олбрайт читал в Школе богословия Колгейт-Рочестера. Первая из них содержит краткое изложение написанной ранее работы «От каменного века к христианству». В сочинении «Археология и религия Израиля» дается обзор канонов египетского искусства, описывается упадок Месопотамии, возрождение династии Аккада и возникновение ассирийского и сиро-финикийского искусства. У. Ф. Олбрайт пишет также о зависимости израильского искусства от сиро-финикийского и о его превосходстве над современным ему греческом искусством и древним искусством Египта и Вавилонии.

Обсуждая ханаанейскую музыку и поэзию, оказавших влияние на всю израильскую культуру, а также египетские культурные модели, которые через финикийское посредничество также повлияли на формирование культурных традиций Древнего Израиля, У. Ф. Олбрайт приходит к интересным выводам об иноземном лингвистическом воздействии на

²⁷ The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N.
Freedman, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975, p. 25.

²⁸ Эту работу У. Ф. Олбрайт задумывал как глобальный проект по всемирной истории
человечества, начиная с Каменного века и заканчивая современной западной цивилизацией, но
завершить эти замыслы помешала кончина ученого, однако сохранилось колоссальное количество
заметок и записей, касающихся этой проблемы.

²⁹ Albright W. F., Archaeology and the religion of Israel, [4 ed.], Baltimore, 1956.

14 еврейскую прозу. Особое внимание У. Ф. Олбрайт уделяет египетскому влиянию на Песнь Песней, однако при этом воздействие со стороны вавилонского эпоса также несомненно. По мнению У. Олбрайта, староханаанейская метрическая система была сугубо силлабической, но потеря гласных окончаний и смещения ударения на последний слог привело к принятию ударного ритма, характерного для еврейской поэзии, что расширило возможности для музыкальной и поэтической систем.

Анализируя произведения шумерской и египетской религиозной литературы,' У. Ф. Олбрайт делает вывод, что израильская литература находилась на более высоком уровне по силе эстетической и эмоциональной выразительности в целом и что мотивы переживания религиозного опыта обращения и мистического союза с богом присущи лишь литературе Древнего Израиля. Следуя предложенной им схеме последовательно сменявших друг друга протологической, эмпириологической и логической стадий человеческого мышления, ученый представляет мифологию и магию как область протологического мышления, а в качестве продуктов эмпирической логики он указывает на древнюю дидактическую и юридическую литературу, мораль и нравственность которой базируется на идее личной ответственности, а также на ранние научные и религиозные (главным образом, монотеистические) системы.

По мнению У. Олбрайта, все они уже были представлены - в развитом или примитивном виде — в Египте и Месопотамии, но концепция индивидуальной нравственности и монотеизм он считает исключительно израильским вкладом в мировую культуру.

Изучая археологические данные по истории ветхозаветной религии , У. Ф. Олбрайт пришел к заключению, что израильская и месопотамская религии находились в более тесном взаимодействии друг с другом, чем каждая из них - с ханаанейской религией.

³⁰ К ним можно отнести таблицы из Рас Шамра, аккадские и египетские записи, ханаанейские и финикийские надписи, выполненные линейным алфавитным письмом, арамейские надписи и документы и еврейские надписи из Палестины.

Наиболее объективны взгляды У. Ф. Олбрайта относительно положений

общей археологии и религиозной литературы различных нееврейских

народов Древнего Ближнего Востока³¹. В третьей главе данной работы У.

Олбрайт касается непосредственно темы археологии и религии ханаанеев,

причем термин «ханаанеи» он использует в очень широком смысле:

ханаанейский язык и религия, с его точки зрения, восходят к началу II

тысячелетия до н.э., а задолго до этого времени предки ханаанеев уже

населяли Финикию и Палестину. Это утверждение основывается на

свидетельстве, что жители Палестины в начале III тысячелетия до н.э.

говорили на некоем северо-западном семитском языке (позднейшим

диалектом которого является ханаанеский язык и другие группы диалектов).

Угаритский язык У. Олбрайт считает ханаанейским диалектом, близким к

древнему ивриту. Позднее ученый использует термин «аморейский язык» как

эквивалент «северо-западному семитскому языку», отмечая при этом,, что

амореи из документа Элохист (Е) - это ханаанеи из документа Яхвист (J) (см.

далее). Такая терминологическая путаница, с нашей точки зрения, является

нежелательной для исследования.

Рассматривая ханаанейский пантеон, У. Ф. Олбрайт усматривает в нем такую особенность, как нечеткость и своего рода размытость в описании личностных характеристик и функций божеств, что свидетельствует о том, что ханаанейская религия, по-видимому, была более примитивной, чем религия Аккада или Египта³². В результате подробного анализа месопотамской, египетской, анатолийской и эгейской мифологий У. Олбрайт обнаруживает, что ханаанейская мифологическая система занимает в их ряду некое промежуточное положение, но особенно близка к анатолийской.

Отдельное место в работе отводится обзору религиозной практики ханаанеев. Сравнивая последнюю с израильским обрядом

³¹ Например, религии ханаанеев, имеющей подтверждение в текстах из Ras Shamra; см.: Gordon С.
Я, The Living Past, 1941.

³² Незначительное различие между божествами из мифологических таблиц из Рас Шамра и
местньтм пантеоном указывает на то, что эти мифы в той или иной степени были известны всем
ханаанеям.

жертвоприношения, У. Олбрайт обнаруживает, что подобный обряд у ханаанеев был намного более разнообразен . Ученый сводит к минимуму ханаанейское влияние на яхвизм, за исключением области религиозной архитектуры, культовой символики и практики жертвоприношения, поэтики и храмовой музыки. Говоря об истории израильской религии, У. Ф. Олбрайт постулирует взаимосвязь религиозного развития и социальной, экономической и политической истории израильской общности.

В данной работе мы вновь находим консервативную позицию ее автора относительно религии Моисея и хода Завоевания, однако можно увидеть новый и важный акцент, который У. Олбрайт делает на различии между двумя видами номадизма, т.е. кочевничества (номадизм на ослах и на верблюдах). У. Олбрайт подчеркивает смешанное происхождение и гетерогенный характер социального состава предков евреев, обращая внимание на тождество евреев и т.наз. ^саріш (хапиру)³⁴.

Отдельный интерес представляют взгляды У. Ф. Олбрайта относительно истории израильского священства. У. Олбрайт утверждает, что высшее

^ь У. Ф. Олбрайт полагает, что обряды детских жертвоприношений путем сожжения на жертвенном костре (4 Царств (2 Царей) 17:31) изначально принадлежали сирийской религиозной практике и были связаны, согласно марийским документам, с поклонением Мулуку (Молоху). ³⁴ Однако надо отметить, что эта точка зрения У. Олбрайта в настоящее время считается устаревшей, поскольку ученые располагают новыми сведениями относительно движения хапиру. В египетских источниках хапиру фигурируют не как номады, а как наемники. И. Р. Тантлевский считает, что термин «хапиру» означает «изгои, странники, бродяги, беженцы», стоящие за пределами социальной организации (от аккад. habaru - насильственно, вынужденно покинуть дом, быть изгнанным). Термин «хапиру» часто упоминается в ассирийских, вавилонских, египетских, угаритских и хеттских текстах как наемники, мародеры, торговцы и др., действующие на территории всего Древнего Ближнего Востока {Тантлевский И. Р., История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма, 2-е изд., испр. и доп., СПб., Изд-во С.-Петерб, ун-та, 2007, ее. 61-62). И. М. Дьяконов полагает, что нет ни лингвистических, ни исторических оснований для идентификации хапиру и ибри (самоназвания семитского племени, пришедшего из-за Евфрата) (см.: История Древнего мира. Ранняя Древность, ред. И. М. Дьяконов, М., Главная Редакция Восточной Литературы, 1982, ее. 225-226). Тем не менее эта гипотеза встречается и в современных серьезных исследованиях (см.: История Древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй, ред. Седов А. В., Ин-т востоковедения РАН, Вост. лит., М, 2004, с. 423). Так, И. Ш. Шифман допускает соответствие термина «ибри» аккадскому «хапиру» (Учение. Пятикнижие Моисеево / Пер., ввеение и коммент. И. Ш. Шифмана, М., Республика, 1993, с. 278). В. В. Струве относит хапиру к западно-семитским племенам, родственным амореям-сутиям из вавилонских источников, которые были предками будущих евреев. По мнению В. И. Авдиева, «хапиру» - племенное название, встречающееся в Амарнском архиве (14 в. до н.э.), которое соответствует термину «ибри» и, возможно, является этнонимом предков израильско-иудейских племен (Сафронов В. А., Николаева Н. А., История Древнего Востока в Ветхом Завете, М.: SPSL-«PyccKa* панорама», 2003, ее. 62-63).

17 духовенство занимало важнейшие позиции еще до установления монархии. Изначально левиты представляли собой некоторую группу людей, оказывающих услуги в области, скорее, гражданско-правовых отношений, а именно поручительства в выплате долгов или выполнении обещаний и клятв; предположительно, они существовали еще до времен Моисея. Однако такая трактовка делает затруднительным понимание традиции, отраженной в Быт. 34 и 49 и касающейся фигуры Левия. У. Олбрайт утверждает, что более поздние священнические и левитские группы не представляли собой строго определенные в генеалогическом плане образования, но ученый принимает во внимание и традиции поколения Аарона.

Последняя часть этой работы посвящена конфликту между Яхве и богами Ханаана. Языческие элементы, содержащиеся в религии Израиля, У. Олбрайт объясняет верованиями древнейших еврейских племен в Палестине, перенятые после Завоевания яхвистской традицией. Здесь мы находим интересную трактовку истории Авимелеха³⁵, которая подтверждает наличие язычества в ханаанейских городах, вошедших в состав израильской федерации³⁶. Говоря о религии Израиля X в. до н.э., У. Ф. Олбрайт пытается определить роль, которую сыграл в ее становлении Давид, занимающий выдающееся место в израильской традиции.

Опираясь на исследования М. Лёра и С. Кляйна, У. Олбрайт относит создание системы левитских укреплений и городов-убежищ ко времени правления Давида; более того, ученый считает исторической точку зрения Хрониста , приписывающего происхождение храмовой музыки отчасти

³⁵ У. Ф. Олбрайт датирует ее события незадолго до времени правления Саула.

³⁶ По свидетельствам из марийского архива известно , что выражение «убивающий осла» означало
«заключающий договор». У. Ф. Олбрайт пришел к выводу, что указание на шехемитов (жителей
Шехема (Сихема)) как «сыновей осла» терминологически означает «сыновья конфедерации».

¹⁷ Хронист — это условное наименование предполагаемого составителя ветхозаветных канонических книг: 1-2 Пар., 1 Езд, Неем. Термин «Хронист» впервые употребил блж. Иероним. В иудейской традиции книги Хрониста относятся к Писаниям, а в христианской традиции - к Историческим книгам. Если не считать генеалогии, восходящей к Адаму (1 Езд. 1-9), хронологические рамки Хрониста составляют 11 - 4 вв. до н. э., т. е. время от царя Саула до эпохи Реставрации при Ездре и Неемии. Иосиф Флавий и большинство отцов Церкви относили все книги Хрониста к эпохе Реставрации. Некоторые из отцов Церкви приписывали эти книги Ездре и

18 времени Давида. У. Олбрайт пишет о связи музыкальных традиций Сирии и Палестины в древности и здесь же указывает на параллели между некоторыми псалмами (большинство которых он датирует X — XI вв. до н.э.) и текстами из Угарита.

Касательно периода Разделенного правления (начиная с 931 г. до н.э.) особое внимание У. Олбрайт уделяет экономико-политическим предпосылкам правления царя Соломона. Говоря о религии евреев этого периода, ученый отмечает феномен подчинения религиозных организаций и институтов - государству, и ведущую роль в этом играл храм Соломона.³⁸ Изучая структуру и архитектурную композицию храма, У. Олбрайт обнаружил, что языческие влияния, которым в наибольшей степени были подвержены цари Иудеи, были не ханаанейского, а арамейского > и ассирийского происхождения.

В, качестве религиоведческой критики этого фундаментального труда можно выделить следующие замечания. Наименее объективными кажутся взгляды ученого при обсуждении религиозных идей древних евреев,— он постоянно*пытается доказать, что традиционная система их верований»имеет подтверждение со стороны археологии³⁹. Нужно сказать, что в данной работе ученый освещает те события и факты, с которыми он согласен, и обходит вниманием многие другие, не интересующие его, но также относящиеся к области исследования, моменты, а не согласующиеся с его позицией мнения и концепции других ученых он подвергает зачастую необоснованным нападкам⁴⁰.

Сам У. Ф. Олбрайт, по мнению ряда ученых, стоит на псевдоконсервативных позициях, настаивая на своей ранней гипотезе,

Неемии, а блж. Феодорит считал, что 1-2 Пар. имели множество авторов {Мепъ А., Библиологический словарь. В 3-х тт., т.З, М., 2002, с. 372).

³⁸ Архитектурным прототипом храма Соломона У. Олбрайт называет сирийский храм 9 в. до н.э.
из Телль Та'йинат.

³⁹ Albright W. F., The Archaeology and Religion of Israel [4 ed.], Baltimore, 1956, p. 176.

⁴⁰ Так, выступая в качестве рецензента статьи У. А. Ирвина «Образы Яхве», У. Ф. Олбрайт
называет У. А. Ирвина «сторонником псевдоантропологической школы», а таюке
«гиперкритичным псевдорационалистом, испорченным гегельянством» (см.: Albright W. F., The
Archaeology and Religion of Israel [4 ed.], Baltimore, 1956, pp. 24, 96).

19 согласно которой, религия Моисея была настоящим монотеизмом и не изменялась в главных своих положениях до времен Ездры⁴¹ (в своем более

раннем сочинении ученый пишет, что до времен Иисуса ). Если этот центральный тезис У. Ф. Олбрайта неверен, в чем также уверены многие исследователи, то вся выстроенная им система взглядов не имеет под собой никаких оснований. Но, не обращая внимание на критику со стороны научного сообщества, ученый и в последующих своих работах продолжил разработку своей концепции⁴³, что вызвало к нему амбивалентное отношение в научной среде - уважение за непреклонность и последовательность в отстаивании собственных взглядов, пусть и эволюционировавших со временем (о чем см. ниже), с одной стороны, а с другой - недовольство его «одержимостью» и игнорированием чужих суждений.

В еще одной используемой нами работе «Археология Палестины» (1-е изд. 1949 г.)⁴⁴ У. Ф. Олбрайт сопоставляет данные археологии Палестины с фактами библейской истории и называет Ветхий Завет «продуктом» исключительно палестинской земли и результатом деятельности израильских писателей, являющий собой синтез всех достижений Древнего Востока. Новый Завет также, по его мнению, отражает синтез еврейской веры и мысли с греческой логикой и красотой и описывает события, произошедшие в Палестине во времена Иисуса.

Некоторые археологи обращаются к Древней Палестине, руководствуясь интересом к Библии, и многие из них приобретают известность в качестве именно исследователей Библии. К числу таких археологов Палестины У. Ф. Олбрайт причисляет: Эрнста Зеллина, сэра Чарльза Марстона, Эдварда Робинсона, сэра У. М. Флиндерса Петри, Джеймса Л. Старки, Джорджа

⁴¹ Albright W. F., The Archaeology and Religion of Israel [4 ed.], Baltimore, 1956, pp. 96, 116, 175.

⁴² Albright W. P., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, New York,
1957, p. 309.

⁴³ Meek Theophile J., Archaeology and the Religion of Israel, Rev.// Journal of Near Eastern Studies, Vol.
2, No. 2 (Apr., 1943), p. 123.

"Albright W. P., The Archaeology of Palestine, Harmondsworth, 1949, [Rev. ed., 1976].

20 Эндрю Рейзнера, Ф. Дж. Блисса, Р. А. С. Макалистера, Карла Ватцингера и др.

У. Ф. Олбрайт пытается воссоздать процесс формирования текста Ветхого Завета, используя археологические открытия первой половины XX в. (такие, как Кумранские свитки, Фаюмские папирусы⁴⁵ и др.)? которые заполняют лакуны между первоначальным переводом еврейской Библии на греческий язык III - II вв. до н.э. и древнейшими рукописными свидетельствами перевода этого текста.

Опираясь на археологические открытия в пограничных с Палестиной регионах, особенно в Египте, Месопотамии и Малой Азии, ученый пытается создать реальную картину прошлого израильской религии. Он приходит к выводу, что все космогонические библейские рассказы евреи принесли с собой из своей прародины Месопотамии. К этим древним сказаниям, на протяжении многих веков передаваемых изустно, добавились поэтические нарративы патриархов, постепенно приобретшие форму прозаической саги, в которой они и представлены в еврейской Библии. События наступивших затем времен Исхода передавались как в поэтической, так и прозаической формах, вместе с учением и постановлениями Моисея, которые со временем оформились в отдельное собрание и приобрели свой окончательный вид перед эпохой Реставрации, т.е. к концу VI в. до н.э. Как только самые древние части израильской Торы были приведены в надлежащую форму, к ним стали добавляться другие фрагменты.

В качестве иллюстрации подобного рода процесса У. Ф. Олбрайт приводит в работе известную историческую компиляцию, проделанную автором Второзакония, глубоким религиозным мыслителем, чью деятельность У. Олбрайт датирует концом VII в. до н.э. Этот автор собрал воедино исторический материал, начиная с Книги Второзакония и заканчивая 4 Книгой Царств (2 Царей), изложив его в характерном для него (автора)

⁴⁵ В Оксиринкусе в египетском Факте было найдено несколько фрагментов еврейской Библии византийского периода, а в 1902 г. там же был обнаружен папирус Нэша, содержащий Декалог и Шема(«Слушай, Израиль...»).

21 высоком риторическом стиле, напоминающем стиль прозаических отрывков из Книги Иеремии и из Лахишских писем⁴⁶.

Спустя два века после исторической работы автора Второзакония неким Хронистом была проделана еще одна компиляция, состоящая из 1 и 2 Книг Хроник (Паралипоменон), Книг Ездры и Неемии. Одним источником этого материала были Книги Бытия, Самуила (1,2 Царств) и Царей (3, 4 Царств), а другим - некие древнейшие письменные документы и устная традиция; весь этот материал объединен единым стилем и языком, выявляющим сильное арамейское влияние. Кроме того, часть этого материала перекликается по стилю, языку и особым акцентам с воспоминаниями Ездры, написанными от первого лица, что дало основание некоторым ученым (например, Ч. Торри) полагать, что Воспоминания Ездры являются более поздним произведением и отнести их к корпусу апокрифической литературы, тогда как другие ученые (к их числу принадлежит и сам У. Ф. Олбрайт) считают, что Ездра и является тем самым Хронистом.

Принимая во внимание угаритские основания ханаанейской религиозной литературы, многие псалмы У. Олбрайт приписывает к раннеизраильским временам, не позднее X в. до н.э., что позволяет их автором считать Давида. Ученый отрицает возможность существования т. наз. Маккавейских псалмов, относящихся к II или началу I вв. до н.э. Открытие египетского и шумерского собраний притч III тысячелетия до н.э. дало ученому повод писать о древности создания текста библейских Притч, а множество обнаруженных параллелей между позднеегипетской, аккадской и ханаанейской литературой позволило предположить, что большинство библейских книг датируется, начиная с допленных времен.

⁴⁶ В обнаруженных в 1935 и 1938 гг. Лахишских письмах содержатся сообщения некоего офицера, находящегося на сторожевом посту между Азекой и Лахишем, коменданту Лахиша. Эти письма были написаны накануне падения Иудеи и Иерусалима (586 г. до н.э.), а язык писем почти идентичен языку Книги Иеремии: упоминаемые в письмах 14 имен собственных содержат в сокращенной форме имя Яхве, и ни в одно имени собственном не содержится имя какого-либо языческого бога, что позволяет сделать вывод об укреплении в этот период (7-6 вв. до н.э.) позиций монотеизма в Иудее (см.: Танпілевскіш И. Р., История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма, 2-е изд., испр. и доп., СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007, с. 320).

Благодаря определению с помощью археологии конкретных местоположений многих библейских областей, У. ф. Олбрайт устанавливает время (период между 975 и 950 гг. до н.э.) и историческое значение большинства городов, упоминаемых в Библии (особенно списки левитских городов в Нав. 21 и 1 Пар. б)⁴⁷.

У. Ф. Олбрайт считает, что археология Палестины гораздо в меньшей степени проясняет ситуацию с библейскими персоналиями, поскольку большинство, из них упоминается в надписях, найденных за пределами страны. К середине XX в. куда легче оказалось получить сведения о деятельности таких фигур, как патриархи, Иисус Навин, Гедеон и Самсон, Самуил, Саул, Давид и Соломон, чем было прежде.

Практически все религиозные тексты древнего Угарита были открыты С. Ф. А. Шеффером в 1929 - 1933 гг., а издателем этих документов, Шарлем Вироло, немедленно было обнаружено множество параллелей между угаритским и еврейским литературными стилями и лексиконами, но это произошло не ранее 1936 г., когда X. Л. Гинсберг проделал важное наблюдение, касающееся общих структурных элементов этих текстов⁴⁸.

Песнь Деборы (Суд. 5) У. ф. Олбрайт, как и многие последователи критического направления в библеистике, датирует началом периода Судей; указывая на стилистическое сходство Песни Деборы и Песни Мириам, ученый не принимает принятую позднюю датировку последней периодом после Плена и настаивает на дате после XIII в. до н.э.

Сочинение «Библейский период от Авраама до Ездры»⁴⁹ было написано в 1963 г. под влиянием идей, содержащихся в первой главе двухтомной

а₀хеоппг1_Р7Г л/1^{КСТОВЄДЧЄСКОГО анаЛИЗа}' ^на основании типографических и

археологических данных, У. ф. Олбрайту удалось доказать, что список левитских городов должен

ппеппппГ^{,Р0ВаН Э}"Т^{Й 0бъе}Д^{иненного} Царства (а не послепленньш периодом, как
пповпппмоТя ^РаНЄЄ) " ^Ч^ ^{Н св}ВД^етельствует о неком административном мероприятии,
?nmnih ^Дп^Вїї^0М Т ^{Соломоном} № Polished Works of William Foxwell Albright: Л
SmbS^Wsf p ? ^{PrePared ЬУ} ' ^N' ^Freedman' ^{American SchooIs of rienta}> Research,

MJ"cL7fUs%^U5r^{hiC MythS}' ^{ЕРІС5 a}"^{d LegendS} " ^{АПСІЄПІ Near EaStem TextS}' ^ed- ^Pr*chard J. В., "Albright W. F., The Biblical Period from Abraham to Ezra, New York, 1949, [Rev. ed.], 1963.

23 работы Луи Финкельштейна «Евреи: их история, культура и религия» , и является своего рода дополнением к ним. Это сочинение У. Ф. Олбрайт задумывал как набросок, поэтому в нем часто даже не встречаются упоминания важных персонажей и эпизодов истории Древнего Израиля. В работах последователей У. Ф. Олбрайта Джона Брайта «История Израиля» (1959) и Дж. Эрнеста Райта «Библейская археология» (1957) отражены взгляды самого ученого. В своей работе У. Олбрайт ссылается на ряд переведенных с немецкого языка на английский работ, посвященных аналогичной тематике, которые необходимо учитывать в нашем исследовании: Мартина Нота «История Израиля» («The History of Israel», 1950), Йехезкеля Кауфмана «Религия Израиля» («The Religion of Israel», переведена с иврита Моше Гринбергом, 1960), Ролана де Во «Древний Израиль: его жизнь и институты» («Ancient Israel: Its Life and Institutions», переведена с французского языка Джоном МакХью, 1961).

Изданная в 1968 г. работа У. Ф. Олбрайта «Яхве и боги Ханаана: исторический анализ двух противоположных верований»⁵¹ является обобщением иорданских лекций по сравнительному изучению религий, прочитанных им в качестве профессора Школы Восточных и Африканских Исследований при Лондонском Университете в 1965 г., поэтому данная книга состоит, скорее, из ряда эссе, объединенных одной темой, нежели представляет цельное и упорядоченное исследование. В этой работе автор представляет обзор еврейской литературы и исторических документов и показывает, что древнееврейская поэзия целиком находится в зависимости от присущей ей ханаанейской модели стихосложения.

Очевидным, по мнению ученого, является воздействие месопотамской культуры на патриархальную литературу, усиленное торговыми и коммерческим связями с Ближним Востоком, утвердившееся задолго до составления Пятикнижия и отражавшее полукочевой образ жизни евреев. У.

⁵⁰ Finkelstein L., The Jews: Their History, Culture and Religion, New York, 1949.

⁵¹ Albright W, F., Yahweh and the Gods of Canaan. A Historical Analysis of Two Contrasting Faiths,
University of London, 1968.

24 Ф. Олбрайт дает очень беглый анализ противоречий между ханаанейским и финикийским типами язычества и переходит к рассмотрению зарождения и развития яхвизма⁵², начиная с времен самых ранних культур Древнего Среднего Востока, а не с кочевых народов Синая и северной Аравии.

После достаточно краткого описания ханаанейской религии ученый поднимает тему напряженных отношений между религиозными культурами Израиля и Финикии. Можно выделить два аспекта в его рассуждениях, касающихся: 1) дискуссии о религии Израиля и, особенно, о природе и месте в ней моисеевой традиции, возникновение которой У. Олбрайт относит к глубокой древности, и 2) способов, посредством которых ханаанейские элементы постепенно проникали в израильскую религию. Ученый абсолютно уверен в устойчивости этих элементов на протяжении контактов между Израилем и Финикией в эпоху разделенного царства, более того, с его точки зрения, финикийско-карфагенская религия явилась позднейшей модификацией ханаанейской религии.

Как признается сам У. Ф. Олбрайт, трактовка такого круга вопросов неизбежно будет носить незавершенный характер, что связано с фрагментарной природой источников, особенно из Ханаана и Финикии. Проанализировав этот материал, ученый затронул проблему отдельных элементов, которые являлись частью целых культур, и разрозненные сведения о которых содержались в разных источниках. По мнению У. Олбрайта, многие суждения ветхозаветных теологов и историков не соответствуют в действительности тем событиям и фактам, которые некогда имели место в истории Ханаана. «Ханаанеи, которые были побеждены, подчинены, обложены данью и стали частью сложной культуры Израиля, несомненно, выдвинули бы иные свидетельства относительно вмешательства

⁵² Под термином «яхвизм» здесь У. Ф. Олбрайт понимает религиозный культ Яхве (см.: James Е. О., Yahweh and the Gods of Canaan, Rev.// Man, New Series, Vol. 3, No. 3 (Sep., 1968), p. 496).

25 Израиля в их культуру. Однако, очень мало из того, о чем они думали, доступно нам»⁵³.

Несмотря на богатство фактологического материала, в работе практически не проводится его анализ. У. Ф. Олбрайт говорит о толковании Ветхого Завета и о развитии религиозных представлений у древних евреев, но не уточняет, какова же природа отношений между религией Ханаана и той верой, которую принесли с собой израильтяне, пришедшие в Ханаан, верой, одинаково близкой и отличной от ханаанейской религии.

Проанализировав ряд фундаментальных работ У. Ф. Олбрайта, можно прийти к выводу о непостоянстве его воззрений⁵⁴. Так, например, в работах У. Ф. Олбрайта часто встречаются ссылки, которым сам автор не следует, к тому же местами он отсылает читателя к книгам, им еще не написанным, а лишь планируемым, в силу чего, некоторые высказывания и суждения ученого выглядят абсолютно безосновательными и не имеют ни практических подтверждений, ни теоретических доказательств .

Сложность в понимании библиологического наследия У. Ф. Олбрайта заключается не только в значительном количестве его работ . На протяжении всей своей деятельности ученый неоднократно изменял и корректировал свои воззрения и позиции (что, безусловно, является неотъемлемой частью любого научного и творческого процесса). Так, например, одним из наиболее важных таких изменений было то, что У. Ф. Олбрайт отошел от своего раннего, сугубо религиозного, подхода к библейскому тексту и до конца своей жизни стоял на исторических позициях в оценке артефактов. Такое отношение к Священному Писанию объясняется воспитанием У. Олбрайта в миссионерских традициях его семьи. Биографы

⁵³ Ackroyd P. R, Yahweh and the Gods of Canaan II Bulletin of the School of Oriental and African
Studies, University of London, Vol. 32, No. 3 (1969), p. 597.

⁵⁴ Этот факт был отмечен и на состоявшемся в 1956 г. Конгрессе по исследованию Ветхого Завета
в Страсбурге.

⁵⁵ Ackroyd P. R., Yahweh and the Gods of Canaan II Bulletin of the School of Oriental and African
Studies, University of London, Vol. 32, No. 3 (1969), p. 595-596.

⁵⁶ В качестве примера продуктивности творческой деятельности ученого следует отметить,
например, что за 1924-1925 гг. У. Ф. Олбрайт осуществил около ста публикаций, а в 1941-1942 гг.
их число уже возросло в полтора раза и достигало отметки пятисот.

26 У. Ф. Олбрайта называют этот подход «мифологическим» , поскольку первоначально ученый принадлежал к т. н. «мифологической» школе библейской критики, и лишь под влиянием своего учителя Пола Хопта в Университете Джонса Хопкинса У. Олбрайт окончательно и бесповоротно встал на позиции «исторической» школы. Таким образом, основная проблема нам видится в нахождении в трудах У. Ф. Олбрайта тех отправных пунктов, с которых и начиналась эволюция его взглядов, на ту или иную проблему и которые одновременно являлись причиной отказа от прежних концепций.

Важную часть исследовательского материала представляют для нас статьи и обзоры У. Ф. Олбрайта, посвященные разнообразным вопросам частного характера. К таким вопросам можно отнести, например, проблему аморейской формы имени Хамураппи⁵⁸, исследование ранневавилонского текста из эпического цикла об Атрахасисе⁵⁹, вопросы адекватного перевода термина «год» в египетском и шумерском языках⁶⁰, проблемы эволюции западно-семитского божества Ан-Анат-Атта⁶¹ и другие вопросы, главным образом, этимологического характера⁶².

Критическая научная литература. Уже при жизни У. Ф. Олбрайта в среде его учеников и ближайших последователей наблюдался повышенный интерес к наследию и творческой

⁵⁷ Machinist P., William Foxwell Albright: The Man and His Work II The Study of the Ancient Near East
in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference, ed. Jerrold S.
Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996, p. 389.

⁵⁸ Albright W. F., The Amorite Form of the Name Hammurabi II The American Journal of Semitic
Languages and Literatures, Vol. 38, No. 2 (Jan., 1922), 140-141.

⁵⁹ Albright W. F., Some Notes on the Early Babylonian Text of the Atrahasis Epic II The American
Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 40, No. 2 (Jan., 1924), 134-135.

⁶⁰ Albright W. F., The Words for "Year" in Egyptian and Sumerian II The American Journal of Semitic
Languages and Literatures, Vol. 51, No. 2 (Jan., 1935), 126-127.

⁶¹ Albright W. K, The Evolution of the West-Semitic Divinity An-Anat-Atta II The American Journal of
Semitic Languages and Literatures, Vol. 41, No. 2 (Jan., 1925), 73-101.

⁶² Albright W. F, Notes on Egypto-Semitic Etymology II The American Journal of Semitic Languages
and Literatures, Vol. 34, No. 2 (Jan., 1918), 81-98; Albright W. F., Notes on Egypto-Semitic Etymology.
II II The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 34, No. 4 (Jul., 1918), 215-255;
Albright W. F., The Etymology of Se'ol II The American Journal of Semitic Languages and Literatures,
Vol. 34, No. 3 (Apr., 1918), 209-210; Albright W. F., The Name and Nature of the Sumerian God Uttu II
Journal of the American Oriental Society, Vol. 42 (1922), 197-200 и др.

27 деятельности ученого⁶³. А после его кончины в 1971 г. этот интерес стал основой процесса глубокого осмысления его вклада в мировую науку. Конечно, в первую очередь, этим занялись непосредственные ученики У. Ф. Олбрайта.

Через четыре года после кончины ученого была издана книга, представляющая собой сугубо библиографический перечень всех его трудов (книг и статей), чье количество превышает 1200 наименований, составленный в хронологическом порядке⁶⁴. Также необходимо отметить, что ученик У. Олбрайта Дж. Э. Райт в своей главной работе «Библейская археология» за основание взял не только саму концепцию учителя, дополненную и переработанную, но и структуру изложения материала . По такому же принципу построено и сочинение Н. Василиадиса «Библия и археология»⁶⁶.

Кроме того, для настоящего исследования мы привлекли работы таких известных отечественных ученых-библеистов, как Н. Я. Мерперт , И. Р. Тантлевский⁶⁸, И. Д. Амусин⁶⁹, Д. В. Щедровицкий⁷⁰, М. И. Рижский⁷¹, И. Ш. Шифман⁷², А. Мень⁷³, П. П. Глубоковский⁷⁴ и др. Их книги позволили

⁶³ Например, еще при жизни У. Ф. Олбрайта ему были посвящены следующие статьи и работы:
The Bible and the Ancient Near East. Essays in Honor of William Foxwell Albright, ed. Wright E. G.,
Garden City, New York, Doubleday, 1961 (Doubleday Anchor Books ed., 1965); Bulletin of the
American Schools of Oriental Research, Number 122, April, 1951, ed. Speiser E. A., In Honor of William
Foxwell Albright on his Sixtieth Birthday, May 24, 1951; Yadin Y., William Foxwell Albright II Eretz-
Israel, ed. Malamat A., W. F. Albright Volume, № 9, 1969; Cross F. M., William Foxwell Albright,
Orientalist II Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Number 200 (1970), pp. 7-11; etc.

⁶⁴ The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N.
Freedman, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975.

⁶³ РайтДж. Э., Библейская археология, СПб., 2003.

⁶⁶ Bacunnadiic Н., Библия и археология, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.

⁶⁷ Мерперт II. Я., Очерки археологии библейских стран, М., 2000.

⁶⁸ Тантлевский II. Р., История и идеология Кумранской общины, С.-Пб., 1994; Тантлевский И. Р.,
Книги Еноха, Мосты культуры - Гешарим, М., 2000.

⁶⁹ Амусин И. Д., Кумранская община, М., 1983; Амусин И. Д., Проблемы социальной структуры
обществ древнего Ближнего Востока (1-е тысячелетие до н.э.) по библейским источникам, М.,
Наука, 1993.

⁷⁰ Щедровицкий Д. В., Введение в Ветхий Завет. В 8 тт. Т. I. Книга Бытия, М., 1994; Щедровицкий
Д. В., Введение в Ветхий Завет. В 8 тт. Т. II. Книга Исход, М., 1997.

⁷¹ Рижский М. И., Библейские вольнодумцы, М., 1992; Рижский М. К, Библейские
пророки и библейские пророчества, М., 1987; Риэюский М. И., Книга Иова: Из истории
библейского текста, Новосибирск, 1991.

⁷² Шифман И. Ш., Ветхий Завет и его мир, М., 1987.

28 рассмотреть взгляды У. Ф. Олбрайта в контексте международной научной и теологической мысли.

Помимо названных книг и статей сугубо библиологического характера⁷⁵ для осуществления нашего диссертационного проекта представлялось необходимым также обратиться к работам, посвященным исследованиям и в других, часто пограничных, областях знания. К таким работам мы относим сочинения историков (Дж. Брайта, Т. Прибека, Ф. Теггарта, И. Вейнберга, А. Грабски и др.)⁷⁶, археологов-библеистов (Дж. Брестеда, Дж. Фри, К. Кеньон, Н. Василиадиса, Н. Мерперта, Дж. Райта)⁷⁷, культурологов, источниковедов , историков древних цивилизаций Египта и Месопотамии (Я. Ассмана, Уоллиса Баджа, М. А. Коростовцева, Ю. Я. Перепелкина и др.)⁷⁹, семитологов (С. Барона, Дж. Менденхолла, С. Ганца и др.) ,

⁷³ Менъ А., Библиологический словарь. В 3-х тт., М., 2002; Мень А., Исагогика: курс по изучению
Священного Писания: Ветхий Завет, М., Фонд им. Александра Меня, 2000.

⁷⁴ Глубоковский П. П. Хронология Ветхого и Нового Завета. - М., 1996.

⁷³ Robertson Е., The Old Testament Problem, Manchester, 1950; Rosenblatt S., The Interpretation of the Bible in the Mishnah, 1935; The Bible and the Ancient Near East. Essays in Honor of William Foxwell Albright, ed. G. E. Wright, Anchor Books, 1965; The Hebrew Bible and Its Modern Interpreters, ed. Knight D. A., Tucker G. M., Fortress Press, Atlanta, 1993; Амусин И. Д., Кумранская община, М., 1983; Крывелев И. А., Библия: историко-критический анализ, М., 1982 и др.

⁷⁶ Bright J., A History of Israel, SCM Press, London, 1966; Pribeck Thomas, The Conquest of Canaan:
Suppression of Merry Mount// Nineteenth-Century Fiction, Vol. 40, No. 3 (Dec, 1985); Teggart, F.J.,
Theory of History, New Haven, 1925; Вейнберг И. П., Рождение истории, М., 1993; Грабски А. Ф.
Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций // Цивилизации. Вып. 1, М., Наука,
1992; Кроне Б. Теория и история историографии. - М., Языки русской культуры, 1998 и др.

⁷⁷ Archaeology of the Old Testament, ed. Harrison R. K., The English University Press, London, 1963;
Breasted J. #., A Histoiy of the Ancient Egyptians, 2^nd ed., New York, Charles Scribner's Sons, 1909;
FreeJ. P., Archaeology and Bible History, Wheaton-Illinois, 1954; Kenyon K., Archaeology in the Holy
Land, New York, 1979; Recent Archaeological Discoveries and Biblical Research, ed. Dever W. G.,
University of Washington Press, 1990; Baciauaduc H. Библия и археология, Свято-Троицкая
Сергиева Лавра, 2003; Мерперт II. Я. Очерки археологии библейских стран, М., 2000; Райт Дж.
Э. Библейская археология, СПб., 2003 и др.

⁷⁸ Источниковедение истории Древнего Востока / Под ред. В. И. Кузищина. - М., Высшая школа,
1984; Козаржевский А. Ч., Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. - М.,
1985; Ранович А. Б., Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики
христианства. - М., 1990.

⁷⁹ Ассман Я., Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации, М., 1999; Бадж Э. А. Уоллис,
Египетская религия. Египетская магия, М., 1996; Емельянов В. В., Древний Шумер. Очерки
культуры, СПб., 2001; Коростовцев М. А. Религия Древнего Египта, СПб., 2000; Перепелкин Ю. Я.
История Древнего Египта, СПб., Летний Сад, 2000 и др.

⁸⁰Baron S. W., A social and religious history of the Jews, 2 ed., v. 1—12, 14, N. Y., 1957—1969; Bright ./., A Histoiy of Israel, SCM Press, London, 1966; Gandz S., Jewish Studies in Memory of George A. Kohut, New York, 1935; Mendenhall G. E., Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East, Pittsburgh, 1955; H.H., Israel's Mission to the World, London, 1939 и др.

29 филологов (С. Харриса, С. С. Аверинцева и др.)⁸¹ и религиоведов (С. Хука, Д. и Л. Кон-Шербока, Ф. Мюллера, Б. Малиновского и др.)⁸².

Теоретическая а практическая значимость исследования.

Поставленные в диссертации проблемы и апробированные пути их разрешения могут способствовать дальнейшему развитию отечественного религиоведения. Автор надеется, что его работа окажется полезным вкладом в изучение западноевропейской и американской библиологии. Полученные результаты могут послужить основой для написания соответствующих обзорных статей в религиоведческие энциклопедические издания, а также материалом для учебных пособий по религиоведению. Данное диссертационное исследование создает необходимую платформу для разработки спецкурсов и спецсеминаров по истории библеистики и библиологии.

Апробация работы.

С докладом на тему «Взгляды У. Ф. Олбрайта на религиозные предпосылки формирования израильской общности» автор выступала на XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007»⁸³. Основные положения, методология и план диссертации обсуждались на аспирантском методологическом семинаре. Текст диссертации был представлен и обсужден на заседании кафедры философии религии и религиоведения отделения религиоведения

⁸¹ Harris С/. Z., Development of the Canaanite Dialects, New Haven, 1939; Moran W., A Syntactical
Study of the Dialect of Bybios as Reflected in the Amarna Tablets, unpubl., Johns Hopkins University,
1950; Аверинцев С. С, Древнееврейская литература // История всемирной литературы. Т. 1, М.,
1983 и др.

⁸² S.H. Hooke, Myth and Ritual, London, 1933; S.H. Hooke, The Origins of Early Semitic Ritual, London,
1938; SchechterS., Studies in Judaism, New York, 1958; Кон-Шербок Д., Кон-Шербок Л, Иудаизм и
христианство. Словарь, М., 1995; Малиновский Б., Магия, наука и религия. Пер. с англ., М.: "Рефл-
бук", 1998; Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Сост. и
общ. ред. А. Н. Красников, М., 1998; Мюллер Ф. М., Введение в науку о религии: Четыре лекции,
прочитанные в Лондонском Королевском институте в феврале-марте 1870 года. / Пер. с англ.,
предисл. и коммент. Е. С. Элбакян. Под общ. ред. А. Н. Красникова, М.: КД "Университет":
Высшая школа, 2002; Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И.
Гараджа, Е. Д. Руткевич. - М., Аспект Пресс, 1996 и др.

⁸³ Тезисы опубликованы в сборнике: Сборник тезисов XIV Международной научной конференции
студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007».

зо философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (Протокол № 04 от 18 марта 2008 года) и рекомендован к защите.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, насчитывающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения. В первом параграфе первой главы освещены взгляды У. Ф. Олбрайта, касающиеся той области философии истории, которая имеет отношение к библиологическому исследованию в целом; в первую очередь, мы излагаем понимание У. Олбраитом гегелевской философии истории, а также других историософских концепций, в которых имеет место трихотомия культурного процесса. Во втором параграфе первой главы раскрывается суть аналитического подхода У. Ф. Олбрайта к философии истории, который он выработал, опираясь на эпистемологические взгляды, главным образом, А. Дж. Тойнби и П. А. Сорокина; а также приводится созданная У. Ф. Олбраитом оригинальная классификация исторического процесса.

Вторая глава диссертации посвящена методологическим концепциям У. Ф. Олбрайта, разработанным и применяемым им во многих областях знания: археологии, истории религии и истории в целом, филологии, палеолингвистике и библеистике. В первом параграфе речь идет о применении У. Олбраитом метода типологического анализа (или метода изучения типологических черт того или иного явления культуры) в археологических и филологических исследованиях древнего ближневосточного региона. Второй параграф посвящен изложению методологических подходов У. Ф. Олбрайта в библеистике (например, подход «диагностических деталей»), в исторических исследованиях (вопросы периодизации и терминологии); в этом параграфе мы также приводим трактовку У. Ф. Олбраитом устной и письменной исторических традиций.

Третья глава является самой обширной по содержанию частью настоящей работы, поскольку в ней подробным образом освещается концепция формирования корпуса Танаха, предложенная У. Ф. Олбраитом в

31 40-х годах XX столетия. В первом параграфе третьей главы акцентируется внимание на культурно-религиозной и этнической ситуации на Древнем Ближнем Востоке в период Бронзового века, дается краткое описание основных древних сект, оказавших влияние на формирование библейской традиции, а также приводятся взгляды У. Ф. Олбрайта на основания и характеристики первобытной религии. Во втором параграфе излагаются древнеегипетские начала древнеизраильской традиции, социально-политические, культурные, географические, этнические и религиозные предпосылки образования израильских племен, а также сведения документальных источников о религии Моисея. Третий параграф посвящен изложению периода харизматических пророков. В этом параграфе повествуется о периоде объединенного царства и начале пророческого движения, а также о периоде раздельных царств, который У. Ф. Олбрайт подразделяет на эпоху «экстатических» пророков и эпоху «рапсодических» пророков. В параграфе четвертом третьей главы описывается подъем и распространение эллинистической культуры, ее влияние на иудаистическую мысль; в ней также затрагивается ряд вопросов, касающихся протогностицизма и иудеогностицизма.

В Приложении, облегчающем работу с материалом данной диссертации, а также с текстами У. Ф. Олбрайта и критической литературой, посвященной истории Древнего Ближнего Востока, в хронологическом порядке приведены основные события истории Древнего Израиля и Иудеи, охватывающие период со 2-ой половины XIII века до н.э. до начала II века н.э. .

Объем диссертации - 298 страниц.

^м Приложение составлено на основании следующих работ: Таютевскгш И. Р., История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма, 2-е изд., испр. и доп., СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007; История Древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй, ред. Седов А. В., Ин-т востоковедения РАН, Вост. лит., М., 2004; Хронология всеобщей и русской истории: 9-е прил. к журн. «Вестник и Библиотека Самообразования» за сент. 1905 г. / Сост. В. Л. Ранцов, М.: РИА «Аргумент» и ГИПП «Янтарный сказ», 1995 - по изд.: СПб., Брокгауз-Ефрон, 1905; Хронология всеобщей и русской истории: 9-е прил. к журн. «Вестник и Библиотека Самообразования» за сент. 1905 г. / Сост. В. Л. Ранцов, М.: РИА «Аргумент» и ГИПП «Янтарный сказ», 1995 - по изд.: СПб., Брокгауз-Ефрон, 1905; Грант М., История древнего Израиля, пер. с англ. С. Гинзбурга, М., Терра-Книжный клуб, 1998.

32 Библиография насчитывает 369 наименований, в том числе 229 - на иностранных языках.

Основные идеи философии истории У.Ф. Олбрайта

Для оптимального понимания библиологического наследия У. Ф. Олбрайта, необходимо обратиться к его философско-историческим воззрениям, изложению которых ученый отводит достойное место в своих работах и без учета которых настоящее исследование было бы неполным. История, по его мнению, отображает бытие человека, которое движется в рамках определенных моделей, неважно, рассматриваем ли мы индивидуальную жизнь или жизнь нации, описываем ли мыслительный процесс или целое направление культуры. На протяжении 2500 лет большинство историков изучало свое собственное видение исторического процесса, до тех пор, пока не возникло сомнение в объективности и беспристрастности такого подхода. Ведущими представителями такой релятивистской позиции в Америке были К. А. Бёрд и К. Л. Беккер. Но известна также и влиятельная немецкая позитивистская школа, основанная Л. фон Ранке (1795 - 1886) и Т. Моммзеном (1817 - 1903) и достигшая расцвета при Э. Майере (1855 - 1950). С точки зрения сторонников этой школы, работающих в русле традиций, установленных немецкой классической филологией и исследованиями в области естественных наук, задачей историка была и остается как можно более точная реконструкция реальной картины прошлого.

У. Ф. Олбрайт пишет, что в основе философии истории должна лежать идея своего рода культурной эволюции: эту идею следует отличать и от натуралистического прогрессивизма, присущего рационалистам XVIII столетия, и от метафизического развертывания Духа, которое мы находим в концепции Г. В. Ф. Гегеля, и от биологического эволюционизма XIX в. Объединение принципа эволюции с позитивистским исследованием породило, по мнению американского библеиста, довольно аморфную тенденцию, условно называемую "историзмом" (historismus). Поскольку этот термин был предложен критиками исторического подхода в качестве своеобразного индикатора некоторых скептических и детерминистских тенденций, весьма распространенных среди историков первой половины XX в., то в соответствующей литературе он приобрел определенно уничижительное значение.

По мнению У. Ф. Олбрайта, в библиологическом исследовании историзм привел к тенденции преувеличивать роль эволюционистского принципа, согласно которому все социальные, религиозные и институциональные явления необходимо должны укладываться в рамки определенных моделей, независимо от хронологии и выполняемых ими функций. Если какой-либо феномен оказывался слишком передовым для конкретной традиционной фазы, он автоматически приписывался к более поздней стадии; если же этот феномен был достаточно примитивным, его относили к более ранней фазе исторического развития, несмотря на то, что такое решение не всегда было достаточно обоснованным. Против столь крайней формы историзма, выступали такие представители совершенно различных взглядов и мировоззренческих позиций, как швейцарский исследователь Ветхого Завета1 У. Айхродт и американский философ Моррис Р. Коэн1. Однако, как считает У. Ф. Олбрайт, нельзя отрицать важность исторической перспективы для дальнейшей естественно-научной работы. Также У. Олбрайт полагает, что т.наз. научный метод является лишь результатом собранного и систематизированного опыта, и его нельзя отделять от непосредственной истории этого опыта.

Обращаясь к религиозной составляющей данного вопроса, У. Ф. Олбрайт пишет, что историю религии нельзя адекватно понять никак иначе, как только в качестве части истории культуры в целом. Более того, выше изложенные принципы культурного эволюционизма он полагает одинаково применимыми, хотя и не всегда в равной степени, ко всем направлениям истории. Материал, из которого историк религии производит отбор соответствующих фактов, аналогичен тому, из которого исходит любой историк вообще. У. Ф. Олбрайт пишет: "Религия является неотъемлемой частью эволюции человеческой культуры, а дляї позитивистских исследований она представляет большую ценность, чем какие-либо другие культурные явления, которые приобрели свою поддельную значимость в наши дни"2.

У. Ф. Олбрайт рассматривает только ту область философии истории, которая имеет отношение к библиологическому исследованию, поэтому он начинает свой обзор с гегелевской философии истории и обращается лишь к некоторым наиболее выдающимся этапам ее последовательного развития3. Американского библеиста интересуют по преимуществу, те историософские концепции, в которых присутствует трихотомия культурного процесса.

Превалирующей в философском наследии Г. В. Ф. Гегеля, как известно, была диалектическая концепция- трех стадий в процессе мышления — тезис, антитезис, синтез. Эта триада означала, что любое понятие или опыт, необходимо включают в себя также и свою противоположность. Вследствие ключевого интереса Гегеля к вопросам политологии, эстетики и религии философ, используя-свое диалектическое учение, предложил классификацию практически всех антропогенных феноменов.

Методологические подходы У. Ф. Олбрайта в историко-археологических и филологических областях научного знания

У. Ф. Олбрайт как историк и языковед Древнего Ближнего Востока Важно отметить, что У. Ф. Олбрайт в своих исследованиях в области семитской истории, культуры и религии применял метод типологического анализа, или метод подробного изучения типологических черт, который заключался в накоплении и анализе данных, классификации и организации артефактов в определенную последовательность и установлении их хронологического порядка. Центральной категорией этого т. наз. типологического метода была категория изменчивости того или иного феномена культуры. Именно через фиксацию изменений, которые претерпевали конкретные артефакты в ходе своего исторического развития, ученый считал возможным определить их место в общей картине исторического прошлого. Типологический метод У. Ф. Олбрайт положил в основание предложенной им хронологии культуры керамики, найденной на территории Израиля и относящейся к периоду Бронзового (3300 - 1200 гг. до н.э.) и Железного (1200 - 586 гг. до н.э.)1 веков.

На практике применение типологического метода выражалось, к примеру, в скрупулезной фиксации изменений размеров камней кладки стен и промежуточных заполнений (скрепов, швов), в изучении типов форм и внутреннего убранства помещений2. Особое внимание в археологических исследованиях У. Олбрайт уделял классификации и анализу предметов гончарного производства. Он пишет: «Наконец, мое многолетнее изучение палестинской керамики принесло свои плоды. Все вопросы, связанные с тем, как соотнести (возраст?) стены с соответствующими пластами (грунта), разрешались учетом предметов керамики, найденных в соседних археологических слоях ("the pottery context") [У. Ф. Олбрайт активно пользуется этим специфическим термином, который на русский язык может быть переведен как «керамоконтекст» - Е.К.]...»3. Во время раскопок У. Ф. Олбрайт старался находить однородные места (отложения и осадки, углубления, впадины и колодцы, шахты, следы жилых помещений). Затем он отбирал наиболее репрезентативные черепки и осколки керамики, которые классифицировал, главным образом, по форме (например, он выделял осколки округлой формы, в виде рукоятки или ручки и др.). Отдельные целые сосуды и отобранные фрагменты он аккуратно вычерчивал в масштабе; оставшиеся «второсортные» объекты он обязательно фотографировал. Затем начиналась длительная работа по анализу артефактов: У. Олбрайт проводил систематическое сравнение разных типов керамических изделий (не только по форме, но и по технологии изготовления) с уже известными ему керамическими предметами, найденными в других местах. Такое исследование зачастую приводило к пересмотру устоявшихся датировок найденных ранее артефактов .

Позднее этот подход, разработанный и апробированный на предметах гончарного производства, был экстраполирован на анализ более масштабных объектов искусства и архитектуры (вплоть до жилых и культовых строений). У. Ф. Олбрайт был одним из первых ученых, кто на основании сопоставления типологических черт керамики разработал новый подход, позволяющий более подробно исследовать историческую географию ближневосточного региона. В этом он следовал идеям своего учителя Ф. Петри, который первый заявил о важности анализа эволюционного развития различных видов керамики для установления археологических датировок5.

В опубликованной 1937 г. работе «Библейский фрагмент Маккавейского периода: Папирус Нэша» (A Biblical Fragment from the Maccabanean Age: The Nash Papyrus) ученый изложил свои взгляды на арамейскую и еврейскую палеографию6 греко-римского периода (320-е гг. до н.э. - IV в. н.э.). Он предпринял попытку датировать папирус Нэша, содержащий Декалог и Шему, первыми веками христианской эры - второй половиной II в. до н.э., а точнее временем Маккавеев (165 - 137 гг. до н.э.)7. В других своих сочинениях У. Олбрайт также анализирует палеографические данные, касающиеся, например, Древней Финикии8 и других областей Древнего Ближнего Востока. А в своей работе «Вокализация египетской силлабической орфографии» (Vocalization of Egyptian Syllabic Orthography) типологический метод У. Олбрайт применял к проблемам лингвистики и орфографии.

Известное его исследование по дешифровке Протосинайских надписей также было основано на типологическом методе, а именно - на воссоздании типологии ханаанейских диалектов9. Эти и другие примеры иллюстрируют обширное применение ученым типологического подхода в работе с объектами археологических раскопок, орфографическим и лингвистическим материалом, данными в области диалектической географии, литературы, но особенно в сфере развития религиозной мысли. Одновременно У. Ф. Олбрайт признавал важность этих типологических процедур и для исторического метода (или эволюционного, для Олбрайта это практически синонимы). Его модель развития истории основана, главным образом, на допущении закономерного возникновения новых элементов культуры в ходе исторического процесса, что соответствовало его схеме типологических изменений найденных им археологических артефактов.

Изучаемые им различные знаки и надписи, лингвистические черты и стили произношения, прозаические формы и даже религиозные идеи У. Олбрайт старался уложить в конкретные эволюционистские модели или последовательности таких моделей. В своих исследованиях (особенно в сфере истории религии и культуры) ученый продвигался от типологического анализа к историческому синтезу. Он вынашивал планы создания «научной» истории, используя «оружие типологической науки в войне против идеалистических практиков историографии»10.

Важно отметить, что У. Олбрайт всегда был приверженцем научного подхода, о чем сам он неоднократно заявлял: «Должен признать, что я стараюсь быть рационалистом и эмпиристом в своем подходе... Я твердо верю в примат логической причинности и ценность систематического подбора фактических данных...»п.

Вклад У. Ф. Олбрайта в развитие библеистической методологии

Процесс выработки теоретических оснований ветхозаветной критики, начатый в XVII в., главным образом, немецкой школой библеистики, получил развитие в XVIII в. Йохан Семлер (умер в 1791 г.) изучал Библию как «древнюю книгу, лишенную каких-либо догматических предубеждений»100; Йохан Габлер (умер в 1787 г.), известный в Европе как отец «библейской теологии», первый выступил за разделение между этой дисциплиной и традиционной догматической теологией101.

Уже в XIX в. известный немецкий библеист Вильгельм Мартин Либерехт де Ветте впервые выделил Второзаконие в качестве самостоятельного источника и связал с ним реформу Осии , а в 1878 г. Юлиус Велльхаузен выработал основной подход к изучению Ветхого Завета, известный в науке как критика источников или классический критический подход (или метод классического критицизма).

Однако сторонники археологического подхода (в основном, в лице американских и израильских ученых) находили результаты работы немецкой библиологической школы неудовлетворительными ввиду недостатка археологического базиса. Они считали, что решающим фактором, приведшим к модификации концепции Ю. Велльхаузена, была именно археология. Поэтому прежние гипотезы в скором времени были подчинены новым фактам, предоставленным археологией.

Помимо классической библейской критики необходимо упомянуть и другие подходы к изучению библейского прошлого, к числу которых принято относить: каноническую критику (canonical criticism) , историческую критику104, либерально-теологический подход, подход «целостного прочтения» (holistic reading approach), критический подход «читатель-ответ» (reader-response criticism)105. Мы считает необходимым остановиться лишь на некоторых из этих подходов.

Для исследования Ветхого Завета как, в первую очередь, древнего литературного памятника можно использовать методы литературной критики106 (в число которых входит критика форм (form criticism), критика традиции (tradition criticism), критика редакции (redaction criticism) и др.). Однако необходимо помнить, что большая часть ветхозаветного текста имеет длительную устную (дописьменную) стадию формирования, в силу чего для полного понимания всего поля традиции этого источника требуется внимательное изучение его устных прототипов107. Одним из методов постижения смысла и места Ветхого Завета в жизни Древнего Израиля является метод критического анализа форм (form criticism).

Метод критического анализа форм (или критики форм) - это метод анализа и интерпретации текста посредством изучения его литературных типов и жанров. В особенности этот метод применяется для идентификации различных письменных литературных жанров, выявления их структуры, а также для понимания устной стадии, лежащий в основании их развития. За основу метода взято предположение, что устные и письменные жанры возникают вследствие многократного воспроизведения определенных ситуаций в человеческой жизни (Sitz im Leben - см. далее). В данном контексте Библию нужно рассматривать не просто как текстуальный источник, но скорее как артефакт, имеющий сложную, компилятивную структуру, верхним или внешним слоем которого является непосредственно библейский текст, в основании которого лежит обширное поле устной традиции.

Прибегая к критическому анализу форм, ученый преследует двоякую цель. С одной стороны, он пытается установить максимально полную, «живую» ветхозаветную историю, учитывая при этом включенность библейской литературы в устную традицию и развитие самой этой традиции. С другой стороны, критический анализ форм является инструментом экзегезы per se, т.е. он как бы упрощает понимание и интерпретацию древней религиозной литературы, имеющей долгую историю и предысторию.

Теперь кратко изложим основные принципы критического анализа форм10 . (1) Большая часть ветхозаветной литературы имела длительную устную предысторию; эти устные корни жанров ветхозаветной литературы могут быть выявлены и изучены. Так, критический анализ форм помогает выяснить, возникла ли какая-либо определенная книга или глава в качестве устного предания или сразу как письменный источник, а также установить общий культурно-исторический контекст ее возникновения. (2) Необходимо учитывать историю создания жанров и значения устной традиции, полагая при этом, что устойчивость и вариативность жанров связаны с их возникновением и развитием. (3) Каждый жанр имеет конкретную «социальную нишу», «место в жизни» (Sitz im Leben), и именно исследование этого места позволит получить более полную информацию об этом жанре.

Культурный и религиозный фон добибл ейского периода истории Древнего Ближнего Востока

Необходимо заметить, что, рассматривая библейские основания израильского прошлого, У. Ф. Олбрайт всегда придерживался концепции реальной историчности патриархальной традиции и настаивал на примате устной традиции над письменной1. У. Ф. Олбрайт признавал, что израильское законодательство и религиозные институты оказываются намного старше и имеют более долгий период функционирования, чем предполагалось учеными ранее. Профетическое движение, по мнению У. Ф. Олбрайта, было официально признано отчасти благодаря истинности предсказаний пророков. Несбывшихся, но признанных иудеями достоверными предсказаний было совсем немного. Едва ли найдется хоть одно "пророчество после события" (т.е. пророчество «задним числом»)2 во всей сохранившейся до наших дней профетической литературе Израиля. Однако такие псевдопророчества стали достаточно распространенными в эсхатологической литературе эпохи эллинизма (т. е. с началом греческого влияния).

Только после находок рукописей Мертвого моря У. Ф. Олбрайт пересмотрел некоторые детали своего подхода к эллинистическому периоду и эпохе Нового Завета. Он настаивал на определяющем характере греческой революции в духовной культуре и подвергал сомнению факт наличия развитого понятийного аппарата, навыков логической классификации данных и дедуктивной способности мышления у евреев до III в. до н. э. Он также утверждал, что как саддукеи, так и фарисеи были существенно эллинизированы уже до времен Иисуса Христа.

Греческий тип мышления, несомненно, оказал значительное влияние на проповедников яхвизма3 около 300 г. до н.э. или немногим позже, а они, как полагает У. Олбрайт, в свою очередь, повлияли на Бен Сиру около века спустя. Однако их вмешательства нет в Книге Юбилеев, возможно, потому, что она восходит к некоторым утерянным еврейским источникам. Теология саддукеев и фарисеев отражена в огромном количестве различных текстов, написанных в греческом стиле, но близких к еврейской Библии. Саддукеи приняли ту интерпретацию, которая отрицает наличие жизни после смерти; фарисеи придерживались другого метода экзегезы, основанного на древней традиции, и настаивали на факте телесного воскрешения.

У. Ф. Олбрайт был уверен, что т.наз. протоэссены пришли из Месопотамии в III — II вв. до н. э. и были в значительно меньшей степени подвержены влиянию эллинизма, чем прочие древнееврейские секты (протораббаниты, протоцадокиды и др.). Именно с эссенами и их сподвижниками ученый связывает возникновение христианства и настаивает на ранней датировке евангелий, включая Евангелие от Иоанна. У. Ф. Олбрайт вообще достаточно большое внимание уделяет идее последовательной смены и преемственности Ветхого и Нового Заветов и неразрывной связи между дохристианским иудаизмом и первохристианством, или ранним иудеохристианством5, главным образом, благодаря открытию Кумранских рукописей6. По словам У. Ф. Олбрайта, эти манускрипты предоставляют все необходимые для этого подтверждения и примеры; в то же время они дают возможность описать Новый Завет совершенно новым способом, недоступным для ученых 1940 - 1946 гг.

Свидетельство косвенного греческого влияния на вероучение эссенов выражалось, главным образом, в новом акценте на различие между "духом" и "плотью", которое выходит за рамки ветхозаветной традиции. Эссены в значительно большей степени были ориентированы на иранский Восток, нежели на эллинистический Запад. В первом свитке Исайи, который значительно отличается от стандартного домасоретского варианта этой рукописи, найденной в числе других текстов и фрагментов в Хирбет-Кумране, ученые находят множество абсолютно правильных словообразований ассиро-вавилонских понятий, тогда как и более ранний греческий перевод Исайи в Септуагинте, и официальная традиция масоретов давали ошибочную вокализацию. Этот свиток, или, вероятно, свиток, с которого он был прямо или косвенно скопирован, должно быть, пришел из Вавилонии, где еще была жива к I в. н.э. традиция клинописной школы. К. Г. Кюн , А. Дюпон-Соммер и X. Мишо показали, что дуализм Рукописей Мертвого моря является, без сомнений, иранским (зороастрийским) по происхождению и что он родственен ранней ереси зерванитов, согласно которой и добрые, и злые души были созданы "Бесконечным Временем" (zervan akarana). Зерванизм был известен грекам уже в IV в. до н.э., и к середине I в. н.э. он уже был частично заимствован зарождающимся митраизмом. Еще в 1940 - 1946 гг. У. ф. Олбрайт заявлял, что дуалистические элементы, присутствовавшие в иудео-эллинистической литературе в качестве наследия иранской религии, как оказалось, принадлежали группе эссенов, через которую они проникли в раннее христианство. Ученый уверен, что дуалистическая концепция добра и зла, света и тьмы, правды и лжи перешла из зерванизма соседней иранской системы через общину эссенов в иудаизм и христианство9. Сегодня уже очевидно, что большинство, а возможно, и все книги Нового Завета создавались под сильным влиянием взглядов эссенов и Других подобных им еврейских религиозных групп.

Похожие диссертации на Библиологическая концепция У.Ф. Олбрайта : религиоведческий анализ

Конституирование и деконструкция : Сравнительный анализ концепций языка Гуссерля и ДерридаЛеденева Елена Владимировна

Фотография и образ : философский анализ концепций Р. Краусс, М.-Ж. Мондзэн и В. ФлюссераСосна Нина Николаевна

Философско - религиоведческий анализ Я - концепции религиозной личностиКрюков Денис Сергеевич

Коммуникативные основания личностной идентичности. Философско-антропологический анализ западных концепцийВеричева, Ксения Валерьевна

Образы сна в культуре. Анализ современных философско-антропологических концепцийПензин Алексей Анатольевич

Современные западные философские концепции музыкального образованияПанаиотиди Эльвира Георгиевна